Ci hai mai pensato?

Ci hai mai pensato? Tra 100 anni, per esempio, nel 2123, saremo tutti sepolti con i nostri parenti e amici.

Gli estranei vivranno nelle nostre case, che abbiamo lottato tanto per costruire e possiederanno tutto quello che abbiamo oggi.

Tutte le nostre proprietà saranno di sconosciute, che non sono ancora nate... compreso quell'auto per cui hai speso una fortuna, probabilmente sarà in un ferro vecchio, nella migliore delle ipotesi sarà nelle mani di un collezionista sconosciuto.

I nostri discendenti poco o quasi nessuno sapranno chi eravamo, né si ricorderanno di noi. Quanti conosciamo il padre di nostro nonno?

Dopo la nostra morte saremo in ricordo per qualche anno, poi saremo solo un ritratto sulla libreria di qualcuno e qualche anno dopo la nostra storia, le nostre foto, le nostre gesta vanno nel bidone dell'oblio della storia... non saremo nemmeno ricordi.

Forse se un giorno ci fermassimo ad analizzare queste domande, capiremmo quanto fosse ignorante e debole il sogno di ottenere tutto...

Se solo potessimo pensarci, sicuramente i nostri approcci, i nostri pensieri cambierebbero, saremmo altre persone...

Avere sempre di più, senza avere tempo per ciò che vale davvero la pena in questa vita .... cambierei tutto questo per vivere e godermi quelle passeggiate che non ho mai fatto.... 

di quegli abbracci non dati... 

di quei baci ai figli e ai nostri amori... 

di quegli scherzi che non abbiamo avuto tempo di fare.

Questi sarebbero sicuramente i momenti migliori da ricordare, in fondo ci riempirebbero la vita di gioia..... 

È che sprechiamo, con avidità e intolleranza giorno dopo giorno!

C'è ancora tempo per noi! Pensateci!!!

Non conosco l'autore...

®wld

 

Come dirottare l'evoluzione e prendere le cose nelle proprie mani per creare l'umanità 2.0.

 Immagine tramite Verve Theraputics

"CRISPR 2.0" utilizzato per cambiare il DNA del paziente per la prima volta

 

Pubblicato da: Ryan Cross tramite The Boston Globe

Gli scienziati transumani sono molto chiari su come dirottare l'evoluzione e prendere le cose nelle proprie mani per creare l'umanità 2.0. La prima frase sotto fa eco ai pensieri dell'ex Chief Medical Officer di Moderna, produttore di m-R-N-A V@x: “Stiamo effettivamente hackerando il software della vita. Pensiamo ad esso come a un sistema operativo”.⁃ Editore T

Gli scienziati stanno riscrivendo il codice della vita con una nuova tecnologia che promette di curare le malattie ereditarie correggendo con precisione errori di battitura genetici. Conosciuta come base editing, la tecnologia consente ai ricercatori di scegliere una singola lettera tra i tre miliardi che compongono il genoma umano, cancellarla e scrivere una nuova lettera al suo posto.

L'editing di base è una versione aggiornata dello strumento di editing genetico CRISPR, che ha rivoluzionato la ricerca nel campo delle scienze della vita e sta facendo passi da gigante nel trattamento delle malattie genetiche del sangue e del fegato. Ma alcuni scienziati pensano che l'editing di base, a volte indicato come CRISPR 2.0, potrebbe essere più sicuro e preciso dell'originale. E questa estate, la tecnologia del sequel viene utilizzata per la prima volta nei pazienti.

Martedì, l'azienda biotecnologica di Boston Verve Therapeutics ha annunciato di aver modificato il DNA di una persona con una condizione genetica che causa il colesterolo alto e la predispone a malattie cardiache. L'editor di base è progettato per modificare un gene nel fegato, ridurre l'accumulo di colesterolo e, si spera, ridurre il rischio di attacchi di cuore.

Sekar Kathiresan, amministratore delegato e cofondatore di Verve, paragona l'approccio alla "chirurgia senza bisturi". Sebbene lo studio si concentri su persone con la condizione genetica di ipercolesterolemia familiare, Kathiresan spera che la terapia one-and-done un giorno possa essere utilizzata in modo più ampio, per ridurre permanentemente il rischio di malattie cardiache in milioni di persone con colesterolo alto. "Stiamo cercando di riscrivere completamente il modo in cui viene curata questa malattia", ha detto.

L'editing di base si sta facendo strada anche negli studi per altre condizioni. All'inizio di quest'anno, i ricercatori dell'University College di Londra in silenzio ha iniziato una sperimentazione clinica utilizzando editor di base per progettare terapie con cellule immunitarie per la leucemia: probabilmente i primi editor di base dei tempi sono stati utilizzati come parte di qualsiasi medicina sperimentale. E la società di Cambridge Beam Therapeutics prevede di utilizzare i redattori di base per curare le persone con malattie genetiche del sangue in una sperimentazione che verrà lanciata entro la fine dell'anno. L'azienda ha anche programmi in fase iniziale per cancro, malattie del fegato, disturbi immunitari e perdita della vista.

Il potente strumento che potrebbe rendere possibili tutti questi trattamenti è stato inizialmente concepito di David Liu al Broad Institute del MIT e di Harvard nel 2013, quando si rese conto che CRISPR non era una panacea. CRISPR agisce come un paio di forbici molecolari che tagliano sequenze specifiche di DNA. Sebbene sia utile per disattivare i geni problematici, non aiuta a risolverli.

"Abbiamo davvero bisogno di modi per correggere i geni, non solo per distruggerli", ha affermato Liu. "Ed è qui che entra in gioco l'editing di base."

Gli editor di base di Liu sono versioni modificate di CRISPR che agiscono come gomme e matite molecolari, scambiando una delle quattro basi, o lettere, del DNA con un'altra. Una versione, sviluppata dal suo ricercatore post-dottorato Alexis Komor nel 2016, converte una C in una T. Un secondo editor di base, sviluppato dalla sua studentessa Nicole Gaudelli nel 2017, trasforma una A in una G.

Questi due redattori di base potrebbero correggere circa il 60 percento di tutti gli errori di battitura di una singola lettera che causano malattie genetiche rare, ma non è quello che gli scienziati stanno facendo per primi. I tre studi clinici della tecnologia a partire da quest'anno utilizzeranno editor di base per creare intenzionalmente errori di battitura.

Il potenziale potere di tale strategia è chiaro nella sperimentazione clinica di Verve. Gli scienziati hanno scoperto più geni che aumentano il colesterolo e aumentano il rischio di attacchi di cuore. Le persone con mutazioni genetiche in uno di questi geni, chiamato PCSK9, hanno livelli estremamente bassi di colesterolo LDL - spesso chiamato "colesterolo cattivo" - e sono "notevolmente protetti contro l'infarto", ha detto Kathiresan. "La nostra idea era di sviluppare una medicina per l'editing genetico che imitasse la situazione naturale".

Verve utilizza editor di base per introdurre una mutazione nel gene PCSK9 di pazienti con ipercolesterolemia familiare. I risultati nelle scimmie sono stati notevoli, abbassando i livelli di colesterolo LDL di circa il 70% dopo due settimane. I livelli sono rimasti bassi per almeno due anni, ha detto Kathiresan.

"Questo sembra un effetto più grande di quanto avrei previsto", ha affermato la dott.ssa Sarah de Ferranti, capo della cardiologia ambulatoriale al Boston Children's Hospital. "Anche se fosse efficace la metà, penso comunque che sarebbe un enorme punto di svolta".

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato sul sito web: https://it.technocracy.news/

®wld

La durata media della vita umana

Un anziano signore 

Il mistero del perché gli umani muoiono intorno agli 80 anni potrebbe essere finalmente risolto

 

di Sarah Knapton

dal sito web  Yahoo

 

Il mistero del motivo per cui gli esseri umani muoiono intorno agli 80 anni, mentre altri mammiferi vivono vite molto più brevi o più lunghe, potrebbe essere stato finalmente risolto dagli scienziati. Gli esseri umani e gli animali muoiono dopo aver accumulato un numero simile di mutazioni genetiche, hanno scoperto i ricercatori, suggerendo che la velocità degli errori del DNA è fondamentale nel determinare la durata della vita di una specie.

 

Ci sono enormi variazioni nella durata della vita dei mammiferi nel regno animale, dai ratti dell'Asia meridionale, che vivono solo sei mesi, alle balene, che possono sopravvivere per 200 anni. In precedenza, gli esperti hanno suggerito che le dimensioni sono la chiave della longevità, con animali più piccoli che bruciano energia più rapidamente, richiedendo un ricambio cellulare più rapido, che provoca un declino più rapido.

 

Ma un nuovo studio del Il Wellcome Sanger Institute di Cambridge suggerisce che la velocità del danno genetico potrebbe essere la chiave per la sopravvivenza, con animali longevi che rallentano con successo il loro tasso di mutazioni del DNA indipendentemente dalle loro dimensioni.

Aiuta a spiegare come una talpa nuda lunga cinque pollici può vivere per 25 anni, più o meno come una giraffa molto più grande, che in genere vive per 24.

Quando gli scienziati hanno controllato i loro tassi di mutazione, erano sorprendentemente simili.

Le talpe nude subiscono 93 mutazioni all'anno e le giraffe 99.

 

Lo studio suggerisce che è la velocità del danno genetico quella potrebbe essere la chiave per la sopravvivenza che aiuta a spiegare come vive una giraffa in genere per 24 anni. Thomas Mukoya/Reuters

Al contrario, i topi subiscono 796 mutazioni all'anno e vivono solo 3,7 anni.

La durata media della vita umana nello studio era di 83,6 anni, ma il tasso di mutazione era di gran lunga inferiore a circa 47.  

I cambiamenti genetici , noti come mutazioni somatiche, si verificano in tutte le cellule e sono in gran parte innocui, ma,

alcuni possono avviare una cellula sulla via del cancro o compromettere il normale funzionamento ...

Il Dr. Alex Cagan, il primo autore dello studio, ha dichiarato:

"Trovare un modello simile di cambiamenti genetici in animali diversi l'uno dall'altro come un topo e una tigre è stato sorprendente".

Ma l'aspetto più interessante dello studio deve essere scoprire che la durata della vita è inversamente proporzionale al tasso di mutazione somatica. Ciò suggerisce che le mutazioni somatiche possono svolgere un ruolo nell'invecchiamento".

Il team ha analizzato gli errori genetici nelle cellule staminali dell'intestino di 16 specie di mammiferi e ha scoperto che più lunga è la durata della vita di una specie, più lenta è la velocità con cui si verificano le mutazioni.

 Il numero medio di mutazioni alla fine della durata della vita tra le specie era di circa 3200, suggerendo che esiste una massa critica di errori dopo la quale un corpo non è in grado di funzionare correttamente.

"L'invecchiamento è un processo complesso" Sebbene la cifra differisse di circa tre volte tra le specie, la variazione era molto inferiore alla variazione della dimensione corporea, che variava fino a 40.000 volte.

 

I ricercatori ritengono che lo studio (Somatic Mutation Rates Scale with Lifespan across Mammals) apra le porte alla comprensione del processo di invecchiamento, dell'inevitabilità e del momento della morte.Il Dr. Inigo Martincorena , l'autore senior dello studio, ha dichiarato:"L'invecchiamento è un processo complesso, il risultato di molteplici forme di danno molecolare nelle nostre cellule e tessuti 

"Si è ipotizzato che le mutazioni somatiche contribuiscano all'invecchiamento sin dagli anni '50, ma studiarle è rimasto difficile.

"Con i recenti progressi nelle tecnologie di sequenziamento del DNA, possiamo finalmente studiare i ruoli che le mutazioni somatiche svolgono nell'invecchiamento e in molteplici malattie".

La ricerca è stata pubblicata sulla rivista Nature ... 

Pubblicato su: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

La vita sul fondo dell'oceano terrestre - E forse negli oceani di altri pianeti

situato a più di 8.800 piedi (2.700 metri) sotto la superficie del mareal confine sottomarino delle placche tettoniche Pacifico e Gorda. Foto di Ocean Exploration Trust

 

Nuove possibilità per la vita sul fondo dell'oceano terrestre - E forse negli oceani di altri pianeti

di Karin Valentine dal sito web dell'Arizona State University Una struttura a camino dal campo idrotermale di Sea Cliff

Nello strano e oscuro mondo dei fondali oceanici, fessure sottomarine, chiamate bocche idrotermali, ospitano complesse comunità di vita.

 

Queste prese d'aria eruttano fluidi bollenti in acqua di mare estremamente fredda, creando le forze chimiche necessarie per la vita dei piccoli organismi che abitano questo ambiente estremo.

 
In uno studio appena pubblicato, i biogeoscienziati Jeffrey Dick ed Everett Shock hanno determinato che specifici ambienti idrotermali del fondo marino forniscono un habitat unico in cui determinati organismi possono prosperare.

 

In tal modo, hanno aperto nuove possibilità per la vita nell'oscurità sul fondo degli oceani sulla Terra, così come in tutto il sistema solare.

 

I loro risultati sono stati pubblicati nel Journal of Geophysical Research-Biogeosciences. A terra, quando gli organismi ottengono energia dal cibo che mangiano, lo fanno attraverso un processo chiamato respirazione cellulare, dove c'è un apporto di ossigeno e il rilascio di anidride carbonica.

Biologicamente parlando, le molecole del nostro cibo sono instabili in presenza di ossigeno, ed è quell'instabilità che viene sfruttata dalle nostre cellule per crescere e riprodursi, un processo chiamato biosintesi.

 
Ma per gli organismi che vivono sul fondo del mare, le condizioni di vita sono drammaticamente diverse.

"Sulla terra, nell'atmosfera ricca di ossigeno della Terra, è familiare a molte persone che creare le molecole della vita richiede energia", ha affermato il coautore Shock della School of Earth and Space Exploration e della School of Molecular Sciences dell'Arizona State University.

 

"In sorprendente contrasto, intorno alle bocche idrotermali sul fondo del mare, i fluidi caldi si mescolano con l'acqua di mare estremamente fredda per produrre condizioni in cui le molecole della vita rilasciano energia".

Negli ecosistemi microbici di acque profonde, gli organismi prosperano vicino a prese d'aria dove il fluido idrotermale si mescola con l'acqua di mare ambientale.

 

Precedenti ricerche condotte da Shock hanno scoperto che la biosintesi di elementi costitutivi cellulari di base, come amminoacidi e zuccheri, è particolarmente favorevole nelle aree in cui le bocche sono composte da roccia ultramafica (rocce ignee e meta-ignee a bassissimo contenuto di silice), perché queste le rocce producono più idrogeno.
 

Oltre agli elementi costitutivi di base come gli amminoacidi e gli zuccheri, le cellule devono formare molecole più grandi, o polimeri, noti anche come biomacromolecole.

 

Le proteine ​​sono le più abbondanti di queste molecole nelle cellule e la reazione di polimerizzazione (dove piccole molecole si combinano per produrre una biomolecola più grande) richiede energia in quasi tutti gli ambienti immaginabili.

"In altre parole, dove c'è vita, c'è acqua, ma l'acqua deve essere espulsa dal sistema affinché la polimerizzazione diventi favorevole", ha detto l'autore principale Dick, che era uno studioso post-dottorato all'ASU quando è iniziata questa ricerca e che è attualmente ricercatore di geochimica presso la School of Geosciences and Info-Physics presso la Central South University di Changsha, in Cina.

 

"Quindi, ci sono due flussi di energia opposti: rilascio di energia mediante biosintesi di elementi costitutivi di base e l'energia necessaria per la polimerizzazione".

Quello che Dick e Shock volevano sapere è cosa succede quando li sommi: ottieni proteine ​​la cui sintesi complessiva è effettivamente favorevole nella zona di miscelazione?
 

Hanno affrontato questo problema utilizzando una combinazione unica di teoria e dati.
 

Dal punto di vista teorico, hanno utilizzato un modello termodinamico per le proteine, chiamato "additività di gruppo", che tiene conto degli amminoacidi specifici nelle sequenze proteiche e delle energie di polimerizzazione.

 

Per i dati, hanno usato tutte le sequenze proteiche in un intero genoma di un organismo ben studiato chiamato Methanocaldococcus jannaschii . Eseguendo i calcoli, sono stati in grado di dimostrare che la sintesi complessiva di quasi tutte le proteine ​​nel genoma rilascia energia nella zona di miscelazione di un condotto ultramafico alla temperatura in cui questo organismo cresce più velocemente, a circa 185º Fahrenheit (85º Centigrado).

 

Al contrario, in un diverso sistema di sfiato che produce meno idrogeno (un sistema ospitato da basalto), la sintesi delle proteine ​​non è favorevole.

"Questa scoperta fornisce una nuova prospettiva non solo sulla biochimica ma anche sull'ecologia perché suggerisce che alcuni gruppi di organismi sono intrinsecamente più favoriti in specifici ambienti idrotermali", ha detto Dick.

 

"Gli studi di ecologia microbica hanno scoperto che i metanogeni, di cui Methanocaldococcus jannaschii è un rappresentante, sono più abbondanti nei sistemi di ventilazione ospitati da ultramafici che nei sistemi ospitati da basalto.

 

L'energia favorevole della sintesi proteica nei sistemi ospitati da ultramafici è coerente con quella distribuzione".

Per i prossimi passi, Dick e Shock stanno cercando modi per utilizzare questi calcoli energetici attraverso l'albero della vita, che sperano forniscano un legame più solido tra la geochimica e l'evoluzione del genoma.

"Mentre esploriamo, ci viene ricordato più e più volte che non dovremmo mai considerare il luogo in cui viviamo ciò che è abitabile per la vita", ha detto Shock.

Riferimento

• "Il rilascio di energia durante la sintesi proteica negli ecosistemi idrotermali sottomarini ospitati da Ultramafic" di Jeffrey M. Dick, Everett L. Shock, 30 ottobre 2021, Journal of Geophysical Research: Biogeoscience.
  DOI: 10.1029/2021JG006436

Pubblicato su: https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia3/ciencia_earthchanges236.htm

 

Ti potrebbe interessare: La grande discarica del Pacifico due volte più grande del Texas è falso...

 

®wld

Quando smetteremo di muovere la nostra "Linea nella sabbia" e staremo come INDIVIDUI LIBERI?

 

Allora, chi vuoi essere? 

E’ una questione d’età, non è vero? E non in "Che cosa vuoi essere quando sarai grande?" Un modo, che ha il solo requisito di diventare come qualcun altro come un indicatore per essere 'cresciuto' (posso essere come un pompiere, amministratore delegato, metalmeccanico, scienziato ... ma soprattutto, un contribuente). Finché sembri "curare" te stesso, seguire le regole ed essere un membro produttivo della società, è più facile credere nel "normale" poiché sembra che ci siano "ricompense" per andare avanti.

Ma in chi ti trasformi? Cosa sacrifichi? Cosa sei disposto a regalare? I resti di ciò che "avremmo potuto essere" non sono che un lontano ricordo (fantasia); persi tra le proiezioni ad alta definizione che ci hanno aiutato a guidarci, al punto che ora affrontiamo la (maschera). 

Allora chi vuoi essere? Ebbene, forse dovremmo definire in primis chi "noi" siamo diventati. È sicuramente facile in questi giorni inventare elenchi di cose da sottolineare sulla mia specie che porterebbero a una visione “negativa'', ma ti risparmierò questa volta e ti farò notare semplicemente che ci sono molti articoli precedenti che, potresti trovare, elabora il mio punto. 

Che cosa siamo diventati se non xenofobi che vivono nella paura della nostra morte fino al punto di non vivere; disgusto di sé al punto da accettare la nostra stessa distruzione? Persone così spaventate da "distinguersi" che vanno avanti, a vivere nell'ombra, anche quando poi sentono che non è giusto. Troppa paura per parlare, per non offendere ed essere giudicato "uno di quelli". Cosa ci rende tali? Stiamo semplicemente mentendo ipocritamente? Siamo la definizione della codardia, minacciata principalmente da ciò che noi percepiamo e, che gli altri percepiscono di noi? 

Creiamo continuamente i nostri "demoni" da temere per sentire qualcosa che possa somigliare alla "vita"? Afferriamo qualche 'emozione' nel nostro mondo inattivo per sentirci vivi? Seguiremo ciecamente qualsiasi "autorità" semplicemente per sentirci parte di qualcosa; o, nulla? Guardati intorno dove siamo oggi e dimmi che la nostra mentalità mondiale non si è attenuata dalla vita. Guarda negli occhi i tuoi simili mascherati e dimmi che non sono sconfitti nella loro stessa anima. Dov'è la VITA, LA GIOIA, L'AMORE e la FORTITUDINE della mia specie? 

Credo che una parte della causa di quella sconfitta possa essere attribuita all'incapacità di definire se stessi onestamente. La costante fiducia nelle "protezioni" esterne piuttosto che nell'autoriflessione e nel miglioramento, ha reso semplice per le "soluzioni" offerte trovare un'ampia "accettazione" insieme all'"appartenenza" e all'apatia.

Le paure "presentate" sono semplicemente "definizioni" di ciò che si accetterà della loro ignoranza. "Lotta o Fuggi" non riguarda solo il suo significato letterale, in questo caso può rappresentare la pigrizia apatica della mente che "blocca" le basi della domanda e quindi della conoscenza.

Ho detto la scorsa settimana in una discussione:

L'intelligenza inizia con la semplicità delle domande.
Peccato che la maggior parte creda di aver semplicemente bisogno di "risposte".

Alla ricerca di quelle risposte esterne, si continua semplicemente a inseguire le storie di altri che producono "nomi" e "azioni" ma non rivelano il come e il perché della questione; perché quelle sono "scelte" fatte lungo la strada. Che tipo di "persone" hanno fatto le scelte che ci hanno messo nella "situazione" che ci coinvolge tutti in questo momento? Non importa dove ti trovi nel mondo, sei "coinvolto" in questa "operazione" globale su una scala o sull'altra; volontariamente o con la forza. Ci sono "Giocatori" e "Pedine"; indovina quale siamo. 

Senza un'onesta "definizione" (attenta a non vincolare) del ME, come posso sapere che potere "io" ho? Gli io del mondo sono quelli che conoscono il potere e l'equilibrio del "ME" e del "NOI"; comprendono anche il potere del "NO". "No! Non vivremo così" detto all'unisono è tutto ciò che ci vorrebbe per cambiare il 'corso' del nostro attuale 'destino'.

L’Io sa di non essere frivolo, sfrenato o infantile con i loro no. Sanno la necessità di comprendere la base e la moralità del loro no e non la basano sull'egoismo, ma piuttosto sulla fortezza. 

Fortezza - forza d'animo che consente a una persona di affrontare il pericolo o sopportare il dolore o le avversità con coraggio - Merriam-Webster 

Si può considerare che nel "teatro" odierno di oggi si può vedere il contrario. La breve durata dell'attenzione, che è stata sviluppata, nel corso della vita, per non essere mai soddisfatta e quindi facilmente "adescata" in comportamenti e schemi di pensiero incentrati su desideri e desideri. Questo può lasciare che non si sia mai soddisfatti di ciò che si "sa", il che può portare a rincorrere molte storie così come la più facile "accettazione" di "nuove norme". Per sempre 'distratto' dall'acquisizione di vera conoscenza. 

Il "Grande Risveglio" e i "Media alternativi" sono ottimi esempi di distrazioni per il "pensatore". Perché si può stare al passo con i desideri programmati che alimentano la breve capacità di attenzione; quali sono le novità, le ultime novità, le tendenze, i virali? Finché riescono a convincersi della "differenza" di "informazione", possono sentirsi "elevati" al di sopra della programmazione delle masse.  

Tanti sono rimasti in diversi stadi di "risveglio". Vedere oltre il paradigma 'speculare' che l''alt' ha da offrire ma sparsi in tutto il mondo in diversi stadi di angoscia, povertà, solitudine e salute mentre si cerca di mantenere un decoro di 'stabilità' per pensare abbastanza chiaramente da provare e vedere cosa giace oltre le montagne delle distrazioni (drammi).Sembra che ci siano molte cose per cui COMBATTERE. 

Non puoi combattere il nemico esterno perché perderai. Il nemico esterno viene semplicemente presentato perché uno possa vedere se stesso, vedere cosa ha permesso di diventare e liberarsi volontariamente e condurre se stesso ad essere esseri liberi; per diventare il tuo "eroe" come comunità di individui.

La "scelta" è sempre stata nostra. Ogni giorno che passa ormai, è un altro chiodo nella bara dell'umanità. Quando grideremo "NO" all'unisono e ci rifiuteremo di essere "governati" nell'oblio? Quando smetteremo di muovere la nostra "Linea nella sabbia" e staremo come INDIVIDUI LIBERI?

Postato da SylvainLamoureux 

®wld

Settant'anni dopo il loro documento basato sui diritti

 

Le Nazioni Unite vogliono essere il nostro governo mondiale entro il 2030 

di E. Jeffrey Ludwig 

27 ottobre 2018 

dal sito Web di AmericanThinker 

L'ONU è il pilota solista per lo sviluppo sostenibile planetario, alias Technocracy. 

Essendo un sistema economico totalmente gestito dalla scienza e dall'ingegneria, sarà una dittatura scientifica e questa sarà la governance. 

Il governo come lo conosciamo non sarà necessario.  

fonte 

Negli anni '60, studente universitario informato ma ingenuo, stavo attraversando il campus dell'Università della Pennsylvania con il Presidente del Dipartimento di Chimica, Prof. Charles C. Price. 

Mi disse che era presidente dei Federalisti del Mondo Unito e mi chiese se sapessi cosa fosse quell'organizzazione. 

Quando ho detto che non l'ho fatto, ha risposto che credevano in un governo mondiale che sarebbe cresciuto dalle Nazioni Unite. Ero senza parole perché non avevo mai sentito nessuno suggerire quell'idea prima. 

Per me, le Nazioni Unite (ONU) erano un'organizzazione "benevola" impegnata a fare pressioni sulla comunità mondiale in direzione della pace, e a gestire "programmi di beneficenza" per aiutare le popolazioni in difficoltà e impoverite del mondo. 

Ho immaginato l'ONU come una sorta di United Way su scala mondiale. 

Come emergerebbe la visione di un nuovo governo mondiale da parte di Prof. Price? 

Sebbene nel suo documento di fondazione esistesse un filo socialista, le Nazioni Unite si sono formate sulla base di una visione dei diritti umani presentata nella "Dichiarazione universale dei diritti umani" ( UDHR ) che poneva il concetto di diritti in prima linea per il progresso della corpo del mondo. 

E i diritti sono il cardine per elevare la libertà umana e la dignità dell'individuo. Il documento dell'UDHR ha seguito molti documenti straordinari che hanno presentato i diritti come il concetto centrale del mondo post-feudale: 

• la Dichiarazione inglese (o Bill) dei diritti del 1689 
• la Dichiarazione di Indipendenza degli Stati Uniti con la sua importante e forte affermazione di diritti naturali inalienabili 
• la potente Carta dei diritti degli Stati Uniti emanata nel 1791 
• la Dichiarazione francese dei diritti dell'uomo e dei cittadini (1789) 

La parola "diritti" appare in quasi tutte le frasi del documento delle Nazioni Unite del 1869. 

Il documento è letteralmente ossessionato dai diritti, e bisogna presumere che siano ugualmente ossessionati dai successi dei diritti manifestati nel Regno Unito, negli Stati Uniti e in Francia. 

Tuttavia, ci sono alcune deviazioni dall'uso dei diritti che tutti conosciamo. 

Nell'articolo 3, invece dei diritti inalienabili di "vita, libertà e ricerca della felicità" contenuti nella nostra Dichiarazione di indipendenza, l'ONU dichiara il diritto di tutti, 

"vita, libertà e sicurezza della persona". 

Stanno insinuando che la sicurezza porterà felicità? O stanno insinuando che la felicità è un valore troppo effimero e troppo occidentale? 

Forse più mondani obiettivi di sopravvivenza sono necessari per la maggior parte del mondo. 

 

Vediamo una ripresa di articoli dal nostro Bill of Rights come, 

• condanna per punizione crudele e inusuale (articolo 5) 
• procedura dovuta (articoli 6,7,8,9, 10, 11, 14, 17) 
• ricerca illegale e sequestro (articolo 12) 
• libertà di parola e riunione (articoli 19,20) 

Ma sono stati introdotti nuovi diritti che, già nel 1945, indicavano la strada verso l'intervento delle Nazioni Unite nella vita quotidiana delle persone in tutto il mondo. 

In tutto il documento, affermano, 

il diritto al cibo, all'abbigliamento, alle cure mediche, ai servizi sociali, ai sussidi di disoccupazione e invalidità, all'infanzia e all'istruzione gratuita, oltre al diritto al "pieno sviluppo della personalità" (immagina, l'ONU dice che ho il diritto di essere me) e il "diritto di partecipare liberamente alla vita culturale della comunità ... e di godere delle arti" (ognuno di noi ha il diritto di godersi un dipinto o un film). 

Tuttavia, non dichiarano il diritto di apparire sul "Tonight Show" o "Saturday Night Live", quindi c'erano dei limiti alla loro generosità. 

Nel 2015, a settant'anni dal loro originale documento basato sui diritti, le Nazioni Unite fecero un passo da gigante verso il governo globale che fu solo accennato nel loro primo documento di organizzazione. 

Hanno pubblicato un documento intitolato "Trasformare il nostro mondo - L'agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile". 

Questo documento ha 91 sezioni numerate del programma delle Nazioni Unite per il governo mondiale. L'UDHR viene fatto riferimento una volta sola nell'intero documento dell'articolo 19. Diversamente dal "documento madre" originale che era inferiore a 1900 parole, questo documento è di 14.883 parole. 

I 91 punti affrontano le questioni sotto i cinque titoli di, 

1. Persone 
2. Pianeta 
3. Prosperità 
4. Pace 
5. Associazione 

Inoltre, il documento fornisce 17 obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) per "migliorare" la vita sul pianeta. 

Cosa si intende con il termine "sostenibile?" 

La definizione più citata viene dalla Commissione mondiale per l'ambiente e lo sviluppo delle Nazioni Unite: 

"lo sviluppo sostenibile è uno sviluppo che soddisfa i bisogni del presente senza compromettere la capacità delle generazioni future di soddisfare i propri bisogni". 

Le prime idee e ideali di diritti, libertà, uguaglianza e giustizia sono riassunti in base ai bisogni e ad un esplicito ambientalismo che sottolinea l'impossibilità di esaurire le scarse risorse planetarie. 

Naturalmente, il decollo è l'assioma marxista che la società dovrebbe essere organizzata attorno all'idea di, 

"da ciascuno secondo la sua capacità a ciascuno secondo i suoi bisogni". 

Quindi, il marxismo è implicito nella sostenibilità, ma è sfumato dalla sua alleanza con aggiustamenti apparentemente scientifici e obiettivi legati all'ambientalismo. 

Un gergo tecnico è saldato all'intenzionalità marxista per produrre un senso di adattamento e progresso moderno. 

L'intero documento "Trasforma il nostro mondo" è proiettato in un flusso di coscienza di pia banalità per un futuro utopico. È un sogno utopistico fuori misura. Cinque dei 17 articoli riguardano l'ambiente. 

Ci sono obiettivi per le città, per le donne, per i poveri e anche per la vita sott'acqua. Assolutamente nessuna sfera dell'attività umana è esente dal controllo dell'ONU. La parola chiave ovviamente non è più "diritti" ad eccezione del riferimento obliquo di cui all'articolo 19. 

In effetti, questo scrittore non ha visto la parola diritti nemmeno una volta in questo documento, anche se quella parola è apparsa praticamente in ogni frase del documento originale delle Nazioni Unite. 

Gli one-worlders degli anni '50 e dei primi anni '60 sono ora al posto di guida dell'ONU e hanno fatto la loro mossa. 

La sovrapposizione dei discorsi marxisti su "soddisfare i bisogni" è passata al centro della scena. L'ONU si è assegnata un periodo di tempo per andare avanti nel suo piano per l'egemonia planetaria. 

Questa trasformazione proiettata specificando (ma senza dettagli) un nuovo ordine mondiale di responsabilità ambientale e una significativa riduzione della povertà e della fame non parla mai della dimensione pratica di vaste manipolazioni di persone da parte di leader cinici e burocrati ignoranti che mantengono le loro posizioni attraverso il terrorismo e la corruzione. 

Non discutono mai di incompetenza e corruzione, fratelli gemelli nella famiglia del venato. 

Il documento ritrae un mondo sincero in cui tutti coloro che detengono il potere vogliono aiutare l'umanità nonostante le prove quotidiane di 

l'egoismo, la corruzione, gli intenti omicidi, le manipolazioni diaboliche, i furti, le immoralità personali, gli odi e la totale depravazione di molti leader governativi in ogni paese del mondo e anche tra i leader degli affari. 

L'Agenda per lo Sviluppo Sostenibile non è forse una di quelle diaboliche manipolazioni? 

Invece, la libertà individuale è immersa in una mentalità collettivista determinata scientificamente e con decisioni definitive nelle mani dei diabolici e onniscienti Fratelli. 

La rilevanza dell'individuo è minimizzata. Viene proposto da un'ONU che non è più filo-occidentale, un corpo molto più grande di quello che esisteva nel 1945. 

Lo accetterete o è ora, più che mai, di riconsiderare la nostra appartenenza a quel corpo insostenibile ...? 

Fonte:  https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld