Quando ho scritto a mons Parolin il 17
luglio riguardo alle vaccinazioni, non l’ho fatto perché mi aspettassi
una risposta. Sentendo che una larga parte del mondo cattolico
appoggiava le derive autoritarie della ministra Lorenzin, ho voluto far
sapere a tanti cristiani, perplessi e increduli di fronte a queste
posizioni, che la Chiesa è ben più grande e che il pensiero di Dio non
si esaurisce in quello espresso da Famiglia Cristiana o da Avvenire o,
ora, da voi e vanno considerati altri punti di vista. Vi scrivo con lo
stesso spirito, sperando comunque in una risposta.
Già c’è un senso di impotenza di fronte
allo strapotere ideologico-economico che sta devastando la terra e
umiliando l’umanità a tutti i livelli; vedere la Chiesa, ‘maestra di
umanità’, ‘luce per il mondo’, che su tante questioni concrete della
vita rischia di accodarsi al pensiero del Principe di questo mondo, è
motivo di sofferenza per tanti cristiani impegnati e motivati
dall’ascolto del Vangelo.
La
vostra ‘Nota congiunta per fare chiarezza sulla posizione della Chiesa
riguardo l’uso dei vaccini obbligatori’ avrebbe bisogno di una
riflessione prima di tutto scientifica, ma anche, e non di meno, morale e
teologica, sociale e pastorale, senza dimenticare il ‘cuore’ di tutto
questo: l’interesse economico (che non è un aspetto extra-scientifico,
come spesso viene detto, perché muove e indirizza e plagia gran parte
della ricerca scientifica, come sa chiunque distingue almeno il giorno
dalla notte; tutti sanno che il giro di soldi per questo affare
planetario è colossale). La mia riflessione non andrà in profondità in
tutti questi campi, sarà breve, ma pronta ad allargarsi in
corrispondenza di un vostro sincero desiderio di dialogo, anche
correttamente critico.
Non sono un medico, ma mi sono confrontato
con tanti medici, pediatri, specialisti, non meno qualificati di quelli
che dicono di essere la ‘comunità scientifica’ e di rappresentare ‘il
pensiero della scienza’. Prima di diventare prete ero un semplice
ingegnere; da questo ho ereditato una serietà nel metodo di lavoro che
credo sia utile in tutti i campi. Prima di tutto la tendenza a conoscere
bene i fatti, a mettere in fila le cose, a confrontare le varie
opinioni, a valutare con serietà quello che non torna; e poi a fare in
modo che le cose stiano in piedi senza puntelli da tutte le parti, con
materiali non scadenti, con visioni che tengano conto di vari aspetti.
Mi limiterò ai punti che avete trattato
nella vostra nota, senza ripetere tutte le questioni
tecnico-scientifiche di cui ho parlato nella lettera a mons Parolin, che potete trovare facilmente; anche se avrebbe bisogno di qualche correzione e precisazione, quella lettera rimane riferimento imprescindibile, introduzione e completamento per quello che vi scriverò. Importanti sono anche la lettera aperta al presidente dell’Istituto Superiore di Sanità SCIENZA E VACCINI sottoscritta da centoventi tra medici, pediatri e specialisti, e il documento della SIPNEI
(Società Italiana di Psico-Neuro-Endocrino-Immunologia), entrambe
documentate scientificamente, rispettose ed equilibrate. I medici che
condividono queste posizioni sono migliaia e molti altri non hanno il
coraggio di esporsi perché hanno famiglia e non possono permettersi di
perdere il lavoro.
Le richieste fatte al governo (e totalmente
ignorate), hanno un’intelligenza, un’onestà e un valore scientifico
tale che dovrebbero essere quelle portate avanti dagli organi
scientifici cattolici. Viene chiesto l’utilizzo molto maggiore di
vaccini singoli (passato con riserve in Parlamento e già troncato);
vengono chiesti controlli che non siano fatti, direttamente o
indirettamente, dalle case farmaceutiche stesse (che sono invece la
grande maggioranza, come ammetteva anche un articolo di qualche tempo fa
sull’Osservatore Romano), un’anamnesi più seria e approfondita che
faccia valutare caso per caso (sia riguardo alle persone che riguardo al
singolo vaccino, senza fare pericolosi minestroni), una corretta
informazione che permetta ai genitori di svolgere nel modo migliore il
loro compito di scelta per la salute del proprio bambino e ai pediatri
di fare il loro lavoro; c’è infine l’invito a ripensare e a fare una
seria ricerca (che assurdamente non esiste) sugli effetti di questi
bombardamenti di agenti patogeni su bambini di pochi mesi con sistema
immunitario immaturo e a innalzare l’età delle vaccinazioni. Tutte cose
che una conoscenza scientifica non condizionata da montature
ideologico-economiche riconoscerebbe legittime e veramente scientifiche.
Vengono stigmatizzati, anche da giornali
cattolici, singoli casi con situazioni estreme (senza rispetto per chi
le vive), vengono evidenziate ‘bufale’ e articoli falsi o superficiali
solo per svalutare obiezioni serie, competenti e motivate a cui invece
non si danno risposte. Spero non siate anche voi quelli che fanno di
ogni erba un fascio ma proviate a interrogarvi su obiezioni tutt’altro
che banali. Ricordando che dietro le sigle che vengono loro appioppate,
no-vax, free-vax, ci sono centinaia di migliaia di genitori che amano i
loro figli infinitamente più di un generico sistema sanitario, persone
intelligenti e serie, spesso provate dalla vita in questo campo. Tanto più chele notizie false e parziali, insieme ai
silenzi su questioni essenziali da parte del sistema sanitario ufficiale
sono ‘bufale’ ben peggiori, perché si ammantano dell’arroganza
autoreferenziale dell’autorità, rasentando la frode.
Venendo ad alcuni punti concreti, voglio
partire da una delle malattie che è stata usata come spauracchio: il
rischio del morbillo (la meningite ha perso di mordente e di visibilità
sugli organi di informazione pubblica, dopo che la gente ha cominciato a
verificare che in realtà i numeri non erano per niente eccezionali e
soprattutto che si ammalavano i vaccinati nella stessa misura dei non
vaccinati, se non di più).
Chi non è più giovane ma non è ancora vecchio
ricorda bene che i medici di famiglia invitavano i genitori a esporre i
bambini al contagio, perché da piccoli c’erano meno problemi e per
renderli più forti. Tra le tante persone che conosco che hanno preso
morbillo e varicella da adulti non ci sono stati particolari problemi.
E’ importante notare che i grafici sulla diminuzione della mortalità per
il morbillo, e per tante altre malattie infettive, non mostrano variazioni significative di tendenza all’introduzione della vaccinazione; questo perché ciò che più ha condizionato la resistenza
alle malattie è stato il cambiamento delle condizioni di vita.
Si parla
di rischio per la diminuzione della copertura vaccinale, ma non si dice
che nel 2011, periodo della più alta copertura vaccinale ci sono stati
più casi di quelli che probabilmente ci saranno quest’anno. Accanto a
questo ci sono dati da tutto il mondo che mostrano come qualcosa non
quadra e che il discorso sull’effetto gregge fa acqua da tutte le parti.
Infatti in Paesi ad altissima copertura vaccinale ci sono stati focolai
di morbillo in cui si sono ammalati sia vaccinati che non vaccinati:
vedi Cina, Vallonia, USA, Portogallo, Repubblica Ceca, Mongolia. Il
morbillo rimane pericoloso dove ci sono condizioni di vita difficili; medici impegnati in Africa parlano di morti per
morbillo, ma tanti dei quali vaccinati (questo non vale solo per il
morbillo ma anche per altre malattie infettive).
A questo si aggiunga
che la vera immunizzazione si ha solo prendendo la malattia, che
l’immunizzazione artificiale si instaura in non più del 70% delle
persone e, per ammissione delle stesse case farmaceutiche, la risposta
anticorpale non sempre funziona e si perde nel tempo. Alla luce di tutto
questo, come possa essere seriamente scientifico parlare di copertura
del 95% lo lascio decidere a ogni persona che ragiona. Tutto questo fa
anche scricchiolare il discorso sulla protezione degli immunodepressi
(già di per sé stiracchiato e discutibile). Ma ci conduce anche a una
drammatica riflessione sulla riduzione della forza reattiva del sistema
immunitario, che diventa sempre più dipendente dai medicinali, che non
sono bravi come il sistema immunitario inventato da Dio, come voi
dovreste ricordare bene.
Senza drammatizzare tanto, per le donne in gravidanza il rischio maggiore è la rosolia; basta disporre di un vaccino singolo per la rosolia in previsione di una gravidanza, se non si già avuta la malattia.
Sentirvi ripetere la solita interessata
storia sulla sicurezza dei vaccini, parlando solo di complicazioni di
lieve entità, spingerà le migliaia di persone che hanno visto i loro
figli subire gravi danni o anche la morte a causa dei vaccini, a essere
giustamente disgustati da coloro che dovrebbero cercare seriamente la
verità e invece si vendono mani e piedi ad altri interessi. Nemmeno i
bugiardini delle case farmaceutiche sono così arroganti nell’affermare
questa stupida sicurezza e parlano, sia pure in modo incompleto, delle
possibili conseguenze (che regolarmente si verificano). La scienza è utile, quando
è umile.
Si può avere fiducia nella scienza quando è onesta, staccata
dagli interessi economici, quando riconosce sia i passi in avanti che
gli errori, quando è capace di una visione unitaria in cui accetta il
suo posto tra altri modi di conoscenza della realtà, quando riconosce se
quello che fa è per il bene dell’uomo o per altri interessi. Ma quando
si chiude nella sua arroganza a dispetto delle evidenze sotto gli occhi
di tutti, come può pensare di mantenere la sua autorevolezza? Se è calata la fiducia nella scienza non si può sempre
scaricare la responsabilità sull’ignoranza degli altri. Ho conosciuto
tante persone che hanno subìto la difficile esperienza dei traumi da
vaccini, in loro o nei loro figli; ho potuto verificare, insieme alla
loro sofferenza, il loro impegno, il loro desiderio di una conoscenza
onesta.
Ci sono un’infinità di casi, anche di importanti ospedali per i
bambini, in cui i medici ufficiosamente riconoscono il legame di varie
malattie con le vaccinazioni, ma non vogliono mettere niente per
scritto; solo voi non vedete questo? D’altronde se si ammettesse una
realtà di conseguenze negative dei vaccini enormemente superiori a
quelle ammesse ufficialmente, e molto superiori anche a quelle
denunciate, troppe cose crollerebbero, oltre agli affari miliardari; e
si aprirebbe un’immensa voragine sulle conseguenze impreviste e
inspiegabili che possono verificarsi quando l’uovo è incrinato, di cui i
casi reali (le uova rotte) sono solo la punta dell’iceberg. Ora, che
questo lo portino avanti la Lorenzin e i suoi soci con i loro
intrallazzi fa parte purtroppo delle vicende di un mondo ormai alla
deriva, ma che il mondo scientifico cattolico si accodi è una vergogna.
La questione forse più grave è legata
all’assoluta mancanza di una seria valutazione scientifica dell’effetto
dei vaccini, specie quelli multipli, sul sistema immunitario dei bambini
di pochi mesi, immaturo sia dal punto di vista neurologico e cerebrale,
sia da quello immunitario. In questa situazione le vaccinazioni non
stimolano il sistema immunitario, ma, a differenza delle vere malattie
dell’infanzia, creano il caos nel sistema immunitario. Non è un caso che
in questi ultimi decenni si siano sviluppati nuovi tipi di patologie
nei bambini e nei ragazzi legati appunto a queste sfere: infezioni a
ripetizione e allergie, insieme a problemi psicomotori, del linguaggio,
del comportamento; e poi depressioni, anoressia, aggressività,
difficoltà di concentrazione, soglia inibitoria bassa o inesistente.
Nell’adulto l’immunità cellulare e quella anticorpale sono in equilibrio dinamico. Questo equilibrio è alterato
dalle forti sollecitazioni a un sistema immunitario immaturo. Anche qui
non è un caso che siano in aumento le malattie allergiche e autoimmuni, conseguenza della prevalenza dell’una o dell’altra delle risposte immunitarie alterate.
Certo, ci sono anche altri fattori a determinare tutto questo, ma come
si fa a fare un confronto tra benefici e danni quando non si sa nulla
dell’alterazione del sistema immunitario a lungo termine? Nonostante
questa immensa carenza si è andati avanti a tappeto vaccinando centinaia
di milioni di bambini, in ogni situazione ambientale e sociale. E ora si fa un passo avanti con un mix di dieci agenti
patogeni. Spero che non ripetiate le banalità riguardo al fatto che il
bambino ogni giorno incontra centinaia di antigeni senza danni; qui si
tratta di aggressivi agenti infettivi di malattie rarissime o quasi
assenti, che il bambino comunque non incontrerà mai tutti insieme e che
vengono messi in circolo direttamente senza alcun filtro delle difese
esterne del bambino. Tra l’altro almeno due dei vaccini (Bexsero per il
meningococco C e l’esavalente Hexyon) sono soggetti a monitoraggio
addizionale, cioè i bambini sono ancora di più le cavie.
Avete parlato dell’uso di cellule ricavate
da organi di bambini abortiti. La questione, già grave di per sé, è
aggravata dalla vostra posizione, che sostanzialmente elimina ogni
questione etica. Giornali cattolici sottolineano come questo aspetto sia
stato utilizzato in modo strumentale, scorretto, come tante altre
notizie. Può esserci del vero in questo, ma quando ci si trova di fronte
a una corazzata armata fino ai denti per difendere la sua ideologia e i
suoi interessi, inattaccabile da piccoli uomini, può succedere che le
persone facciano quello che possono per difendere i loro figli da questi
pescicani.
Intanto un minimo di onestà; sapete
benissimo che quelle due linee cellulari non sono le sole, ce n’è almeno
un’altra, più efficiente, preparata dai cinesi partendo da una bambina
abortita a tre mesi e scelta tra altri. Sapete altresì che c’è una
enorme quantità di vaccini, forse la maggioranza, in cui sono presenti
queste linee cellulari.
Non mi interessano le vostre acrobazie mentali
sulla coscienza, mi interessa il vostro silenzio su fatti perfettamente
verificabili e che è impossibile non conosciate. Organi, tessuti,
sangue, plasma di bambini abortiti sono un affare mondiale (forse più di
quello della tratta degli organi dai Paesi poveri); centinaia di
migliaia di bambini abortiti ogni anno vengono venduti alle case
farmaceutiche, con un legame stretto tra pianificazione familiare e
industria. Ma allora perché solo così pochi bambini sono utilizzati per
le vaccinazioni? Semplice, perché non ne servono di più; se ne
servissero cento, mille, centomila, si utilizzerebbero senza problemi.
Ma a voi basta sapere che se ne utilizzano solo due o tre e magari le
cui fonti si perdono nei decenni. Può darsi che voi agiate secondo la
vostra coscienza, ma tutto dipende da come si costruisce la propria
coscienza.
Una cosa che colpisce in questa legge è il
suo disprezzo dei valori fondamentali della Costituzione (in cui La Pira
ha avuto una parte non marginale), togliendo l’autorità dei genitori
con una obbligatorietà che non ha nessuna giustificazione. L’obbligo per
questi dieci vaccini è assolutamente infondato sul piano scientifico;
lo Stato eventualmente può chiederlo alla persona se dimostra il rischio
per la collettività per tutti i singoli vaccini.
Nella realtà nessuno
ha osato dire, nemmeno l’Istituto Superiore di Sanità, che esista
epidemia o urgenza per alcuna delle malattie per cui è scattato
l’obbligo. Allora perché, se non sono in atto epidemie, non dilagano
pandemie, bisogna fare una sperimentazione mai provata su neonati,
bambini e adolescenti sani? Gli ‘impegni internazionali’ presi, che
permettono di passare sopra al bene della popolazione e alla stessa
Costituzione, da chi e a che scopo sono stati firmati?
A completare l’opera la tragica farsa
dell’esclusione da scuola dei piccoli che in tre mesi si ritrovano a
essere diventati pericolosi untori, grazie alla diabolica campagna che
anche voi sostenete; chiaro ricatto per i genitori, senza alcuna
attenzione e rispetto per i bambini. Multe per i genitori nelle scuole
dell’obbligo; dopo il pagamento i ragazzi non sono più untori? E i
ragazzi stranieri che non possono essere obbligati a vaccinarsi? Tutti
sanno che a scuola è ben peggiore l’aumento di virus di ogni genere il
cui unico contrasto sono le difese immunitarie aspecifiche che voi vi
state impegnando a indebolire (La salute si difende in altri modi, la
maggior parte dei quali ha il principale difetto di non far crescere il
PIL).
Tra l’altro tutto questo genera tensioni
sociali assurde che alla Lorenzin non interessano; a lei interessano
solo i suoi affari. Ma a voi? Anche voi vi piegate di fronte agli stessi
interessi? Anche voi volete la dittatura? Anche voi siete per la
presunta lotta del bene contro il male come gli americani?
E’ molto probabile che dopo la campagna
intimidatoria del governo, dei media e dei giornali cattolici, la gente
abbia paura e la maggioranza della popolazione stia con voi, con
atteggiamenti ostili verso i vicini che con piena consapevolezza (di cui
ho mostrato alcune motivazioni in questa e nell’altra lettera) fanno
altre scelte.
Ma questo non è assolutamente garanzia di verità per
quello che dite. Anche la maggioranza dei tedeschi era con Hitler, ma
ciò non era una garanzia della verità delle sue parole; era solo il
risultato della sua capacità di plagiare le persone. Famiglia Cristiana
dice che bisogna avere più fiducia nella Scienza. Mi ricorda uno dei
dialoghi di Franz Jagerstatter con dei membri importanti della Chiesa
austriaca; di fronte al suo rifiuto di combattere per Hitler, gli
dicevano che lui non sapeva tutte le motivazioni della guerra come
invece li conoscevano il governo e il Fuhrer.
Per qualche amico dovrei essere meno duro,
più ‘politico’, altrimenti non mi ascoltano. Mi viene in mente la storia
di tanti profeti; all’inizio hanno provato a far capire con pazienza
dove stava il male, come d’altronde ha fatto Gesù, ma quando hanno visto
che era superata la possibilità dell’ascolto, hanno detto quello che
dovevano anche con durezza.
Spero che almeno qualcuno di voi capisca la
gravità della situazione e faccia qualcosa rapidamente contro questa
deriva pericolosa per la salute ma anche per la dignità umana. Chi sono
io per dirvelo? Solo un prete qualsiasi senza nessuna autorità. Le mie
parole, se valgono, valgono perché hanno valore in se stesse, non per
l’autorità di chi le pronuncia.
Spero che il Signore mi dia la forza di
continuare l’impegno per la dignità dell’uomo in questo e in tanti altri
campi in cui, spesso senza particolare distinzione del mondo cattolico,
le indicazioni di Dio Creatore e Padre sono solo un vago ricordo che
non porta a cambiare la propria vita nella loro direzione.
Un fraterno saluto
d. Marco Belleri, via Roma 1, 58038 Seggiano GR tel 3408694904
.jpg)