Mangia i tuoi v-a-c-c-i-n-i: alimenti per la terapia genica mRNA?

Pubblicato da: The Vigilant Fox tramite Globalresearch 17 aprile 2023

L'idea di mangiare la tecnologia dei v-a-c-c-i-n-i attraverso piante e animali non è nuova. Transumani e tecnocrati sono intenti a impossessarsi di tutto il materiale genetico sulla terra almeno dal 1992 con l'avvento dello sviluppo sostenibile e dell'Agenda 21, dove il termine biodiversità è stato ridefinito come "manipolazione genetica". ⁃ Editore TN

"Ho documenti del NIH - dal 2002 - che parlano di integrazione di v-a-c-c-i-n-i negli alimenti", ha annunciato l'avvocato Tom Renz in un intervista illuminante con la dottoressa Naomi Wolf. “Hanno lavorato per integrare questi [v-a-c-c-i-n-i] nel nostro approvvigionamento alimentare. Ci stanno lavorando da almeno due decenni.

Signor Renz portato le ricevute nel suo ultimo pezzo di Substack:

"Ecco un articolo pubblicato sul NIH (sai – dal nostro governo) parlando di alimenti 'sotto richiesta' da modificare geneticamente per diventare v-a-c-c-i-n-i commestibili – DAL 2013”, ha scritto. "Il fatto che il cibo possa essere modificato per agire da v-a-c-c-i-n-o non è discutibile".

E secondo il recente tweet dell'avvocato Renz, "i lobbisti delle associazioni di allevatori e suini in diversi stati hanno CONFERMATO che QUESTO MESE useranno v-a-c-c-i-n-i a mRNA nei maiali e nelle mucche".

ULTIME NOTIZIE: i lobbisti delle associazioni di allevatori e suini in diversi stati hanno CONFERMATO che QUESTO MESE utilizzeranno v-a-c-c-i-n-ii a mRNA nei maiali e nelle mucche. DOBBIAMO SOSTENERE #Missouri #HB1169. È LETTERALMENTE l'UNICA possibilità che abbiamo per impedirlo... NESSUNO sa il... pic.twitter.com/OQ6ti0Xsww

— Tom Renz (@RenzTom) 1 aprile 2023

“Gates, l'OMS, un sacco di queste università: stanno tutte parlando di includere le v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-i mRNA come parte del cibo. Modificheranno i geni di questi alimenti per renderli v-a-c-c-i-n-i a mRNA ", ha avvertito questo video.

Ma Missouri HB 1169 cerca di contrastare tale sforzo. È stato descritto come "uno dei disegni di legge più controversi della storia", ma tutto ciò che è è un disegno di legge sull'etichettatura. Non vieta nulla. Hai tutto il diritto di sapere se un prodotto alimentare è un prodotto di terapia genica. Quindi, se questo disegno di legge viene approvato, è una grande vittoria per il consenso informato e, con ogni probabilità, per il nostro benessere. L'intera fattura di due pagine è disponibile per leggi su DailyClout. Ecco un estratto:

 

 

Qualsiasi prodotto che è stato creato per agire come, o esposto a processi che potrebbero portare il prodotto ad agire potenzialmente come una terapia genica o che potrebbe altrimenti avere un impatto, alterare o introdurre materiale genetico o un cambiamento genetico nell'utente del prodotto , le persone esposte al prodotto o le persone esposte ad altri che hanno utilizzato il prodotto devono essere etichettate in modo ben visibile con le parole "Potenziale prodotto di terapia genica" a meno che il prodotto non sia noto per essere un prodotto di terapia genica.

Devono essere adottate misure ragionevoli per garantire che il potenziale acquirente o utilizzatore del prodotto sia informato della presenza di questa etichetta. Se un prodotto è noto per essere un prodotto di terapia genica, il prodotto deve essere etichettato in modo ben visibile con le parole "Prodotto di terapia genica". Le disposizioni di questa sezione devono essere interpretate liberamente a favore della divulgazione di qualsiasi potenziale prodotto di terapia genica.

*

Il disegno di legge è stato scritto in modo da "essere il più facile possibile da approvare e il più difficile da opporsi", ha affermato l'avvocato Renz.

Missouri HB 1169 fa tre cose:

1.) "Richiede l'etichettatura e la divulgazione di qualsiasi prodotto che abbia qualità di terapia genica".

2.) “Richiede che se si dispone di un prodotto sul mercato che ha qualità di terapia genica, chiunque possa chiamare l'azienda e dire: 'ehi, come si diffonde? 'Perde? Si diffonde attraverso il contatto, attraverso il contatto sessuale? O c'è un modo in cui questo può diffondersi?' E devono rivelarlo.

3.) “Richiede il consenso informato. E il consenso informato include eventi gravi o eventi avversi di particolare interesse. … E richiede il consenso informato prima che ti venga dato qualcosa con la terapia genica o la proprietà medicinale.

“Quindi non è difficile”, ha sottolineato l'avvocato Renz.

“Non credo che questo sia un disegno di legge democratico o repubblicano. È sponsorizzato da un repubblicano (Rappresentante Holly Jones) ma dovrebbe essere universalmente supportato.” Tuttavia, "[t] suo è diventato il disegno di legge più controverso nella storia del Missouri", si è lamentato. "Tutto ciò che chiediamo è trasparenza e divulgazione".

Ora, il settore farmaceutico non può uscire allo scoperto e opporsi alla trasparenza e alla divulgazione. Quindi avrebbero bisogno della comunità agricola per avere le spalle. Ricorda, Bill Gates e il PCC sono i due maggiori detentori dell'agricoltura in America. “Quindi questi ragazzi [Gates e PCC] lanciano soldi a questi ragazzi [associazioni agricole] - comprano questi ragazzi. Non rappresentano gli agricoltori locali”, ha affermato avvocato Renz.

Ma ecco il motivo per cui questo disegno di legge è così importante.

Se l'avvocato Tom Renz aiuta a passare Missouri HB 1169, "quelle divulgazioni e la capacità di ottenere tali informazioni (è la terapia genica nel mio cibo?) si applicano a livello globale." Lui ha spiegato. “Quindi, se possiamo vincere in uno stato, la verità nel Missouri è la verità nell'Iowa. Quindi dobbiamo convincere tutti sul pianeta a chiamare questi ragazzi, dicendo loro che devi passare questo - devi difendere noi persone. Tutto ciò che è - è trasparenza e divulgazione. Non lo vietiamo nemmeno. Possono ancora produrre i loro cibi velenosi. Devo solo sapere se li sto mangiando.

E se devono contrassegnare ed etichettare gli alimenti con la terapia genica in quanto tale, il gioco è fatto. Uccide l'assorbimento di tali prodotti alimentari.

Quindi, che tu sia nel Missouri, in Iowa, nel Regno Unito o in Australia, devi contribuire a spingere l'HB 1169 oltre il traguardo.

Perché, come ha detto Tom, se il disegno di legge passa in Iowa, "quelle rivelazioni e la possibilità di ottenere tali informazioni si applicano a livello globale". COSÌ, condividi questo disegno di legge sui social media, chiama i tuoi legislatori locali - chiedi ai tuoi rappresentanti perché un disegno di legge simile a HB 1169 non se ne discute nel collo dei boschi.

Il modo più semplice per farlo è votare sull'interattivo DailyClout 'Billcam' sotto per mostrare il tuo sostegno o opposizione. Puoi inviare il disegno di legge tramite i social media e twittare lo sponsor del disegno di legge o il tuo rappresentante.

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato sul sito web: https://it.technocracy.news/

®wld 

Paura e Meraviglia, da sempre è il connubio vincente del Potere

La compiuta standardizzazione della Soluzione Finale - è accaduto sotto i nostri occhi e sulla nostra pelle e noi prevalentemente rimaniamo succubi e inebetiti 

È solo un differente camuffamento storico della Soluzione Finale.

Con nostro dispiacere il Caviota Medio non se ne avvede.

Quello che è stato attivato non sarà più possibile disattivare: il Tracciamento Digitalizzato equivale ad una reale Sovversione Giuridica Legalizzata.

Ciò che qui trascrivo non è opinabile se non da coloro che sono in malafede o completamente ottenebrati.

Quando l’11/3/2020 a 32 giorni esatti dalla Pasqua (e qui non posso non rilevare la coincidenza sul valore 32: come il numero dei Raggi Mistici presenti nel logo gesuita del l’OMS) dichiara lo stato globale di pandemia, l’allora Presidente del Consiglio Giuseppe Conte, dimostrando una servile obbedienza a precisi ordini, teneva un discorso epocale alla Nazione Imbambolata e Impaurita, ribadendo che d’ora innanzi di fronte allo Stato di Emergenza dichiarato tutto sarebbe inesorabilmente mutato e che in quel frangente ciò che maggiormente importava era solo di far salva la cosiddetta nuda vita.

Far salva la nuda vita è una frase ingannevole, che dissimula l’autentico significato di ciò che il senso figurato intenderebbe esprimere.

Paura e Meraviglia, da sempre è il connubio vincente del Potere.

Il valore simbolico di quel discorso è sfuggito ai più.

 

Sostanzialmente, in quel momento si andava compiendo una vera e propria Sovrapposizione Liturgica: Rovinosa Finzione della Nuova Fede (vero e proprio tecno misticismo) definitivamente sovrapposta alla preesistente Rovinosa Finzione del Credo Cattolico.

Non solo, tale Rovinosa Finzione Emergenziale andava sovrapponendosi anche alla preesistente Finzione Giuridica, assorbendola interamente, poiché la Rovinosa Finzione Emergenziale è emanazione diretta del Tecno Potere, la cui esigenza primaria consiste nell’imporre Nuovi Parametri Valutativi al concetto stesso di Diritto

 

L’idea bacata di fondo è che l’essere umano è un soggetto che si libera attraverso la tecnologia; ne è eclatante esempio il test di verifica sociale costituito dalla scellerata App Immuni seguita dall’infame Green Pass (vero e proprio avanzamento mimetico del nazismo 2.0) proposti come idea di ‘salvezza’ e accolti in massa dalla società più ebete d’Europa (ciò ha significato un perfetto esempio della Finestra di Overton, che è stata appena socchiusa e pronta per essere nuovamente aperta).

La dimensione giuridica è raggiunta e integralmente conquistata dall’Espediente Emergenziale Tecnologicamente Monitorato.

La contraffazione di Scienza a Nuovo Dogma di Fede Laica modifica (cauterizza) le radici etiche della dimensione giuridica.

Non deve esservi contrapposizione tra ciò che in senso tradizionale è giuridico e ciò che è tecnologico (Antiumano) ma tecnologia e diritto si fondono implacabilmente, non importa quante prove possono essere addotte a sostegno della Cruenta Truffa Sanitaria avanzata, poiché il cosiddetto Diritto è divenuto infima appendice della Riforma Tecnologica Antiumana.

La Riforma Tecnologica Antiumana, promossa come una finalità filantropica, acquisisce una nuova aridissima forma di intrinseca normatività, coincidente in tutto e per tutto al significato di Soluzione Finale (come i fatti di Bergamo hanno esemplarmente dimostrato, in cui è stata attuata la perfetta standardizzazione dell’omicidio terapeutico di massa per il quale non vi sono soggetti da perseguire legalmente in quanto tutti erano tenuti ad eseguire la superiore Legalità portata dai Protocolli Emergenziali. 

Protocolli Emergenziali che sono espressione del Nuovo Verbo Sacro – e le motivazioni di sostegno all’Emergenza non sono Sindacabili, poiché nell’Emergenza è attuata la Desiderata Soluzione Finale. 

Qualcosa è divenuto proibito o non consentito: cosa? Non è più consentita una Facoltà di Indagine Svincolata dalla Ferrea Morsa Ideologica, (Falsificazione Ideologica) il sistema giuridico-tecnologico lo impedisce, lo proibisce.

Di fatto, è proibita l’indagine autonoma, così come nel 2020 è stata proibita l’autopsia di chi moriva (le prove del crimine andavano subito incenerite).

Abbiamo così una condizione repentinamente mutata del concetto, peraltro già contraffatto da secoli, della giuridicità.

La cibernetica è l’evoluzione regressiva (fondo degradamento etico giustificato come Innovazione Funzionale) che l’ulteriore involuzione (complicazione) di concetti che esistevano già nella scienza moderna, costituendo di fatto un’estremizzazione della scienza moderna deformata a scientismo = Dati Statistici Contraffatti e Insindacabili avanzati come sostegno del Tecno Controllo diretto dalle Holding transnazionali.

In tal senso, è implicito che l’informatica giuridica promuova la Soluzione Finale (Techno Reich) costituendo un’estremizzazione, ulteriore corruzione, della scienza giuridica (qui).

Il diritto concepito come sistema cibernetico non è altro che l’idea che il diritto possa essere un sistema auto sussistente, termine tecnico è autopoietico, quindi un sistema che si fa da se ed è fine per se stesso = Alienazione di ogni Diritto Naturale, poiché ha ampiamente dimostrato di non aver alcun bisogno del cosiddetto potere ‘politico’, che (come si è visto) gli diviene invariabilmente succedaneo,  completamente inglobato dalle Maggiori Esigenze Tecnocratiche, che sono più forti della semplice dimensione etica e che ne è dissolta, in quanto la Tecnocrazia è Superiore al concetto stesso di natura e Diritto Naturale.

Come più volte dichiarato da numerosi portavoce dell’ideologia dominante, per la dimensione cibernetica non esiste alcuna dimensione etica, ma esiste unicamente il principio di assoluta, cieca sottomissione da parte dell’uomo, il quale, secondo tale concezione, è il vero e proprio Scarto Esistenziale prodotto dall’Accidente Naturale (così è nella concezione esclusivamente meccanicistica della vita).

Perciò l’uomo va uniformato a ruolo d’ingranaggio, ovvero, alienato dal suo reale bene, persuaso a ritenere l’innovazione Hi-tech come assolutamente indispensabile al suo sviluppo futuro, tanto da ritenere sia cosa giusta il dover esistere, il potersi muovere, unicamente in funzione di preventive Validazioni Digitalizzate.

Il Gioco (efferato) in tal modo è perfettamente compiuto.

Osservate i vostri simili, nella maggioranza di costoro cosa riscontrate? Un vitreo ottimismo per la novità tecnologica, l’umiliante assuefazione che essa in loro produce e l’ottusa ostinazione di negare a sé stessi, di minimizzare, gli effetti deleteri del sopraggiunto condizionamento avvilente.

 

postato da giovanni ranella alle 4/09/2023

LINK

 

®wld

L'inferno è vuoto, e tutti i diavoli sono qui

Le Teorie sulla Cospirazione diventano Fatti della Cospirazione

di Ramesh Thak09 Marzo 2023

dal Sito Web Brownstone  

traduzione di Nicoletta Marino 

Versione originale in inglese 

Versione in spagnolo

Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute, è un ex assistente del segretario generale delle Nazioni Unite e professore emerito alla Crawford School of Public Policy,
l'università nazionale australiana.

All'inizio lentamente, ma nelle ultime settimane con un ritmo apparentemente crescente, sono emerse due tendenze.

 

Da un lato, molte delle affermazioni fondamentali dietro blocchi, mascherine e vaccini si stanno svelando e la narrativa prevalente è stata riveduta su tutti e tre i fronti.

 

Ma c'è ancora molta strada da fare, come indica il rifiuto ostinato dell'amministrazione Biden di far giocare Novak Djokovic a Indian Wells.

 

D'altra parte, gli esplosivi file di lockdown nel Regno Unito hanno fatto saltare in aria la narrativa ufficiale.

 

Noi scettici avevamo ragione con i nostri oscuri sospetti sui motivi, le basi scientifiche e le prove dietro le decisioni del governo, ma nemmeno noi comprendevamo appieno quanto venali, malvagi e assolutamente sprezzanti dei loro cittadini alcuni dei bastardi incaricati della nostra salute, delle vite, dei mezzi di sussistenza e del futuro dei bambini lo erano.

"L'inferno è vuoto, e tutti i diavoli sono qui" (Shakespeare, La tempesta) anzi...

Dovranno costruire un nuovo girone infernale per accogliere tutti gli autori del male scatenato nel mondo dal 2020.

 

Un errore è quando fai versare il caffè o prendi la rampa di uscita sbagliata dall'autostrada.

 

Il lockdown è stata una politica spinta con forza dai politici e dai capi della sanità anche contro il dissenso scientifico e la sostanziale opposizione pubblica, utilizzando gli strumenti del playbook di disinformazione e bugie di ogni tiranno mentre attaccava e censurava la verità.

 

La profondità dell'opposizione pubblica non è stata riconosciuta perché i media che spacciano la paura sono collusi nel non riferire sulle proteste.

 

Gli errori veri erano pochi e sono perdonabili.

 

La maggior parte erano deliberate distorsioni della realtà, vere e proprie falsità e una campagna sistematica per terrorizzare le persone affinché si conformassero a diktat arbitrari intervallati da sforzi per diffamare, mettere a tacere e cancellare tutti i critici usando i pieni poteri dello stato per cooptare, corrompere e essere prepotenti.

 

Tutto alla ricerca della follia politica pubblica più esasperante dei tempi moderni perché ha ignorato i canoni esistenti della pianificazione "pandemica" in preda al panico cieco proprio quando la calma era più necessaria.

 

Definire il lockdown un errore significa rendere banale lo shock per la società.

 

Prima di arrivare a questo, alcune osservazioni preliminari per riassumere a che punto siamo.

 

Ciò che ora è noto e generalmente ma non universalmente ammesso

 

Il Covid è ormai endemico. Circolerà in tutto il mondo e continuerà a tornare con varianti mutate.

 

Le persone che sono state infettate e/o vaccinate possono contrarla e trasmetterla. Di conseguenza non abbiamo altra scelta che imparare a conviverci.

 

Ciò che è importante è assicurarsi che vengano apprese le giuste lezioni politiche in modo che mai più, né per un nuovo coronavirus né per qualsiasi altra malattia infettiva, percorriamo la strada della follia delle politiche pubbliche per rinchiudere un'intera città o paese con la scoperta di 1-10 casi e portare tutte le attività sociali, culturali ed economiche a un tremendo arresto - o dare potere e controllo totali a sociopatici e psicopatici.

 

Nel frattempo ciò che colpisce particolarmente è quanti sospetti espressi dagli scettici dall'inizio del 2020 in poi e derisi come teorie del complotto si siano trasformati in affermazioni plausibili e fatti accettati:

1. Il virus potrebbe aver avuto origine nel laboratorio dell'Istituto di virologia di Wuhan

2. Il modello Covid era poco raccomandabile e riportava valori anomali come scenari di casi ragionevoli;

3. I blocchi non funzionano

4. I blocchi uccidono con conseguenze perverse e infliggono altri danni comprese le interruzioni delle importanti campagne di immunizzazione salvavita dei bambini nei paesi in via di sviluppo

5. La chiusura delle scuole è una politica particolarmente negativa. Non hanno frenato la trasmissione, ma hanno causato danni a lungo termine all'istruzione, allo sviluppo e al benessere emotivo dei bambini

6. Le mascherine sono inefficaci. Non bloccano né l'infezione né la trasmissione

7. L'infezione conferisce un'immunità naturale almeno altrettanto efficace della vaccinazione

8. I vaccini Covid non fermano l'infezione, il ricovero o addirittura la morte

9. I vaccini Covid non fermano la trasmissione

10. La sicurezza dei vaccini che utilizzano nuove tecnologie non era stata definitivamente comprovata, né a breve termine né a lungo termine

11. I danni dei vaccini sono reali e sostanziali, ma i segnali di sicurezza sono stati sommariamente respinti e ignorati

12. I vaccini a mRNA non si fermano solo al braccio ma si diffondono rapidamente ad altre parti, compresi gli organi riproduttivi, con conseguenze potenzialmente negative per la fertilità e le nascite

13. L'equazione danno-beneficio dei vaccini è, come il carico di malattia stesso, fortemente differenziato per età.I giovani sani non avevano bisogno né di dosi iniziali né di richiamo

14. Le disposizionidi vaccinazione non fanno aumentare la scelta del vaccino

15. Le disposizioni sui vaccini possono alimentare l'esitazione per i vaccini

16. La soppressione delle voci scettiche e dissenzienti ridurrà la fiducia nei funzionari della sanità pubblica, negli esperti e nelle istituzioni, e forse anche negli scienziati più in generale

17. Le stime di "Long Covid" sono state gonfiate (stima del CDC del 20% delle infezioni da Covid contro la stima del 3% dello studio britannico) utilizzando sintomi generalizzati e non specifici come lieve affaticamento e debolezza

18. Gli interventi di politica sanitaria comportano compromessi politici proprio come tutte le altre scelte politiche. L'analisi costi-benefici è quindi un prerequisito essenziale, non un'aggiunta facoltativa...

I file sul lockdown

 

Gli ultimi tre anni hanno visto:

• milioni di vite perse con decine di milioni ancora da contabilizzare nei prossimi anni

• stili di vita civilizzati distrutti

• libertà precedentemente inviolate triturate

• le libertà civili si trasformarono in privilegi da concedere per capriccio dei burocrati

• ufficiali delle forze dell'ordine trasformati in delinquenti di strada che brutalizzano proprio le persone che hanno giurato di servire e proteggere

• aziende distrutte

• economie distrutte

• integrità fisica violata

I Lockdown Files, un tesoro di oltre 100.000 messaggi WhatsApp in tempo reale tra tutti i principali politici sul Covid in Inghilterra mentre Matt Hancock era il Segretario alla Salute (2020-26 giugno 2021), offrono una finestra senza precedenti e avvincente, sull'amorale e cinica arroganza che circola nei corridoi del potere.

 

Il fluire quotidiano di rivelazioni del Telegraph è come guardare con orrore affascinato un disastro ferroviario al rallentatore. Schadenfreude (il libro delle disgrazie altrui) non è più delizioso.

 

I file sono disseminati di osservazioni impertinenti, commenti beffardi e disprezzo per i cittadini.

 

Tra le rivelazioni sul governo Johnson:

• Il governo sapeva che non esisteva una "fondata motivazione" per includere i bambini nella "regola del sei" (il numero massimo di persone che potevano incontrarsi in un dato momento), ma ha comunque sostenuto la controversa politica.

   

• Le mascherine sono state introdotte nelle scuole secondarie in Inghilterra dopo che a Johnson è stato detto che "non valeva la pena discutere" con la scozzese Nicola Sturgeon sulla questione, nonostante il Chief Medical Officer (CMO) inglese Chris Whitty affermasse che non c'erano "ragioni molto valide" per farlo. In altre parole, i calcoli politici sono stati consapevolmente privilegiati rispetto ai bisogni degli scolari.

   

• Un piano per revocare le restrizioni è stato abbandonato dopo che a Johnson è stato detto che sarebbe stato "troppo avanti rispetto all'opinione pubblica".

   

• I consulenti sono stati pagati oltre 1 milione di sterline al giorno per più di un anno per il programma di test e rintracciamento totalmente inefficace, trasformando lo schema nell'appropriazione indebita di fondi pubblici per riempire le tasche private.

Ora sappiamo quanto fosse ubriaca di tirannia la classe politica, burocratica, scientifica e giornalistica durante la "pandemia".

 

Le élite dominanti, una volta liberate dalla responsabilità democratica e dal controllo dei media, si sono trasformate senza soluzione di continuità in piccoli tiranni moralmente sprezzanti e disumani.

 

Contrari a modi di pensare alternativi al di fuori della camera dell'eco, hanno sviluppato la nevralgia a qualsiasi idea che potesse sfidare il fanatismo del lockdown.

 

Gli scettici sul lockdown come gli autori della Great Barrington Declaration (GBD) che sostenevano che gli anziani e i fragili fossero protetti sono stati demonizzati come pericolosi "negazionisti del Covid" che volevano "lasciarlo strappare" in una strategia insensibile e crudele dell'immunità di gregge.

 

Ma i funzionari governativi le cui politiche hanno avuto un impatto diretto e catastrofico sulla salute degli anziani e dei fragili sono stati trattati come eroi e voci irreprensibili dell'autorità morale.

 

Sociopatico, psicopatico o entrambi?

 

Tra le rivelazioni su Hancock:

• Più di 40.000 residenti di case di cura in Inghilterra sono morti per Covid.

   

  Hancock è stato consigliato da Whitty nell'aprile 2020 di testare tutti coloro che entrano nelle case di cura.

   

  Ha rifiutato il consiglio perché la capacità di test era limitata e, per ragioni politiche (PR), ha dato la priorità al raggiungimento del suo obiettivo grandioso e autoimposto di 100.000 test giornalieri nella comunità generale a basso rischio, rispetto alla protezione dei residenti della casa di cura, nonostante le ripetute affermazioni di aver messo un "anello protettivo" intorno alle case.

   

  I pazienti dimessi nelle case di cura dagli ospedali sono stati testati ma non quelli provenienti dalla comunità.

   

  Cioè, la "protezione mirata" del GBD era la strada giusta da percorrere. Invece Hancock ha spazzato via il GBD e sminuito i suoi tre eminenti autori epidemiologi.

   
  

• Il ministro dell'assistenza sociale Helen Whateley ha detto a Hancock che interrompere le visite alle case di cura da parte dei coniugi è stato "disumano" e ha rischiato che gli anziani residenti "si arrendessero" dopo un isolamento prolungato, ma si è rifiutato di muoversi.

   
  

• Ha rifiutato, nel novembre 2020, il consiglio di passare dalla quarantena Covid di 14 giorni per le persone che erano state in stretto contatto con chiunque fosse infetto, a cinque giorni di test perché "implicava che ci stavamo sbagliando".

   

  Parliamo di un errore di costo irrecuperabile.

   

  A oltre 20 milioni di persone in totale è stato detto di auto isolarsi anche se non avevano sintomi. Dio, mi sento vendicato per aver rifiutato categoricamente di aderire al goffo programma australiano di test e tracciamento.

   

• In una discussione su come garantire che il pubblico rispettasse le restrizioni di blocco in continua evoluzione, Hancock ha suggerito "Spaventiamo a morte tutti" e Project Fear è nato.

   

  Simon Case, il funzionario pubblico più anziano della Gran Bretagna, ha affermato che il "fattore paura/colpa" è stato "vitale" per "aumentare la messaggistica" durante il terzo blocco nel gennaio 2021.

   

• Informati dell'emergere della variante alfa/Kent nel dicembre 2020, Hancock e i suoi collaboratori hanno valutato il momento ideale per "schierare" la nuova variante al fine di sostenere la paura pubblica del virus per garantire il continuo rispetto delle direttive.

   

• Un membro del suo team ha chiesto se potevano "rinchiudere" Nigel Farage dopo aver twittato un video di se stesso in un pub nel Kent, perché il politico problematico era come una spina nel fianco del governo.

  
  

• Hancock e Case hanno preso in giro le persone costrette a isolarsi negli hotel di quarantena, scherzando sul fatto che i viaggiatori di ritorno fossero "rinchiusi" in stanze "scatole da scarpe".

   

  Case avrebbe voluto "vedere alcuni dei volti delle persone che escono dalla prima classe e finiscono in una scatola da scarpe di un Premier Inn".

   

  Informato da Hancock che 149 persone erano entrate in "Quarantine Hotels per loro spontanea volontà", Case ha risposto: "Divertente".

   

• Hancock ha combattuto furiose battaglie interne per accaparrarsi la ribalta mediatica del vaccino. Si è pavoneggiato per le sue foto sui media e si è vantato di come la "pandemia" possa spingere la sua carriera "nel campionato successivo".

   

• Ha detto ad altri ministri di "diventare duri con la polizia" per far rispettare le restrizioni di blocco e poi si è vantato che "chi di dovere ha ricevuto i suoi ordini di marcia".

   

  Ciò solleva interrogativi sulla legalità dell'interferenza con le istruzioni operative della polizia.

   

• Inebriato dalla sua stessa genialità e infallibilità, Hancock ha attaccato la zar del vaccino Dame Kate Bingham, il capo del Servizio Sanitario Nazionale (NHS) Lord Stevens e l'amministratore delegato del Wellcome Trust (e ora il miglior scienziato dell'OMS) Sir Jeremy Farrar.

   

• Ha tramato con i suoi aiutanti, con l'aiuto di un foglio di calcolo segreto, per negare ai parlamentari del partito ribelle il finanziamento di progetti per animali domestici nei loro collegi elettorali se non si fossero allineati, incluso un nuovo centro per bambini e adulti disabili.

Posso quindi riferirmi a questo commento online su una di queste storie nel Telegraph:

"Hancock era intellettualmente misero prima della 'pandemia' e lo è ancora adesso, ma con più melma e un po' di cattivo odore".

Oppure, per dirla con un linguaggio più tecnico:

Hancock si presenta come un totale f ... arguto guidato dall'ego.

Lo stato ha criminalizzato attività quotidiane come sedersi su una panchina nel parco, camminare sulla spiaggia e incontrare la famiglia allargata.

 

La messaggistica sulla salute pubblica è stata utilizzata come arma per normalizzare e sacralizzare i livelli di isolamento sociale che indeboliscono lo spirito.

 

Anche la Stasi della Germania dell'Est ha impedito agli anziani di abbracciare i loro nipoti.

 

I pazienti anziani sono stati costretti a morire da soli e ai membri della famiglia sopravvissuti è stato vietato di dare l'ultimo addio e gli è stato negato il conforto di un funerale completo.

 

Hancock riuscì a farla franca esercitando la sua brama di potere perché il suo primo ministro, Boris Johnson, si dimostrò pigro, debole e vacillante.

 

La vivida descrizione di Johnson fatta dall'aiutante licenziato Dominic Cummings - un "carrello della spesa" fuori controllo che barcolla da una parte all'altra nella corsia di un supermercato, a seconda di chi ha riferito l'ultima volta - è stata ampiamente convalidata dai file trapelati.

 

Il libertario istintivo si è rapidamente trasformato da uno scettico del lockdown in un fanatico.

 

Lezioni

 

I Lockdown Files confermano che la politica ha informato i politici sulla maggior parte delle decisioni chiave su come gestire la "pandemia".

 

Di conseguenza, mentre gli specialisti medici possono discutere i dettagli tecnici dei diversi approcci medici, gli specialisti politici dovrebbero essere tra i principali valutatori nella valutazione delle giustificazioni, dei risultati e dell'efficacia degli interventi politici.

 

I quadri, i processi e le garanzie istituzionali esistenti in base ai quali le democrazie liberali hanno operato fino al 2020 avevano assicurato libertà in espansione, prosperità crescente, uno stile di vita invidiabile, qualità della vita e risultati educativi e sanitari senza precedenti nella storia umana.

 

Abbandonarli a favore di un piccolo gruppo strettamente centralizzato di decisori liberati da qualsiasi controllo esterno, contestabilità e responsabilità ha prodotto sia un processo disfunzionale invece di risultati non ottimali:

guadagni molto modesti per un dolore molto duraturo.

Prima torniamo alla convinzione che un buon processo garantisca migliori risultati a lungo termine e funga da controllo contro risultati non ottimali insieme a limiti agli abusi di potere e allo spreco di fondi pubblici, meglio è.

 

Interventi radicati nel panico, guidati da macchinazioni politiche e utilizzando tutte le leve del potere statale per terrorizzare i cittadini e imbavagliare i critici, alla fine hanno ucciso inutilmente un numero enorme di persone più vulnerabili, mettendo agli arresti domiciliari la vasta maggioranza a basso rischio.

 

I vantaggi sono discutibili ma i danni sono sempre più evidenti.

 

Il governo Johnson in generale e Hancock in particolare confermano l'astuta osservazione di Lord Acton secondo cui il potere corrompe e il potere assoluto corrompe in maniera assoluta.

 

Non stavano seguendo la scienza ma l'ego e le ambizioni di carriera di Hancock.Ha sfruttato la pigrizia e la superficialità "incredibile" di Johnson.

 

I Lockdown Files rivelano un governo diventato canaglia che vedeva e trattava le persone come nemici.

Il Regno Unito, gli Stati Uniti e l'Australia non hanno bisogno di un'inchiesta lunga anni, focalizzata su piccoli dettagli a trascurare il quadro generale, con la docile conclusione che si impareranno le lezioni ma non si può attribuire la colpa.

Invece abbiamo bisogno di accuse penali, e prima è meglio è.

 

Il principale funzionario pubblico britannico ha agito più come un hack politico partigiano che come un funzionario pubblico apolitico, neutrale e fedele al governo eletto dell'epoca.

 

Il pregiudizio, l'immaturità, la scarsa capacità di giudizio e la riluttanza di Case a supportare il Primo Ministro con informazioni accurate, equilibrate e imparziali erano tali da giustificare il licenziamento immediato.

La sua arroganza è tale che deve ancora presentare le sue dimissioni nonostante la pubblicazione di questi spaventosi scambi con Hancock che il governo aveva effettivamente assunto.

Il fatto che mentre sono emerse le rivelazioni "assolutamente imbarazzanti", il primo ministro Rishi Sunak ha insistito sul fatto che Case ha la sua fiducia, non depone a favore di un giudizio su Sunak.

 

Il processo imperfetto ha prodotto risultati negativi.

 

In una versione moderna del sacrificio delle vergini per placare gli dei virali, i giovani hanno perso molti più anni della loro vita per comprare qualche mese in più di solitudine e di vita miserabile per i vecchi infermi.

 

Se le ingenti somme destinate al Covid fossero state reindirizzate sulle principali malattie mortali e agli aggiornamenti delle infrastrutture sanitarie pubbliche, utilizzando la metrica standard degli anni di vita secondo la qualità (QALY), sarebbero stati evitati molti milioni di morti in tutto il mondo nei prossimi decenni.

 

Se non terremo conto delle lezioni degli ultimi tre anni, saremo infatti condannati a ripeterle, non solo per nuove 'pandemie' di malattie infettive, ma anche per altre crisi come “l'emergenza climatica”...

 

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld

5 cose fondamentali da sapere su GPT-4

 

I giganti della tecnologia chiedono una pausa nello sviluppo dell’intelligenza artificiale (AI)

Elon Musk e un migliaio di esperti hanno lanciato un appello affinché si decida una pausa nello sviluppo dei sistemi di intelligenza artificiale (AI) per stabilire regole e paletti che ne garantiscano l'inoffensività sociale

Elon Musk e un migliaio di esperti hanno lanciato un appello affinché si decida una pausa nello sviluppo dei sistemi di intelligenza artificiale (AI) per stabilire regole e paletti che ne garantiscano l’inoffensività sociale.

Una lettera aperta, firmata finora da più di 1.000 persone tra cui Musk e il co-fondatore di Apple Steve Wozniak, è stata pubblicata successivamente al rilascio di GPT-4 effettuato da OpenAI in collaborazione con Microsoft.

L’azienda ha afferma che questa versione della sua AI è molto più potente della versione precedente, utilizzata per alimentare ChatGPT, un bot in grado di generare tratti di testo con semplici prompt.

“I sistemi di intelligenza artificiale con intelligenza umana-competitiva possono comportare gravi rischi per la società e l’umanità“, afferma la lettera aperta intitolata “Pause Giant AI Experiments“. “Sistemi di intelligenza artificiale così potenti dovrebbero essere sviluppati solo quando saremo sicuri che i loro effetti saranno positivi e i loro rischi saranno gestibili“, sostengono Musk e le altre personalità firmatarie della lettera.

Musk è stato uno dei primi investitori in OpenAI, ha trascorso anni nel suo consiglio di amministrazione e la sua azienda automobilistica Tesla sviluppa sistemi di intelligenza artificiale per aiutare a potenziare la sua tecnologia di guida autonoma, tra le altre applicazioni.

La lettera, ospitata dal Future of Life Institute finanziato da Musk, è stata firmata da importanti critici e concorrenti di OpenAI come il capo di Stability AI Emad Mostaque. Il pioniere canadese dell’IA Yoshua Bengio, anche lui firmatario, in una conferenza stampa virtuale a Montreal ha avvertito che “la società non è pronta” per questo potente strumento e per i suoi possibili usi impropri.

“Rallentiamo. Assicuriamoci di sviluppare meccanismi di sicurezza migliori“, ha detto, chiedendo un’approfondita discussione internazionale sull’intelligenza artificiale e le sue implicazioni, “come abbiamo fatto per l’energia nucleare e le armi nucleari“.

“Affidabile e leale“

La lettera riprende un articolo di blog scritto dal fondatore di OpenAI Sam Altman, che suggerisce che “ad un certo punto, potrebbe essere importante ottenere una revisione indipendente prima di iniziare ad addestrare i sistemi futuri“.

“Siamo d’accordo. Quel momento è adesso“, hanno scritto gli autori della lettera aperta. “Pertanto, invitiamo tutti i laboratori di intelligenza artificiale a sospendere immediatamente per almeno 6 mesi l’addestramento di sistemi di intelligenza artificiale più potenti di GPT-4“.

I firmatari hanno chiesto ai governi di intervenire e imporre una moratoria se le aziende non fossero d’accordo. I sei mesi dovrebbero essere utilizzati per sviluppare protocolli di sicurezza, sistemi di governance dell’IA e riorientare la ricerca per garantire che i sistemi di intelligenza artificiale siano più accurati, sicuri, “affidabili e leali“.

La lettera non ha dettagliato i pericoli rivelati da GPT-4.

Ma i ricercatori, tra cui Gary Marcus della New York University, che hanno firmato la lettera, da tempo sostengono che i chatbot sono grandi bugiardi e hanno il potenziale per essere superdiffusori di disinformazione.

Tuttavia, l’autore Cory Doctorow ha paragonato l’industria dell’intelligenza artificiale a uno schema “pump and dump“, sostenendo che sia il potenziale che la minaccia dei sistemi di intelligenza artificiale sono stati ampiamente sovrastimati.

Fonte: https://reccom.org/pausa-sviluppo-intelligenza-artificiale-ai/ 

®wld