Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute,
è un ex assistente del segretario generale delle Nazioni
Unite e professore emerito alla Crawford School of
Public Policy,
l'università nazionale australiana.
All'inizio lentamente, ma nelle ultime settimane con un ritmo
apparentemente crescente, sono emerse due tendenze.
Da un
lato, molte delle affermazioni fondamentali dietro
blocchi,
mascherine
e
vaccini
si stanno svelando e la narrativa prevalente è stata riveduta su
tutti e tre i fronti.
Ma c'è
ancora molta strada da fare, come indica il rifiuto ostinato
dell'amministrazione Biden di far giocare Novak Djokovic
a
Indian Wells.
D'altra
parte, gli esplosivi file di lockdown nel Regno Unito hanno fatto
saltare in aria la narrativa ufficiale.
Noi
scettici avevamo ragione con i nostri oscuri sospetti sui motivi, le
basi scientifiche e le prove dietro le decisioni del governo, ma
nemmeno noi comprendevamo appieno quanto venali, malvagi e
assolutamente sprezzanti dei loro cittadini alcuni dei bastardi
incaricati della nostra salute, delle vite, dei mezzi di sussistenza
e del futuro dei bambini lo erano.
"L'inferno è vuoto, e tutti i diavoli sono qui" (Shakespeare,
La tempesta)
anzi...
Dovranno
costruire un nuovo girone infernale per accogliere tutti gli autori
del male scatenato nel mondo dal 2020.
Un
errore è quando fai versare il caffè o prendi la rampa di uscita
sbagliata dall'autostrada.
Il
lockdown è stata una politica spinta con forza dai politici e dai
capi della sanità anche contro il dissenso scientifico e la
sostanziale opposizione pubblica, utilizzando gli strumenti del
playbook di disinformazione e bugie di ogni tiranno mentre attaccava
e censurava la verità.
La
profondità dell'opposizione pubblica non è stata riconosciuta perché
i media che spacciano la paura sono collusi nel non riferire sulle
proteste.
Gli
errori veri erano pochi e sono perdonabili.
La
maggior parte erano deliberate distorsioni della realtà, vere e
proprie falsità e una campagna sistematica per terrorizzare le
persone affinché si conformassero a diktat arbitrari intervallati da
sforzi per diffamare, mettere a tacere e cancellare tutti i critici
usando i pieni poteri dello stato per cooptare, corrompere e essere
prepotenti.
Tutto
alla ricerca della follia politica pubblica più esasperante dei
tempi moderni perché ha ignorato i canoni esistenti della
pianificazione "pandemica" in preda al panico cieco proprio quando
la calma era più necessaria.
Definire
il lockdown un errore significa rendere banale lo shock per la
società.
Prima di
arrivare a questo, alcune osservazioni preliminari per riassumere a
che punto siamo.
Ciò che ora è noto e generalmente ma non
universalmente ammesso
Il Covid
è ormai endemico. Circolerà in tutto il mondo e continuerà a tornare
con varianti mutate.
Le
persone che sono state infettate e/o vaccinate possono contrarla e
trasmetterla. Di conseguenza non abbiamo altra scelta che imparare a
conviverci.
Ciò che
è importante è assicurarsi che vengano apprese le giuste lezioni
politiche in modo che mai più, né per un nuovo coronavirus né per
qualsiasi altra malattia infettiva, percorriamo la strada della
follia delle politiche pubbliche per rinchiudere un'intera città o
paese con la scoperta di 1-10 casi e portare tutte le attività
sociali, culturali ed economiche a un tremendo arresto - o dare
potere e controllo totali a sociopatici e psicopatici.
Nel
frattempo ciò che colpisce particolarmente è quanti sospetti
espressi dagli scettici dall'inizio del 2020 in poi e derisi come
teorie del complotto si siano trasformati in affermazioni
plausibili e fatti accettati:
-
Il virus potrebbe aver avuto origine nel laboratorio
dell'Istituto di virologia di Wuhan
-
Il modello Covid era poco raccomandabile e riportava valori
anomali come scenari di casi ragionevoli;
-
I blocchi non funzionano
-
I blocchi uccidono con conseguenze perverse e infliggono
altri danni comprese le interruzioni delle
importanti campagne di immunizzazione salvavita dei bambini
nei paesi in via di sviluppo
-
La chiusura delle scuole è una politica particolarmente
negativa. Non hanno frenato la trasmissione, ma hanno
causato danni a lungo termine all'istruzione, allo sviluppo
e al benessere emotivo dei bambini
-
Le mascherine sono inefficaci. Non bloccano né l'infezione
né la trasmissione
-
L'infezione conferisce un'immunità naturale almeno
altrettanto efficace della vaccinazione
-
I vaccini Covid non fermano l'infezione, il ricovero o
addirittura la morte
-
I vaccini Covid non fermano la trasmissione
-
La sicurezza dei vaccini che utilizzano nuove tecnologie non
era stata definitivamente comprovata, né a breve termine né
a lungo termine
-
I danni dei vaccini sono reali e sostanziali, ma i segnali
di sicurezza sono stati sommariamente respinti e ignorati
-
I vaccini a mRNA non
si fermano
solo al braccio
ma si diffondono rapidamente ad altre parti, compresi gli
organi riproduttivi, con conseguenze potenzialmente negative
per la fertilità e le nascite
-
L'equazione danno-beneficio dei vaccini è, come il carico di
malattia stesso, fortemente differenziato per età.I giovani
sani non avevano bisogno né di dosi iniziali né di richiamo
-
Le disposizionidi vaccinazione non fanno aumentare la scelta
del vaccino
-
Le disposizioni sui vaccini possono alimentare l'esitazione
per i vaccini
-
La soppressione delle voci scettiche e dissenzienti ridurrà
la fiducia
nei funzionari della sanità pubblica, negli esperti e nelle
istituzioni, e forse anche negli scienziati più in generale
-
Le stime di "Long Covid" sono state gonfiate
(stima del CDC del 20% delle infezioni da Covid contro la
stima del 3% dello studio britannico) utilizzando sintomi
generalizzati e non specifici come lieve affaticamento e
debolezza
-
Gli interventi di politica sanitaria comportano compromessi
politici proprio come tutte le altre scelte politiche.
L'analisi costi-benefici è quindi un prerequisito
essenziale, non un'aggiunta facoltativa...
I file sul lockdown
Gli
ultimi tre anni hanno visto:
-
milioni di vite perse con decine di milioni ancora da
contabilizzare nei prossimi anni
-
stili di vita civilizzati distrutti
-
libertà precedentemente inviolate triturate
-
le libertà civili si trasformarono in privilegi da concedere
per capriccio dei burocrati
-
ufficiali delle forze dell'ordine trasformati in delinquenti
di strada che brutalizzano proprio le persone che hanno
giurato di servire e proteggere
-
aziende distrutte
-
economie distrutte
-
integrità fisica violata
I
Lockdown Files,
un tesoro di oltre 100.000 messaggi WhatsApp in tempo reale tra
tutti i principali politici sul Covid in Inghilterra mentre
Matt Hancock
era il Segretario alla Salute (2020-26 giugno 2021), offrono una
finestra senza precedenti e avvincente, sull'amorale e cinica
arroganza che circola nei corridoi del potere.
Il
fluire quotidiano di rivelazioni del Telegraph è come
guardare con orrore affascinato un disastro ferroviario al
rallentatore. Schadenfreude (il libro delle disgrazie altrui) non è
più delizioso.
I file
sono disseminati di osservazioni impertinenti, commenti beffardi e
disprezzo per i cittadini.
Tra le
rivelazioni sul governo Johnson:
-
Il governo sapeva che non esisteva una "fondata motivazione"
per includere i bambini nella "regola
del sei"
(il numero massimo di persone che potevano incontrarsi in un
dato momento), ma ha comunque sostenuto la controversa
politica.
-
Le mascherine sono state introdotte nelle scuole secondarie
in Inghilterra dopo che a Johnson è stato detto che "non
valeva la pena discutere" con la scozzese Nicola Sturgeon
sulla questione, nonostante il Chief Medical Officer
(CMO) inglese Chris Whitty affermasse che non
c'erano "ragioni molto valide" per farlo. In altre parole,
i calcoli
politici sono stati consapevolmente privilegiati rispetto ai
bisogni degli scolari.
-
Un piano per revocare le restrizioni è stato abbandonato
dopo che a Johnson è stato detto che sarebbe stato "troppo
avanti rispetto all'opinione pubblica".
-
I consulenti sono stati pagati oltre
1 milione
di sterline al giorno
per più di un anno per il programma di test e
rintracciamento totalmente inefficace, trasformando lo
schema nell'appropriazione indebita di fondi pubblici per
riempire le tasche private.
Ora
sappiamo quanto fosse ubriaca di tirannia la classe politica,
burocratica, scientifica e giornalistica durante la "pandemia".
Le élite
dominanti, una volta liberate dalla responsabilità democratica e dal
controllo dei media, si sono trasformate senza soluzione di
continuità in piccoli tiranni moralmente sprezzanti e disumani.
Contrari
a modi di pensare alternativi al di fuori della camera dell'eco,
hanno sviluppato la nevralgia a qualsiasi idea che potesse sfidare
il fanatismo del lockdown.
Gli
scettici sul lockdown come gli autori della
Great Barrington
Declaration
(GBD) che sostenevano che gli anziani e i fragili fossero protetti
sono stati demonizzati come pericolosi "negazionisti del Covid" che
volevano "lasciarlo strappare" in una strategia insensibile e
crudele dell'immunità di gregge.
Ma i
funzionari governativi le cui politiche hanno avuto un impatto
diretto e catastrofico sulla salute degli anziani e dei fragili sono
stati trattati come eroi e voci irreprensibili dell'autorità morale.
Sociopatico, psicopatico o entrambi?
Tra le
rivelazioni su Hancock:
-
Più di 40.000 residenti di case di cura in Inghilterra sono
morti per Covid.
Hancock è stato consigliato da Whitty nell'aprile 2020 di
testare tutti coloro che entrano nelle case di cura.
Ha rifiutato il consiglio perché la capacità di test era
limitata e, per ragioni politiche (PR), ha
dato la
priorità al raggiungimento del suo obiettivo grandioso e
autoimposto di 100.000 test giornalieri
nella comunità generale a basso rischio, rispetto alla
protezione dei residenti della casa di cura, nonostante le
ripetute affermazioni di aver messo un "anello
protettivo"
intorno alle case.
I pazienti dimessi nelle case di cura dagli ospedali sono
stati testati ma non quelli provenienti dalla comunità.
Cioè, la "protezione mirata" del GBD era la strada giusta da
percorrere. Invece Hancock
ha spazzato
via il GBD
e sminuito i suoi tre eminenti autori epidemiologi.
-
Il ministro dell'assistenza sociale Helen Whateley
ha
detto a Hancock che interrompere le visite alle case di cura
da parte dei coniugi è stato "disumano"
e ha rischiato che gli anziani residenti "si arrendessero"
dopo un isolamento prolungato, ma si è rifiutato di
muoversi.
-
Ha rifiutato, nel novembre 2020, il consiglio di
passare
dalla quarantena Covid di 14 giorni
per le persone che erano state in stretto contatto con
chiunque fosse infetto, a cinque giorni di test perché
"implicava che ci stavamo sbagliando".
Parliamo di un errore di costo irrecuperabile.
A oltre 20 milioni di persone in totale è stato detto di
auto isolarsi anche se non avevano sintomi. Dio, mi sento
vendicato per aver rifiutato categoricamente di aderire al
goffo programma australiano di test e tracciamento.
-
In una discussione su come garantire che il pubblico
rispettasse le restrizioni di blocco in continua evoluzione,
Hancock ha suggerito "Spaventiamo
a morte
tutti"
e Project Fear è nato.
Simon Case,
il funzionario pubblico più anziano della Gran Bretagna, ha
affermato che il "fattore
paura/colpa"
è stato "vitale" per "aumentare la messaggistica" durante il
terzo blocco nel gennaio 2021.
-
Informati dell'emergere della variante alfa/Kent nel
dicembre 2020, Hancock e i suoi collaboratori hanno valutato
il
momento
ideale per "schierare" la nuova variante
al fine di sostenere la paura pubblica del virus per
garantire il continuo rispetto delle direttive.
-
Un membro del suo team ha chiesto se potevano "rinchiudere"
Nigel Farage
dopo aver twittato un video di se stesso in un pub nel Kent,
perché il politico problematico era come una spina nel
fianco del governo.
-
Hancock e Case
hanno preso
in giro le persone
costrette a isolarsi negli hotel di quarantena, scherzando
sul fatto che i viaggiatori di ritorno fossero "rinchiusi"
in stanze "scatole da scarpe".
Case avrebbe voluto "vedere alcuni dei volti delle persone
che escono dalla prima classe e finiscono in una scatola da
scarpe di un Premier Inn".
Informato da Hancock che 149 persone erano entrate in
"Quarantine Hotels per loro spontanea volontà", Case ha
risposto: "Divertente".
-
Hancock ha combattuto furiose battaglie interne per
accaparrarsi la ribalta mediatica del vaccino.
Si è pavoneggiato per le sue foto sui media e si è vantato
di come la "pandemia" possa
spingere la
sua carriera "nel campionato successivo".
-
Ha detto ad altri ministri di "diventare
duri con la polizia"
per far rispettare le restrizioni di blocco e poi si è
vantato che "chi di dovere ha ricevuto i suoi ordini di
marcia".
Ciò solleva interrogativi sulla legalità dell'interferenza
con le istruzioni operative della polizia.
-
Inebriato dalla sua stessa genialità e infallibilità,
Hancock ha attaccato la zar del vaccino
Dame
Kate Bingham,
il capo del Servizio Sanitario Nazionale (NHS)
Lord
Stevens
e l'amministratore delegato del Wellcome Trust (e ora il
miglior scienziato dell'OMS)
Sir
Jeremy Farrar.
-
Ha tramato con i suoi aiutanti, con l'aiuto di un
foglio di
calcolo segreto,
per negare ai parlamentari del partito ribelle il
finanziamento di progetti per animali domestici nei loro
collegi elettorali se non si fossero allineati, incluso un
nuovo
centro per bambini e adulti disabili.
Posso
quindi riferirmi a questo commento online su una di queste storie
nel Telegraph:
"Hancock era intellettualmente misero prima della 'pandemia' e
lo è ancora adesso, ma con più melma e un po' di cattivo odore".
Oppure,
per dirla con un linguaggio più tecnico:
Hancock si presenta come un totale f ... arguto guidato
dall'ego.
Lo stato
ha criminalizzato attività quotidiane come sedersi su una panchina
nel parco, camminare sulla spiaggia e incontrare la famiglia
allargata.
La
messaggistica sulla salute pubblica è stata utilizzata come arma per
normalizzare e sacralizzare i livelli di isolamento sociale che
indeboliscono lo spirito.
Anche la
Stasi della Germania dell'Est ha impedito agli anziani di
abbracciare i loro nipoti.
I
pazienti anziani sono stati costretti a morire da soli e ai membri
della famiglia sopravvissuti è stato vietato di dare l'ultimo addio
e gli è stato negato il conforto di un funerale completo.
Hancock
riuscì a farla franca esercitando la sua brama di potere perché il
suo primo ministro, Boris Johnson, si dimostrò pigro, debole
e vacillante.
La
vivida descrizione di Johnson fatta dall'aiutante licenziato
Dominic Cummings - un "carrello
della spesa"
fuori controllo che barcolla da una parte all'altra nella corsia di
un supermercato, a seconda di chi ha riferito l'ultima volta - è
stata ampiamente convalidata dai file trapelati.
Il
libertario istintivo si è rapidamente trasformato da uno scettico
del lockdown in un fanatico.
Lezioni
I Lockdown Files confermano che
la politica ha informato i politici sulla maggior parte delle
decisioni chiave su come gestire la "pandemia".
Di
conseguenza, mentre gli specialisti medici possono discutere i
dettagli tecnici dei diversi approcci medici, gli specialisti
politici dovrebbero essere tra i principali valutatori nella
valutazione delle giustificazioni, dei risultati e dell'efficacia
degli interventi politici.
I
quadri, i processi e le garanzie istituzionali esistenti in base ai
quali le democrazie liberali hanno operato fino al 2020 avevano
assicurato libertà in espansione, prosperità crescente, uno stile di
vita invidiabile, qualità della vita e risultati educativi e
sanitari senza precedenti nella storia umana.
Abbandonarli a favore di un piccolo gruppo strettamente
centralizzato di decisori liberati da qualsiasi controllo esterno,
contestabilità e responsabilità ha prodotto sia un processo
disfunzionale invece di risultati non ottimali:
guadagni molto modesti per un dolore molto duraturo.
Prima
torniamo alla convinzione che un buon processo garantisca migliori
risultati a lungo termine e funga da controllo contro risultati non
ottimali insieme a limiti agli abusi di potere e allo spreco di
fondi pubblici, meglio è.
Interventi radicati nel panico, guidati da macchinazioni politiche e
utilizzando tutte le leve del potere statale per terrorizzare i
cittadini e imbavagliare i critici, alla fine hanno ucciso
inutilmente un numero enorme di persone più vulnerabili, mettendo
agli arresti domiciliari la vasta maggioranza a basso rischio.
I
vantaggi sono discutibili ma i danni sono sempre più evidenti.
Il governo Johnson in generale
e Hancock in particolare confermano l'astuta osservazione di
Lord Acton secondo cui
il potere corrompe
e il potere assoluto corrompe in maniera assoluta.
Non
stavano seguendo la scienza ma l'ego e le ambizioni di carriera di
Hancock.Ha sfruttato la pigrizia e la superficialità "incredibile"
di Johnson.
I
Lockdown Files rivelano un governo diventato canaglia che vedeva
e trattava le persone come nemici.
Il
Regno Unito, gli Stati Uniti e l'Australia non hanno bisogno di
un'inchiesta lunga anni, focalizzata su piccoli dettagli a
trascurare il quadro generale, con la docile conclusione che si
impareranno le lezioni ma non si può attribuire la colpa.
Invece
abbiamo bisogno di accuse penali, e prima è meglio è.
Il
principale funzionario pubblico britannico ha agito più come
un hack politico
partigiano
che come un funzionario pubblico apolitico, neutrale e fedele al
governo eletto dell'epoca.
Il
pregiudizio, l'immaturità, la scarsa capacità di giudizio e la
riluttanza di Case a supportare il Primo Ministro con informazioni
accurate, equilibrate e imparziali erano tali da giustificare il
licenziamento immediato.
La
sua arroganza è tale che deve ancora presentare le sue
dimissioni nonostante la pubblicazione di questi spaventosi
scambi con Hancock che il governo aveva effettivamente assunto.
Il fatto
che mentre sono emerse le rivelazioni "assolutamente
imbarazzanti",
il primo ministro Rishi Sunak ha insistito sul fatto che Case
ha la sua fiducia, non depone a favore di un giudizio su Sunak.
Il
processo imperfetto ha prodotto risultati negativi.
In una
versione moderna del sacrificio delle vergini per placare gli dei
virali, i giovani hanno perso molti più anni della loro vita per
comprare qualche mese in più di solitudine e di vita miserabile per
i vecchi infermi.
Se le
ingenti somme destinate al Covid fossero state reindirizzate sulle
principali malattie mortali e agli aggiornamenti delle
infrastrutture sanitarie pubbliche, utilizzando la metrica standard
degli anni di vita secondo la qualità (QALY), sarebbero stati
evitati molti milioni di morti in tutto il mondo nei prossimi
decenni.
Se non
terremo conto delle lezioni degli ultimi tre anni, saremo infatti
condannati a ripeterle, non solo per nuove 'pandemie' di malattie
infettive, ma anche per altre crisi come “l'emergenza climatica”...
Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/
®wld
Immagine: Getty 
