L'inferno è vuoto, e tutti i diavoli sono qui

Le Teorie sulla Cospirazione diventano Fatti della Cospirazione

di Ramesh Thak09 Marzo 2023

dal Sito Web Brownstone  

traduzione di Nicoletta Marino 

Versione originale in inglese 

Versione in spagnolo

Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute, è un ex assistente del segretario generale delle Nazioni Unite e professore emerito alla Crawford School of Public Policy,
l'università nazionale australiana.

All'inizio lentamente, ma nelle ultime settimane con un ritmo apparentemente crescente, sono emerse due tendenze.

 

Da un lato, molte delle affermazioni fondamentali dietro blocchi, mascherine e vaccini si stanno svelando e la narrativa prevalente è stata riveduta su tutti e tre i fronti.

 

Ma c'è ancora molta strada da fare, come indica il rifiuto ostinato dell'amministrazione Biden di far giocare Novak Djokovic a Indian Wells.

 

D'altra parte, gli esplosivi file di lockdown nel Regno Unito hanno fatto saltare in aria la narrativa ufficiale.

 

Noi scettici avevamo ragione con i nostri oscuri sospetti sui motivi, le basi scientifiche e le prove dietro le decisioni del governo, ma nemmeno noi comprendevamo appieno quanto venali, malvagi e assolutamente sprezzanti dei loro cittadini alcuni dei bastardi incaricati della nostra salute, delle vite, dei mezzi di sussistenza e del futuro dei bambini lo erano.

"L'inferno è vuoto, e tutti i diavoli sono qui" (Shakespeare, La tempesta) anzi...

Dovranno costruire un nuovo girone infernale per accogliere tutti gli autori del male scatenato nel mondo dal 2020.

 

Un errore è quando fai versare il caffè o prendi la rampa di uscita sbagliata dall'autostrada.

 

Il lockdown è stata una politica spinta con forza dai politici e dai capi della sanità anche contro il dissenso scientifico e la sostanziale opposizione pubblica, utilizzando gli strumenti del playbook di disinformazione e bugie di ogni tiranno mentre attaccava e censurava la verità.

 

La profondità dell'opposizione pubblica non è stata riconosciuta perché i media che spacciano la paura sono collusi nel non riferire sulle proteste.

 

Gli errori veri erano pochi e sono perdonabili.

 

La maggior parte erano deliberate distorsioni della realtà, vere e proprie falsità e una campagna sistematica per terrorizzare le persone affinché si conformassero a diktat arbitrari intervallati da sforzi per diffamare, mettere a tacere e cancellare tutti i critici usando i pieni poteri dello stato per cooptare, corrompere e essere prepotenti.

 

Tutto alla ricerca della follia politica pubblica più esasperante dei tempi moderni perché ha ignorato i canoni esistenti della pianificazione "pandemica" in preda al panico cieco proprio quando la calma era più necessaria.

 

Definire il lockdown un errore significa rendere banale lo shock per la società.

 

Prima di arrivare a questo, alcune osservazioni preliminari per riassumere a che punto siamo.

 

Ciò che ora è noto e generalmente ma non universalmente ammesso

 

Il Covid è ormai endemico. Circolerà in tutto il mondo e continuerà a tornare con varianti mutate.

 

Le persone che sono state infettate e/o vaccinate possono contrarla e trasmetterla. Di conseguenza non abbiamo altra scelta che imparare a conviverci.

 

Ciò che è importante è assicurarsi che vengano apprese le giuste lezioni politiche in modo che mai più, né per un nuovo coronavirus né per qualsiasi altra malattia infettiva, percorriamo la strada della follia delle politiche pubbliche per rinchiudere un'intera città o paese con la scoperta di 1-10 casi e portare tutte le attività sociali, culturali ed economiche a un tremendo arresto - o dare potere e controllo totali a sociopatici e psicopatici.

 

Nel frattempo ciò che colpisce particolarmente è quanti sospetti espressi dagli scettici dall'inizio del 2020 in poi e derisi come teorie del complotto si siano trasformati in affermazioni plausibili e fatti accettati:

1. Il virus potrebbe aver avuto origine nel laboratorio dell'Istituto di virologia di Wuhan

2. Il modello Covid era poco raccomandabile e riportava valori anomali come scenari di casi ragionevoli;

3. I blocchi non funzionano

4. I blocchi uccidono con conseguenze perverse e infliggono altri danni comprese le interruzioni delle importanti campagne di immunizzazione salvavita dei bambini nei paesi in via di sviluppo

5. La chiusura delle scuole è una politica particolarmente negativa. Non hanno frenato la trasmissione, ma hanno causato danni a lungo termine all'istruzione, allo sviluppo e al benessere emotivo dei bambini

6. Le mascherine sono inefficaci. Non bloccano né l'infezione né la trasmissione

7. L'infezione conferisce un'immunità naturale almeno altrettanto efficace della vaccinazione

8. I vaccini Covid non fermano l'infezione, il ricovero o addirittura la morte

9. I vaccini Covid non fermano la trasmissione

10. La sicurezza dei vaccini che utilizzano nuove tecnologie non era stata definitivamente comprovata, né a breve termine né a lungo termine

11. I danni dei vaccini sono reali e sostanziali, ma i segnali di sicurezza sono stati sommariamente respinti e ignorati

12. I vaccini a mRNA non si fermano solo al braccio ma si diffondono rapidamente ad altre parti, compresi gli organi riproduttivi, con conseguenze potenzialmente negative per la fertilità e le nascite

13. L'equazione danno-beneficio dei vaccini è, come il carico di malattia stesso, fortemente differenziato per età.I giovani sani non avevano bisogno né di dosi iniziali né di richiamo

14. Le disposizionidi vaccinazione non fanno aumentare la scelta del vaccino

15. Le disposizioni sui vaccini possono alimentare l'esitazione per i vaccini

16. La soppressione delle voci scettiche e dissenzienti ridurrà la fiducia nei funzionari della sanità pubblica, negli esperti e nelle istituzioni, e forse anche negli scienziati più in generale

17. Le stime di "Long Covid" sono state gonfiate (stima del CDC del 20% delle infezioni da Covid contro la stima del 3% dello studio britannico) utilizzando sintomi generalizzati e non specifici come lieve affaticamento e debolezza

18. Gli interventi di politica sanitaria comportano compromessi politici proprio come tutte le altre scelte politiche. L'analisi costi-benefici è quindi un prerequisito essenziale, non un'aggiunta facoltativa...

I file sul lockdown

 

Gli ultimi tre anni hanno visto:

• milioni di vite perse con decine di milioni ancora da contabilizzare nei prossimi anni

• stili di vita civilizzati distrutti

• libertà precedentemente inviolate triturate

• le libertà civili si trasformarono in privilegi da concedere per capriccio dei burocrati

• ufficiali delle forze dell'ordine trasformati in delinquenti di strada che brutalizzano proprio le persone che hanno giurato di servire e proteggere

• aziende distrutte

• economie distrutte

• integrità fisica violata

I Lockdown Files, un tesoro di oltre 100.000 messaggi WhatsApp in tempo reale tra tutti i principali politici sul Covid in Inghilterra mentre Matt Hancock era il Segretario alla Salute (2020-26 giugno 2021), offrono una finestra senza precedenti e avvincente, sull'amorale e cinica arroganza che circola nei corridoi del potere.

 

Il fluire quotidiano di rivelazioni del Telegraph è come guardare con orrore affascinato un disastro ferroviario al rallentatore. Schadenfreude (il libro delle disgrazie altrui) non è più delizioso.

 

I file sono disseminati di osservazioni impertinenti, commenti beffardi e disprezzo per i cittadini.

 

Tra le rivelazioni sul governo Johnson:

• Il governo sapeva che non esisteva una "fondata motivazione" per includere i bambini nella "regola del sei" (il numero massimo di persone che potevano incontrarsi in un dato momento), ma ha comunque sostenuto la controversa politica.

   

• Le mascherine sono state introdotte nelle scuole secondarie in Inghilterra dopo che a Johnson è stato detto che "non valeva la pena discutere" con la scozzese Nicola Sturgeon sulla questione, nonostante il Chief Medical Officer (CMO) inglese Chris Whitty affermasse che non c'erano "ragioni molto valide" per farlo. In altre parole, i calcoli politici sono stati consapevolmente privilegiati rispetto ai bisogni degli scolari.

   

• Un piano per revocare le restrizioni è stato abbandonato dopo che a Johnson è stato detto che sarebbe stato "troppo avanti rispetto all'opinione pubblica".

   

• I consulenti sono stati pagati oltre 1 milione di sterline al giorno per più di un anno per il programma di test e rintracciamento totalmente inefficace, trasformando lo schema nell'appropriazione indebita di fondi pubblici per riempire le tasche private.

Ora sappiamo quanto fosse ubriaca di tirannia la classe politica, burocratica, scientifica e giornalistica durante la "pandemia".

 

Le élite dominanti, una volta liberate dalla responsabilità democratica e dal controllo dei media, si sono trasformate senza soluzione di continuità in piccoli tiranni moralmente sprezzanti e disumani.

 

Contrari a modi di pensare alternativi al di fuori della camera dell'eco, hanno sviluppato la nevralgia a qualsiasi idea che potesse sfidare il fanatismo del lockdown.

 

Gli scettici sul lockdown come gli autori della Great Barrington Declaration (GBD) che sostenevano che gli anziani e i fragili fossero protetti sono stati demonizzati come pericolosi "negazionisti del Covid" che volevano "lasciarlo strappare" in una strategia insensibile e crudele dell'immunità di gregge.

 

Ma i funzionari governativi le cui politiche hanno avuto un impatto diretto e catastrofico sulla salute degli anziani e dei fragili sono stati trattati come eroi e voci irreprensibili dell'autorità morale.

 

Sociopatico, psicopatico o entrambi?

 

Tra le rivelazioni su Hancock:

• Più di 40.000 residenti di case di cura in Inghilterra sono morti per Covid.

   

  Hancock è stato consigliato da Whitty nell'aprile 2020 di testare tutti coloro che entrano nelle case di cura.

   

  Ha rifiutato il consiglio perché la capacità di test era limitata e, per ragioni politiche (PR), ha dato la priorità al raggiungimento del suo obiettivo grandioso e autoimposto di 100.000 test giornalieri nella comunità generale a basso rischio, rispetto alla protezione dei residenti della casa di cura, nonostante le ripetute affermazioni di aver messo un "anello protettivo" intorno alle case.

   

  I pazienti dimessi nelle case di cura dagli ospedali sono stati testati ma non quelli provenienti dalla comunità.

   

  Cioè, la "protezione mirata" del GBD era la strada giusta da percorrere. Invece Hancock ha spazzato via il GBD e sminuito i suoi tre eminenti autori epidemiologi.

   
  

• Il ministro dell'assistenza sociale Helen Whateley ha detto a Hancock che interrompere le visite alle case di cura da parte dei coniugi è stato "disumano" e ha rischiato che gli anziani residenti "si arrendessero" dopo un isolamento prolungato, ma si è rifiutato di muoversi.

   
  

• Ha rifiutato, nel novembre 2020, il consiglio di passare dalla quarantena Covid di 14 giorni per le persone che erano state in stretto contatto con chiunque fosse infetto, a cinque giorni di test perché "implicava che ci stavamo sbagliando".

   

  Parliamo di un errore di costo irrecuperabile.

   

  A oltre 20 milioni di persone in totale è stato detto di auto isolarsi anche se non avevano sintomi. Dio, mi sento vendicato per aver rifiutato categoricamente di aderire al goffo programma australiano di test e tracciamento.

   

• In una discussione su come garantire che il pubblico rispettasse le restrizioni di blocco in continua evoluzione, Hancock ha suggerito "Spaventiamo a morte tutti" e Project Fear è nato.

   

  Simon Case, il funzionario pubblico più anziano della Gran Bretagna, ha affermato che il "fattore paura/colpa" è stato "vitale" per "aumentare la messaggistica" durante il terzo blocco nel gennaio 2021.

   

• Informati dell'emergere della variante alfa/Kent nel dicembre 2020, Hancock e i suoi collaboratori hanno valutato il momento ideale per "schierare" la nuova variante al fine di sostenere la paura pubblica del virus per garantire il continuo rispetto delle direttive.

   

• Un membro del suo team ha chiesto se potevano "rinchiudere" Nigel Farage dopo aver twittato un video di se stesso in un pub nel Kent, perché il politico problematico era come una spina nel fianco del governo.

  
  

• Hancock e Case hanno preso in giro le persone costrette a isolarsi negli hotel di quarantena, scherzando sul fatto che i viaggiatori di ritorno fossero "rinchiusi" in stanze "scatole da scarpe".

   

  Case avrebbe voluto "vedere alcuni dei volti delle persone che escono dalla prima classe e finiscono in una scatola da scarpe di un Premier Inn".

   

  Informato da Hancock che 149 persone erano entrate in "Quarantine Hotels per loro spontanea volontà", Case ha risposto: "Divertente".

   

• Hancock ha combattuto furiose battaglie interne per accaparrarsi la ribalta mediatica del vaccino. Si è pavoneggiato per le sue foto sui media e si è vantato di come la "pandemia" possa spingere la sua carriera "nel campionato successivo".

   

• Ha detto ad altri ministri di "diventare duri con la polizia" per far rispettare le restrizioni di blocco e poi si è vantato che "chi di dovere ha ricevuto i suoi ordini di marcia".

   

  Ciò solleva interrogativi sulla legalità dell'interferenza con le istruzioni operative della polizia.

   

• Inebriato dalla sua stessa genialità e infallibilità, Hancock ha attaccato la zar del vaccino Dame Kate Bingham, il capo del Servizio Sanitario Nazionale (NHS) Lord Stevens e l'amministratore delegato del Wellcome Trust (e ora il miglior scienziato dell'OMS) Sir Jeremy Farrar.

   

• Ha tramato con i suoi aiutanti, con l'aiuto di un foglio di calcolo segreto, per negare ai parlamentari del partito ribelle il finanziamento di progetti per animali domestici nei loro collegi elettorali se non si fossero allineati, incluso un nuovo centro per bambini e adulti disabili.

Posso quindi riferirmi a questo commento online su una di queste storie nel Telegraph:

"Hancock era intellettualmente misero prima della 'pandemia' e lo è ancora adesso, ma con più melma e un po' di cattivo odore".

Oppure, per dirla con un linguaggio più tecnico:

Hancock si presenta come un totale f ... arguto guidato dall'ego.

Lo stato ha criminalizzato attività quotidiane come sedersi su una panchina nel parco, camminare sulla spiaggia e incontrare la famiglia allargata.

 

La messaggistica sulla salute pubblica è stata utilizzata come arma per normalizzare e sacralizzare i livelli di isolamento sociale che indeboliscono lo spirito.

 

Anche la Stasi della Germania dell'Est ha impedito agli anziani di abbracciare i loro nipoti.

 

I pazienti anziani sono stati costretti a morire da soli e ai membri della famiglia sopravvissuti è stato vietato di dare l'ultimo addio e gli è stato negato il conforto di un funerale completo.

 

Hancock riuscì a farla franca esercitando la sua brama di potere perché il suo primo ministro, Boris Johnson, si dimostrò pigro, debole e vacillante.

 

La vivida descrizione di Johnson fatta dall'aiutante licenziato Dominic Cummings - un "carrello della spesa" fuori controllo che barcolla da una parte all'altra nella corsia di un supermercato, a seconda di chi ha riferito l'ultima volta - è stata ampiamente convalidata dai file trapelati.

 

Il libertario istintivo si è rapidamente trasformato da uno scettico del lockdown in un fanatico.

 

Lezioni

 

I Lockdown Files confermano che la politica ha informato i politici sulla maggior parte delle decisioni chiave su come gestire la "pandemia".

 

Di conseguenza, mentre gli specialisti medici possono discutere i dettagli tecnici dei diversi approcci medici, gli specialisti politici dovrebbero essere tra i principali valutatori nella valutazione delle giustificazioni, dei risultati e dell'efficacia degli interventi politici.

 

I quadri, i processi e le garanzie istituzionali esistenti in base ai quali le democrazie liberali hanno operato fino al 2020 avevano assicurato libertà in espansione, prosperità crescente, uno stile di vita invidiabile, qualità della vita e risultati educativi e sanitari senza precedenti nella storia umana.

 

Abbandonarli a favore di un piccolo gruppo strettamente centralizzato di decisori liberati da qualsiasi controllo esterno, contestabilità e responsabilità ha prodotto sia un processo disfunzionale invece di risultati non ottimali:

guadagni molto modesti per un dolore molto duraturo.

Prima torniamo alla convinzione che un buon processo garantisca migliori risultati a lungo termine e funga da controllo contro risultati non ottimali insieme a limiti agli abusi di potere e allo spreco di fondi pubblici, meglio è.

 

Interventi radicati nel panico, guidati da macchinazioni politiche e utilizzando tutte le leve del potere statale per terrorizzare i cittadini e imbavagliare i critici, alla fine hanno ucciso inutilmente un numero enorme di persone più vulnerabili, mettendo agli arresti domiciliari la vasta maggioranza a basso rischio.

 

I vantaggi sono discutibili ma i danni sono sempre più evidenti.

 

Il governo Johnson in generale e Hancock in particolare confermano l'astuta osservazione di Lord Acton secondo cui il potere corrompe e il potere assoluto corrompe in maniera assoluta.

 

Non stavano seguendo la scienza ma l'ego e le ambizioni di carriera di Hancock.Ha sfruttato la pigrizia e la superficialità "incredibile" di Johnson.

 

I Lockdown Files rivelano un governo diventato canaglia che vedeva e trattava le persone come nemici.

Il Regno Unito, gli Stati Uniti e l'Australia non hanno bisogno di un'inchiesta lunga anni, focalizzata su piccoli dettagli a trascurare il quadro generale, con la docile conclusione che si impareranno le lezioni ma non si può attribuire la colpa.

Invece abbiamo bisogno di accuse penali, e prima è meglio è.

 

Il principale funzionario pubblico britannico ha agito più come un hack politico partigiano che come un funzionario pubblico apolitico, neutrale e fedele al governo eletto dell'epoca.

 

Il pregiudizio, l'immaturità, la scarsa capacità di giudizio e la riluttanza di Case a supportare il Primo Ministro con informazioni accurate, equilibrate e imparziali erano tali da giustificare il licenziamento immediato.

La sua arroganza è tale che deve ancora presentare le sue dimissioni nonostante la pubblicazione di questi spaventosi scambi con Hancock che il governo aveva effettivamente assunto.

Il fatto che mentre sono emerse le rivelazioni "assolutamente imbarazzanti", il primo ministro Rishi Sunak ha insistito sul fatto che Case ha la sua fiducia, non depone a favore di un giudizio su Sunak.

 

Il processo imperfetto ha prodotto risultati negativi.

 

In una versione moderna del sacrificio delle vergini per placare gli dei virali, i giovani hanno perso molti più anni della loro vita per comprare qualche mese in più di solitudine e di vita miserabile per i vecchi infermi.

 

Se le ingenti somme destinate al Covid fossero state reindirizzate sulle principali malattie mortali e agli aggiornamenti delle infrastrutture sanitarie pubbliche, utilizzando la metrica standard degli anni di vita secondo la qualità (QALY), sarebbero stati evitati molti milioni di morti in tutto il mondo nei prossimi decenni.

 

Se non terremo conto delle lezioni degli ultimi tre anni, saremo infatti condannati a ripeterle, non solo per nuove 'pandemie' di malattie infettive, ma anche per altre crisi come “l'emergenza climatica”...

 

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld