In un tempo di inganni dire la verità è un atto rivoluzionario

 

A New Kind of Tyranny - La guerra dello stato globale contro "Coloro che parlano della verità al potere"

di John W. Whitehead

from RutherfordInstitute Website
 

"Cosa succede a Julian Assange

e a Chelsea Manning

pensando di intimidirci,

e spaventarci rendendoci al silenzio.

Difendendiamo Julian Assange,

difendiamo i nostri diritti più sacri.

Parla ora

o ti sveglierai una mattina

nel silenzio di

un nuovo tipo di tirannia.

La scelta è nostra "...

John Pilger

giornalista investigativo

Tutti noi siamo in pericolo.

In un'epoca di procedimenti penali per crimini di pensiero, programmi di deterrenza pre-criminale e agenzie governative che operano come sindacati del crimine organizzato, c'è un nuovo tipo di tirannia che viene imposta a coloro che osano esporre i crimini dello Stato Profondo, la cui portata è diventata globale ...

 

Lo Stato profondo ha intrapreso un assalto spietato, senza prigionieri, a tutto campo contro i rivelatori di verità.

 

Attivisti, giornalisti e informatori allo stesso modo vengono terrorizzati, traumatizzati, torturati e sottoposti alle tattiche che inducono paura, che alterano la mente, che distruggono l'anima, che ti fanno spaccare la faccia, impiegate dai superpoteri-quelli in essere.

 

Prendi Julian Assange, per esempio.

 

Assange, il fondatore di WikiLeaks - un sito Web che ha pubblicato informazioni segrete, fughe di notizie e media classificati da fonti anonime - è stato arrestato l'11 aprile 2019, con l'accusa di aiutare l'analista dell'intelligence dell'esercito americano Chelsea Manning ad accedere e perdere più di 700.000 militari classificati documenti che descrivono il governo degli StatiUniti e i suoi militari come spericolati, irresponsabili e responsabili di migliaia di morti civili ...

 

Sono stati inclusi tra i materiali Manning trapelati,

 

·    the Collateral Murder video (aprile 2010)

·    i registri di guerra in Afghanistan (luglio 2010)

·    i registri di guerra in Iraq (ottobre 2010)

·    un quarto di milione di cupi diplomatici (novembre 2010)

·    i file di Guantánamo (aprile 2011)

 

La fuga di omicidio collaterale includeva riprese video di due elicotteri Apache AH-64 statunitensi che facevano fuoco (sotto il video) impegnati in una serie di attacchi aria-terra mentre l'equipaggio aereo rideva di alcune vittime:

 

Clicca sull'immagine per vedere il video 

Tra le vittime c'erano due corrispondenti di Reuters che furono uccisi a colpi di arma da fuoco dopo che le loro telecamere furono scambiate per armi e un autista che si fermò per aiutare uno dei giornalisti.

 

I due figli del conducente, che si trovavano nel furgone quando fu colpito dalle forze armate statunitensi, subirono gravi ferite.

 

Questo è moralmente sbagliato ...

 

Non dovrebbe importare quale nazione è responsabile di queste atrocità:

non esiste alcuna difesa per tale male perpetrato in nome dei margini di profitto e del profitto di guerra.

 

In vero stile orwelliano, tuttavia, il governo vorrebbe farci credere che sono Assange e Manning i veri "criminali" per aver osato esporre il ventre squallido della macchina da guerra.

 

Dal suo arresto dell'aprile 2019, Assange è stato rinchiuso in un carcere britannico di massima sicurezza - in isolamento per un massimo di 23 ore al giorno - in attesa di estradizione negli Stati Uniti, dove se condannato, potrebbe essere condannato a 175 anni di prigione.

 

Qualunque cosa venga fatta ad Assange dietro quelle mura della prigione - torture psicologiche, droghe forzate, isolamento prolungato, intimidazione, sorveglianza - lo sta logorando.

 

Nelle apparizioni in tribunale, il 48enne Assange appare disorientato, tormentato e simile a uno zombi.

"In 20 anni di lavoro con vittime di guerra, violenza e persecuzioni politiche non ho mai visto un gruppo di Stati democratici riunirsi per isolare, demonizzare e abusare deliberatamente un singolo individuo per così tanto tempo e con così poca considerazione per la dignità umana e lo stato di diritto", ha dichiarato Nils Melzer, relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura.

Tuttavia, non è solo Assange a soffrire.

 

Manning, che è stato imprigionato per sette anni dal 2010 al 2017 per aver divulgato documenti riservati a Wikileaks, è stato arrestato nel marzo 2019 per aver rifiutato di testimoniare davanti a una grande giuria su Assange, messo in isolamento per quasi un mese, e poi condannato a rimanere in inprigione fino a quando non accetta di testimoniare o fino alla scadenza del mandato di 18 mesi della giuria.

 

Anche il giudice federale Anthony J. Trenga del Distretto orientale della Virginia ha multato Manning per $ 500 per ogni giorno in cui è rimasta in custodia dopo 30 giorni, e $ 1.000 per ogni giorno in cui è in custodia dopo 60 giorni, un esempio agghiacciante - e finanziariamente paralizzante - degli sforzi intensi del governo per armare le multe e le pene detentive come mezzo per costringere i dissidenti ad allinearsi.

 

Questo è il modo in cui lo stato di polizia si occupa di coloro che sfidano il suo potere sul potere.

 

Non commettere errori: il governo sta conducendo una guerra a giornalisti e informatori per aver divulgato informazioni relative a cattiva condotta del governo che rientra nel diritto del pubblico di sapere.

 

Tuttavia, mentre questa campagna mirata - aiutata, favorita e promossa dalle alleanze internazionali del Deep State - si sta svolgendo durante la sorveglianza del presidente Trump, è iniziata con la decisione dell'Amministrazione Obama di rilanciare l'antiquato, centenario atto di spionaggio, che doveva punire spie del governo e invece lo usano per perseguire gli informatori del governo.

 

Sfortunatamente, l'amministrazione Trump non ha semplicemente continuato l'attacco dell'amministrazione Obama contro gli informatori. Ha iniettato questa guerra agli steroidi e ai cercatori di verità con gli steroidi e ha lasciato perdere il Primo Emendamento.

 

Nel maggio 2019, il Dipartimento di Giustizia di Trump ha emesso una nuova accusa segreta "sostitutiva" di Assange - basata sull'Espionage Act - che autorizza il governo a determinare ciò che conta come giornalismo legittimo e criminalizzare il resto, per non parlare del dare,

"la licenza del governo per punire criminalmente i giornalisti che non gli piaciono, basata su antipatia, standard vaghi e giudizi soggettivi".

Notando che l'accusa ha segnalato gravi pericoli per la libertà di stampa in generale, l'avvocato dei media Theodore J. Boutrous, Jr., Ha avvertito, 

"L'accusa penalizzerebbe l'incoraggiamento di perdite di informazioni classificate degne di nota, criminalizzerebbe l'accettazione di tali informazioni e criminalizzerebbe la loro pubblicazione". 

Boutrous continua: 

[I] non importa se pensi che Assange sia un giornalista o che WikiLeaks sia una testata giornalistica.

 

La teoria che anima l'accusa mira all'essenza stessa dell'attività giornalistica: la raccolta e la diffusione di informazioni che il governo vuole mantenere segrete.

 

Non devi amare Assange o approvare ciò che lui e Wikileaks hanno fatto nel corso degli anni per riconoscere che questa accusa stabilisce un precedente inquietante e minaccia i valori di base del Primo Emendamento ...

 

Con solo modeste modifiche, la stessa teoria potrebbe essere invocata per perseguire i giornalisti per gli stessi crimini che vengono asseriti contro Assange, semplicemente per aver fatto il loro lavoro di controllo del governo e di riferire le notizie al popolo americano. 

Abbiamo un disperato bisogno di maggiore controllo e trasparenza, non di meno.

In effetti, la trasparenza è una di quelle cose che il governo ombra teme di più.

Perché? Perché potrebbe suscitare la popolazione americana distratta di esercitare effettivamente i propri diritti e resistere alla tirannia che sta inesorabilmente asfissiando le loro libertà.

Questa necessità di far luce sulle azioni del governo - per rendere accessibili e responsabili le parti oscure e meno trasparenti del governo - è stato un tema comune per il giudice della Corte suprema Louis Brandeis, che ha coniato notoriamente la frase, 

"La luce solare è il miglior disinfettante."

Scrivendo nel gennaio 1884, Brandeis spiegò:

La luce è l'unica cosa che può addolcire la nostra atmosfera politica:

• ·    luce gettata su ogni dettaglio dell'amministrazione nei dipartimenti
• ·    luce diffusa attraverso ogni politica
• ·    la luce brillava su ogni aspetto della legislazione
• ·    luce che può penetrare in ogni incavo o angolo in cui qualsiasi intrigo potrebbe nascondersi
• ·    la luce che si aprirà per vedere le camere più interne del governo, allontanerà ogni oscurità dalle casse del tesoro,

o    illuminare la corrispondenza straniera

o    esplorare i cantieri navali nazionali

o    cercare le oscurità degli affari indiani

o    mostrare i meccanismi della giustizia

o    esibire la gestione dell'esercito

o    gioca sulle vele della marina

o    seguire la distribuzione delle mail.

Naturalmente, la trasparenza è inutile senza una popolazione informata, impegnata e preparata a ritenere il governo responsabile del rispetto dello stato di diritto.

 

Per questo motivo, è fondamentale che i cittadini abbiano il diritto di criticare il governo senza paura.

 

Dopotutto, siamo cittadini, non soggetti. Per coloro che non comprendono appieno la distinzione tra i due e perché la trasparenza è così vitale per un governo costituzionale sano, Manning lo spiega bene:

Quando la libertà di informazione e la trasparenza vengono soffocate, spesso vengono prese decisioni sbagliate e si verificano tragedie strazianti - troppo spesso su una scala mozzafiato che può lasciare le società a chiedersi:

come è successo…?

Credo che quando al pubblico manca anche l'accesso fondamentale a ciò che i suoi governi e militari stanno facendo in loro nome, allora cessano di essere coinvolti nell'atto di cittadinanza.

Esiste una chiara distinzione tra cittadini che hanno diritti e privilegi protetti dallo stato e soggetti che sono sotto il completo controllo e l'autorità dello stato.

Manning prosegue suggerendo che gli Stati Uniti,

"ha bisogno di una legislazione per proteggere il diritto del pubblico alla libertà di parola e alla stampa libera, a proteggerlo dalle azioni del ramo esecutivo e a promuovere l'integrità e la trasparenza del governo degli Stati Uniti".

Tecnicamente, abbiamo già una tale legislazione sui libri: il Primo Emendamento.

 

Il primo emendamento conferisce alla cittadinanza il diritto di parlare liberamente, protestare pacificamente, esporre illeciti del governo e criticare il governo senza timore di arresti, isolamento o qualsiasi altra punizione inflitta a informatori come Edwards Snowden, Assange e Manning.

 

La sfida sta nel rendere il governo responsabile di obbedire alla legge.

 

Quasi 50 anni fa, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha condannato 6-3 negli Stati Uniti contro Washington Post Co. per bloccare i tentativi dell'Amministrazione Nixon di utilizzare le pretese di sicurezza nazionale per impedire al Washington Post e al New York Times di pubblicare articoli segreti del Pentagono su come l'America è andata in guerra in Vietnam.

 

Come ha osservato il giudice William O. Douglas sulla sentenza,

"La stampa è stata protetta in modo da poter svelare i segreti del governo e informare la gente. Solo una stampa libera e sfrenata può effettivamente rivelare l'inganno nel governo.

E fondamentale tra le responsabilità di una stampa libera è il dovere di impedire a qualsiasi parte del governo di ingannare il popolo e di spedirlo in terre lontane per morire di febbri straniere e proiettili di armi straniere".

Quasi 50 anni dopo, con Assange che viene scelto come traditore per aver tradito, assistiamo a un altro scontro, che contrappone il diritto del popolo alla conoscenza della cattiva condotta del governo contro la potenza del complesso industriale militare.

 

Tuttavia non si tratta semplicemente di informatori e giornalisti che fanno parte di una classe protetta ai sensi della Costituzione. È un dibattito su quanto a lungo "noi popolo" rimarremo una classe protetta ai sensi della Costituzione.

 

Seguendo l'attuale traiettoria verso il basso, non passerà molto tempo prima che chiunque creda nel ritenere il governo responsabile sia etichettato come "estremista", sia relegato in una sottoclasse che non si adatta, deve essere guardato tutto il tempo ed e redarguito quando il governo lo ritiene necessario.

 

Alla fine, saremo tutti potenziali sospettati, terroristi e trasgressori agli occhi del governo.

 

La politica partigiana non ha spazio in questo dibattito: gli americani di ogni genere farebbero bene a ricordare che coloro che mettono in discussione i motivi del governo forniscono un necessario contrappunto a coloro che seguiranno ciecamente dove i politici scelgono di guidare.

 

Non dobbiamo essere d'accordo con tutte le critiche al governo, ma dobbiamo difendere i diritti di tutti gli individui di parlare liberamente senza timore di punizione o minaccia di espulsione.

 

Non dimenticare mai: ciò che vogliono gli architetti dello stato di polizia sono cittadini sottomessi, conformi, cooperativi, obbedienti, mansueti che non rispondono, non sfidano l'autorità del governo, non parlano contro la cattiva condotta del governo e non calpestano fuori dalle righe.

 

Ciò che protegge il Primo Emendamento - e richiede una repubblica costituzionale sana - sono i cittadini che esercitano abitualmente il loro diritto di dire la verità al potere.

 

Come chiarisco in BattlefieldAmerica - The War on the American People, il diritto di parlare contro le azioni illecite del governo è la libertà per antonomasia.

 

Attenzione: questa libertà per antonomasia non farà molto bene a nessuno se il governo manterrà la sua promessa di fare un esempio di Assange come avvertimento per altri giornalisti intenzionati ad aiutare gli informatori a rivelare la corruzione del governo.

 

Ancora una volta, ci ritroviamo a rivivere il 1984 di George Orwell, che descriveva in dettaglio agghiaccianti il ​​modo in cui i governi totalitari impiegano il potere del linguaggio per manipolare le masse.

 

Nella visione distopica del futuro di Orwell, il Grande Fratello elimina tutte le parole e i significati indesiderabili e non necessari, arrivando persino a riscrivere regolarmente la storia e punire i "crimini del pensiero".

 

Proprio come i censori dei social media di oggi e i dipartimenti di polizia pre-crimine, la Polizia del Pensiero di Orwell serve come occhi e orecchie del Grande Fratello, mentre le altre agenzie governative si intrufolano, 

• ·    affari economici (razionamento e fame)
• ·    legge e ordine (tortura e lavaggio del cervello)
• ·    notizie, intrattenimento, educazione e arte (propaganda) ...

Il Grande Fratello di Orwell si affida a Newspeak per eliminare le parole indesiderate, eliminare le parole rimaste di significati non ortodossi e rendere del tutto indipendente il pensiero non approvato dal governo.

 

Il punto in cui ci troviamo ora è nel punto di incontro,

•  ·  OldSpeak (dove le parole hanno un significato e le idee possono essere pericolose)
• ·   Newspeak (dove è consentito solo ciò che è "sicuro" e "accettato" dalla maggioranza)

L'élite di potere ha chiarito le sue intenzioni: perseguiranno e perseguiranno tutte le parole, i pensieri e le espressioni che sfidano la loro autorità. 

Questo è l'ultimo anello della catena dello stato di polizia.

Essendo stato ridotto a una cittadinanza rannicchiata,

• ·    muto di fronte ai funzionari eletti che si rifiutano di rappresentarci
• ·    indifeso di fronte alla brutalità della polizia
• ·    impotente di fronte alle tattiche e alla tecnologia militarizzate che ci trattano come combattenti nemici su un campo di battaglia
• ·    nudo di fronte alla sorveglianza del governo che vede e sente tutto,

... siamo con le nostre spalle al muro.

 

Da questo punto in poi, abbiamo solo due opzioni: andare a combattere o capitolare e tradire i nostri cari, i nostri amici e noi stessi insistendo sul fatto che, come fa un lavaggio del cervello a Winston Smith alla fine del 1984 di Orwell, sì, 2 + 2 lo fa uguale a 5.

 

Come George Orwell ha riconosciuto,

"In un tempo di inganni dire la verità è un atto rivoluzionario ..."

Fonte: https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld