La tecnocrazia NON è comunitarismo

 

Pubblicato da: Patrick Wood 19 Agosto 2025

C'è stato un notevole cambiamento nella narrazione su ciò che sta accadendo a Washington, DC. Io dico Tecnocrazia. Altri parlavano di Comunismo, Socialismo o Fascismo. Adesso lo chiamano comunitarismo.

L'adozione di questo termine per mascherare la tecnocrazia è sbalorditiva. È senza precedenti. Potrebbe darsi che stiate assaporando un assaggio di "La scienza dell'ingegneria sociale", la definizione preferita dai tecnocrati stessi, risalente agli anni '1930.

Quando i tecnocrati vogliono nascondere le loro politiche tecnocratiche, lo fanno intenzionalmente usando il linguaggio del comunitarismo.

Esempio n. 1: Città intelligenti

Politica tecnocratica: Gli urbanisti, basandosi sull'analisi dei dati e sulle competenze tecniche, progettano infrastrutture per "città intelligenti", implementando sensori, intelligenza artificiale e algoritmi per gestire traffico, risorse e servizi pubblici. Decisioni fondamentali, come il posizionamento della sorveglianza, l'adozione di identità digitali o l'allocazione algoritmica delle risorse, vengono prese da esperti tecnici e consulenti del settore privato, non eletti e non responsabili, con scarso contributo diretto dei cittadini.

Inquadramento comunitario: I decisori politici descrivono spesso queste iniziative come iniziative volte a promuovere "comunità urbane inclusive", "rafforzare i gruppi locali" e "costruire la fiducia del pubblico attraverso una trasformazione digitale collettiva". L'enfasi è posta sulla "sostenibilità guidata dalla comunità", sugli "spazi pubblici condivisi" e sul "rafforzamento dei legami comunitari", anche se la governance, la sorveglianza e il processo decisionale effettivi rimangono centralizzati in mani esperte.

Esempio n. 2: Politica di sanità pubblica

Politica tecnocratica: Le agenzie nazionali di sanità pubblica, guidate da epidemiologi e comitati consultivi tecnocratici, implementano campagne di vaccinazione obbligatorie e credenziali di salute digitale. L'implementazione si basa su modelli tecnici, gestione centralizzata dei dati e competenze scientifiche, spesso riducendo al minimo la deliberazione aperta o il consenso individualizzato.

Inquadramento comunitario: L'implementazione viene spiegata con frasi come "proteggere le nostre comunità", "responsabilità collettiva per la salute" e "costruire insieme quartieri resilienti". Le autorità sottolineano "siamo tutti sulla stessa barca", "solidarietà comunitaria" e "sacrificio condiviso per la sicurezza collettiva", presentando i programmi come risposte collettive alla crisi, quando il meccanismo trainante è costituito da regole esperte e mandati basati sui dati.

In entrambi gli esempi, il linguaggio del comunitarismo (“bene collettivo”, “potenziamento della comunità”, “valori condivisi”) viene sfruttato come messaggio pubblico, anche se la sostanza delle politiche è totalmente tecnocratica, con un’autorità centralizzata e diretta da esperti.

Quindi cos'è Comunitarismo?

Se avete mai letto Walden II di BF Skinner, saprete tutto quello che c'è da sapere sul comunitarismo. (La storia ha avuto un finale orribile.)

Il comunitarismo è una filosofia politica e sociale che pone l'accento sull'importanza della comunità, del bene comune e delle relazioni sociali nel plasmare l'identità individuale, i valori e i giudizi morali. Afferma che l'identità delle persone è plasmata dal loro ambiente sociale e dai legami comunitari, piuttosto che da un rigido individualismo. Dimenticatevi dell'individualità, della vostra personalità, persino della vostra anima. Il comunitarismo vede la comunità come un fine in sé.

Right-Think si prende cura della libertà di parola

Le élite tecnocratiche o i loro sostenitori inquadrano deliberatamente le attuali realtà di governance come “comunitarie” per deviare le critiche, oscurare la propria autorità o creare una copertura ideologica per il governo tecnocratico.

Dovresti sapere, dai miei anni di analisi critica della Tecnocrazia, che ai Tecnocrati non importa un fico secco del consenso, del bene comune o della coesione sociale. Stanno creando una cortina fumogena per confonderti, e usano l'IA per farlo con il "pensiero giusto": ovvero, l'idea di Teoria della Mente della DARPA.

Teoria della mente AI Si riferisce a sistemi in grado di dedurre intenzioni, emozioni e probabili risposte umane analizzando il comportamento e il contesto. Il programma della DARPA mira a simulare, prevedere e influenzare il processo decisionale modellando la psicologia individuale e collettiva, originariamente concepito per la sicurezza nazionale e la previsione degli avversari, ma già applicato a contesti civili. (Vedi Aggiornamento Omniwar: la teoria della guerra mentale della DARPA)

Ad esempio, durante la p-a-n-d-e-m-i-a di C-O-V-I-D-19, sistemi basati su questi principi sono stati utilizzati per l'analisi del sentiment in tempo reale e per la messaggistica mirata, al fine di adattare gli atteggiamenti del pubblico, incoraggiare il rispetto delle norme e promuovere comportamenti orientati alla comunità. Ciò ha creato cicli di feedback, orientando sia le politiche che la reazione del pubblico, modificando narrazioni e interventi per il massimo "bene collettivo", ovvero gli ideali comunitari fondamentali.

A proposito, Palantir (Peter Thiel, co-fondatore) è un maestro di queste tattiche sul campo di battaglia e nella vita civile.

Ecco la prova della teoria della mente al lavoro

I media tradizionali e il mondo accademico non si interessano di Tecnocrazia o Comunitarismo, e non li confondono mai. La maggior parte dei media alternativi non tocca mai la Tecnocrazia con un dito, quindi non l'ha mai confusa nemmeno lì.

Ma sui siti anti-globalisti e anti-tecnocratici (come Technocracy News & Trends) e sui canali dei social media, il termine “comunitarismo” viene utilizzato in senso dispregiativo come etichetta per politiche chiaramente tecnocratiche.

Perché? Risposta semplice: siamo specificamente presi di mira per essere sconvolti. Se parli di tecnocrazia in senso negativo, è probabile che ti ritrovi ad essere colpito dal comunitarismo.

Conclusione

La tecnocrazia è NON Comunitarismo.

Se hai questa parola nel tuo vocabolario per spiegare cosa sta succedendo a Washington, DC, la tua mente è stata hackerata. Sbarazzati della parola "comunitarismo".

Chiamatela con il suo vero nome: TECNOCRAZIA.

Pubblicato sul sito web:  https://www.technocracy.news/it/

Ti potrebbe interessare: Affinché il film funzioni e sia credibile 

®wld  

Il piano tecnocratico dello Stato profondo per destabilizzare la nazione sta funzionando

 

Pubblicato da: John e Nisha Whitehead tramite il Rutherford Institute Ottobre 23, 2024

L'ideologia marxista è una distruttrice gratuita. Nessun problema per i Tecnocrati che sono pronti a ricostruire meglio. Infatti, la Tecnocrazia ha preso di mira il capitalismo sin dalla Grande Depressione. I marxisti non riescono a vedere l'autobus Tecnocratico che sta per travolgerli tutti. Utili idioti, tutti. L'America è stata sul ceppo come l'ultimo ostacolo rimasto sulla strada del dominio tecnocratico globale. ⁃ TN Editor

"L'uomo più pericoloso per qualsiasi governo è l'uomo che è in grado di pensare alle cose... senza riguardo per le superstizioni e i tabù prevalenti. Quasi inevitabilmente giunge alla conclusione che il governo sotto cui vive è disonesto, folle, intollerabile." - HL Mencken

Se il circo a tre piste delle imminenti elezioni presidenziali dimostra qualcosa, è che il piano dello Stato profondo per destabilizzare la nazione sta funzionando.

Il pericolo è reale.

Coinvolti nella resa dei conti elettorale pesantemente drammatizzata tra Donald Trump e Kamala Harris, gli americani sono diventati ignari della moltitudine di modi in cui il governo sta calpestando le nostre libertà su un alle lezioni base.

Particolarmente allarmante è la misura in cui i sostenitori di entrambe le parti si lasciano ingannare da Trump e Harris su questioni critiche del momento, scegliendo selettivamente di ascoltare solo ciò che vogliono sentire quando ciò mette l'opposizione in una luce negativa.

Ciò è vero che si parli di immigrazione e controllo delle frontiere, assistenza sanitaria, sicurezza nazionale, guerre infinite della nazione, tutela della libertà di parola o militarizzazione del governo degli Stati Uniti.

Per cominciare, c'è il doppio standard sulla libertà di parola, ciò che il mio caro amico Nat Hentoff chiamava il fenomeno della "libertà di parola per me ma non per te", in cui le protezioni del Primo Emendamento si applicano solo a coloro con cui potremmo essere d'accordo.

Nonostante le sue affermazioni di essere una paladina dello stato di diritto, che nel nostro caso è la Costituzione degli Stati Uniti, Harris non è contraria a controllo del cosiddetto discorso d’odio In questo, Harris non è diverso da coloro sia a destra che a sinistra che continuano a esprimere disprezzo per la libertà di parola non regolamentata online, soprattutto quando si tratta di discorsi con cui potrebbero non essere d'accordo.

Poi c'è Trump, che non è mai stato un fan delle protezioni della libertà di parola per i suoi critici, che è stato particolarmente esplicito nel suo desiderio di vedere i militari sconfiggere i "lunatici della sinistra radicale", che ha soprannominato "il nemico dall'interno."

Se si trattasse solo di mettere a tacere le attività di libertà di parola, sarebbe già abbastanza preoccupante.

Ma l'entusiasmo di Trump nell'utilizzare l'esercito per colpire i nemici interni dello Stato dovrebbe far suonare campanelli d'allarme, soprattutto in concomitanza con la recente riedizione da parte del Dipartimento della Difesa di Direttiva 5240.01, che autorizza l'esercito a supportare le forze dell'ordine "in situazioni in cui è ragionevolmente prevedibile uno scontro tra le forze dell'ordine civili e individui o gruppi civili".

Ecco come si presenta la legge marziale: un governo basato sulla forza che fa affidamento sull'esercito per far rispettare la propria autorità. Ed è esattamente ciò che temevano i padri fondatori dell'America, motivo per cui optarono per una repubblica vincolata dallo stato di diritto: la Costituzione degli Stati Uniti.

In risposta alle preoccupazioni che l'esercito sarebbe stato utilizzato per la polizia interna, il Congresso ha approvato la Posse Comitatus Act del 1878, il che rende un reato per il governo utilizzare l'esercito per effettuare arresti, perquisizioni, sequestri di prove e altre attività normalmente gestite da una forza di polizia civile.

La crescente militarizzazione della polizia, l'uso di armi sofisticate contro gli americani e la crescente tendenza del governo a impiegare personale militare a livello nazionale hanno praticamente sviscerato divieti storici come l' Legge sul Posse Comitatus.

Eppure, nel corso degli ultimi 240 anni, quella repubblica costituzionale si è trasformata in una dittatura militare mascherata da democrazia.

Sfortunatamente, la maggior parte degli americani non sembra preoccuparsi molto del fatto che la nostra repubblica costituzionale si stia trasformando in una dittatura militare mascherata da democrazia.

I semi del caos seminati negli ultimi anni fanno tutti parte dei piani dello Stato profondo di introdurre la legge marziale.

Osservate voi stessi cosa è successo davanti ai nostri occhi.

Terrorismo interno alimentato da schemi di intrappolamento governativi. Disordini civili alimentati a livelli pericolosi da una retorica politica polarizzante. Una crescente intolleranza per il dissenso che sfida le prese di potere del governo. Brutalità della polizia tacitamente incoraggiata dal ramo esecutivo, opportunamente trascurata dalle legislature e concessa immunità qualificata dai tribunali. Un'economia in indebolimento esacerbata da schemi governativi che non favoriscono nessuno se non pochi eletti. Aumento delle tensioni estere e delle reazioni negative dovute alla ricerca di profitto del complesso militare-industriale di sorvegliare e occupare il globo.

Questa non è una teoria del complotto.

I problemi si stanno profilando e il governo sta progettando una risposta ricorrendo all'esercito.

Il video di formazione dura solo cinque minuti, ma dice molto sulla mentalità del governo, sul modo in cui vede i cittadini e sui cosiddetti "problemi" che il governo deve essere pronto ad affrontare nel prossimo futuro attraverso l'uso della legge marziale.

Ma ciò che è ancora più preoccupante è ciò che questo video militare non dice sulla Costituzione, sui diritti dei cittadini e sui pericoli derivanti dal blocco della nazione e dall'uso dell'esercito per affrontare problemi politici e sociali.

Il video di formazione prevede che l'inferno si scatenerà entro il 2030, ma il futuro è già arrivato, prima del previsto.

Stiamo già assistendo al collasso della società praticamente su tutti i fronti.

Conducendo guerre infinite all'estero, riportando a casa gli strumenti di guerra, trasformando la polizia in estensioni dell'esercito, trasformando una società libera in una società sospetta, trattando i cittadini americani come combattenti nemici, scoraggiando e criminalizzando il libero scambio di idee, facendo della violenza il suo biglietto da visita attraverso incursioni delle squadre SWAT e una polizia militarizzata, fomentando divisioni e conflitti tra i cittadini, abituando i cittadini alle immagini e ai suoni della guerra e rendendo in generale una rivoluzione pacifica praticamente impossibile, il governo ha progettato un ambiente in cui la violenza domestica sta diventando quasi inevitabile.

I segnali di pericolo stanno urlando un messaggio

Il governo prevede problemi (leggi: disordini civili), termine che sta a indicare qualsiasi cosa che metta in discussione l'autorità, la ricchezza e il potere del governo.

Secondo il Video di addestramento del Pentagono creato dall'esercito per il Comando delle operazioni speciali degli Stati Uniti, il governo degli Stati Uniti sta addestrando le proprie forze armate per risolvere i futuri problemi politici e sociali interni.

Ciò di cui stanno realmente parlando è la legge marziale, presentata come una preoccupazione prioritaria e ben intenzionata per la sicurezza della nazione.

Il video di formazione agghiacciante di cinque minuti, ottenuto da L'intercettazione tramite una richiesta FOIA e reso disponibile online, dipinge un quadro inquietante del futuro—un futuro per cui l'esercito si sta preparando— afflitti da “reti criminali”, “infrastrutture scadenti”, “tensioni religiose ed etniche”, “impoverimento, baraccopoli”, “discariche a cielo aperto, fogne sovraccariche”, una “crescente massa di disoccupati” e un panorama urbano in cui l’élite economica benestante deve essere protetta dall’impoverimento dei diseredati.

E poi arriva il momento decisivo.

Tre minuti e mezzo dopo La visione distopica del Pentagono di "un mondo di infernali paesaggi urbani in stile Robert Kaplan - supercittà brutali e anarchiche piene di bande di giovani scatenati, una sottoclasse irrequieta, sindacati criminali e bande di hacker malintenzionati", la voce minacciosa del narratore parla della necessità di "bonificare le paludi".

Prosciugare le paludi.

Sicuramente abbiamo già sentito questa frase prima?

Ah sì.

Stampato su magliette e cartelli, urlato durante i comizi e utilizzato come grido di battaglia tra i sostenitori di Trump, "bonificare la palude" è diventato uno degli slogan più utilizzati nella campagna elettorale di Donald Trump.

Ora il governo ha adottato i propri piani per il prosciugamento delle paludi, solo che vuole usare l'esercito per prosciugare le paludi delle futuristiche città urbane americane di “non combattenti e impegnare i restanti avversari in un conflitto ad alta intensità al loro interno”.

E chi sono questi non combattenti, termine militare che si riferisce ai civili che sono non impegnato in combattimenti?

Secondo il Pentagono, sono “avversari”.

Sono “minacce”.

Sono il “nemico”.

Sono persone che non sostengono il governo, persone che vivono in comunità urbane in rapida crescita, persone che potrebbero essere meno abbienti economicamente del governo e dell'élite aziendale, persone che prendono parte alle proteste, persone che sono disoccupate, persone che commettono reati (in linea con la definizione di reato del governo, in rapida crescita e troppo ampia).

In altre parole, agli occhi dell'esercito statunitense, i non combattenti sono cittadini americani, ovvero estremisti nazionali, ovvero combattenti nemici che devono essere identificati, presi di mira, detenuti, contenuti e, se necessario, eliminati.

Nel futuro immaginato dal Pentagono, tutti i muri e le prigioni costruiti serviranno a proteggere l'élite della società, ovvero i ricchi, da chi non ha nulla.

Se non l'hai ancora capito, noi le persone sono coloro che non hanno nulla.

All'improvviso tutto comincia ad avere un senso.

Gli eventi degli ultimi anni: la sorveglianza invasiva, le segnalazioni di estremismo, i disordini civili, le proteste, le sparatorie, gli attentati, le esercitazioni militari e le esercitazioni di tiro attivo, gli allarmi codificati a colori e le valutazioni delle minacce, i centri di fusione, la trasformazione della polizia locale in estensioni dell'esercito, la distribuzione di equipaggiamento militare e armi alle forze di polizia locali, i database governativi contenenti i nomi di dissidenti e potenziali facinorosi.

Il governo sta sistematicamente bloccando il Paese e costringendoci alla legge marziale.

Ecco come si prepara la popolazione ad accettare volentieri, perfino con gratitudine, uno stato di polizia.

Non li spaventi apportando cambiamenti drastici. Piuttosto, li acclimati lentamente alle mura della loro prigione.

Convincere i cittadini che i muri delle loro prigioni servono solo a tenerli al sicuro e a tenere fuori il pericolo. Desensibilizzarli alla violenza, abituarli a una presenza militare nelle loro comunità e convincerli che non c'è nulla che possano fare per modificare la traiettoria apparentemente senza speranza della nazione.

Tra non molto nessuno si accorgerà più della crisi economica, delle conseguenze delle occupazioni militari all'estero, delle sparatorie della polizia, del deterioramento delle infrastrutture del Paese e di tutte le altre crescenti preoccupazioni.

Sta già succedendo.

La vista di poliziotti vestiti con giubbotti antiproiettile e maschere antigas, che brandiscono fucili semiautomatici e scortano un veicolo blindato attraverso una strada affollata, una scena paragonata a "una pattuglia militare attraverso una città ostile,” non suscita più allarme tra la popolazione generale.

Sembra che siano in pochi a preoccuparsi delle infinite guerre all'estero condotte dai governi, che lasciano comunità distrutte, famiglie devastate e la nostra sicurezza nazionale esposta a un rischio ancora maggiore di contraccolpi.

Le tattiche dello Stato profondo funzionano.

Ci siamo abituati al blocco occasionale degli edifici governativi, Elmo di giada esercitazioni militari nelle piccole città in modo che le forze delle operazioni speciali possano ottenere "addestramento militare realistico" in territorio "ostile", e Esercitazione con tiratore attivo dal vivo esercitazioni di addestramento, svolte nelle scuole, nei centri commerciali e sui mezzi pubblici, che possono ingannare, e lo fanno, le forze dell'ordine, gli studenti, gli insegnanti e gli astanti, facendogli credere che si tratti di una crisi reale.

Tuttavia, non si può dire che non fossimo stati avvertiti dei nefandi piani del governo per bloccare il Paese.

Già nel 2008, un collegio di guerra dell'esercito Il rapporto ha rivelato che “la diffusa violenza civile all’interno degli Stati Uniti costringerebbe l’apparato di difesa a riorientare le priorità in extremis per difendere l’ordine interno di base e la sicurezza umana”. Il rapporto di 44 pagine ha continuato ad avvertire che le potenziali cause di tali disordini civili potrebbero includere un altro attacco terroristico, “un crollo economico imprevisto, perdita di un ordine politico e legale funzionante, resistenza interna o insurrezione intenzionale, emergenze sanitarie pubbliche diffuse e catastrofici disastri naturali e umani".

Nel 2009, sono emersi rapporti del Dipartimento della Sicurezza Interna che etichettavano attivisti di destra e di sinistra e veterani militari come estremisti (alias terroristi) e hanno chiesto al governo di sottoporre tali individui presi di mira a una sorveglianza pre-crimine completa. Quasi un decennio dopo, dopo aver speso miliardi per combattere il terrorismo, il DHS ha concluso che il la minaccia più grande non è l'ISIS ma estremismo di destra interno.

Nel frattempo, la il governo ha accumulato un arsenale di armi militari da utilizzare a livello nazionale e equipaggiando e addestrando le loro "truppe" per la guerra. Anche le agenzie governative con funzioni prevalentemente amministrative come la Food and Drug Administration, il Department of Veterans Affairs e lo Smithsonian hanno acquisito giubbotti antiproiettile, caschi antisommossa e scudi, lancia-cannoni e armi da fuoco e munizioni della polizia. Infatti, ora ci sono almeno 120,000 agenti federali armati che trasportano tali armi che hanno il potere di arrestare.

A completare questa campagna guidata dal profitto per trasformare i cittadini americani in combattenti nemici (e l'America in un campo di battaglia) c'è un settore tecnologico che ha collaborato con il governo per creare un Grande Fratello che è onnisciente, onniveggente e ineluttabileNon sono solo i droni, centri di fusione, lettori di targhe, dispositivi stingray e la NSA di cui devi preoccuparti. Sei anche tracciato dalla scatole nere nelle vostre auto, il tuo cellulare, i dispositivi intelligenti che hai in casa, le carte fedeltà della spesa, gli account dei social media, le carte di credito, i servizi di streaming come Netflix, Amazon e gli account dei lettori di e-book.

Tutto questo è avvenuto sotto il nostro naso, finanziato con i soldi dei contribuenti e portato a termine alla luce del sole, senza nemmeno una protesta generale da parte della cittadinanza.

E poi ci sono i piani machiavellici del governo per scatenare ogni genere di pericolo su una popolazione ignara, per poi richiedere poteri aggiuntivi per proteggere "noi, il popolo" dalle minacce.

Hai capito?

Il governo degli Stati Uniti non è proteggere noi dal terrorismo.

Il governo degli Stati Uniti lo è la creazione di il terrore. È, infatti, la fonte del terrore.

Pensateci un attimo: Cyberwarfare. Terrorismo. Attacchi biochimici. La corsa agli armamenti nucleari. Sorveglianza. Le guerre della droga.

Quasi tutte le minacce alla sicurezza nazionale contro cui il governo si è avvalso di maggiori poteri per combatterle, minando nel contempo le libertà dei cittadini americani, sono state create in un modo o nell'altro dal governo stesso.

Ho detto machiavellico? Questo è decisamente malvagio.

Non abbiamo a che fare con un governo che esiste per servire il suo popolo, proteggere le sue libertà e garantire la sua felicità. Piuttosto, queste sono le macchinazioni diaboliche di un programma di creazione di opere portato avanti su scala epica il cui unico scopo è mantenere i poteri forti permanentemente (e proficuamente) impiegati.

Tenete presente che con "governo" non mi riferisco alla burocrazia fortemente partigiana e bipartitica composta da repubblicani e democratici.

Mi riferisco al “governo” con la “G” maiuscola, allo Stato profondo radicato che non è influenzato dalle elezioni, non è alterato dai movimenti populisti e si è posto al di fuori della portata della legge.

Mi riferisco alla burocrazia aziendalizzata, militarizzata e radicata, pienamente operativa e composta da funzionari non eletti che, in sostanza, governano il Paese e prendono le decisioni a Washington DC, indipendentemente da chi siede alla Casa Bianca.

Siate avvertiti: nel futuro immaginato dal governo, non saremo visti come repubblicani o democratici. Piuttosto, "noi il popolo" saremo nemici dello stato.

Da anni il governo mette in guardia contro l' pericoli del terrorismo interno, erigendo sistemi di sorveglianza per monitorare i propri cittadini, creando sistemi di classificazione etichettare come estremisti tutti i punti di vista che sfidano lo status quo, e formazione delle forze dell'ordine equiparare chiunque abbia idee antigovernative a un terrorista interno.

Ciò che il governo non è riuscito a spiegare è che i terroristi interni sarebbero stati creati dal governo stesso e che "noi, il popolo", saremmo diventati il ​​nemico numero uno.

Come chiarisco nel mio libro Battlefield America: The War on the American People e nella sua controparte immaginaria I diari di Erik Blair, siamo già nemici dello Stato.

È tempo di svegliarsi e di smetterla di farsi ingannare dalla propaganda del Deep State.

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato sul sito web: https://www.technocracy.news/

®wld

La politica è come il sesamo, Piace come la strada degli stronzi

Una guida breve e semplice per coloro che ancora si rifiutano di capire che entrambi i lati politici sono complici del più grande crimine nella storia umana contemporanea...

 

di A Lily Bit
16 maggio 2024
dal sito web ALilyBit

L'ex analizzatore operativo dell'intelligence del “Grande Reset”, la “Quarta Rivoluzione Industriale”, la propaganda, il totalitarismo, le narrazioni attuali, la psicologia e la storia. Ciò che conta ora non è la narrazione; ciò che conta è raccontare bene una storia vera.

Per i globalisti, la tirannia è come un animale pericoloso o velenoso. È qualcosa da guardare e da cui meravigliarsi.

Ne apprezzano le qualità e le caratteristiche, ma, senza controllarlo, non vorrebbero avvicinarsi troppo per paura di essere attaccati o morsi...

Storicamente, la tirannia ha assorbito la mente umana, ipnotizzando l’osservatore con il suo splendore e il suo potere, costringendo allo stesso tempo l’osservatore a fare marcia indietro e a mettere attentamente una certa distanza tra sé e la creatura.

 

Eppure, l'osservatore è invogliato ad avvicinarsi un po' di più, per vedere quanto può avvicinarsi per mettere alla prova il suo coraggio. Questa pratica pericolosa, come sappiamo, può finire in un disastro.

La tirannia è davvero un predatore intelligente, a cui piace ipnotizzare le sue vittime e attirarle più vicine.

Funziona in modo molto simile a una trappola per mosche di Venere, emettendo un profumo seducente per attirare la mosca e poi chiudendosi attorno ad essa quando entra.

 

È una strategia non dissimile da quella utilizzata dagli esseri umani quando hanno imparato ad addomesticare gli animali, mettendo il cibo all'interno di un recinto per la vittima e poi chiudendo il recinto una volta che l'animale è arrivato a mangiare, lasciandolo intrappolato e dipendente da qualcosa di diverso da se stesso per la sopravvivenza. .

Ma c'è qualcosa di ancora più insidioso nella tirannia.

 

La tirannia deve ingannare per sopravvivere, ma desidera anche la partecipazione di coloro che la servono. Cerca di trasformare la morale in immorale, di trasformare le sue vittime in piccole versioni di se stesso mentre si nutre degli innocenti che seguono ciecamente come pecore al macello.

Coloro che difendono la tirannia, sostenendo i suoi presunti benefici o necessità, non sono altro che apologeti dell’oppressione. Hanno creduto alla menzogna secondo cui la sicurezza può essere raggiunta solo attraverso il sacrificio della libertà, e che il fine giustifica i mezzi.

Questa è una falsa dicotomia, un trucco retorico utilizzato dai tiranni per mantenere il potere.

 

La storia ha dimostrato più e più volte che la tirannia, non importa quanto brillante o potente possa apparire, è in definitiva una forza distruttiva che non lascia altro che rovina sulla sua scia.

Coloro che sono attratti dal suo fascino stanno giocando un gioco pericoloso, che inevitabilmente porta alla loro stessa fine.

L’ipocrisia è la linfa vitale della tirannia, l’essenza stessa che le permette di prosperare e mantenere la sua presa mortale sull’umanità.

Senza il mantello dell’inganno e la facciata delle buone intenzioni, la tirannia verrebbe smascherata per la forza malevola che realmente è, e le masse si ribellerebbero contro i loro oppressori.

Anche i tiranni più spregevoli di tutta la storia hanno affermato di agire in nome del “bene superiore”, una giustificazione contorta per i loro crimini atroci.

Ma le intenzioni da sole non assolvono il tiranno dai suoi crimini.

La strada per l’inferno è lastricata di buone intenzioni, e i mezzi con cui tali intenzioni vengono perseguite contano tanto quanto l’obiettivo finale…

È il massimo dell’ipocrisia per coloro che detengono il potere negare al pubblico il diritto di ritenerlo responsabile attraverso registrazioni video, mentre contemporaneamente utilizzano la tecnologia di sorveglianza per spiare le masse senza mandato o giustificazione.

 

Questo doppio standard è un segno distintivo dei regimi tirannici, che cercano di mantenere il proprio potere attraverso l’illusione della sicurezza e la repressione del dissenso.

I politici, portavoce della tirannia, sono maestri dell’inganno e delle promesse non mantenute.

 

Fanno campagna su piattaforme di cambiamento e riforma, solo per continuare le stesse politiche oppressive una volta in carica.

Durante la campagna elettorale di George W. Bush, egli promise un governo più piccolo, una politica estera umile e nessuna costruzione della nazione.

 

Ma una volta in carica, ha proceduto ad espandere il governo federale a livelli senza precedenti e a lanciare guerre di aggressione. Ha usato l’11 settembre come pretesto per le sue ambizioni imperiali, sfruttando la paura e la rabbia del popolo americano per far approvare leggi incostituzionali come il Patriot Act , che privava i cittadini delle loro libertà civili in nome della “sicurezza nazionale”. Poi c'è Barack Obama. Il signor "Speranza" e il signor "Cambiamento" sono stati raffigurati come un candidato che ha promesso di porre fine agli eccessi dell'amministrazione Bush.

Durante la sua campagna elettorale ha parlato di una politica estera di tolleranza e pace, di trasparenza e responsabilità del governo.

 

Ma una volta in carica, ha continuato a rafforzare le stesse politiche incostituzionali che un tempo aveva criticato, consentendo che le violazioni dei diritti umani da parte delle forze armate e delle agenzie di intelligence statunitensi continuassero incontrollate.

Ha represso gli informatori con una vendetta, perseguendo più di tutte le amministrazioni precedenti messe insieme, mentre gestiva una delle amministrazioni più segrete della storia.

 

Eppure, nonostante il tradimento dei valori progressisti che aveva sposato durante la sua campagna, è stato rieletto per un secondo mandato, a testimonianza del potere della politica identitaria e della volontà della sinistra di trascurare i suoi fallimenti in nome della lealtà partigiana. .

E poi Donald Trump, l’autoproclamato “prosciugatore della palude di Washington”, si è rapidamente rivelato solo un altro ingranaggio nella macchina della corruzione e del clientelismo.

Invece di smantellare lo stato di sorveglianza, ne ha ampliato la portata, garantendo ancora più potere alle stesse agenzie che erodono la nostra privacy.

 

Ha ricoperto posizioni chiave con burattini del Deep State e ha rifiutato di concedere l’amnistia a coloro che li denunciavano.

Ma forse il tradimento più palese delle sue promesse populiste è stato il taglio fiscale di un miliardo di dollari che ha concesso a BlackRock, la più grande società di gestione patrimoniale del mondo.

 

Per aggiungere la beffa al danno, si è poi rivolto a quegli stessi dirigenti di BlackRock per una consulenza economica, contando sulla loro “competenza” egoistica per guidare le sue politiche.

Lascia che questo ci ricordi che,

le parole dei politici sono prive di significato e le loro vere intenzioni si rivelano attraverso le loro azioni.

La classe dominante fa affidamento sull’ignoranza, sull’autocompiacimento e sulla memoria corta delle masse per mantenere il proprio potere.

Usano la propaganda e l’allarmismo per convincere il pubblico che le loro politiche oppressive sono necessarie per la sicurezza e la stabilità.

 

Dipingono il dissenso come antipatriottico ed etichettano coloro che mettono in dubbio la loro autorità come nemici dello Stato.

Questa è tutta una menzogna accuratamente costruita, progettata per mantenere la popolazione in riga e impedire loro di insorgere contro i loro oppressori.

 

Il vero nemico non è l’informatore o l’attivista, il nemico non sono i gay o i bianchi, i neri o gli ebrei, ma il tiranno che cerca di dividerli e poi di schiacciarli sotto il peso del proprio potere.

La capacità dei politici di promettere una cosa mantenendone un’altra è una testimonianza della creduloneria delle masse e dell’efficacia della propaganda nel plasmare l’opinione pubblica.

 

Questi funzionari eletti, che dovrebbero rappresentare gli interessi del popolo, servono invece come burattini per la classe dominante, legati agli interessi speciali che finanziano le loro campagne e tirano le fila dietro le quinte.

Mentono spudoratamente, facendo grandiose promesse di cambiamento e riforma, solo per continuare le stesse politiche oppressive una volta in carica...

Eppure, il pubblico continua a cadere nelle loro bugie, rieleggendoli più e più volte, come se si aspettasse un risultato diverso dallo stesso sistema corrotto.

La palese ipocrisia dei politici è in piena mostra nel momento in cui prestano giuramento.

Con le mani sui testi sacri e il cuore pieno di false promesse, giurano di sostenere e difendere le costituzioni contro tutti i nemici, sia stranieri che interni.

Eppure, non appena le telecamere smettono di girare e gli applausi si spengono, rivelano la loro vera natura di nemici da cui avevano appena promesso di difendersi.

 

Questi cosiddetti “funzionari pubblici” non perdono tempo nel creare leggi che violano i diritti individuali delle persone, diritti che sono esplicitamente protetti dalle stesse costituzioni che hanno giurato di sostenere.

Ma cos’altro possiamo aspettarci da una classe politica guidata da un’insaziabile fame di potere?

 

Queste costituzioni, create per limitare la portata del governo e proteggere le libertà delle persone, non sono altro che scomodi ostacoli da aggirare o ignorare.

I politici, nella loro ricerca di un controllo sempre maggiore sulla vita dei loro sudditi, devono calpestare questi sacri documenti e i principi che incarnano.

 

Sono, in sostanza,

ridicolizzando i loro giuramenti e tradendo la fiducia del popolo che affermano di servire.

Ciò che abbiamo dimenticato, nella nostra compiacenza e ignoranza, è che le costituzioni non sono leggi che si applicano alla popolazione in generale.

Sono le leggi supremi del paese, progettate specificatamente per regolare coloro che hanno il potere di causare il danno maggiore: i politici stessi.

 

Questi documenti hanno lo scopo di servire da controllo sulle ambizioni della classe dominante, per evitare che diventino gli stessi tiranni a cui affermano di opporsi.

Eppure, tragicamente, queste costituzioni mancano di meccanismi significativi per ritenere i politici responsabili quando infrangono la legge.

Nel frattempo, gli interessi corrotti che trarranno vantaggio da una società restrittiva e autoritaria sono fin troppo felici di fornire incentivi ai politici affinché tradiscano i loro giuramenti.

 

Questi burattinai, che muovono le fila da dietro le quinte, usano la loro ricchezza e influenza per modellare le azioni della classe dominante, assicurando che le leggi e le politiche emanate servano i loro interessi ristretti a scapito del bene comune.

 

E così, i politici che disonorano i loro giuramenti e infrangono le più alte leggi del paese lo fanno impunemente, senza dover affrontare alcuna conseguenza per le loro azioni.

Al contrario, quegli individui coraggiosi che osano protestare contro divieti ingiusti e cattive leggi devono vivere nel costante timore delle ritorsioni del governo e dell’ira dei tiranni.

 

Tutto il peso dell'apparato coercitivo dello Stato viene esercitato contro questi dissidenti, che vengono etichettati come criminali e nemici dello Stato per aver osato difendere i propri diritti.

 

Nel frattempo, l’amministrazione e le creature che popolano le sale del Congresso operano nella totale impunità, sicuri di essere al di sopra della legge e irreprensibili.

L’ipocrisia, linfa vitale dell’ideologia collettivista, è in netto contrasto con la posizione di principio dell’individualista.

I tiranni al potere, nel disperato tentativo di mantenere la presa sulla società, cercano il consenso dei governati per legittimare il loro governo oppressivo.

 

Vogliono che le masse partecipino volontariamente alla loro stessa schiavitù, siano complici dell’erosione delle loro libertà.

 

Ma il percorso verso la vera liberazione sta nel respingere questo falso consenso, nel restare saldi e incrollabili di fronte alla tirannia.

Per essere veramente liberi, bisogna riconoscere che la libertà non è un gioco a somma zero.

L'individualista comprende che il diritto alla libertà è universale e che qualsiasi violazione della libertà di un altro è un attacco alla libertà di tutti.

 

Quando una persona viene tiranneggiata, siamo tutti sminuiti e le nostre libertà sono appese a un filo.

 

Il collettivista, d’altro canto, cerca di dividere e conquistare, di contrapporre un gruppo all’altro in un ciclo infinito di oppressione e controllo.

Il diritto alla libertà di parola, fondamento stesso di una società libera, è costantemente attaccato dal regime collettivista.

Ma l’individualista sa che il diritto di esprimersi liberamente è sacrosanto e che ogni tentativo di limitare questo diritto è un atto di tirannia.

 

Difendendo il diritto alla libertà di parola degli altri, anche di quelli con cui potremmo non essere d’accordo, rafforziamo il tessuto stesso della nostra società e ci assicuriamo che le nostre voci non vengano messe a tacere.

Il collettivista cerca di controllare ogni aspetto della nostra vita, dalle sostanze che mettiamo nel nostro corpo ai frutti del nostro lavoro. Rivendicano il diritto di dettare ciò che possiamo e non possiamo consumare, di costringerci a sottoporci a procedure mediche contro la nostra volontà.

 

Ma l’individualista sa che i nostri corpi ci appartengono e che ogni tentativo di violare la nostra autonomia corporea è un atto di violenza.

 

Difendendo il diritto degli altri a fare le proprie scelte riguardo alla propria salute e al proprio benessere, creiamo un baluardo contro la tirannia invadente.

Il sistema collettivista è costruito su fondamenta di furto e coercizione, in cui i membri produttivi della società sono costretti a sovvenzionare i capricci della classe dominante.

 

Rivendicano il diritto di confiscare i frutti del nostro lavoro, di ridistribuire la ricchezza secondo la loro visione distorta di “equità”.

 

Ma l’individualista sa che il prodotto del nostro lavoro appartiene soltanto a noi e che ogni tentativo di impossessarsene con la forza è un atto di furto. Difendendo i diritti di proprietà degli altri, difendiamo il nostro diritto a conservare ciò che abbiamo guadagnato.

L'individualista è coerente nei propri principi, applicando lo stesso standard di libertà a tutte le persone e a tutte le situazioni.

 

Il collettivista, d’altro canto, è intrinsecamente ipocrita, rivendicando un insieme di regole per sé e un altro per le masse.

Cercano di disarmare la popolazione mentre si armano, di mettere a tacere il dissenso mentre chiedono il diritto di parola, di proibire la libera impresa mentre si impegnano nei loro schemi corrotti.

L’individualista vede oltre questa ipocrisia e la rifiuta apertamente…

 

FONTE
 

®wld

Strategia di censura globale - Quando/se la libertà di parola morirà

Max Zolotukhin/Getty

Strategia di censura globale: cospirazione degli appaltatori militari degli Stati Uniti e del Regno Unito

Ho fondato l'organizzazione no-profit Cittadini per il discorso libero nel 2018 sulla base delle mie osservazioni sulla collusione tra Facebook e Twitter. Ora vediamo la mano dei militari ad ogni passo, rafforzando la mia dichiarazione di guerra del 2015 alla tecnocrazia. Quando/se la libertà di parola morirà, se non fermeremo gli attacchi in primo luogo, ciò aprirà la strada al genocidio in America. Purtroppo, questa è una lezione immutabile della storia. ⁃ Editore TN 

Nuovi documenti trapelati hanno rivelato un'iniziativa segreta da parte di appaltatori militari statunitensi e britannici per stabilire un quadro di censura globale nel 2018, secondo un nuovo rapporto dei giornalisti dietro Twitter Files.

Public ha pubblicato a rapporto di Michael Shellenberger, Alex Gutentag e Matt Taibbi secondo cui un informatore è emerso con documenti che suggeriscono che gli appaltatori militari statunitensi e britannici, tra cui importanti ricercatori della difesa ed esperti di sicurezza informatica, hanno orchestrato un piano globale per la censura globale. Questi documenti, rivaleggiando per importanza con i file Twitter e Facebook, a cui hanno contribuito sia Taibbi che Shellenberger, descrivono la formazione di un gruppo “anti-disinformazione” denominato Cyber ​​Threat Intelligence League (CTIL). Presumibilmente un "progetto volontario" di data scientist e veterani della difesa all'inizio, le tattiche di CTIL sono state apparentemente integrate nei progetti del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale (DHS).

I documenti CTIL colmano le lacune lasciate dalle precedenti divulgazioni, dipingendo un ritratto dettagliato del cosiddetto “Complesso industriale della censura”. Questa rete, che comprende oltre 100 agenzie governative e ONG, è stata determinante nel promuovere la censura sulle piattaforme dei social media e nel diffondere propaganda mirata. I documenti includono resoconti dettagliati dei programmi di censura digitale, del coinvolgimento della comunità militare e dell’intelligence, delle partnership con le organizzazioni della società civile e dei media e dell’impiego di tecniche segrete come i resoconti dei burattini.

Le rivelazioni dell'informatore evidenziano il ruolo fondamentale del CTIL nella creazione ed espansione del complesso industriale di censura. Guidato da Sara-Jayne “SJ” Terp, ex ricercatrice nel settore della difesa del Regno Unito, e altri, CTIL ha sviluppato un quadro di censura completo nel 2019. Questo quadro è stato successivamente adottato da varie organizzazioni governative e non governative, tra cui la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency del DHS ( CISA).

La chiave di questo quadro è stato il concetto di “sicurezza cognitiva”, che si integra nei campi della sicurezza informatica e della sicurezza delle informazioni. Questo approccio mirava non solo a fermare la disinformazione, ma anche a influenzare l’opinione pubblica modellando le narrazioni e controllando la diffusione delle informazioni.

I documenti rivelano ulteriormente la collaborazione di CTIL con le piattaforme di social media, esortandole a censurare i post di individui e funzionari. Nonostante le prove schiaccianti della censura sostenuta dal governo, le origini di questa vasta operazione sono rimaste poco chiare finché questi documenti non sono venuti alla luce.

Per saperne di più Pubblico qui.

Leggi la storia completa qui ...

LINK

®wld