Gran parte della gente ha paura della paura e sfortunatamente vive perennemente nel terrore di qualcosa che oggettivamente da loro un senso alla propria esistenza il cui autentico significato loro malgrado avranno modo di scoprirlo solamente pochi secondi prima di morire
Toba60
È una citazione molto popolare, probabilmente anche tu l’hai pronunciata qualche volta.
Lo Stato e i suoi agenti malvagi vorrebbero farvi credere il contrario, naturalmente, ma questa è la semplice verità.
Solo quando ti liberi dalla paura puoi essere veramente libero, eppure molti di coloro che parlano di libertà e affermano di cercarla sono spesso pieni di paura.
Il
governo, attraverso i media che fungono da braccio propagandistico
dello Stato, sfrutta questa situazione ogni singolo giorno,
Guerre, carestie, pandemie, cambiamenti climatici, attacchi informatici… basta nominarlo e loro lo vendono. Guerre, carestie, pandemie, cambiamenti climatici, attacchi informatici.
Vogliono che viviamo tutti in uno stato di terrore, così da poterci vendere cose che non vogliamo e di cui non abbiamo bisogno, sostenendo che queste imposizioni sono un rimedio al terrore che loro stessi hanno perpetuato.
I nostri governanti ci terranno al sicuro se solo ci sottometteremo al loro dominio. Se solo rinunceremo al nostro denaro, alle nostre libertà, alla nostra gioia.
Se ci inchineremo solo a Serse alle porte roventi delle Termopili, allora tutto andrà bene e i nemici che hanno creato per noi saranno tenuti a bada.
Mi dispiace, non ci sto giocando.
La sottomissione non fa per me, temo.
O meglio, non ho paura.
Direi che ho un problema con
l’autorità, ma questo suggerirebbe che la mia riluttanza a
inginocchiarmi sia in qualche modo problematica per me. Non lo è.
Un altro aspetto importante di questa dinamica tra “governanti e governati” è il desiderio di controllo in primo luogo.
Cosa ci dice questo sul carattere di coloro che cercano di dominare?
Mi sento a mio agio con me stesso, sono sicuro delle mie parole, mi trovo bene nel mio posto in questo regno dell’esistenza, eppure non ho alcun desiderio di esercitare potere e dominio su nessuno.
Il desiderio e, in effetti, il bisogno di controllo non derivano da una posizione di forza, sicurezza o onniscienza.
Deriva dalla paura. Deriva dal bisogno
di controllare tutte le variabili, tutte le situazioni, tutti i
risultati, perché se non si ha il controllo su tutto ciò, allora ciò che
accadrà diventa un’incognita.
Il risultato finale della partita è ancora incerto, non è ancora stato deciso.
Questo è tutto ciò che è realmente la paura.
Un bambino piccolo ha paura del buio perché non riesce più a vedere ciò che lo circonda. È la paura dell’ignoto.
Una persona anziana agli ultimi istanti di vita teme la morte, per lo stesso motivo. Ciò che si trova oltre questo mondo è un’incognita.
Possiamo avere teorie, fede in Dio o
qualsiasi altra cosa, ma nel profondo nessuno di noi sa cosa ci sia
oltre quelle porte metaforiche, e questo spaventa molti di noi.
Ma quella paura raramente è la morte stessa. È l’ignoranza di ciò che segue la morte.
Coloro che cercano di governare questo mondo sono terrorizzati da ciò che non possono controllare.
Sono terrorizzati dal libero arbitrio e da un popolo libero che si oppone a loro.
Ecco perché cercano di schiacciarci in ogni occasione, sia dal punto di vista finanziario, emotivo o, in alcuni casi, anche fisico.
Non ci attaccano da una posizione di forza onnipotente, ma da una posizione di debolezza e ansia paralizzante.
I demoni globalisti e i loro burattini politici sono narcisisti fino al midollo.
Lo sappiamo tutti, anzi credo che
sarebbe difficile trovare qualcuno che non sia d’accordo sul fatto che i
narcisisti sociopatici costituiscono la maggior parte della classe politica.
Tutti loro temono l’esposizione più di ogni altra cosa.
Sono terrorizzati all’idea che la gente possa vedere chi sono realmente: paranoici, fragili, vulnerabili.
Molto diversi dai leader supremi onnipotenti che vorrebbero far credere alle masse di essere.
Due scienziati atmosferici americani di alto livello hanno liquidato
il sistema di revisione tra pari dell’attuale letteratura scientifica
sul clima definendolo “uno scherzo”. Secondo
i Professori Emeriti William Happer e Richard Lindzen, “è una revisione
tra amici, non una revisione tra pari”. I due Emeriti hanno avuto una
lunga carriera nel campo della fisica e nelle scienze atmosferiche. “La
scienza del clima è piena di dati manipolati, che non forniscono prove
scientifiche affidabili”, affermano i due.
Nessuna prova scientifica affidabile può essere fornita nemmeno dal
Gruppo Intergovernativo sui Cambiamenti Climatici (IPCC), dicono, che è
“controllato dal governo e pubblica solo risultati dettati dal governo”.
I due accademici richiamano l’attenzione su una regola dell’IPCC che
afferma che tutti i riepiloghi per i responsabili politici sono
approvati dai governi.
A loro avviso, questi riassunti sono “semplici
opinioni del governo”. Si riferiscono ai recenti commenti sui modelli
climatici del professore di scienze dell’atmosfera John Christy
dell’Università dell’Alabama, il quale afferma che, a suo avviso, le
recenti previsioni dei modelli climatici “non riescono miseramente a
prevedere la realtà”, rendendole “inadeguate” da utilizzare per
prevedere i futuri cambiamenti climatici.
Di seguito viene visualizzato graficamente il “miserabile risultato”. Da
quando le osservazioni sono state interrotte, le temperature globali si
sono nuovamente fermate.
Particolare disprezzo viene riversato sui set di dati sulla
temperatura superficiale globale. Happer e Lindzen attirano l’attenzione
su un documento del 2017 del Dr. James Wallace e altri dove spiega come negli ultimi decenni “NASA e NOAA hanno fabbricato dati sulla temperatura per sostenere che l’aumento dei livelli di CO2
ha portato all’anno più caldo mai registrato”.
Si dice che i dati falsi
e manipolati siano una “egregia violazione del metodo scientifico”. Gli
autori di Wallace hanno anche esaminato il database Met Office HadCRUT e
hanno scoperto che tutti e tre i set di dati di superficie hanno
apportato grandi modifiche storiche e rimosso i modelli di temperatura
ciclici.
Questo era “totalmente incoerente” con altri dati di
temperatura, inclusi satelliti e palloni meteorologici, hanno riferito. I
lettori ricorderanno che il Daily Skeptic ha riferito ampiamente su questi problemi negli ultimi tempi e ha attirato una serie di “verifiche dei fatti” in qualche modo infondati.
Happer e Lindzen riassumono: “La falsa dichiarazione, l’esagerazione,
cherry picking o la menzogna apertamente coprono tutte le cosiddette
prove raccolte a sostegno della teoria dell’imminente riscaldamento
globale catastrofico causato dai combustibili fossili e dalla CO2.”
I commenti dei due professori Happer e Lindzen sono inclusi in una
richiesta alla US Securities and Exchange Commission, che sta cercando di imporre
obblighi di rendicontazione massicci e onerosi sui “cambiamenti
climatici” per le società pubbliche.
Ma fanno parte di una più ampia
rivolta scientifica di molti scienziati allarmati dalla corruzione della
scienza per promuovere l’agenda di comando e controllo di Net Zero.
Inutile dire che questi dibattiti sono in gran parte ignorati dai media
mainstream.
Gli oppositori della scienza politicizzata di Net Zero sono
denunciati come ‘negazionisti’, etichette in contrasto con le loro
illustri conquiste scientifiche. Tra loro, Happer del Princeton e
Lindzen del MIT hanno circa 100 anni di coinvolgimento nella scienza
dell’atmosfera. Richard Lindzen è stato uno dei primi autori principali
dell’IPCC, mentre William Happer è stato responsabile di un’invenzione
rivoluzionaria che ha corretto gli effetti degradanti della turbolenza
atmosferica sulla risoluzione dell’immagine.
Nella loro presentazione, Happer e Lindzen forniscono una lezione di
base di scienza: “Le teorie scientifiche affidabili derivano dalla
convalida di previsioni teoriche con osservazioni, non consenso,
revisione tra pari, opinioni del governo o dati manipolati”.
Nel Regno Unito, sarà interessante vedere se Net Zero rappresenterà
una questione importante nella battaglia per trovare un nuovo Primo
Ministro. Al momento, i candidati sembrano guidare un ampio margine,
cosa che può accadere con politiche verdi virtuose quando sono in gioco
voti effettivi. Happer e Lindzen affermano fermamente che “la scienza
dimostra che non esiste alcun rischio legato al clima causato dai
combustibili fossili e dalla CO2, e quindi nessuna prova
scientifica affidabile a sostegno della norma proposta”.
La norma in
questo caso si riferisce al requisito climatico della SEC, ma potrebbe
ugualmente applicarsi a Net Zero. Molte persone ora accettano che una
rigida politica Net Zero porterà a massicci cali del tenore di vita che
influenzeranno in modo sproporzionato i più poveri della società, sia
nel Regno Unito che in particolare nei paesi in via di sviluppo.
Contrariamente all’incessante attacco ai combustibili fossili, scrivono
Happer e Lindzen, “combustibili fossili abbondanti e convenienti hanno
dato alla gente comune il tipo di libertà, prosperità e salute che erano
riservati ai re nelle epoche passate”.
Tale prosperità, ovviamente, ha lasciato l’edificio nel caso dello
Sri Lanka, dove la prospettiva della carestia e del crollo civile
affrontano 22 milioni di persone in seguito (tra le altre cose) alla
decisione del governo di vietare i fertilizzanti nell’interesse del
cambiamento climatico per salvare il pianeta.
È probabile che un tale
crollo, con il presidente che fugge frettolosamente dal paese, dovrà
affrontare qualsiasi moderna società di Net Zero che cerchi di
manomettere un approvvigionamento energetico affidabile e conveniente,
limitare la dieta e cercare di coltivare cibo a sufficienza utilizzando
metodi “biologici”. Happer e Lindzen affermano che la riduzione della CO2
e l’uso di combustibili fossili avrebbe “conseguenze disastrose” per i
poveri, le persone in tutto il mondo e le generazioni future.
Sia Happer che Lindzen hanno resistito a lungo all’attuale demonizzazione della CO2
atmosferica, sottolineando che gli attuali 415 parti per milione (ppm)
rimangono vicino a un minimo storico e non è un valore pericolosamente
alto. Fanno notare che 600 milioni di anni di CO2 e dati sulla temperatura “contraddicono la teoria secondo cui alti livelli di CO2
causeranno un riscaldamento globale antropico catastrofico”.
L’omissione di dati sfavorevoli è una grave violazione del metodo
scientifico. I fatti omessi da coloro che sostengono che esiste
un’emergenza climatica includono che i livelli di CO2 sono stati superiori a 1.000 ppm per centinaia di milioni di anni e sono stati superiori a 7.000 ppm; la CO2 è
in calo da 180 milioni di anni da circa 2.800 ppm al minimo di oggi; e
il minimo di oggi non è molto al di sopra del livello minimo di quando
le piante morivano per fame da CO2, portando tutte le altre forme di vita a morire per mancanza di cibo.
Infine, gli autori notano che l’influenza logaritmica della CO2
significa che il suo contributo al riscaldamento globale è “fortemente
saturo”. Gli scienziati calcolano che un raddoppio degli attuali livelli
di CO2 ridurrebbe solo di circa l’1,1% il calore che
fuoriesce nello spazio. Ciò suggerisce un riscaldamento di circa 1°C o
meno. L’ipotesi della saturazione spiega, dicono, la disconnessione tra
CO2 e temperatura osservata in 600 milioni di anni.
Chris Morrison è il redattore ambientale del Daily Skeptic.
I cataclismi meteorologici stanno seminando il caos in tutto il mondo. Siamo portati a credere che questi siano tutti "disastri naturali", ma cosa non ci viene detto?
Le operazioni di ingegneria climatica continuano a essere smentite da tutte le fonti ufficiali e da tutto il mondo accademico.
La natura è accusata di eventi tutt'altro che naturali. Il crollo a cascata dei sistemi naturali della Terra sta schiacciando i raccolti, creando carestia e panico sociale. Che succede ora? L'ultima puntata di Global Alert News è di seguito. Video
Uno degli scienziati atmosferici più illustri della Germania, il professor Hermann Harde, ha criticato i politici della sua nazione per essere stati ingannati,
"ma piuttosto rappresentano giochi per computer che riflettono ciò che è stato alimentato".
L'idea che gli esseri umani possano controllare il clima con le loro emissioni di CO 2 è un'"illusione assoluta". Vi
sono notevoli dubbi sulla "tesi scientificamente insostenibile" del
cambiamento climatico causato dall'uomo, ha proseguito il Professore,
"ed
è completamente sbagliato presumere che il 97 per cento degli
scienziati del clima, o anche di più, presupporrebbe solo il
riscaldamento antropogenico".
La politica climatica ed energetica deve basarsi su conoscenze affidabili, "e non su speculazioni o credenze".
Da
anni ormai i politici tedeschi stanno placando il "movimento verde"
chiudendo centrali nucleari e centrali a carbone e vietando
l'esplorazione per i combustibili fossili.
Allo stesso tempo, il paese ha iniziato a importare grandi quantità di petrolio e gas dalla Russia.
Per una nazione felice di spendere 100 miliardi di euro all'anno per la difesa, consegnare la propria sicurezza energetica a una superpotenza straniera dotata di armi nucleari dovrebbe essere tutta la prova di cui hai bisogno che i politici seguono il sugo e la moda, e non ciò che è effettivamente meglio per il loro paese.
Secondo Harde, le politiche di estrema "emergenza climatica" di cui tutti stiamo soffrendo oggi (la principale causa dell'inflazione) sono guidate dalla competizione tra diversi gruppi di ricerca che
cercano di superarsi a vicenda nel prevedere gli scenari horror più da
far rizzare i capelli.
Queste previsioni allarmanti e azzeccate hanno attirato l'attenzione dei media, non sorprende.
Ha poi coinvolto un pubblico male informato,
"e i nostri decisori si sono sentiti obbligati a reagire rapidamente".
L'energia a basso costo è sotto attacco da decenni ormai.
Ma è assolutamente chiaro, ha osservato Harde, che senza una fornitura di energia affidabile e sufficiente,
"La Germania e molti altri paesi che intraprenderanno una tale strada finiranno nell'anarchia".
O è questo l'obiettivo?
Il cosiddetto "giornalismo" oggi non è progettato per cercare la verità, è piuttosto un meccanismo per le élite di propagandare le loro ideologie a una popolazione fiduciosa e compiacente. Questo è visibile nei dati:
la
stragrande maggioranza dei giornalisti dei mass media proviene dalle
stesse scuole e quartieri delle élite e dei politici che pretendono di
rendere conto, il che non è sempre stato il caso.
Questa è una mossa deliberata, ovviamente, e fa sì che l'MSM condivida le stesse visioni del mondo di chi è al potere, opinioni che hanno poco appeal per la popolazione generale.
Tuttavia,
poiché le ideologie sono promosse ovunque ti giri -
giornali/TV/internet - si presume che questo sia il modo di pensare, e
quindi le pecorelle seguono ciecamente senza fare domande.
Quando viene sollevata una domanda, tuttavia, e una pecora cerca invano una risposta logica - bam! - può sembrare una mazza alla testa.
Io, personalmente, posso ricordare quel momento vividamente, e ricordo anche la decisione cruciale che segue:
"Prendi
la pillola blu, la storia finisce, ti svegli nel tuo letto e credi a
qualunque cosa tu voglia credere. Prendi la pillola rossa, rimani nel
paese delle meraviglie e io ti mostro quanto è profonda la tana del
coniglio."
La ricerca del professor Harde lo porta ad affermare che il Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (IPCC) sovrastima di cinque volte l'effetto termico del raddoppio dell'anidride carbonica nell'atmosfera.
Indica il,
"bande di assorbimento altamente sovrapposte e sature" di CO 2 e vapore acqueo e il significativo effetto ridotto dei "gas serra" sotto la copertura nuvolosa.
Solo il 15% circa dell'aumento globale di CO 2 è di origine umana.
Dopo
aver fatto un po' di calcoli - 15 per cento di 0,3°C - il riscaldamento
attribuito agli esseri umani può essere solo 0,05, al massimo...
Alla
luce di questo contributo insignificante, è assurdo pensare che un
divieto sui combustibili fossili possa avere un impatto anche remoto sul
clima terrestre.
da grandi forze naturali e interazioni che superano la nostra influenza umana di ordini di grandezza...
Secondo
il professor Hande, la moderna scienza del clima si è sviluppata più
come ideologia e visione del mondo, piuttosto che come scienza seria.
Gli
scienziati che mettono in dubbio o indicano incongruenze nell'ipotesi
del riscaldamento globale sono "screditati pubblicamente" ed esclusi dai
fondi di ricerca, i contributi di ricerca nelle riviste sono soppressi
e, in riferimento al recente caso del professor Peter Ridd, gli scienziati sono stati licenziati o licenziati dal loro Università. Ciò che chiamiamo verità, ha proseguito Harde, dipende in larga misura dal nostro stato di conoscenza.
Suggerisce
che la scienza del clima richiede una revisione fondamentale delle
ipotesi e un allontanamento dall'industria climatica ampiamente
consolidata.
La scienza non deve essere fuorviata dal commercio, dalla politica o dall'ideologia, ha affermato.
È compito genuino delle università e degli enti di ricerca finanziati dallo Stato,
"indagare
questioni contraddittorie e garantire una ricerca indipendente e libera
che ci dia risposte oneste, anche quando queste risposte sono spesso
complesse e non si adattano al contesto politico desiderato".
Harde
conclude avvertendo i politici che sarebbe una politica ambientale ed
energetica irresponsabile continuare a ignorare serie pubblicazioni
scientifiche sottoposte a revisione paritaria che mostrano un impatto
umano sul clima molto minore di quanto si pensasse in precedenza.
È
anche irresponsabile interrompere un approvvigionamento energetico
affidabile, adeguato e conveniente, per essere sostituito da milioni di
turbine eoliche,
"che distruggono la nostra natura e fanno a pezzi trilioni di uccelli e insetti".
Il
professor Hermann Harde si è ritirato alcuni anni fa dall'Università
Helmut Schmidt di Amburgo come professore di fisica sperimentale dopo
una lunga carriera nel mondo accademico.
Questo è il motivo principale per cui è in grado di parlare:
Sapete cosa sia l’afelio? Per chi non lo
sa l’afelio è la massima distanza che raggiunge la terra dal sole in
questo periodo dell’anno, per cui chi crede che il calore che viviamo da
due mesi a questa parte con 35° quasi fissi, devono essere dovuti a ben
altro di quel che sentenzia nella sua ignoranza, il quale affermando
che l’eccesso di calore sia dovuto al fatto che la terra si avvicina
sempre di più al sole, se cosi fosse malauguratamente per noi sarebbe
sempre estate, ma per fortuna cosi non è!
E visto che, tolta la
primavera sempre più rara alle nostre latitudini, in inverno in cui la
neve è inusuale in nazioni nei pressi dei Tropici inaspettatamente si
imbiancano, cosi si assiste basiti a nazioni come l’Arabia Saudita e
altre nazioni africane si imbiancano,
mentre in nazioni in prossimità del polo nord come quelle europee
fatica addirittura a piovere.
Tutto ciò non vi suona strano se poi il
tutto viene associato a strani cambiamenti climatici, che per lo più
coinvolgono l’occidente e “non” il resto del mondo? Il Canada che pur
trovandosi nell’altro emisfero, mantiene come da tradizione accumuli
significativi di neve cosi come il nord America dove si sommano record
su record a fine stagione di neve.
Stessa cosa accade in Giappone, dove vi
sono luoghi in cui la neve in inverno raggiunge cifre impensabili in
accumulo ancora oggi. Segno evidente che da quelle parti nulla è
cambiato. Cominci ora tu che leggi a farti domande o ancora no?
Se non vi dispiace, domandatevi ora perché i cosiddetti cambiamenti
climatici colpiscano solo l’Europa dove vige la narrativa green, ed è
stata istituita per essa una tassa per portare le emissioni a zero,
cambiando per tale narrativa persino le fonti energetiche, che la stanno
facendo fallire miseramente in poco tempo. Certo anche in America ciò
accade, ma solo in alcuni Stati, peraltro sempre gli stessi e non a tutti.
Non hai anche tu il sentore che qualcuno che gioca a fare Dio voglia
fregarci?
Rubbia sui cambiamenti climatici al Senato
Ora visti i fatti descritti, se vi è
qualcuno disposto a farsi prendere per i fondelli faccia pure, e, visti i
precedenti in due e più anni di psico-pandemia in cui c’è chi ha
creduto a tutto e di più, non ho difficoltà a riconoscere che
attualmente di “utili idioti” che credono e continuano a credere alle
favole ve ne siano in abbondanza, ma cazzo, che poi vi sia chi non
riconosce la differenza tra una margherita e un geranio, chiamarli
semplicemente fiori generalizzando e non tenendo conto che siano si
fiori, senza riconoscerne però la differenza che vi è tra l’uno e
l’altro!
Peraltro il primo un fiore primaverile e il secondo un fiore
tardo autunnale, ciò certifica che sono coglioni con la certificazione
valida o sono totalmente differentemente intelligenti, la colpa se
accade tutto questo è solo e unicamente che loro, mica vorranno imputare
le loro pluri deficienze agli altri, vero?
Eh si è talmente vero che i risultati si
vedono, saranno peraltro coloro che continuando a dormire a non
accorgergersi nemmeno del trapasso.
Se una scoperta è in grado di cambiare il mondo, non è detto che il mondo si lasci cambiare
Questa
è una storia incredibile, inverosimile. Paradossalmente, appare tanto
inverosimile quanto più sostenuta da testimonianze, anche autorevoli,
testimoni oculari, documenti filmati periziati, perizie calligrafiche e
che coinvolge personaggi politici, servizi segreti, istituzioni...
E’
la storia di Rolando Pelizza, bresciano di Chiari, imprenditore
ottantenne. L’ho conosciuto, qualche mese fa, a Pavia (ndr ottobre
2018): un uomo che dimostra la sua età, stanco, affaticato, deluso ma
che forse non si è del tutto arreso. I suoi occhi sono ancora pieni di
luce, mentre, con fierezza e con parole semplici, tenta di spiegare che
il suo sogno poteva essere realizzato e che, forse, potrebbe esserlo
ancora, se soltanto...
Il suo sogno è legato ad una macchina,
una strana macchina, apparentemente semplice, fin troppo semplice, a suo
dire in grado di risolvere tanti problemi che affliggono l’umanità
intera, in grado di produrre energia, tanta energia a costo zero e non
solo. Una macchina, però, che per la scienza ufficiale contraddice le
regole della fisica così come la conosciamo e che quindi non può fare
quello che Pelizza promette. Eppure...
Siamo nel 1958, Rolando
Pelizza, poco più che ventenne, è un commerciante che opera nel
settore calzaturiero; è un giovane intraprendente, curioso come tanti,
appassionato di matematica, il suo lavoro lo porta a viaggiare per tutta
l’Italia. Quasi per caso, il giovane Pelizza entra in contatto con i
frati di un convento ubicato nel Meridione, dove conosce uno strano
frate; più che un frate sembra un ospite, un ospite che gli altri
certosini chiamano il professore e con il quale instaura uno stretto
rapporto di amicizia.
Il professore era uno studioso di fisica e
matematica e, vista la passione di Rolando, fu inevitabile, durante gli
incontri che si susseguirono negli anni a venire, discutere di leggi
della fisica, di formule matematiche e di affascinanti teorie
scientifiche. Appena poteva, Pelizza affrontava il lungo viaggio che
dalla Lombardia lo portava giù, al sud, perché ascoltare le teorie del
professore era davvero affascinante.
“Il Maestro”, così Pelizza
si era abituato a chiamare il professore, aveva elaborato a livello
teorico la possibilità di costruire una macchina in grado di liberare,
in maniera controllata per quantità e qualità, antiparticelle, e con
queste annichilire la materia. Se questo fosse stato davvero possibile
si sarebbe potuto non solo produrre quantità illimitate di energia
pulita, praticamente a costo zero, senza emissione di radiazioni nocive,
ma anche il dissolvimento di rifiuti di qualsiasi natura.
I
vantaggi sarebbero stati straordinari per l’umanità, risolvendo così
tutti i problemi di inquinamento. Giustappunto un sogno.
Dopo sei
anni, da quel primo incontro con il Maestro, Rolando Pelizza si
convince di avere acquisito le conoscenze necessarie per poter costruire
la macchina. Tuttavia, il professore si sente in dovere di avvertire il
nostro amico di tutti i possibili pericoli che la costruzione della
macchina comporta: una scoperta del genere interesserebbe qualsiasi
Stato, con il rischio di sfruttamento a fini tutt’altro che pacifici.
Del resto, insegna la storia, non avvenne proprio così per le scoperte
scientifiche dei ragazzi di via Panisperna, che portarono alla
costruzione della bomba atomica prima che all’utilizzo della scissione
dell’atomo per produrre energia? Inoltre la costruzione e la
sperimentazione della macchina avrebbero richiesto notevoli quantità di
tempo e di denaro, dal momento che per l’assemblaggio sarebbe stato
necessario anche l’impiego di metalli nobili. Pelizza è deciso ad
affrontare tutto, compresi i rischi: riceve le ultime istruzioni
dettagliate e inizia a tentare di mettere in pratica le teorie del
professore.
Trascorrono circa otto anni durante i quali, nonostante i
numerosi insuccessi, che tuttavia fanno ben sperare, Rolando Pelizza non
perde l’entusiasmo e la determinazione. Sorge però un problema: le
risorse personali si sono esaurite, per poter continuare serve un aiuto
economico.
La necessità di trovare finanziatori lo costringe a venir
meno alle raccomandazioni del professore in fatto di segretezza. Le
potenzialità della macchina, rivelate per poter attirare possibili
finanziatori, attirano l’interesse di personaggi ambigui. Iniziano i
guai.
Pelizza fa la conoscenza del dottor Massimo Pugliese, con il quale
entra in rapporto di affari e stringe amicizia. Pelizza non sa che il
Pugliese è un colonnello del Sid, il servizio informazioni difesa. Da
questo momento Pelizza sarà un controllato speciale da parte dei
servizi segreti: Pugliese, ex agente del Sifar, poi nel Sid, affiliato
alla Loggia P2, riferirà, in seguito, ogni cosa riguardante Pelizza al
generale Giuseppe Santovito capo del Sismi, anch’egli membro della P2.
Gli
esperimenti vanno avanti, i progressi sono incoraggianti, ma con i
progressi aumentano i guai per il nostro amico. Una prima avvisaglia
risale al settembre del 1973, quando i carabinieri si presentano a
Chiari per una perquisizione domiciliare, alla ricerca di non meglio
specificati oggetti illeciti.
La cosa si ripete nel luglio del 1975:
questa volta la perquisizione riguarda il laboratorio, l’abitazione, la
casa di un suo collaboratore, il tutto senza che le forze dell’ordine
forniscano una giustificazione, tanto che Pelizza, consultandosi con il
suo avvocato, Mino Martinazzoli, allora senatore della Democrazia
Cristiana, (ne diventerà segretario nazionale nel 1982) invia formale
protesta alla magistratura di Brescia.
A quel punto, Pelizza si
convinse che oramai non poteva più contare sulla segretezza dei suoi
esperimenti e dunque si decise a coinvolgere Pugliese, il quale si
offrì per la ricerca di finanziatori. Per far questo, però,
occorrevano prove rispetto al funzionamento della macchina.
Rolando
preparò una dimostrazione che avvenne in località Baremone, nei monti
bresciani. All’esperimento assistettero l'imprenditore Antonio Taini,
Mario Calvi, Bruno Boni (sindaco di Brescia), Piero Panetta e Massimo
Pugliese, che aveva invitato un certo Guido Giuliani (un colonnello dei
Carabinieri di Brescia in attività presso i servizi segreti).
Durante
l’esperimento la macchina riuscì a perforare in una frazione di secondo
una lastra di acciaio dello spessore di 4 cm, a far “evaporare” un
masso di pietra, oltre a un muricciolo e dei mattoni posti a varie
distanze: il tutto fu videoregistrato. Dovevano essere queste le prove
da fornire ai potenziali finanziatori.
Pugliese voleva
coinvolgere il governo degli Stati Uniti, ma Rolando obiettò che questa
tecnologia doveva essere sviluppata in Italia ed eventualmente messa a
disposizione del governo italiano, e poi, in seguito, commercializzata
all’estero. Ciò nonostante, Pugliese si adoperò per prendere contatti
con l’ambasciatore USA in Italia.
Al consulente scientifico
dell’ambasciata americana John Louis Manniello furono forniti dei
filmati riguardanti alcuni esperimenti condotti su vari materiali. Il 17
settembre 1976 l’ambasciata statunitense informò, con un rapporto
classificato della massima segretezza siglato “Secret Rome 15277”, che
un gruppo di scienziati italiani avevano inventato “un metodo pratico
per generare energia di una quantità maggiore di quella nucleare”.
Della faccenda fu incaricato l’ingegner Matteo Tutino, molto vicino al
presidente Ford, il quale informò Pugliese che il presidente americano
seguiva personalmente la questione, e che il governo americano era
interessato alla macchina. L'“Embassy cable” ed altri documenti si
trovano nell’archivio di Wikileaks.
Archivio Wikileaks
L’ingegner
Matthew E. Tutino, l’esperto incaricato dal Governo statunitense,
arrivò in Italia e chiese a Massimo Pugliese e a Rolando Pelizza una
ulteriore prova riguardo alla potenzialità della macchina, ossia
abbattere un satellite posizionato in orbita a circa 1500 chilometri di
distanza.
archivio Wikileaks
La
richiesta allarmò Rolando, che decise a questo punto di informare il
governo italiano. Massimo Pugliese incontrò l’onorevole Flaminio
Piccoli e l’onorevole Loris Fortuna, presidente della commissione
industria. Fu coinvolto il professor Ezio Clementel del Comitato
Nazionale Energia Nucleare (Cnen), che chiese nuovi esperimenti per
poter valutare le potenzialità della macchina, fornendo dettagliate
disposizioni operative. Il tutto fu videoregistrato (tutti i filmati
sono stati periziati dallo Studio di Ingegneria Informatica Forense del
dottor Michele Vitiello e ritenuti originali e non manomessi). La
relazione conclusiva del professore Clementel, seppur prudente, fu: ” ...le energie e soprattutto le potenze in gioco si porrebbero al di là dei limiti dell’attuale tecnologia”.
Lettera di Ezio Clementel (CNEN) inviata al ministro Loris Fortuna
lettera inviata all'onorevole Loris Fortuna da Ezio Clementel (CNEN)
Ma
Clementel escludeva che potesse trattarsi di anti-particelle o, come
scrive nella relazione, “di anti-atomi”. A tutto questo non segui niente
di concreto, mentre i problemi economici di Pelizza si facevano sempre
più pressanti. Furono percorse strade diverse per ottenere un
finanziamento: dall’imprenditore sardo Giuseppe Piras, all’editore belga
Maurice Brebart, direttore della Derniere Heure di Bruxelles. Brebart
però pretese il coinvolgimento del governo belga. Rolando accettò, a
condizione che la macchina fosse in seguito utilizzata solo e soltanto
per scopi pacifici.
Il governo belga pretese, ovviamente, un
nuovo esperimento e dette incarico al maggiore Jacques Leclerc, tecnico
esperto di raggi laser, di partecipare di persona. La prova doveva
consistere nel colpire e annichilire un bersaglio in campo aperto posto a
due chilometri di distanza (anche questo esperimento avvenne in
località Baremone). L’esperimento riuscì, e questo fu il commento di
Leclerc: “a Parigi sorridevo al racconto degli esperimenti...
Adesso
devo telefonare al Capo di Stato Maggiore dell’esercito belga, il
generale Romanoff, per dirgli di buttare via i suoi carri armati,
perché con questa apparecchiatura non servono più a niente”. Nel
frattempo, anche a seguito di problemi con il governo belga, furono
ripresi contatti con il governo italiano (siamo nel 1977): l’onorevole
Giulio Andreotti diede incarico a Antonio Mancini (capo di gabinetto del
ministero della ricerca scientifica) di seguire il caso di questa
strana macchina, seppur in maniera ufficiosa, e favorire a livello
logistico un ulteriore esperimento richiesto dal governo belga,
esperimento che avrebbe dovuto sancire definitivamente l’accordo tra la
società di Rolando, il governo belga e quello italiano.
Durante
l’esperimento si doveva portare ad ebollizione un bacino d’acqua, ma
all’ultimo momento venne chiesto di annichilire un carro armato. Capite
le intenzioni, Pelizza si rifiutò e fece in modo che la macchina si
autodistruggesse, rinunciando all’accordo e ai soldi: la macchina doveva
essere utilizzata per scopi pacifici, era questa la volontà del
Maestro di Rolando.
Tutto sommato fu una liberazione: Pelizza si sentì
sollevato nell’interrompere definitivamente le trattative con i belgi.
Tuttavia, i problemi economici del nostro amico, per poter continuare
gli esperimenti, erano ancora irrisolti e ufficialmente dal governo
italiano non giungevano notizie. Nel 1978, grazie all’interessamento di
Mancini, Pelizza incontrò il professor Antonino Zichichi, ma il
risultato fu inconcludente: il professore non ne volle sapere,
sostenendo che la questione era assolutamente fuori da ogni schema.
Nel
1981, finalmente, il governo italiano si dichiarò nuovamente
interessato, ma alla fine tutti gli esperimenti richiesti facevano
capire che il vero interesse andava nella direzione di un utilizzo in
campo militare. Rolando rifiutò ancora una volta. Fu a questo punto che
cominciò per il nostro amico un periodo di traversie e di pressioni
per convincerlo a cedere la tecnologia contravvenendo ai suoi principi.
Abbiamo già scritto delle perquisizioni subite, ma accadde che, nel
gennaio del 1976, Pelizza fosse arrestato e condotto in carcere a
Torino, con l’accusa di concorso in sequestro di persona.
Il sequestro
era quello di Carla Ovazza, moglie di Jean Paul Elkann, e la stampa si
accanì contro l’imprenditore bresciano. Fu scarcerato dopo 87 giorni di
detenzione e in seguito fu assolto, quando fu chiaro che non c’entrava
niente con il sequestro. Nel 1977 subisce un sequestro (ma secondo le
forze dell’ordine fu una simulazione), durante il quale gli viene
intimato di non continuare con gli esperimenti.
Nel 1982 esce sul
settimanale O.P., (fondato dal giornalista, anch’egli affiliato alla P2,
Mino Pecorelli, assassinato nel 1979), un articolo in cui si rivela il
fatto che Pelizza fu sequestrato nel 1977 non tanto per estorcergli del
denaro ma per aver ideato uno strumento in grado di emanare un fascio
mortale, “un raggio della morte”. In seguito, la stampa italiana
continuò ad accanirsi contro Pelizza definendolo un truffatore a
livello mondiale.
E ancora, nell’anno successivo, fu emesso contro
Pelizza un ordine di cattura per illeciti nella vendita di materiali
ferrosi: il caso fu trattato dalla stampa come lo scaldalo della truffa
dell’I.V.A. Qualcuno avvertì Rolando del possibile imminente arresto ed
egli decise di rifugiarsi in Spagna. Nel 1983, il tribunale di Brescia
emise un ordine di cattura per esportazione di valuta e per contrabbando
e importazione di opere d’arte.
In realtà l’autorizzazione e la
garanzia all’importazione di quadri dalla Spagna era stata concessa dal
ministero dei Beni Culturali, grazie all’interessamento di Mancini
(l’ordine fu revocato tre anni dopo dal giudice Dario Culot). Non è
finita: ancora nel maggio del 1983, il tribunale di Trento emise un
mandato di cattura internazionale contro Pelizza “per aver costruito senza licenza un ordigno micidiale detto Raggio della morte”.
Di fatto una beffa: Rolando si era sempre opposto ad un eventuale
utilizzo a scopi bellici, inoltre della vicenda erano a conoscenza vari
personaggi, compresi ministri del governo italiano, seppur in maniera
ufficiosa.
La campagna denigratoria sulla stampa non cessa: il
settimanale “l’Europeo” e il quotidiano “Il Giorno” trattano Rolando
Pelizza come un astuto truffatore e negli articoli vengono ridicolizzati
gli esperimenti compiuti e mostrati nel corso dei dibattimenti
processuali.
Ma nel febbraio 1988, finalmente, arriva la sentenza del
tribunale di Venezia che: “assolve Pelizza Rolando da tutti i reati
ascrittigli perché i fatti non sussistono e revoca il mandato di
cattura internazionale...”.
E’ una liberazione per il nostro, che,
pur non ripagandolo di tutte le amarezze, lo sprona a proseguire in
quella che oramai ritiene una missione. Rolando Pelizza, non senza
difficoltà, dunque continua con le sue sperimentazioni, cercando di
migliorare il funzionamento della macchina, aiutato dal professor Carlo
Tralamazza esperto informatico, arrivando ad ottenere una percentuale di
riuscita vicina al settanta per cento e sostenendo di essere riuscito,
grazie ad una particolare procedura, “un codice”, addirittura a
trasmutare la materia.
Carlo Tralamazza e Rolando Pelizza - Pavia 2018
Il
mondo scientifico e le istituzioni rimangono sorde, anzi per certi
versi Pelizza è un personaggio oltremodo “scomodo”. Ora, raggiunti gli
ottant’anni di età, Rolando Pelizza ha deciso di abbandonare tutto.
Eppure qualche mese fa l’ho sentire dire che se lo Stato, magari
attraverso il CNR, decidesse di costruire la macchina, in un ambiente
sicuro e protetto, lui, la farebbe funzionare.
Chi è, dunque,
Rolando Pelizza? Colui che dice di aver costruito una macchina in grado
di produrre energia pulita in quantità inesauribile e a costo zero? Un
uomo geniale, un millantatore, un furbacchione che ha tentato di
truffare imprenditori e addirittura governi? Come truffatore varrebbe
molto poco, dal momento che ha dilapidato il patrimonio familiare e che,
durante la latitanza, ha visto fallire le proprie imprese.
Pelizza non
ha una vera e propria cultura scientifica, non è uno studioso
accreditato, non può esibire un curriculum di studi accademici, le sue
teorie appaiono fantascientifiche e vengono ignorate dalla scienza
ufficiale. E’ vero però che ci sono casi eclatanti, nel passato, di
teorie sconfessate dalla scienza ufficiale, che poi sono diventate
straordinarie scoperte.
Quando Guglielmo Marconi avanzò l’ipotesi di
poter comunicare tra Europa e America con il telegrafo senza fili
utilizzando la scoperta delle onde elettromagnetiche, Henri Poincaré,
il massimo fisico teorico dell’epoca, disse che ciò che affermava
Marconi, era assolutamente impossibile scientificamente e quindi
irrealizzabile. La verità è che entrambi i personaggi erano ignoranti,
nel senso che ignoravano l'esistenza della ionosfera, quella regione
dell'atmosfera che è in grado di riflettere le onde radio e di favorirne
la propagazione.
Di questi esempi ne è piena la storia: del resto
è la scienza stessa, anche attraverso il metodo scientifico, a
dichiarare che la natura può manifestare molto di più di ciò che la
scienza ufficiale può dimostrare: “Perchè la natura è molto più sorprendente di qualsiasi film di fantascienza”.
La fisica che conosciamo, quella fondata sulla sperimentazione, che dà
certezze, che funziona benissimo quando sono coinvolti processi e
fenomeni macroscopici, entra in “crisi” di fronte all’altra fisica,
quella quantistica delle probabilità. Ed ecco che siamo sconcertati o,
quanto meno, disorientati davanti ad esperimenti che non trovano,
appunto, riscontro nelle leggi della fisica contemporanea, di ascendenza
galileiana e newtoniana.
Sul finire dell’anno 2001 Rolando
Pelizza decide di rivelare, avendone avuta autorizzazione, il nome del
Maestro, ossia di colui che di fatto aveva inventato la macchina e che
lo aveva istruito, seguendone tutte le fasi, nella costruzione (da
notare che, tra quelle distrutte, quelle andate perdute e quelle
trafugate, sono state costruite 228 macchine). Ed è a questo punto che
la questione si fa ancora più incredibile e inevitabilmente
affascinante: Pelizza rivela che il maestro, inventore della macchina,
è Ettore Majorana, il grande fisico misteriosamente scomparso nel
1938.
Foto di Ettore Majorana
Ma
chi era Ettore Majorana? Per inquadrare il personaggio, forse sono
sufficienti le parole di Enrico Fermi, premio Nobel per la fisica e
professore di fisica teorica a Roma, che ebbe Majorana tra i suoi
allievi, insieme a quei giovani ricercatori che sono passati alla storia
come “i ragazzi di via Panisperna”. Fermi disse di Majorana: “Al mondo
ci sono varie categorie di scienziati; gente di secondo e terzo rango,
che fan del loro meglio ma non vanno molto lontano. C’è anche gente di
primo rango, che arriva a scoperte di grande importanza, fondamentali
per lo sviluppo della scienza. Ma poi ci sono i geni, come Galilei e
Newton. Ebbene, Ettore Majorana era uno di questi”.
Dunque, Ettore
Majorana era un genio. Dice di lui il professor Erasmo Recami ( ndr 1939
- 2021), considerato il suo più accreditato biografo: “Ettore Majorana
era una delle menti più brillanti della scienza italiana”. Majorana
era un precursore: di alcuni suoi studi sulla fisica se ne è compresa
l’importanza soltanto a distanza di decenni.
Mauro De Mauro - L’Ora di Palermo 12 ottobre 1965
un
articolo di commemorazione per Ettore Majorana pubblicato su “L'Ora di
Palermo” il 12 ottobre 1965, scritto dal giornalista Mauro De Mauro che
fu rapito e ucciso dalla Mafia nel settembre 1970
Majorana,
catanese, nato in una antica e prestigiosa famiglia benestante, fu un
bambino prodigio, dimostrando una straordinaria capacità di calcolo.
All’età di cinque anni, egli era in grado di svolgere a memoria
operazioni e calcoli molto complicati.
Il Padre, laureato in ingegneria e
in scienze matematiche, lo avviò precocemente allo studio della
fisica. Il giovane si laureò con il massimo dei voti, con una tesi
sulla teoria quantistica dei nuclei radioattivi, relatore Enrico Fermi, e
fece parte di quel gruppo di fisici italiani noti come “I ragazzi di
via Panisperna”, guidati appunto da Enrico Fermi, che condussero studi
ed esperimenti sulla radioattività e sulla struttura dell’atomo, che
poi avrebbero portato all’assegnazione del premio Nobel a Enrico Fermi e
dettero il via a quel percorso scientifico che portò alla costruzione
della prima bomba Atomica.
A livello teorico, i lavori di Majorana,
furono fondamentali. In seguito elaborò una teoria, la teoria del
neutrino “fantasma” (il neutrino di Majorana, appunto), ossia di quella
particella che c’è ma non si vede, che appare e scompare, una
particella dell’atomo che corrisponde perfettamente anche alla sua
antiparticella, che può essere, dunque, particella, antiparticella ma
anche, contemporaneamente, entrambe.
All’apice della fama, come fisico
teorico, per opere riguardanti, in particolare, la meccanica quantistica
relativistica, Majorana nel 1937, dopo aver rifiutato prestigiose
cattedre come Cambridge, Yale e Carnegie Foundation, accetta la cattedra
di professore di Fisica teorica all’Università di Napoli, assegnatali
senza concorso ma “per chiara fama”, e si dedica all’insegnamento, ma,
nell’anno successivo, precisamente il 25 marzo del 1938, lo scienziato
scompare misteriosamente.
Una scomparsa avvolta nel mistero e sulla
quale sono state avanzate numerose ipotesi, che vanno dal suicidio alla
fuga in Sudamerica, al ritiro volontario in un luogo monastico, alla
scelta di vivere ai margini della società scegliendo una esistenza da
clochard, ad un rapimento da parte di potenze straniere, alla morte per
malattia, a vittima di un omicidio.
Al tempo, l’ipotesi più accreditata
fu quella del suicidio: ma allora, perchè Majorana avrebbe ritirato,
pochi giorni prima di scomparire, tutti i soldi dal conto, gli stipendi
arretrati e il passaporto? A che servono i soldi a un aspirante suicida?
E per quanto riguarda il passaporto, risulterebbe che non sia stato mai
utilizzato e quindi anche l’ipotesi della fuga all’estero sembrerebbe
poco verosimile.
Va detto che, in quegli anni, siamo in pieno regime
fascista, i passaporti erano spesso negati, e a Majorana, viceversa, era
stato concesso in quanto personaggio illustre e appartenente ad una
prestigiosa famiglia.
Ma perchè Majorana avrebbe voluto scomparire,
giunto all’apice di una fama riconosciuta da tutto il mondo scientifico?
Secondo lo scrittore Leonardo Sciascia, autore del libro “La scomparsa
di Majorana”, il professore si sarebbe volontariamente rifugiato in un
monastero per tornare ad una vita normale, lontano dai riflettori, forse
turbato dagli esiti di una fisica moderna, avendone individuate, per
primo, le potenzialità distruttive: “La fisica è su una strada
sbagliata. Siamo tutti su una strada sbagliata”: è questa una frase che
avrebbe detto lo scienziato, in un momento di sconforto.
Su questa
ipotesi, quella della scomparsa volontaria, si erano da subito
indirizzate le ricerche, sollecitate dalla famiglia e da Benito
Mussolini che in un cablogramma indirizzato ai vertici della polizia
segreta fascista (OVRA) scriveva: “Trovatelo, M.”.
Ettore Majorana
dunque scompare il 25 marzo del 1938, all’età di 31 anni, siamo alla
vigilia dello scoppio della Seconda Guerra Mondiale. Quel giorno aveva
preso un traghetto, anzi un piroscafo, così si chiamavano a quel tempo,
che da Napoli doveva condurlo a Palermo. Nello stesso giorno, Majorana
aveva inviato una lettera ad Antonio Carrelli, suo collega e amico, che
poteva far pensare all’intenzione di compiere un gesto estremo, ma che
fu subito seguita da un’altra lettera e da un telegramma nel quale
scriveva:
“Caro Carrelli, Spero che ti siano arrivati insieme
il telegramma e la lettera. Il mare mi ha rifiutato e ritornerò domani
all’albergo Bologna, viaggiando forse con questo stesso foglio. Ho però
intenzione di rinunziare all’insegnamento. Non mi prendere per una
ragazza ibseniana perché il caso è differente. Sono a tua disposizione
per ulteriori dettagli.”
Di Ettore Majorana si persero le
tracce tra la notte del 26 e 27 marzo 1938: scomparso, svanito. Gli
agenti della polizia condussero indagini approfondite, cercando ovunque;
furono sentiti testimoni, furono ricostruiti gli ultimi movimenti. Il
capo della polizia, Arturo Bocchini, scrisse a Benito Mussolini: “I morti si trovano, solo i vivi possono scomparire”.
Affinché le ricerche si intensificassero intervenne anche il filosofo
Giovanni Gentile, e lo stesso Enrico Fermi scrisse direttamente a
Mussolini, anche se in cuor suo sapeva che: “Se Ettore, con la sua
intelligenza, avesse deciso di scomparire ci sarebbe riuscito”. Quel che
è certo è che le ricerche degli investigatori non poterono proseguire
all'interno delle strutture religiose. Si sapeva che Majorana spesso
cercava conforto in un convento di frati, sia quando si trovava in
Sicilia sia a Roma, ma la firma dei Patti Lateranensi di fatto rendeva
invalicabili, per le autorità italiane, le proprietà del Vaticano.
Secondo lo scrittore siciliano Leonardo Sciascia, Ettore Majorana si
sarebbe potuto rifugiare in un convento e ne fa anche il nome: la
Certosa di Serra San Bruno in Calabria.
Majorana, secondo Sciascia, si
sarebbe rifugiato in un convento di clausura per fuggire da una vita
troppo esposta ai riflettori e forse anche perché angosciato da quello
che la sua straordinaria mente presagiva riguardo al futuro della fisica
moderna e le conseguenze che avrebbe avuto in un eventuale conflitto
bellico, conflitto che oramai sembrava imminente.
La stessa famiglia di
Majorana si rivolse a Pio XII, papa Pacelli, per avere notizie, senza
però ottenere alcuna risposta. I monaci certosini del convento
calabrese, indicato da Leonardo Sciascia, hanno sempre negato di aver
ospitato Majorana, ma quando, il 5 ottobre 1984, papa Giovanni Paolo II
si recò in visita alla Certosa di Serra San Bruno, in un discorso, nel
quale menzionava la presenza nel convento di illustri personaggi, citò
inequivocabilmente anche il nome del “famoso fisico Ettore Majorana”.
Tornando a Rolando Pelizza, una volta rivelata l'identità del suo
maestro, ossia di colui che aveva progettato la macchina, non solo
ribadisce di essere in grado di annichilire la materia e trasformarla in
energia pura, di poter provocare il rallentamento dello spin degli
atomi al fine di produrre calore, calore costante ed inesauribile anche
se assorbito da un sistema idrico per produrre vapore, ma, addirittura,
di essere in grado di trasmutare la materia stessa, grazie ad un
“codice”, il codice di Majorana, che costituirebbe la guida verso una
nuova fisica, una fisica a noi, oggi, sconosciuta. La macchina
funzionerebbe attraverso l'interazione di campi elettrici, magnetici e
gravitazionali.
Pelizza, a sostegno di quanto asserisce, produce
una serie di documenti. Si tratta di alcune lettere che sarebbero state
scritte dallo stesso Ettore Majorana, ed a lui indirizzate. In tali
lettere lo scienziato è prodigo di consigli, suggerimenti e, fino ad un
certo punto, sprona Rolando a proseguire nella sperimentazione della
macchina, non senza metterlo in guardia dai pericoli che eventuali
“fughe di notizie”, possono provocare.
Le lettere sono state
periziate dalla grafologa Chantal Sala, una professionista di Pavia
abilitata in campo giudiziario, che, riguardo alla perizia eseguita
sulla lettera indirizzata a Rolando e datata 26 febbraio 1964, dichiara:
“... Detta lettera è sicuramente stata vergata dalla mano del sig. Majorana Ettore”.
Le lettere che Majorana avrebbe scritto a Pelizza sono numerose e una
di queste porta la data del 7 dicembre 2001: in tal caso Majorana
l'avrebbe scritta all'età di 95 anni, questo il testo:
“Caro Rolando,
E'
passato un anno dalla mia ultima, del 20-12-2000, che tu hai
insistentemente ignorato. Credo che questa sarà una delle ultime
lettere che riceverai da me; per questo desidero che sia un po' anche il
mio testamento spirituale. Da subito voglio riconoscere i tuoi meriti
nello sviluppo delle mie teorie, essendo tu riuscito a capire ed a
realizzare la “macchina”, che ora è finalmente funzionante dopo ben 228
tentativi falliti.
Correva l'anno 1972, e poi hai continuato per tanti
anni ed hai superato molteplici inconvenienti, la cui natura ci è ben
nota. Comunque, per tutto quello che hai affrontato, grazie Rolando, mio
unico vero discepolo e collaboratore! Qui voglio in particolare
riconoscere i tuo comportamento da gentiluomo nel mantenere la parola
data, sempre coerente e rispettoso della mia volontà di tacere il mio
nome. Da allora sono passati più di quarant'anni e desidero che tu sia
il mio portavoce.
Da ora se lo riterrai opportuno, sei libero di usare
il mio nome, di divulgare i nostri rapporti. Gli scritti e fotografie;
se lo farai ti prego di rivelare i veri motivi che mi hanno spinto nel
1938 ad allontanarmi da tutti, per dedicarmi allo studio, nella speranza
di arrivare in tempo e poter dimostrare al mondo scientifico che
esistevano alternative importanti e senza pericoli. Purtroppo tu ben sai
che non sono arrivato in tempo, pur avendo alternative migliori, che a
tuttora non sono servite a nulla. Riservati l'ultimo segreto, dove e
come mi hai conosciuto, il luogo e i fratelli che da sempre mi hanno
segretamente ospitato.
Ti ringrazio nuovamente per aver sacrificato la tua vita per assecondarmi. Ti prego non andare oltre. Tuo Ettore”
Chantal Sala perizia calligrafica su lettera di Majorana - Pavia
Le conclusioni della perizia Calligrafica
Pelizza,
all'età di ottant'anni, infatti, ha detto basta. Anche se, come ho
già scritto, l'ho sentito dire che se il CNR, o altra struttura
protetta, decidesse di realizzare la macchina, lui la farebbe
funzionare. Giunti a questo punto, sono inevitabili alcune riflessioni.
Devo confessare però, che è già da molti anni - in tempi non sospetti
- che sono innamorato del personaggio Ettore Majorana, da sempre ho
immaginato che Majorana fosse sparito volontariamente. Al di là del
fatto che si possa credere o no a questa incredibile storia, che si
dipana da circa cinquanta anni, di una cosa c'è certezza: la macchina
è esistita, ne è prova la relazione di Ezio Clementel, responsabile
dell'allora Comitato Nazionale per l'Energia.
Certo è, che se
davvero la macchina fosse in grado di fare tutto quello che Pelizza
sostiene, chi mai potrebbe gestire una cosa del genere?
Provate
solo ad immaginare, intanto, contro quali e tali interessi economici
andrebbe a collidere. Pensate alle compagnie petrolifere, ma non solo, a
tutto il settore della produzione di energia, alle società minerarie,
al business dello smaltimento dei rifiuti, al settore farmaceutico per
citare solo alcune delle grandi e potenti lobbies economiche e
finanziarie che sono in grado di condizionare le scelte dei governi di
tutto il mondo. E poi considerate le ripercussioni sull'attuale quadro
economico e politico internazionale. Viene da pensare che forse non
siamo ancora pronti, che forse non siamo nel “tempo” giusto. A meno che,
quello che venga a mancare sia proprio il tempo!
E' notizia di
alcune settimane fa che oltre cinquecento ricercatori di tutto il mondo
si sono riuniti a Roma, su invito dell'Istituto Superiore di Sanità,
per discutere dei cambiamenti climatici. Le conclusioni basate su
evidenze scientifiche sono allarmanti: “fra due generazioni, se non
faremo qualcosa, i danni saranno irreversibili. E' questo il tempo che
ci rimane per mettere in atto misure concrete. Fra 20 anni potrebbe già
essere troppo tardi. Già oggi le morti in Europa legate ai cambiamenti
climatici sono migliaia l'anno, ma saranno milioni nel prossimo futuro
se non si agisce subito".
In una lettera datata 20 dicembre 2000, indirizzata al professor Erasmo Recami, Majorana tra le altre cose scrive “...
la macchina in oggetto, oggi è in grado di rigenerare l'ozono
distrutto, semplicemente tramutando l'anidride carbonica in ozono nella
quantità mancante, e l'eccesso in qualsiasi altro elemento da noi
voluto. Ma le sue possibilità sono infinite: ad esempio essa è in
grado di produrre calore illimitato senza distruggere materia, quindi
senza lasciare residui di nessun genere.”
Finora è stato
sottovalutato, sempre secondo le conclusioni del convegno di Roma,
l'impatto che i cambiamenti climatici hanno sulla salute, a partire
dall'esposizione ad aria inquinata per arrivare agli agenti infettivi ed
alle radiazioni solari.
Ecco, forse, se il tempo stesse per scadere, se fossimo proprio vicini al punto di non ritorno...
“...poteva
la natura o più precisamente la mano di Dio darci qualcosa a noi tanto
necessario meglio di così? Senza problemi di nessun tipo, come
distruzione e inquinamento? ...voglio solo sperare di veder realizzato
questo desiderio prima di morire... non pretendendo nulla in cambio se
non voler vedere questo nelle mani di qualcuno giusto e cosciente..."
Rolando Pelizza
breve bibliografia:
• L.Sciascia, La scomparsa di Majorana
• E. Recami, Il caso Majorana: epistolario, documenti, testimonianze
• A. Ravelli, Il segreto di Majorana
• R. Rio- F. Alessandrini, La macchina il ponte tra scienza e l'oltre
