Il complesso industriale della censura sta manipolando la mente del pubblico

 Quanto sono Distorte le Informazioni che Ottieni dai Media e da Internet? Più di Quanto voi Potete Immaginare

I dissidenti vengono bloccati, cancellati o banditi. La messaggistica governativa ci viene inghiottita in gola su piattaforme che un tempo credevamo fossero controllate dagli utenti.

La triste verità è peggiore di quanto viene riportato.

È in corso la più grande, tecnicamente sofisticata e globale campagna di censura della storia. Secoli di progresso vengono stracciati di giorno in giorno.

E non fraintendete: lo scopo della censura non è solo quello di farvi tacere, sostituendo la vostra voce con quella di strumenti e scagnozzi. Il suo scopo è controllare le persone e le vite, gestire la politica e, in ultima analisi, prendere il controllo dell’ordine sociale.

 

 

Abbiamo ricevute che dimostrano molto di questo. Ogni giorno ne arrivano altre. Ora sappiamo perché tanti dissidenti contro le chiusure e i mandati si sono sentiti così soli dal 2020. È perché il complesso industriale della censura stava manipolando la mente del pubblico. L’obiettivo era farvi sentire soli.

 

Ci sono molti pezzi in questo puzzle. I media tradizionali non sono interessati. Anzi, sono parte del problema.

Consideriamo, ad esempio, il cosiddetto Progetto Viralità. È una delle iniziative di censura più severe. Guidato dallo Stanford Internet Observatory, ha riunito le migliori università, ONG e specialisti di tecnologia per coordinare centralmente la censura della “disinformazione anti-v......” all’interno di sei delle più potenti piattaforme di social media.

I Twitter Files hanno rivelato che il Virality Project ha ampliato in modo massiccio la portata della “disinformazione”, includendo “storie vere”, “battute preoccupanti” e “domande”.

Ciò che manca a questa e a molte altre istituzioni di questo tipo è un quadro completo che possa aiutare a mettere in guardia il pubblico su ciò che è stato fatto. Per farlo occorrono ricercatori seri, esperti e competenti. E ci vogliono tempo, denaro e attenzione.

In altre parole, abbiamo l’opportunità di uccidere questa bestia. È così vicino. Si può fare.

Sembriamo così in minoranza in questa battaglia della nostra vita per le libertà che una volta davamo per scontate. In effetti lo siamo. Loro hanno miliardi e trilioni, molti dei quali estratti dai contribuenti. In confronto, noi siamo poveri.

Ma la nostra parte ha altri vantaggi. Abbiamo tenacia, concentrazione, passione e un’assoluta determinazione a non permettere che la civiltà venga distrutta da dei pazzi. Voi condividete questa stessa convinzione.

 

Ecco alcuni contenuti (Toba60. & Brownstone Institute)

Ricercatori allarmati per la contaminazione del DNA nel v.....Pfizer Di Maryanne Demasi. Phillip Buckhaults, esperto di genomica del cancro e professore all’Università della Carolina del Sud, ha testimoniato davanti a una commissione ad hoc per gli affari medici del Senato della Carolina del Sud, affermando che il v.....#mRNA della Pfizer è contaminato da miliardi di piccoli frammenti di DNA.

Nessuno si scusa per il furto di tempo Di Eric Hussey. Il governo ruba attivamente il tempo. Il tempo degli altri non viene mai preso in considerazione. Lo strumento è la paura, o nel caso di un’indagine del Census Bureau, la paura di essere sommersi da e-mail “ufficiali”. L’Ufficio del censimento (e l’IRS) rubano attivamente il mio tempo. Tre anni sono stati rubati alla popolazione mondiale quando la paura di un virus ha prevalso sull’analisi razionale delle sue caratteristiche e dei suoi effetti.

Sì, siete stati manipolati. Ci sono letteralmente migliaia di studi, sottoposti a revisione paritaria, sull’esitazione ai vaccini e su come il governo possa superarla. In totale, ci sono oltre 6.000 studi di questo tipo su PubMed. Una ricerca più mirata su EndNote ha portato alla luce circa 1.250 studi. Questi studi hanno un’ampia gamma di argomenti, ma la maggior parte si concentra su quali gruppi di persone sono esitanti ai vaccini, sulle statistiche relative a queste popolazioni e su come superare l’esitazione ai vaccini attraverso la propaganda, la censura, la legge e il controllo comportamentale.

Mascheratevi e non fate domande di Armando Simón. Ora, per il nostro bene, dovremmo rivivere il fiasco del C...., forse per valutare quanto la popolazione rimanga sottomessa. Considerando il fatto che né i padroni né i C....iani sono mai stati ritenuti responsabili – né a livello locale, né a livello statale/provinciale, né a livello nazionale – c’è una base per il loro ottimismo.

Folgorato in una giornata indimenticabile di Bobbie Anne Flower Cox. Il 13 settembre, oltre 400 di voi si sono presentati in tribunale. In seguito, molti mi hanno detto di aver guidato per diverse ore per arrivare lì… 5, 6, 7 ore! Una donna che ho incontrato ha detto di essere venuta dal Michigan per sostenermi in tribunale! Molte persone sono venute la sera prima e hanno pernottato in albergo, mentre altre si sono alzate molto prima dell’alba per poter arrivare in tribunale di prima mattina, persino prima del mio arrivo. E che hanno fatto…

Il femminismo e il suo tradimento Di Jennifer Sey. Durante le serrate, mi sono opposta alla chiusura prolungata delle scuole pubbliche (e ho perso il lavoro per questo), non era solo per i bambini e il loro diritto all’istruzione che mi battevo. Anche per le donne. Donne che, in modo sproporzionato, sono le prime a prendersi cura dei loro figli, anche quando lavorano a tempo pieno. E sono state le donne che hanno abbandonato la forza lavoro in massa durante la C...., per pura necessità, al fine di educare i propri figli quando la scuola Zoom si è rivelata inutile.

Rapporti investigativi relativi in ogni settore della scienza, della politica e delle società segrete.

Come hanno fatto gli esperti a capovolgere tutto? Di Bret Swanson. La sanità pubblica ha invertito l’equazione rischio-beneficio, portando a un diffuso errore di calcolo dei potenziali benefici e danni. Per la popolazione in generale, i funzionari sanitari e le aziende farmaceutiche ci hanno detto che il C....era ad alto rischio e la trasfezione genetica a basso rischio. Ora sembra che sia vero il contrario.

Emulare Ulisse Oggi di Bert Olivier. Attacchi di questo tipo sono destinati a verificarsi, praticamente ogni giorno, come lo spettro delle nuove chiusure e dei mandati di mascheratura, di cui si è parlato sopra. Ciò richiede attività risolute e ingegnose, sul modello di quelle di Odisseo, nonché perseveranza nella ricerca della propria casa culturale e spirituale. Con determinazione e fiducia, questo obiettivo può essere raggiunto.

Discussione orale presso la Corte d’Appello del Nono Circuito nella causa Health Freedom Defense Fund et al. contro Alberto Carvalho di Leslie Manookian. Qual è la base razionale per affermare che un v.....obbligatorio tre anni fa continua a funzionare oggi? E se il LAUSD richiedesse ancora il v.....tra vent’anni, quando non ci sarà alcuna emergenza? Come ha fatto il distretto scolastico a pensare che non importa se il v..... è efficace o meno?

Come la letteratura per giovani adulti è diventata il campo di gioco e di battaglia degli adulti di Ann Bauer. Dopo C...., le crociate del nostro Paese polarizzato continuano a svolgersi nell’ambito della letteratura per ragazzi. Perché? Perché gli adulti hanno cooptato l’arte che un tempo era un rifugio per i lettori, i cercatori e i pensatori di una nuova generazione. Usando le biblioteche scolastiche come ariete per le loro posizioni politiche, gli adulti continuano a rubare dalle esperienze dei bambini. Non c’è privacy o autonomia per gli adolescenti in America. Le loro storie non sono altro che carne da macello per le guerre culturali.

Ricerche innovative sul cancro e le palesi conflittualità terapeutiche della moderna medicina imposta dalle multinazioani del farmaco

La FDA si è data alla macchia Di Robert Malone, La burocrazia amministrativa della FDA ha autodeterminato di poter continuare a bypassare le normali procedure (già poco rigorose) di valutazione della purezza (compresa l’assenza di adulterazione), della potenza, della sicurezza e dell’efficacia dei vaccini per tutto il tempo che desidera, almeno fino al 7 novembre 2023. Questa è la base amministrativa utilizzata per ottenere l’autorizzazione all’uso di emergenza dell’11 settembre 2023 per i #booster del v..... S-A-R-S-C-o-V-2 #mRNA.

L’autorizzazione hanno detto scadeva il 7 novembre 2023….. ma era solo una Fake News!

Staff Toba60.com & brownstone.org

Fonte: https://toba60.com/

®wld  

Strategia di censura globale - Quando/se la libertà di parola morirà

Max Zolotukhin/Getty

Strategia di censura globale: cospirazione degli appaltatori militari degli Stati Uniti e del Regno Unito

Ho fondato l'organizzazione no-profit Cittadini per il discorso libero nel 2018 sulla base delle mie osservazioni sulla collusione tra Facebook e Twitter. Ora vediamo la mano dei militari ad ogni passo, rafforzando la mia dichiarazione di guerra del 2015 alla tecnocrazia. Quando/se la libertà di parola morirà, se non fermeremo gli attacchi in primo luogo, ciò aprirà la strada al genocidio in America. Purtroppo, questa è una lezione immutabile della storia. ⁃ Editore TN 

Nuovi documenti trapelati hanno rivelato un'iniziativa segreta da parte di appaltatori militari statunitensi e britannici per stabilire un quadro di censura globale nel 2018, secondo un nuovo rapporto dei giornalisti dietro Twitter Files.

Public ha pubblicato a rapporto di Michael Shellenberger, Alex Gutentag e Matt Taibbi secondo cui un informatore è emerso con documenti che suggeriscono che gli appaltatori militari statunitensi e britannici, tra cui importanti ricercatori della difesa ed esperti di sicurezza informatica, hanno orchestrato un piano globale per la censura globale. Questi documenti, rivaleggiando per importanza con i file Twitter e Facebook, a cui hanno contribuito sia Taibbi che Shellenberger, descrivono la formazione di un gruppo “anti-disinformazione” denominato Cyber ​​Threat Intelligence League (CTIL). Presumibilmente un "progetto volontario" di data scientist e veterani della difesa all'inizio, le tattiche di CTIL sono state apparentemente integrate nei progetti del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale (DHS).

I documenti CTIL colmano le lacune lasciate dalle precedenti divulgazioni, dipingendo un ritratto dettagliato del cosiddetto “Complesso industriale della censura”. Questa rete, che comprende oltre 100 agenzie governative e ONG, è stata determinante nel promuovere la censura sulle piattaforme dei social media e nel diffondere propaganda mirata. I documenti includono resoconti dettagliati dei programmi di censura digitale, del coinvolgimento della comunità militare e dell’intelligence, delle partnership con le organizzazioni della società civile e dei media e dell’impiego di tecniche segrete come i resoconti dei burattini.

Le rivelazioni dell'informatore evidenziano il ruolo fondamentale del CTIL nella creazione ed espansione del complesso industriale di censura. Guidato da Sara-Jayne “SJ” Terp, ex ricercatrice nel settore della difesa del Regno Unito, e altri, CTIL ha sviluppato un quadro di censura completo nel 2019. Questo quadro è stato successivamente adottato da varie organizzazioni governative e non governative, tra cui la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency del DHS ( CISA).

La chiave di questo quadro è stato il concetto di “sicurezza cognitiva”, che si integra nei campi della sicurezza informatica e della sicurezza delle informazioni. Questo approccio mirava non solo a fermare la disinformazione, ma anche a influenzare l’opinione pubblica modellando le narrazioni e controllando la diffusione delle informazioni.

I documenti rivelano ulteriormente la collaborazione di CTIL con le piattaforme di social media, esortandole a censurare i post di individui e funzionari. Nonostante le prove schiaccianti della censura sostenuta dal governo, le origini di questa vasta operazione sono rimaste poco chiare finché questi documenti non sono venuti alla luce.

Per saperne di più Pubblico qui.

Leggi la storia completa qui ...

LINK

®wld

Il silenzio sulle verità scomode

Getty Images

  

FACEBOOK, ALTRI GIGANTI DELLA TECNOLOGIA CENSURANO FATTI SCOMODI SUL CAMBIAMENTO CLIMATICO

 

by Enzo Ragusa

Di Bjorn Lomborg – 7 Febbraio 2022

Il mondo online è diventato un campo di battaglia per la libertà di parola. Le piattaforme tecnologiche si sono schierate con i regimi illiberali per censurare i post segnalando la “disinformazione” nei paesi liberi. Condividiamo tutti un legittimo interesse a evitare vere e proprie falsità, ma molta censura oggi – sia per volere dei dittatori sia in nome dell’eliminazione della “disinformazione” – in definitiva consiste nel restringere il discorso a uno stretto corridoio del politicamente accettabile. Ciò rende più difficile identificare le politiche intelligenti.

Ciò è particolarmente preoccupante per questioni importanti come il cambiamento climatico. Il riscaldamento globale è reale e creato dall’uomo. Tuttavia, i giganti dei social media, Facebook in particolare, stanno andando ben oltre la censura delle persone per aver negato la sua esistenza.

Facebook monitora ciò che le persone dicono sui cambiamenti climatici in 100 paesi e utilizza fact-checker di terze parti per identificare la disinformazione da segnalare o rimuovere.

Ecco qualcosa che la censura di Facebook ha ritenuto inaccettabile: ho scritto un commento utilizzando l’ultima ricerca peer-reviewed della rivista medica Lancet sui decessi causati dal caldo e dal freddo. Il giornale è il primo a mostrare che nel mondo, ogni anno, mezzo milione di persone muoiono perché le temperature sono troppo calde, mentre 4,5 milioni di persone muoiono perché fa troppo freddo. In altre parole, nove volte più persone muoiono di freddo che di caldo.

Mi sono scontrato con i fact-checker di Facebook per aver notato che negli ultimi 20 anni, le nostre temperature più elevate, che ci aspetteremmo dal riscaldamento globale, hanno aumentato le morti per calore e diminuite le morti per freddo. Ho calcolato l’effetto netto in termini di vite salvate ogni anno e sono stato segnalato per “disinformazione”.

Per evitare la censura sui social media di questo articolo, devo citare stranamente uno degli autori principali dello studio invece di esprimerlo con parole mie. Come ha affermato quell’autore, dal 2000 al 2019, “la temperatura terrestre è aumentata di 0,26 gradi centigradi ogni decennio. Ciò ha ridotto dello 0,51% le morti legate al freddo e dello 0,21% la mortalità correlata al caldo, il che ha portato a una riduzione della mortalità netta dovuta alle temperature calde e fredde”.

Il vicepresidente di Facebook ha ammesso che i fact-checker non sono necessariamente obiettivi.

Vale la pena considerare perché questa è considerata “disinformazione”. Chiaramente, non può essere la negazione del cambiamento climatico ad evidenziare  gli effetti dell’aumento delle temperature.  Sembra piuttosto che i fatti abbiano la museruola perché non si adattano ai punti di discussione approvati dagli attivisti, che inquadrano il cambiamento climatico come una crisi travolgente e in costante peggioramento ovunque, senza eccezioni.

Etichettando questa prova come “disinformazione”, Facebook sopprime i fatti cruciali che potrebbero aiutarci a identificare le migliori politiche per ridurre i futuri decessi per caldo e freddo, frenando efficacemente il riscaldamento globale, che sicuramente dovrebbe essere l’obiettivo.

Un altro esempio di censura si è verificato quando ho scritto sui veicoli elettrici. Un recente articolo di Nature ribadisce che le auto elettriche emettono meno CO₂ rispetto alle auto convenzionali.  Sfortunatamente, le batterie di grandi dimensioni rendono anche le auto elettriche molto più pesanti e le auto più pesanti hanno maggiori probabilità di uccidere gli occupanti di altri veicoli in incidenti stradali. Il pezzo Nature ha valutato il vantaggio di una minore quantità di CO₂ rispetto a un numero maggiore di decessi per incidenti. Ha scoperto che i benefici per il clima superano i costi degli incidenti nei paesi con energia molto verde, come Norvegia e Canada, ma non in paesi meno verdi come America, Germania, Giappone, Cina e India.

Questo è uno studio interessante. Facebook mi ha segnalato quando ho notato che gli autori avevano curiosamente misurato i benefici di CO₂ a $ 150 per tonnellata, un valore superiore a quasi tutti i prezzi di qualsiasi paese (per non parlare di tutte) le emissioni. L’attuale prezzo medio globale è di $ 2 per tonnellata. A qualsiasi prezzo realistico – o anche al prezzo ancora alle stelle di $ 100 – lo studio mostrerebbe che i costi di morte per traffico superano i benefici climatici ovunque.

Come questo punto sia “disinformazione” è estremamente difficile da capire. La conclusione inevitabile è che non si adattava a una narrativa accettabile per rivelare che anche se il mondo intero avesse energia pulita al 100%, i benefici climatici dei veicoli elettrici sarebbero stati compensati da ulteriori morti per traffico.

In modo preoccupante, il vicepresidente di Facebook ha ammesso che i fact-checker non sono necessariamente obiettivi, e la società ha anche recentemente riconosciuto in una causa legale che i fact-check tag sono “opinione“, non affermazioni fattuali. Questo si adatta sicuramente alla mia esperienza.

Eppure alcuni attivisti vogliono ancora più censura. Hanno elogiato i ricercatori per aver inventato uno  strumento di intelligenza artificiale che consente alle piattaforme dei social media di eliminare la “disinformazione” sui cambiamenti climatici in tempo reale. Assurdamente, lo strumento AI ha una visione così ristretta dell’accettabilità che molte scoperte scientifiche tradizionali verrebbero cancellate.

Significativamente, tutta questa censura è concentrata su un lato: gli attivisti possono affermare che gli effetti del cambiamento climatico sono molto peggiori di quanto non siano in realtà, con poca o nessuna repressione. In altre parole: i fatti scomodi vengono bloccati, ma prosperano le menzogne ​​e le esagerazioni convenienti.

Questo è inquietante soprattutto perché rende più difficile l’identificazione di buone politiche. La Bank of America ha scoperto che l’attuale azione globale per ottenere emissioni nette pari a zero costerà al mondo 5 trilioni di dollari all’anno per i prossimi tre decenni, più di quanto tutte le nazioni e le famiglie spendano per l’istruzione ogni anno.

Mettere a tacere costantemente verità scomode ci lascia tutti meno informati e ci rischia di camminare ciecamente nel spendere una fortuna senza una prospettiva estremamente necessaria.

Bjorn Lomborg è presidente del Copenhagen Consensus e visiting fellow presso la Hoover Institution della Stanford University. Il suo ultimo libro è “Falso allarme: come il panico del cambiamento climatico ci costa trilioni, fa male ai poveri e non riesce a riparare il pianeta”.

Fonte: nypost.com

Pubblicato sul sito web: https://www.attivitasolare.com/

®wld

SeNzA TiToLo ...

Cordialissimi e affezionati lettori di questo blog:

difficilmente scrivo di me in prima persona, preferisco andare alla ricerca di articoli, se possibile inediti e pubblicarli sul mio blog che è in rete da oltre dieci anni.

Ma non è di questo che voglio parlarvi oggi, ma dalle difficoltà che mi ha creato un codice fiscale errato da quando mi è stato attribuito dall’Intendenza di Finanza fin dagli anni sessanta, prima cartaceo e poi plasticato; con quel codice fiscale ho fatto tutte le mie operazioni, dai contributi pagati per 47 anni all’INPS, alla dichiarazione dei redditi dell’Agenzia delle Entrate, comprato casa, bollo macchina, varie utenze, telefono, luce, gas, acquisto di auto e ciclomotori, ecc. ecc.

L’anomalia non sta nella mia identificazione fisica e giuridica, ma in quel SPID che non mi ha più permesso con le varie pecedenti password, di entrare negli enti sopra descritti; mi sono recato c/o un ufficio postale e così ho fatto questo ennesimo strumento per poter accedere all’IMPS e alla Agenzia delle Entrate, pena la sospensione della mia pensione se non presento la dichiarazione UNICO e/o 730.

Ho tribolato non poco per capire come mi dovevo muovere con quello SPID che, sì mi faceva entrare nei vari enti ma, la mia pregressa situazione fiscale non appariva, il cassetto fiscale era tutto vuoto, non risultava nulla.

Ebbene, dopo aver interpellato telefonicamente i vari enti, nessuna risposta mi è stata data, andare direttamente agli uffici era impossibile, vi erano prenotazioni fino al prossimo anno dovute a quella cosa che mi rifiuto di elencarla.

Finalmente, dopo aver fatto ricerche in rete sono riuscito a recuperare i documenti necessari per poter inviare tramite mail alla Agenzia delle Entrate tutto quello che necessitava per riunire i due codici fiscali (l'anomalia era una W invece di una V.

Fatta questa piccola premessa, e dopo aver ricevuto un piccolo video da un amico dell’Alto Adige, mi sono fatto alcune domande, di come siamo arrivati a questo punto di distopia …

Abbiamo tutto per essere identificati da quando si nasce:

• Alla nascita, si viene registrati sin dall’inizio dal dottore o dall’ospedale
• La chiesa se credenti, veniamo iscritti in un loro libro
• Il codice fiscale (oggi tessera sanitaria) ci viene subito attribuito
• Carta di identità a carico dei genitori fino al compimento dell’età matura
• Patente di guida
• Passaporto
• Carta di Credito/debito/ricaricabile
• Carte fedeltà di vari esercizi commerciali
• Intestazioni di tutte le Utenze compreso canone RAI, autovetture o motocicli compresi
• Posizione INPS
• Dichiarazione dei redditi Modello Unico/730
• Che dire dei telefonini di ultima generazione che sanno tutto di noi?
• Infine lo SPID (ID) con il codice QR

L’elenco è abbastanza eloquente, magari qualcosa l’ho dimenticata, la domanda è:

perché anche un passaporto verde? Quale scopo ha?

Non mi dilungo oltre sono sicuro che le risposte già le conoscete.

Vi invito a guardare questo video mandatomi da mio amico altoatesino  e di divulgarlo il più possibile, tutto quello elencato nel video fin ora si è avverato … https://t.me/ningishz/2914 

Purtroppo è solo su Telegram, l’unico social (per il momento) che resiste alla perniciosa distopia e censura.

Grazie della Vostra paziente attenzione.

wlady

®wld

L’alba di un futuro oscuro

LA MELA MARCIA INTRODUCE UN SISTEMA DI SORVEGLIANZA INTRUSIVO

 

Ormai avrai probabilmente sentito dire che Apple ha in programma di spingere un nuovo e unico sistema di sorveglianza intrusivo su molti degli oltre un miliardo di iPhone che ha venduto, che eseguono tutti il ​​software proprietario del colosso, prendere o lasciare. Questa nuova offensiva dovrebbe iniziare provvisoriamente con il lancio di iOS 15⁠, quasi certamente a metà settembre⁠, con i dispositivi della sua base di utenti negli Stati Uniti designati come obiettivi iniziali. Ci è stato detto che altri paesi saranno risparmiati, ma non per molto.

Potresti aver notato che non ho menzionato quale problema è che Apple pretende di risolvere. Come mai? Perché non importa.

Leggi anche: Il riconoscimento facciale è ovunque. Ecco cosa possiamo fare al riguardo.

Dopo aver letto migliaia e migliaia di commenti su questo crescente scandalo, mi è diventato chiaro che molti capiscono che non ha importanza, ma pochi, se non nessuno, sono stati disposti a dirlo davvero. Parlando schiettamente, se è ancora permesso, è sempre così quando qualcuno di rilevanza istituzionale lancia una campagna per difendere un’intrusione indifendibile nei nostri spazi privati. Fanno una corsa folle verso la presunta altura, da cui parlano in toni bassi e solenni della loro missione morale prima di invocare con fervore il terribile spettro dei Quattro Cavalieri dell’Infopocalisse, avvertendo che solo un dubbio amuleto – o un aggiornamento software sospetto – può salvarci dai membri più minacciosi della nostra specie.

Improvvisamente, tutti coloro che hanno un’obiezione di principio sono costretti a premettere alla loro preoccupazione uno schiarimento di gola apologetico e l’istituzione di bonafides: ho perso un amico quando le torri sono crollate, tuttavia… Come genitore, capisco che questo è un vero problema, ma…

Come genitore, sono qui per dirti che a volte non importa perché l’uomo con il bel vestito sta facendo qualcosa. Ciò che conta sono le conseguenze.

Il nuovo sistema di Apple, indipendentemente da come qualcuno cerca di giustificarlo, ridefinirà in modo permanente ciò che appartiene a te e ciò che appartiene a loro.

Come?

Il compito che Apple intende svolgere con il suo nuovo sistema di sorveglianza, impedire che i propri sistemi cloud vengano utilizzati per archiviare contrabbando digitale, in questo caso immagini illegali caricate dai propri clienti, viene tradizionalmente eseguito tramite la ricerca nei loro sistemi. Sebbene sia ancora problematico per chiunque cercare tra i file privati ​​di un miliardo di persone, il fatto che possano vedere solo i file che hai fornito loro è una limitazione cruciale.

Ora, tuttavia, è tutto pronto per cambiare. Con il nuovo design, il tuo telefono ora eseguirà queste ricerche per conto di Apple prima ancora che le tue foto raggiungano i loro server iCloud e, yada, yada, yada, se viene scoperto abbastanza “contenuto proibito”, le forze dell’ordine verranno informate.

Evito intenzionalmente i dettagli tecnici e procedurali del sistema Apple qui, alcuni dei quali sono piuttosto intelligenti, perché, come il nostro uomo dal vestito elegante, si limitano a distrarre dal fatto più urgente: il fatto che, in poche settimane, Apple prevede di cancellare il confine che divide quali dispositivi funzionano per te e quali dispositivi funzionano per loro.

Perché è così importante? Una volta stabilito il precedente secondo cui è appropriato anche per un’azienda “pro-privacy” come Apple realizzare prodotti che tradiscono i propri utenti e proprietari, Apple stessa perderà ogni controllo su come viene applicato tale precedente. ​​​​​​Non appena il pubblico è venuto a conoscenza del piano “spyPhone”, gli esperti hanno iniziato a indagare sui suoi punti deboli tecnici e sui molti modi in cui poteva essere abusato, principalmente all’interno dei parametri del design di Apple. Sebbene questi valorosi sforzi di ricerca sulla vulnerabilità abbiano prodotto prove convincenti che il sistema è gravemente imperfetto, mancano anche seriamente il punto: Apple può decidere se i loro telefoni monitoreranno o meno le infrazioni dei loro proprietari per il governo, ma è il governo a decidere cosa costituisce un’infrazione… e come gestirla.

Da parte sua, Apple afferma che il loro sistema, nel suo design iniziale, v1.0, ha un obiettivo ristretto: esamina solo le foto destinate a essere caricate su iCloud (sebbene per l’85% dei suoi clienti, ciò significhi OGNI foto), e non li esamina al di là di un semplice confronto con un database di esempi specifici di materiale pedopornografico identificato in precedenza (CSAM).

Se sei un pedofilo intraprendente con uno scantinato pieno di iPhone contaminati da CSAM, Apple ti dà il benvenuto per esentarti completamente da queste scansioni semplicemente girando l’interruttore “Disabilita foto iCloud”, un bypass che rivela che questo sistema non è mai stato progettato per proteggere bambini, come vorrebbero far credere, ma piuttosto per proteggere il loro marchio. Finché mantieni quel materiale fuori dai loro server, e quindi tieni Apple fuori dai titoli, ad Apple non importa.

Quindi cosa succede quando, al massimo tra qualche anno, un politico lo fa notare e, al fine di proteggere i bambini, vengono approvate le leggi per vietare questo bypass “Disabilita”, costringendo di fatto Apple a scansionare le foto di cui non è stato eseguito il backup su iCloud? Cosa succede quando un partito in India chiede di iniziare a cercare meme associati a un movimento separatista? Cosa succede quando il Regno Unito chiede di cercare una libreria di immagini terroristiche? Quanto tempo ci resta prima che l’iPhone nella tua tasca inizi a presentare silenziosamente rapporti sull’incontro con materiale politico “estremista” o sulla tua presenza a un “disordine civile”? O semplicemente del possesso da parte del vostro iPhone di un videoclip che contiene, o-forse-non contiene, l’immagine sfocata di un passante che somiglia, secondo un algoritmo, a “una persona di interesse”.

Se Apple dimostra la capacità e la volontà di cercare continuamente e da remoto in ogni telefono le prove di un particolare tipo di crimine, queste sono domande per le quali non avrà risposta. Eppure una risposta arriverà, e verrà dai peggiori legislatori dei peggiori governi.

Questo non è un pendio scivoloso. È una scogliera.

Una particolare frustrazione per me è che conosco alcune persone in Apple, e mi piacciono persino alcune persone in Apple, persone brillanti e di principi. Tutti gli esperti di sicurezza del mondo ora stanno urlando a squarciagola, implorando Apple di fermarsi, anche quegli esperti che in circostanze più normali sostengono in modo affidabile a favore della censura. Anche alcuni sopravvissuti allo sfruttamento minorile sono contrari. Eppur si muove.

Di fronte a un impetuoso torrente di condanna globale, Apple ha risposto non affrontando eventuali preoccupazioni o apportando modifiche o, più sensatamente, semplicemente scartando del tutto il piano, ma schierando il suo capo del software per raccontare quanto sia dispiaciuta l’azienda per la “confusione” che ha causato, ma come il pubblico non dovrebbe preoccuparsi: in Apple “si sentono molto bene con quello che stanno facendo.”

Direi che sono ingiusto con lui, ma non sono io quello che ha liquidato l’opposizione pubblica universale a una nuova e intensamente personale forma di sorveglianza di massa come “confusione”.

Né il messaggio né il messaggero erano un errore. Apple ha inviato la sua bambola Ken SVP-for-Software per parlare con il Journal non per proteggere gli utenti dell’azienda, ma per rassicurare gli investitori dell’azienda. Il suo ruolo era quello di creare la falsa impressione che questo non fosse qualcosa per cui tu, o chiunque altro, dovresti essere arrabbiato. E, parallelamente, il suo ruolo era quello di garantire che questa nuova “politica” fosse associata al volto di un dirigente Apple diverso dal CEO Tim Cook, nel caso in cui il roll-out, o la ricaduta, si traducesse in una decapitazione aziendale.

Come mai? Perché Apple sta rischiando così tanto per un sistema di rilevamento CSAM che è stato denunciato come “pericoloso” e “facilmente riproposto per sorveglianza e censura” dagli stessi informatici che lo hanno già messo alla prova? Quanto potrebbe valere la decisiva frantumazione dell’idea fondamentale di Apple che un iPhone appartenga alla persona che lo porta, piuttosto che all’azienda che lo ha realizzato?

Apple: “Progettato in California, assemblato in Cina, acquistato da te, di nostra proprietà”.

L’unica risposta a queste domande a cui gli ottimisti continuano a tornare è la probabilità che Apple lo stia facendo come preludio al passaggio finalmente alla crittografia “end-to-end” per tutto ciò che i suoi clienti memorizzano su iCloud, qualcosa che Apple aveva precedentemente previsto da fare prima di tornare sui propri passi, in una sconcertante dimostrazione di codardia, dopo che l’FBI si è lamentata segretamente.

Per chi non ha familiarità, ciò che sto descrivendo qui come crittografia end-to-end è un concetto alquanto complesso, ma in breve significa che solo i due endpoint che condividono un file, ad esempio due telefoni sui lati opposti di Internet, sono in grado di decifrarlo. Anche se il file fosse archiviato e servito da un server iCloud a Cupertino, per quanto riguarda Apple (o qualsiasi altro intermediario in un bel vestito), quel file è solo un indecifrabile blob di spazzatura casuale: il file diventa solo un sms, un video, una foto, o qualunque cosa sia, quando è abbinato a una chiave che è posseduta solo da te e da coloro con cui scegli di condividerla.

Questo è l’obiettivo della crittografia end-to-end: tracciare una nuova e incancellabile linea nella sabbia digitale che divide i tuoi dati e i loro dati. Ti consente di affidarti a un fornitore di servizi per archiviare i tuoi dati senza concedere loro alcuna capacità di comprenderli. Ciò significherebbe che non ci si può più aspettare che anche la stessa Apple rovisti nel tuo account iCloud con le sue piccole mani da procione, e quindi non ci si può aspettare che lo consegni a qualsiasi governo in grado di timbrare un foglio di carta, ed è proprio per questo l’FBI (di nuovo: di nascosto) si lamentò.

Per Apple realizzare questa visione originale avrebbe rappresentato un enorme miglioramento nella privacy dei nostri dispositivi, consegnando efficacemente l’ultima parola in un dibattito lungo trent’anni sulla creazione di un nuovo standard del settore e, per estensione, la nuova aspettativa globale che le parti cercare l’accesso ai dati da un dispositivo deve ottenerli da quel dispositivo, piuttosto che trasformare Internet e il suo ecosistema in una macchina spia.

Purtroppo sono qui per segnalare che ancora una volta gli ottimisti si sbagliano: la proposta di Apple di far informare e tradire i propri proprietari sui telefoni segna l’alba di un futuro oscuro, da scrivere nel sangue dell’opposizione politica di cento paesi che sfrutteranno fino in fondo questo sistema. Vedi, il giorno dopo che questo sistema sarà attivo, non avrà più importanza se Apple abiliterà o meno la crittografia end-to-end, perché i nostri iPhone segnaleranno il loro contenuto prima ancora che le nostre chiavi vengano utilizzate.

Non riesco a pensare a nessun’altra azienda che abbia distribuito così orgogliosamente e così pubblicamente spyware sui propri dispositivi, e non riesco a pensare a una minaccia più pericolosa per la sicurezza di un prodotto rispetto al danno del suo stesso creatore. Non esiste un limite tecnologico fondamentale a quanto può essere spinto il precedente che Apple sta stabilendo, il che significa che l’unico freno è la politica aziendale fin troppo flessibile di Apple, qualcosa che i governi capiscono fin troppo bene.

Direi che dovrebbe esserci una legge, ma temo che peggiorerebbe solo le cose.

Stiamo assistendo alla costruzione di un onniveggente-i-un Eye of Improvidence-sotto la cui egida ogni iPhone cercherà se stesso per qualunque cosa Apple voglia, o qualunque cosa Apple sia diretta a volere. Stanno inventando un mondo in cui ogni prodotto che acquisti deve la sua più alta lealtà a qualcuno diverso dal suo proprietario.

Per dirla senza mezzi termini, questa non è un’innovazione ma una tragedia, un disastro in divenire.

O forse sono confuso, o forse penso solo diversamente.
Snowden Warns: Apple Has Declared War On Your Privacy

Davide Donateo – Fondatore e direttore di Database Italia

®wld

Le tendenze della tecnocrazia sono vietate su Twitter

  

Le notizie e le tendenze della tecnocrazia sono vietate su Twitter! Passa subito a Telegram! 

Pubblicato da: Patrick Wood Luglio 30, 2021

 

L'intelligenza artificiale di Technocrat di Twitter ha finalmente inchiodato Notizie e tendenze sulla tecnocrazia come formidabile avversario del colpo di stato di Technocracy, chiudendo sommariamente l'accesso alla piattaforma.

Non mi preoccuperò di fare appello, ma piuttosto abbandonerò del tutto la piattaforma.

Ora puoi seguire TN sul nostro account Telegram. Basta andare sul tuo account (se ne hai già uno) e cercare la parola "tecnocrazia" e cercare Notizie e tendenze sulla tecnocrazia con la mia foto.

In alternativa puoi andare al link diretto: https://t.me/joinchat/w340PrWJwJk2NGMx

Se non hai già un account Telegram, ti consiglio di crearne uno ora. Ci sono app scaricabili per Windows, MacOS, IOS e Android.

Twitter vorrebbe scavare a Telegram proprio come ha fatto con Parler alcuni mesi fa, ma fortunatamente è fuori portata. Telegram sta creando una grande ammaccatura nella base di utenti di Twitter e sta danneggiando anche Facebook.

Quindi, per ora. lo useremo.

Fonte: https://it.technocracy.news/le-tendenze-delle-notizie-sulla-tecnocrazia-sono-bandite-su-Twitter-passa-a-Telegram-ora/

 

®wld

Robert F. Kennedy, Jr conosce la censura per esperienza personale

 Robert Ff. Kennedy, Jr., YouTube

Discorso appassionato di Robert F. Kennedy, Jr. Blasts Technocrat Oligarchi

Postato da: Patrick Wood

Questo video è stato rilasciato il 24 ottobre 2020 e ha superato la prova del tempo con quasi 400.000 visualizzazioni su YouTube e altro ancora su altri canali. È una presentazione imperdibile che confermerà ciò che molti americani pensano e provano nel 2021.

Kennedy conosce la censura per esperienza personale. La sua organizzazione, Children's Health Defense, è stata regolarmente censurata da ogni piattaforma Big Tech del mondo.

Kennedy chiede una resistenza bi-partigiana in America che si concentri sui veri nemici della libertà e della libertà, e bene dovrebbe. Ho affermato per anni che i combattimenti di cani tra destra e sinistra oscurano solo ciò che i Tecnocrati ci stanno facendo dietro le quinte.

Gli americani devono distogliere gli occhi dal caos sinistra-destra a Washington, DC e iniziare a chiedere risposte alle domande difficili a cui tutti vogliamo risposte.

Il fatto che il primo emendamento e la libertà di parola siano appesi a un filo non è un caso. È così che iniziano tutte le rivoluzioni: censura di tutti i pensieri, le azioni e le parole contrarie.

Kennedy non menziona Tecnocrazia per nome, ma sta colpendo tutti i punti chiave.

 

Attiva i sottotitoli in italiano

 

Fonte: https://www.technocracy.news/impassioned-speech-by-robert-f-kennedy-jr-blasts-technocrat-oligarchs/

 

®wld

La paura è uno strumento di manipolazione estremamente efficace

 

 

Le persone asintomatiche non diffondono COVID-19 

 

Analisi del Dr. Joseph Mercola

Storia a colpo d'occhio

• La stragrande maggioranza di coloro che risultano positivi per SARS-CoV-2 sono asintomatici. Semplicemente non sono malati. Il test PCR sta semplicemente rilevando particelle virali inattive (non infettive)
• In uno studio, che ha esaminato le donne in gravidanza ammesse al parto, l'87,5% delle donne risultate positive alla presenza di SARS-CoV-2 non presentava sintomi
• Uno studio che ha esaminato i dati dei test PCR di quasi 10 milioni di residenti nella città di Wuhan ha rilevato che nessuno di coloro che erano stati a stretto contatto con un individuo asintomatico è risultato positivo
• Dei 34.424 residenti con una storia di COVID-19, 107 individui sono risultati positivi una seconda volta, ma nessuno era sintomatico e nessuno era contagioso
• Quando i pazienti asintomatici sono stati testati per gli anticorpi, hanno scoperto che 190 dei 300, ovvero il 63,3%, avevano effettivamente avuto un'infezione "calda" o produttiva con conseguente produzione di anticorpi. Tuttavia, nessuno dei loro contatti era stato infettato

Secondo i resoconti dei media, i "casi" COVID-19, che significano risultati positivi ai test PCR, stanno aumentando vertiginosamente negli Stati Uniti e in tutto il mondo, portando all'implementazione di misure che in alcuni casi sono più rigorose di quanto abbiamo sopportato durante l'ondata iniziale.

Tuttavia, come dettagliato in diversi articoli recenti, tra cui "Perché il test COVID-19 è un tragico spreco", i test PCR vengono utilizzati in modo errato, con la conseguenza di una falsa apparenza di trasmissione diffusa.

In realtà, la stragrande maggioranza delle persone che finiscono con un test positivo non svilupperanno sintomi e non sono infettive. Inutile dire che, se non sei contagioso, non rappresenti alcun rischio per la salute di nessuno, ed essere posto sotto quello che equivale ad arresti domiciliari non è altro che una punizione crudele e insolita per nessun motivo

I tassi di test positivi non influiscono sui tassi di mortalità

 

Nel report di The Highwire sopra, Del Bigtree analizza come una sensibilità del test eccessivamente alta porti a numeri di "casi" falsamente elevati che in realtà non ci dicono nulla sulla situazione in questione. Come notato da Bigtree, ciò che manca alla conversazione COVID-19 è il tasso di mortalità effettivo.

"Se COVID è un virus mortale, cosa dovremmo vedere quando i casi aumentano?" lui chiede. La risposta, ovviamente, è un aumento dei decessi. Tuttavia, non è quello che sta succedendo.

A parte una piccola protuberanza all'inizio, quando i medici non erano sicuri del trattamento appropriato e alcuni stati inviavano in modo sconsiderato e irresponsabile pazienti infetti in case di cura male attrezzate, il tasso di mortalità è rimasto relativamente piatto mentre i tassi di test positivi sono aumentati e diminuiti drasticamente a intervalli.

Nel video, Bigtree presenta un tweet del 4 novembre 2020 del dottor Scott Atlas, consulente per il coronavirus della Casa Bianca, che mostra il numero di test positivi (noti anche come "casi") in blu e i decessi correlati a COVID-19 in rosso, dall'inizio del la pandemia fino alla fine di ottobre 2020. Come puoi vedere, non c'è correlazione tra il tasso di test positivo e le morti successive.

 

 

La vasta maggioranza dei "pazienti COVID-19" è asintomatica

Una delle spiegazioni del motivo per cui tassi di test positivi e mortalità non vanno di pari passo è il semplice fatto che la stragrande maggioranza di coloro che risultano positivi per SARS-CoV-2 sono asintomatici. Semplicemente non sono malati. Il test PCR sta semplicemente rilevando particelle virali inattive (non infettive).

In uno studio, 2 che ha esaminato le donne in gravidanza ammesse al parto, l'87,9% delle donne risultate positive alla presenza di SARS-CoV-2 non aveva sintomi. Un altro studio 3 ha esaminato un grande rifugio per senzatetto a Boston. Dopo che un gruppo di casi di COVID-19 è stato osservato lì, i ricercatori hanno condotto valutazioni e test dei sintomi tra tutti gli ospiti che risiedevano nel rifugio per un periodo di due giorni.

Su 408 persone testate, 147, pari al 36%, erano positive, ma i sintomi erano vistosamente assenti. La tosse si è verificata solo nel 7,5% dei casi, il respiro corto nell'1,4% e la febbre nello 0,7%. Tutti i sintomi erano "rari tra gli individui positivi al COVID", hanno notato i ricercatori. 

 

La trasmissione asintomatica è molto rara

Durante una conferenza stampa dell'8 giugno 2020, Maria Van Kerkhove, responsabile tecnico dell'Organizzazione mondiale della sanità per la pandemia COVID-19, ha chiarito che la trasmissione asintomatica è molto rara, il che significa che un individuo che risulta positivo ma non presenta sintomi è altamente improbabile che trasmetta virus vivi ad altri.

"Abbiamo una serie di rapporti da paesi che stanno effettuando un tracciamento dei contatti molto dettagliato. Stanno seguendo casi asintomatici, stanno seguendo contatti e non stanno trovando una trasmissione secondaria ... è molto raro e gran parte di questo non viene pubblicato in letteratura ", ha detto Van Kerkhove.

Solo un giorno dopo, il dottor Mike Ryan, direttore esecutivo del programma di emergenza dell'OMS, ha fatto marcia indietro sulla dichiarazione di Van Kerkhove, dicendo che le osservazioni erano "interpretate male". ⁴ Inutile dire che, quando si cerca di giustificare l'implementazione di una vasta rete di sorveglianza, non è bene ammettere che la stragrande maggioranza delle persone subisce una violazione della propria privacy senza una buona ragione.

Le persone asintomatiche non presentano rischi per gli altri

Più di recente, uno studio ⁵ su Nature Communications ha valutato il rischio rappresentato dalle persone asintomatiche osservando i dati di un programma di screening di massa a Wuhan, in Cina.

La città è stata sotto stretta sorveglianza tra il 23 gennaio e l'8 aprile 2020. Tra il 14 maggio e il 1 giugno 2020, 9.899.828 residenti della città di Wuhan di età superiore ai 6 anni sono stati sottoposti a test PCR. In totale, il 92,9% dell'intera popolazione della città ha partecipato al test. Di questi, 9.865.404 non avevano una precedente diagnosi di COVID-19 e 34.424 erano pazienti COVID-19 guariti.

Non una sola delle 1.174 persone che erano state a stretto contatto con un individuo asintomatico è risultata positiva.

In tutto, sono stati rilevati zero casi sintomatici e solo 300 casi asintomatici. (Il tasso di rilevamento complessivo era 0,3 per 10.000). È importante sottolineare che non una sola delle 1.174 persone che erano state a stretto contatto con un individuo asintomatico è risultata positiva.

Inoltre, dei 34.424 partecipanti con una storia di COVID-19, 107 individui (0,310%) sono risultati nuovamente positivi, ma nessuno era sintomatico. Come notato dagli autori: ⁶

"Le colture di virus sono risultate negative per tutti i casi asintomatici positivi e ripositivi, indicando l'assenza di" virus vitale "nei casi positivi rilevati in questo studio ... Le 300 persone positive asintomatiche di età compresa tra 10 e 89 anni ...

Il tasso di positività asintomatica era il più basso nei bambini o negli adolescenti di età pari o inferiore a 17 anni (0,124 / 10.000) e il più alto tra gli anziani di età pari o superiore a 60 anni (0,442 / 10.000). Il tasso di positività asintomatica nelle femmine (0,355 / 10.000) era superiore a quello nei maschi (0,256 / 10.000) ".

Le persone asintomatiche hanno una bassa carica virale

È interessante notare che, quando hanno ulteriormente testato i pazienti asintomatici per gli anticorpi, hanno scoperto che 190 dei 300, o il 63,3%, avevano effettivamente avuto un'infezione "calda" o produttiva con conseguente produzione di anticorpi. Tuttavia, nessuno dei loro contatti era stato infettato.

In altre parole, anche se gli asintomatici erano (o erano stati) portatori di virus apparentemente vivi, non lo trasmettevano ad altri. Come notato dagli autori, "non c'era evidenza di trasmissione da persone positive asintomatiche a contatti stretti tracciati". Hanno inoltre aggiunto: ⁷

"Rispetto ai pazienti sintomatici, le persone infette asintomatiche hanno generalmente una bassa quantità di cariche virali e una breve durata di diffusione virale, che diminuiscono il rischio di trasmissione di SARS-CoV-2.

Nel presente studio, la coltura del virus è stata eseguita su campioni di casi positivi asintomatici e non è stato trovato alcun virus SARS-CoV-2 vitale. Tutti i contatti stretti dei casi positivi asintomatici sono risultati negativi, indicando che i casi positivi asintomatici rilevati in questo studio non erano probabilmente infettivi".

Nemmeno le persone reinfettate sono contagiose

Lo stesso vale per le persone che sono risultate positive una seconda volta dopo essersi riprese da un'infezione attiva.

"I risultati della coltura del virus e del tracciamento del contratto [sic] non hanno trovato prove che i casi ripetitivi nei pazienti COVID-19 recuperati fossero infettivi, il che è coerente con le prove di altre fonti", hanno detto gli autori. ⁸

I ricercatori hanno anche sottolineato che le colture virali e gli studi genetici hanno dimostrato che la virulenza della SARS-CoV-2 sembra indebolirsi nel tempo e che le persone appena infettate hanno maggiori probabilità di essere asintomatiche e hanno una carica virale inferiore rispetto ai casi visti in precedenza. nello scoppio.

Cosa ci dice tutto questo? Ci dice che non c'è motivo di farsi prendere dal panico semplicemente perché il numero di test positivi è in aumento. Ricorda, più persone esegui il test utilizzando un test PCR impostato su una soglia di ciclo eccessivo, più falsi positivi otterrai.

Come spiegato in "La 'casedemia' asintomatica è una perpetuazione della paura inutile ", l'utilizzo di una soglia di ciclo eccessiva che amplifica l'RNA virale al punto che rileva particelle inattive (non infettive) è al centro di questa cosiddetta pandemia. È ciò che mantiene viva la narrativa sulla pandemia, quando in realtà è finita da tempo.

CDC utilizza fonti discutibili per contrastare lo studio cinese

È interessante notare che lo stesso giorno in cui è uscito lo studio in Cina, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno aggiornato le sue linee guida ^{9 , 10} sull'uso della maschera, sostenendo che le persone asintomatiche rappresentano più della metà di tutte le trasmissioni. Da dove l'hanno preso?

I due riferimenti elencati come supporto per tale affermazione includono uno studio ¹¹ del luglio 2020 e dati CDC che non sono stati ancora pubblicati. ¹² Dice solo che è stato "presentato" per la pubblicazione nel 2020, quindi non siamo in grado di fornire alcun collegamento alla fonte. Il CDC non fa menzione dello studio cinese, che includeva quasi 10 milioni di individui.

La CNN, che ha riportato l'aggiornamento del CDC, ripetendo a pappagallo l'idea che la diffusione asintomatica sia il motivo per cui è così importante indossare una maschera, non ha nemmeno menzionato lo studio fondamentale della Cina. Curioso, non credi? È quasi come se il CDC non volesse farci sapere che non abbiamo nulla da temere dalle persone sane.

Gli avvocati tedeschi denunciano i controllori dei fatti sulla censura VIDEO

Molti medici, scienziati e avvocati sono ora diventati saggi sul fatto che sono questi test imperfetti e il loro uso fraudolento a mantenere viva la narrativa della paura - e stanno agendo.

Nel video qui sopra, Ben Swann parla con il Dr. Reiner Fuellmich, ¹³ a tutela dei consumatori avvocato di prova ¹⁴ e membro fondatore del extraparlamentare Comitato tedesco Corona Richiesta (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss ¹⁵ ), ^{16 , 17} , che sta cercando di esporre il modo fraudolento i test sono stati e continuano ad essere utilizzati per progettare la comparsa di una pericolosa pandemia quando in realtà non ce n'è.

Il comitato sta ora promuovendo la prima di molte azioni legali a venire, questa contro i cosiddetti fact checker sui social media. Hanno deciso di intentare una causa per diffamazione per conto del Dr. Wolfgang Wodarg, un ex membro del Congresso tedesco e del Consiglio d'Europa che è stato un esplicito critico dei test PCR, in quanto non può essere utilizzato per diagnosticare l'infezione.

Le società di social media hanno etichettato le dichiarazioni di Wodarg come "false" e, presentando una causa per diffamazione, l'onere della prova ora ricade sui controllori dei fatti per dimostrare che sono corrette. In altre parole, per vincere, i fact checker devono dimostrare che i test PCR diagnosticano l'infezione attiva. Le prove scientifiche dimostrano che non lo sono, quindi questo caso potrebbe rivelarsi fondamentale nella lotta contro la grande censura tecnologica che mantiene vivo il mercante di paura.

COVID-19 Pandemia: la più grande psicopatia della storia?

Mentre Fuellmich e il suo team non fanno affermazioni sul PERCHÉ la pandemia viene mantenuta in vita usando la scienza fraudolenta, sono inequivocabili nella loro affermazione che si tratta in realtà di una falsa pandemia e che ha avuto conseguenze devastanti sulla salute e sull'economia in tutto il mondo.

Per il motivo, dobbiamo rivolgerci alla scena geopolitica per vedere quali narrazioni si sono sviluppate insieme alla pandemica. Quello che scopriamo è che i leader di tutto il mondo chiedono ora un "ripristino" dell'economia globale sulla scia della distruzione provocata dalla pandemia. In realtà, ovviamente, è la risposta globale alla pandemia che ha creato la devastazione economica, non il virus stesso.

In ogni caso, l'appello a "ricostruire meglio" viene ascoltato in tutto il mondo, e tali piani includono l'eliminazione del capitalismo convenzionale, della libera impresa e della proprietà privata, sostituendoli con un sistema economico tecnocratico basato sulle risorse in cui l'energia e l'ingegneria sociale gestire l'economia piuttosto che meccanismi di prezzo come l'offerta e la domanda.

VIDEO

I leader chiedono anche una sorveglianza sanitaria invasiva e sembrano essere in atto piani per utilizzare la sorveglianza biometrica tramite vaccini, che alimentano tutti il ​​sistema tecnocratico in cui questo tipo di sorveglianza di massa non è solo fondamentale ma anche fondamentale.

Il motivo per cui la sorveglianza è così cruciale è perché il funzionamento di questo sistema dipende dall'ingegneria sociale guidata dall'intelligenza artificiale e dalla manipolazione delle masse. A meno che le persone non siano rinchiuse in quella che potrebbe essere descritta come una prigione digitale, non si conformeranno a ciò che sta arrivando.

Collega tutti a un sistema bancario centralizzato digitale, un ID digitale e un punteggio di credito sociale, tuttavia, e pochi avranno la forza di obiettare o parlare contro i governanti non eletti. La tua intera vita potrebbe essere facilmente ribaltata con la semplice pressione di un pulsante.

Abbiamo già visto quante persone non solo sono state deplatformate per aver parlato contro una cosa o l'altra lo scorso anno, ma hanno anche chiuso i loro conti di pagamento digitale, distruggendo efficacemente la loro capacità di guadagnarsi da vivere. Immagina se non ci fosse nient'altro che un sistema di valuta digitale centralizzato e i tuoi conti venissero chiusi. Come vivresti?

La paura è uno strumento di manipolazione estremamente efficace

Nessuna persona sana di mente accetterebbe questo piano del Grande Ripristino se fosse a conoscenza di tutti i dettagli e delle sue implicazioni ultime per l'umanità nel suo insieme. Quindi, per implementarlo, hanno dovuto usare la manipolazione psicologica e la paura è lo strumento più efficace che ci sia.

Come spiegato dallo psichiatra Dr.Peter Breggin, c'è un'intera scuola di ricerca sulla salute pubblica che si concentra sull'identificazione dei modi più efficaci per spaventare le persone ad accettare le misure di salute pubblica desiderate.

Aggiungendo confusione e incertezza al mix, puoi portare un individuo dalla paura all'ansia - uno stato di confusione in cui non puoi più pensare logicamente - e in questo stato sei più facilmente manipolato. Il grafico seguente illustra il ruolo centrale della lotta alla paura per il lancio di successo del Great Reset.

 

 

In conclusione, testare le persone asintomatiche e isolare le persone che risultano positive anche quando non hanno sintomi è una strategia chiave che mantiene alto il livello di paura. Semplicemente non ci sono abbastanza pazienti COVID-19 ricoverati in ospedale per mantenere lo stratagemma, e davvero troppo pochi muoiono per far funzionare la narrativa. Ecco perché non si sente più nulla di quelle statistiche.

Invece, tutto ciò di cui sentiamo parlare sono i "casi" - i test positivi che non hanno alcuna incidenza sui tassi di mortalità. La paura degli asintomatici guida anche la narrativa secondo cui tutti dobbiamo indossare maschere per il viso ovunque andiamo, perché non sai chi potrebbe essere infettato e non lo sai. Instilla la paura degli altri, poiché anche persone apparentemente sane potrebbero farti ammalare mortalmente.

Lo studio presentato da Wuhan dimostra la fallacia di tali paure. Le persone che risultano positive al test ma non hanno sintomi non sono contagiose e non rappresentano alcun rischio per gli altri. Non hanno bisogno di indossare maschere e non hanno bisogno di essere isolati. In breve, non dobbiamo temerci a vicenda.

Fonti e riferimenti:

• ¹ Twitter Scott Atlas
• ² The New England Journal of Medicine April 13, 2020; 382:2163-2164
• ³ medRxiv April 15, 2020 DOI: 10.1101/2020.04.12.20059618
• ⁴ Yahoo June 9, 2020
• ^5, 6, 8 Nature Communications November 20, 2020; 11 Article number 5917
• ⁷ Nature Communications November 20, 2020; 11 Article number 5917, Discussion
• ⁹ CDC.gov
• ¹⁰ CNN November 20, 2020
• ¹¹ Proc Natl Acad Sci U S A. 2020;117(30):17513-17515.10.1073/pnas.2008373117.
• ¹² Johansson MA, Quandelacy TM, Kada S, et al. Controlling COVID-19 requires preventing SARS-CoV-2 transmission from people without symptoms. submitted.
• ¹³ Fuellmich.com, Dr. Reiner Fuellmich Bio (German)
• ¹⁴ Fuellmich.com
• ¹⁵ Acu2020.org Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss
• ¹⁶ Acu2020.org Corona Extra-Parliamentary Inquiry Committee, English
• ¹⁷ Algora October 4, 2020

Fonte: https://articles.mercola.com/

®wld