Come avere un computer attaccato alla faccia

 Stanno creando nuove tecnologie incredibilmente bizzarre per il mondo distopico del futuro

di Michael Snyder 2024dal sito web di MichaelSnyder

Molti sostengono che stiamo già vivendo in una società distopica, ma se coloro che attualmente gestiscono le cose riescono a ottenere ciò che vogliono, il nostro mondo sembrerà presto molto più distopico di quanto non sia adesso. 

Negli ultimi anni abbiamo assistito a un’esplosione senza precedenti di nuove tecnologie.

Alcune di queste tecnologie sembrano avere il potenziale per migliorare la vita, ma altre darebbero a chi occupa posizioni di potere la capacità di osservarci, seguirci, monitorarci e controllarci come mai prima d’ora.

Se non sei preoccupato per ciò a cui stiamo assistendo, probabilmente è perché non hai prestato attenzione.

Ho una serie di esempi che voglio condividere con te in questo articolo, ma ho davvero difficoltà a organizzarli. Alla fine ho deciso di ordinarli dal meno inquietante al più inquietante.

Quindi iniziamo con la scansione del palmo.

Gli scanner palmari vengono distribuiti nei negozi Whole Foods in tutto il paese e, una volta registrato nel sistema, puoi letteralmente pagare la spesa semplicemente usando la mano ...

Il sistema di riconoscimento del palmo funziona collegando le informazioni di pagamento di un utente con la sua impronta univoca del palmo.

 

Se sei un membro di Amazon Prime, puoi anche collegarlo al tuo account Prime: non sarà più necessario armeggiare nell'app Amazon per cercare il codice in negozio.

 

In Whole Foods, passa semplicemente il palmo della mano sul lettore una volta che sei pronto a pagare e il sistema troverà il tuo account Prime, applicherà eventuali sconti e addebiterà la carta di credito con cui ti sei registrato.

Una giornalista di Business Insider ha deciso di provare il sistema e ha descritto cosa doveva fare per iscriversi...

Ho seguito le istruzioni sul dispositivo, scansionando prima il palmo destro, poi il sinistro, il che era facoltativo.

 

Lo scanner mi ha quindi chiesto di inserire il mio numero di telefono.

 

Amazon mi ha inviato un messaggio con un collegamento a una pagina in cui mi chiedeva di verificare i dettagli della mia carta con le ultime quattro cifre del numero della carta di credito e la data di scadenza della carta.

 

E questo è tutto: mi ha portato alla home page di Amazon One, dove posso vedere il numero di telefono, l'account Amazon e il metodo di pagamento collegati.

Ciò è decisamente inquietante, ma i sistemi di riconoscimento facciale ora utilizzati in tutto il mondo lo sono ancora di più.

 

Durante gli incontri del G20 che si sono appena svolti in Brasile, tutti i partecipanti sono stati costretti,

"superare un processo di validazione biometrica scansionando i loro volti utilizzando i dispositivi da stand Serpro"...

Serpro, un’agenzia di elaborazione dati del governo brasiliano, sta fornendo un sistema di riconoscimento facciale che è stato utilizzato per facilitare l’accreditamento e la convalida dei delegati a una riunione ministeriale del G20 la scorsa settimana.

 

Durante l'incontro, che ha avuto luogo il 21 e 22 febbraio, i partecipanti sono stati sottoposti a un processo di convalida biometrica scansionando i loro volti utilizzando i dispositivi dello stand Serpro, secondo un  post  sul sito web del G20.

 

Il Brasile detiene attualmente la presidenza del G20, che durerà fino alla fine di quest’anno.

 

Secondo l'annuncio del G20, il sistema Serpro soddisfa gli stessi standard delle apparecchiature di autenticazione biometrica  implementate in alcuni aeroporti del Brasile per consentire controlli passeggeri sicuri e senza interruzioni senza la necessità di presentare fisicamente i documenti.

Potresti pensare che, poiché non sei un funzionario governativo di alto rango, non hai nulla di cui preoccuparti.

Ma è importante capire che stanno creando un precedente. Se riusciranno a iniziare a mettere in atto questa tecnologia, sarà inevitabilmente adottata da un numero sempre maggiore di istituzioni.

E poi un giorno potresti svegliarti e scoprire che non puoi trovare un lavoro, aprire un conto in banca o fare la spesa senza farti scansionare il viso.

Cosa farai allora...?

Stiamo anche raggiungendo un punto in cui molte persone presto andranno in giro con la tecnologia attaccata al viso praticamente tutto il tempo.

L'Apple Vision Pro ha fatto notizia questo mese e Apple ci dice apertamente che l'obiettivo è "aumentare la realtà" su base continua...

C'è molta pressione sul nuovo Apple Vision Pro, il tanto atteso ingresso di Apple nel mondo dei computer da indossare sul viso.

 

Apple afferma che Vision Pro, che parte da $ 3.499, è l'inizio di qualcosa chiamato "calcolo spaziale", che sostanzialmente si riduce all'esecuzione di app intorno a te.

 

E le pubblicità dell'azienda non attenuano nemmeno un po' questa pressione:

mostrano persone che indossano sempre Vision Pro.

 

Al lavoro! Facendo il bucato! Giocare con i loro bambini!

L’ambizione è enorme:

sovrapporre app e informazioni al mondo reale, per aumentare la realtà.

A me, avere un computer attaccato alla faccia non sembra molto allettante.

Quindi non sono sicuro di quanto questo prenderà piede.

Ma in futuro le persone potrebbero effettivamente avere chip di computer o addirittura interi computer nelle loro teste ...

Elon Musk afferma che il primo partecipante alla sperimentazione umana di Neuralink può controllare il mouse di un computer con il cervello, quasi un mese dopo l'impianto del chip dell'azienda.

 

Ma i dettagli rimangono scarsi e altre aziende che lavorano su interfacce cervello-computer sembrano aver finora superato più ostacoli tecnologici di Neuralink.

"I progressi sono buoni, il paziente sembra aver recuperato completamente... ed è in grado di controllare il mouse, muoverlo sullo schermo semplicemente pensando", ha detto Musk, proprietario della controversa startup di chip cerebrali, in una conversazione a un evento di X Spaces lunedì sera.

 

"Stiamo cercando di ottenere il maggior numero possibile di pressioni di pulsanti dal pensiero, quindi questo è ciò su cui stiamo lavorando attualmente: possiamo avere il mouse sinistro, il mouse destro, il mouse giù, il mouse su", ha detto, "il che è gentile di necessario se vuoi fare clic e trascinare qualcosa, devi tenere premuto il mouse e tenerlo premuto."

Come afferma l’articolo della CNN, molte aziende là fuori stanno lavorando su chip cerebrali.

Questi sono i primi giorni e diventeranno inevitabilmente molto più sofisticati. Ma non importa come provano a far girare questa nuova tecnologia, non permetterò mai a nessuno di mettermi un chip in testa, e non dovresti neanche tu.

Naturalmente l’élite potrebbe non aver nemmeno bisogno di metterti un chip in testa per controllarti, perché la tecnologia della lettura del pensiero sta diventando estremamente avanzata. 

Ad esempio, basta controllare cosa ha appena escogitato uno studente del MIT ...

Uno studente del Massachusetts Institute of Technology (MIT) ha creato un dispositivo che consente agli esseri umani di comunicare con le macchine usando la mente ed è davvero incredibile.

 

Arnav Kapur ha creato un dispositivo chiamato AlterEgo, un tipo di auricolare indossabile che consente agli utenti di comunicare con la tecnologia senza nemmeno pronunciare una parola.

Questa tecnologia è apparentemente estremamente precisa e ha permesso a questo studente di effettuare ricerche su Internet utilizzando solo i pensieri nella sua testa ...

Il dispositivo registra segnali quando l'utente sente o pensa a una parola particolare. Queste informazioni vengono quindi inviate alle macchine che utilizzano Internet per trovare la risposta.

 

È un po' come avere Google in testa, il che è dannatamente incredibile.

 

Senza parlare, digitare o fare nulla, il dispositivo è in grado di cercare in Internet la risposta corretta prima di restituire l'informazione tramite vibrazioni del cranio nell'orecchio interno.

 

Apparentemente la risposta si presenta in modo simile alla voce interna di una persona, ma senza interferire con la sua "abituale percezione uditiva".

Sono estremamente impressionato da ciò che è stato in grado di realizzare.

Ma questo tipo di tecnologia è anche incredibilmente pericolosa. Immagina solo cosa potrebbe fare un tiranno globale con questo tipo di potere.  

L'ultimo esempio che voglio condividere con voi forse non sarà il più pericoloso, ma per me è sicuramente il più inquietante ...

Un artista ispano-olandese sposerà un ologramma AI quest'estate, con un'unione rivoluzionaria che inaugurerà una strana nuova era di relazioni uomo-robot.

 

Alicia Framis sposerà il suo partner olografico, AILex, che è stato formato dalle informazioni del profilo dei suoi precedenti partner romantici, secondo un comunicato stampa del team pubblicitario dell'artista.

 

Il comunicato stampa afferma che la cerimonia non convenzionale avrà luogo presso il Museo Depot Boijmans Van Beuningen a Rotterdam, nei Paesi Bassi.

 

La cerimonia prevederà un "rituale unico per l'unione tra un essere umano e un avatar" e agli ospiti verrà servito "cibo molecolare che potrà essere apprezzato sia dagli esseri umani che dalle entità umanoidi", ha affermato.

Questa donna intende davvero "sposare" un ologramma AI.

Purtroppo, poiché la tecnologia e la realtà continuano a fondersi, la distinzione tra ciò che è “reale” e ciò che è “digitale” diventerà sempre più confusa.

Come ho discusso in precedenza, siamo arrivati ​​a un momento della nostra storia in cui l’intelligenza artificiale (AI) sta progredendo a un ritmo esponenziale.

Se lasciata senza controllo, l’intelligenza artificiale sconvolgerà completamente il nostro mondo in meno di un decennio.

Molti accoglieranno con entusiasmo i cambiamenti che stanno avvenendo, ma sono assolutamente convinto che tutta questa tecnologia stia aprendo una porta a orrori che la maggior parte di noi non può nemmeno immaginare in questo momento.

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

L’alba di un futuro oscuro

LA MELA MARCIA INTRODUCE UN SISTEMA DI SORVEGLIANZA INTRUSIVO

 

Ormai avrai probabilmente sentito dire che Apple ha in programma di spingere un nuovo e unico sistema di sorveglianza intrusivo su molti degli oltre un miliardo di iPhone che ha venduto, che eseguono tutti il ​​software proprietario del colosso, prendere o lasciare. Questa nuova offensiva dovrebbe iniziare provvisoriamente con il lancio di iOS 15⁠, quasi certamente a metà settembre⁠, con i dispositivi della sua base di utenti negli Stati Uniti designati come obiettivi iniziali. Ci è stato detto che altri paesi saranno risparmiati, ma non per molto.

Potresti aver notato che non ho menzionato quale problema è che Apple pretende di risolvere. Come mai? Perché non importa.

Leggi anche: Il riconoscimento facciale è ovunque. Ecco cosa possiamo fare al riguardo.

Dopo aver letto migliaia e migliaia di commenti su questo crescente scandalo, mi è diventato chiaro che molti capiscono che non ha importanza, ma pochi, se non nessuno, sono stati disposti a dirlo davvero. Parlando schiettamente, se è ancora permesso, è sempre così quando qualcuno di rilevanza istituzionale lancia una campagna per difendere un’intrusione indifendibile nei nostri spazi privati. Fanno una corsa folle verso la presunta altura, da cui parlano in toni bassi e solenni della loro missione morale prima di invocare con fervore il terribile spettro dei Quattro Cavalieri dell’Infopocalisse, avvertendo che solo un dubbio amuleto – o un aggiornamento software sospetto – può salvarci dai membri più minacciosi della nostra specie.

Improvvisamente, tutti coloro che hanno un’obiezione di principio sono costretti a premettere alla loro preoccupazione uno schiarimento di gola apologetico e l’istituzione di bonafides: ho perso un amico quando le torri sono crollate, tuttavia… Come genitore, capisco che questo è un vero problema, ma…

Come genitore, sono qui per dirti che a volte non importa perché l’uomo con il bel vestito sta facendo qualcosa. Ciò che conta sono le conseguenze.

Il nuovo sistema di Apple, indipendentemente da come qualcuno cerca di giustificarlo, ridefinirà in modo permanente ciò che appartiene a te e ciò che appartiene a loro.

Come?

Il compito che Apple intende svolgere con il suo nuovo sistema di sorveglianza, impedire che i propri sistemi cloud vengano utilizzati per archiviare contrabbando digitale, in questo caso immagini illegali caricate dai propri clienti, viene tradizionalmente eseguito tramite la ricerca nei loro sistemi. Sebbene sia ancora problematico per chiunque cercare tra i file privati ​​di un miliardo di persone, il fatto che possano vedere solo i file che hai fornito loro è una limitazione cruciale.

Ora, tuttavia, è tutto pronto per cambiare. Con il nuovo design, il tuo telefono ora eseguirà queste ricerche per conto di Apple prima ancora che le tue foto raggiungano i loro server iCloud e, yada, yada, yada, se viene scoperto abbastanza “contenuto proibito”, le forze dell’ordine verranno informate.

Evito intenzionalmente i dettagli tecnici e procedurali del sistema Apple qui, alcuni dei quali sono piuttosto intelligenti, perché, come il nostro uomo dal vestito elegante, si limitano a distrarre dal fatto più urgente: il fatto che, in poche settimane, Apple prevede di cancellare il confine che divide quali dispositivi funzionano per te e quali dispositivi funzionano per loro.

Perché è così importante? Una volta stabilito il precedente secondo cui è appropriato anche per un’azienda “pro-privacy” come Apple realizzare prodotti che tradiscono i propri utenti e proprietari, Apple stessa perderà ogni controllo su come viene applicato tale precedente. ​​​​​​Non appena il pubblico è venuto a conoscenza del piano “spyPhone”, gli esperti hanno iniziato a indagare sui suoi punti deboli tecnici e sui molti modi in cui poteva essere abusato, principalmente all’interno dei parametri del design di Apple. Sebbene questi valorosi sforzi di ricerca sulla vulnerabilità abbiano prodotto prove convincenti che il sistema è gravemente imperfetto, mancano anche seriamente il punto: Apple può decidere se i loro telefoni monitoreranno o meno le infrazioni dei loro proprietari per il governo, ma è il governo a decidere cosa costituisce un’infrazione… e come gestirla.

Da parte sua, Apple afferma che il loro sistema, nel suo design iniziale, v1.0, ha un obiettivo ristretto: esamina solo le foto destinate a essere caricate su iCloud (sebbene per l’85% dei suoi clienti, ciò significhi OGNI foto), e non li esamina al di là di un semplice confronto con un database di esempi specifici di materiale pedopornografico identificato in precedenza (CSAM).

Se sei un pedofilo intraprendente con uno scantinato pieno di iPhone contaminati da CSAM, Apple ti dà il benvenuto per esentarti completamente da queste scansioni semplicemente girando l’interruttore “Disabilita foto iCloud”, un bypass che rivela che questo sistema non è mai stato progettato per proteggere bambini, come vorrebbero far credere, ma piuttosto per proteggere il loro marchio. Finché mantieni quel materiale fuori dai loro server, e quindi tieni Apple fuori dai titoli, ad Apple non importa.

Quindi cosa succede quando, al massimo tra qualche anno, un politico lo fa notare e, al fine di proteggere i bambini, vengono approvate le leggi per vietare questo bypass “Disabilita”, costringendo di fatto Apple a scansionare le foto di cui non è stato eseguito il backup su iCloud? Cosa succede quando un partito in India chiede di iniziare a cercare meme associati a un movimento separatista? Cosa succede quando il Regno Unito chiede di cercare una libreria di immagini terroristiche? Quanto tempo ci resta prima che l’iPhone nella tua tasca inizi a presentare silenziosamente rapporti sull’incontro con materiale politico “estremista” o sulla tua presenza a un “disordine civile”? O semplicemente del possesso da parte del vostro iPhone di un videoclip che contiene, o-forse-non contiene, l’immagine sfocata di un passante che somiglia, secondo un algoritmo, a “una persona di interesse”.

Se Apple dimostra la capacità e la volontà di cercare continuamente e da remoto in ogni telefono le prove di un particolare tipo di crimine, queste sono domande per le quali non avrà risposta. Eppure una risposta arriverà, e verrà dai peggiori legislatori dei peggiori governi.

Questo non è un pendio scivoloso. È una scogliera.

Una particolare frustrazione per me è che conosco alcune persone in Apple, e mi piacciono persino alcune persone in Apple, persone brillanti e di principi. Tutti gli esperti di sicurezza del mondo ora stanno urlando a squarciagola, implorando Apple di fermarsi, anche quegli esperti che in circostanze più normali sostengono in modo affidabile a favore della censura. Anche alcuni sopravvissuti allo sfruttamento minorile sono contrari. Eppur si muove.

Di fronte a un impetuoso torrente di condanna globale, Apple ha risposto non affrontando eventuali preoccupazioni o apportando modifiche o, più sensatamente, semplicemente scartando del tutto il piano, ma schierando il suo capo del software per raccontare quanto sia dispiaciuta l’azienda per la “confusione” che ha causato, ma come il pubblico non dovrebbe preoccuparsi: in Apple “si sentono molto bene con quello che stanno facendo.”

Direi che sono ingiusto con lui, ma non sono io quello che ha liquidato l’opposizione pubblica universale a una nuova e intensamente personale forma di sorveglianza di massa come “confusione”.

Né il messaggio né il messaggero erano un errore. Apple ha inviato la sua bambola Ken SVP-for-Software per parlare con il Journal non per proteggere gli utenti dell’azienda, ma per rassicurare gli investitori dell’azienda. Il suo ruolo era quello di creare la falsa impressione che questo non fosse qualcosa per cui tu, o chiunque altro, dovresti essere arrabbiato. E, parallelamente, il suo ruolo era quello di garantire che questa nuova “politica” fosse associata al volto di un dirigente Apple diverso dal CEO Tim Cook, nel caso in cui il roll-out, o la ricaduta, si traducesse in una decapitazione aziendale.

Come mai? Perché Apple sta rischiando così tanto per un sistema di rilevamento CSAM che è stato denunciato come “pericoloso” e “facilmente riproposto per sorveglianza e censura” dagli stessi informatici che lo hanno già messo alla prova? Quanto potrebbe valere la decisiva frantumazione dell’idea fondamentale di Apple che un iPhone appartenga alla persona che lo porta, piuttosto che all’azienda che lo ha realizzato?

Apple: “Progettato in California, assemblato in Cina, acquistato da te, di nostra proprietà”.

L’unica risposta a queste domande a cui gli ottimisti continuano a tornare è la probabilità che Apple lo stia facendo come preludio al passaggio finalmente alla crittografia “end-to-end” per tutto ciò che i suoi clienti memorizzano su iCloud, qualcosa che Apple aveva precedentemente previsto da fare prima di tornare sui propri passi, in una sconcertante dimostrazione di codardia, dopo che l’FBI si è lamentata segretamente.

Per chi non ha familiarità, ciò che sto descrivendo qui come crittografia end-to-end è un concetto alquanto complesso, ma in breve significa che solo i due endpoint che condividono un file, ad esempio due telefoni sui lati opposti di Internet, sono in grado di decifrarlo. Anche se il file fosse archiviato e servito da un server iCloud a Cupertino, per quanto riguarda Apple (o qualsiasi altro intermediario in un bel vestito), quel file è solo un indecifrabile blob di spazzatura casuale: il file diventa solo un sms, un video, una foto, o qualunque cosa sia, quando è abbinato a una chiave che è posseduta solo da te e da coloro con cui scegli di condividerla.

Questo è l’obiettivo della crittografia end-to-end: tracciare una nuova e incancellabile linea nella sabbia digitale che divide i tuoi dati e i loro dati. Ti consente di affidarti a un fornitore di servizi per archiviare i tuoi dati senza concedere loro alcuna capacità di comprenderli. Ciò significherebbe che non ci si può più aspettare che anche la stessa Apple rovisti nel tuo account iCloud con le sue piccole mani da procione, e quindi non ci si può aspettare che lo consegni a qualsiasi governo in grado di timbrare un foglio di carta, ed è proprio per questo l’FBI (di nuovo: di nascosto) si lamentò.

Per Apple realizzare questa visione originale avrebbe rappresentato un enorme miglioramento nella privacy dei nostri dispositivi, consegnando efficacemente l’ultima parola in un dibattito lungo trent’anni sulla creazione di un nuovo standard del settore e, per estensione, la nuova aspettativa globale che le parti cercare l’accesso ai dati da un dispositivo deve ottenerli da quel dispositivo, piuttosto che trasformare Internet e il suo ecosistema in una macchina spia.

Purtroppo sono qui per segnalare che ancora una volta gli ottimisti si sbagliano: la proposta di Apple di far informare e tradire i propri proprietari sui telefoni segna l’alba di un futuro oscuro, da scrivere nel sangue dell’opposizione politica di cento paesi che sfrutteranno fino in fondo questo sistema. Vedi, il giorno dopo che questo sistema sarà attivo, non avrà più importanza se Apple abiliterà o meno la crittografia end-to-end, perché i nostri iPhone segnaleranno il loro contenuto prima ancora che le nostre chiavi vengano utilizzate.

Non riesco a pensare a nessun’altra azienda che abbia distribuito così orgogliosamente e così pubblicamente spyware sui propri dispositivi, e non riesco a pensare a una minaccia più pericolosa per la sicurezza di un prodotto rispetto al danno del suo stesso creatore. Non esiste un limite tecnologico fondamentale a quanto può essere spinto il precedente che Apple sta stabilendo, il che significa che l’unico freno è la politica aziendale fin troppo flessibile di Apple, qualcosa che i governi capiscono fin troppo bene.

Direi che dovrebbe esserci una legge, ma temo che peggiorerebbe solo le cose.

Stiamo assistendo alla costruzione di un onniveggente-i-un Eye of Improvidence-sotto la cui egida ogni iPhone cercherà se stesso per qualunque cosa Apple voglia, o qualunque cosa Apple sia diretta a volere. Stanno inventando un mondo in cui ogni prodotto che acquisti deve la sua più alta lealtà a qualcuno diverso dal suo proprietario.

Per dirla senza mezzi termini, questa non è un’innovazione ma una tragedia, un disastro in divenire.

O forse sono confuso, o forse penso solo diversamente.
Snowden Warns: Apple Has Declared War On Your Privacy

Davide Donateo – Fondatore e direttore di Database Italia

®wld

Ogni viaggio e/o vacanza una vaccinazione

 

Scienziati: può essere necessaria la vaccinazione prima di OGNI vacanza

Steve Watson

Gli scienziati dell'Università di Oxford hanno suggerito che le persone potrebbero aver bisogno di una vaccinazione contro il coronavirus non una, non due volte, ma OGNI volta che vogliono viaggiare fuori dal loro paese d'origine.

Gli scienziati hanno pubblicato un rapporto sul  Royal Society Journal la  scorsa settimana che ha riconosciuto che ci sono pochi dati su quanto siano efficienti o duraturi gli attuali vaccini, e quindi è probabile che i paesi richiedano una vaccinazione recente.

Avere infinite vaccinazioni quando non vi è alcuna indicazione di quanto siano efficaci o quali effetti collaterali a lungo termine potrebbero esserci suona assolutamente mentale, ma questo è ciò che viene suggerito.

Parlando al London Telegraph, l'epidemiologo Christopher Dye, uno dei principali autori dei rapporti, ha dichiarato: "Se pensassimo che la durata della protezione fosse solo questione di mesi, allora il tipo di criteri che potrebbero essere introdotti - non stiamo dicendo che dovrebbero be - è che quando si viaggia all'estero per un breve viaggio, andando in vacanza per esempio, si viene vaccinati ogni volta in quell'occasione per quel particolare viaggio."

Gli scienziati hanno anche affermato che i passaporti per i vaccini sono "fattibili", ma solo quando gli standard globali possono essere concordati.

"Un efficace sistema di passaporti vaccinali che consentirebbe il ritorno alle attività pre-Covid, compresi i viaggi, senza compromettere la salute personale o pubblica, deve soddisfare una serie di criteri esigenti", ha affermato Dye.

Altri coautori dello studio volevano che i passaporti covid, che il ministro dei vaccini del governo ha ripetutamente affermato non saranno utilizzati a livello nazionale, "devono essere completamente esplorati".

La professoressa Melinda Mills ha avvertito che un tale sistema "potrebbe inavvertitamente discriminare o esacerbare le disuguaglianze esistenti", aggiungendo "L'uso previsto avrà implicazioni significative in una vasta gamma di questioni legali ed etiche".

"È letteralmente un passaporto per consentire i viaggi internazionali o potrebbe essere utilizzato a livello nazionale per consentire ai titolari maggiori libertà?" Il professor Mills ha ulteriormente interrogato.

"Abbiamo bisogno di una discussione più ampia sui molteplici aspetti di un passaporto vaccinale, dalla scienza dell'immunità alla riservatezza dei dati, le sfide tecniche e l'etica e la legalità di come potrebbe essere utilizzato", ha aggiunto Mills.

Di fronte ai globalisti che spingono ripetutamente per il sistema di passaporti vaccinali, Silkie Carlo, il direttore del gruppo di campagne per le libertà civili Big Brother Watch, ha scritto un importante avvertimento editoriale   che rischiamo di "emergere come una sorta di aggiunta cinese - un alto -distopia tecnologica in cui i cittadini mostrano i loro documenti identificativi del vaccino e i punteggi di rischio biologico per acquistare una pinta di latte o un riconoscimento facciale approvato dal governo per una pinta di birra ".

In questo momento, il Regno Unito dovrebbe mostrare coraggio e leadership per costruire un futuro più libero - per "liberare le persone".

Invece, con le carte d'identità dei vaccini e altro, il governo ci offre un futuro di più controlli, non più libertà.

- Big Brother Watch (@BigBrotherWatch) 21 febbraio 2021

Carlo ha esortato che “siamo sopravvissuti al XX secolo perché i nostri antenati hanno dato la vita per la libertà. Oggi, alcuni sono disposti a rinunciare alla loro libertà per qualsiasi cosa. "

(..) le persone possono utilizzare app di riconoscimento facciale collegate a sistemi di identità approvati dal governo per verificare la nostra età al pub locale.

Govnt introdurrà presto anche un disegno di legge per richiedere l'identità degli elettori, nonostante solo 1 caso di frode alle urne nel 2017 e 3,5 milioni di britannici che non hanno un documento d'identità con foto. pic.twitter.com/zcBA0poCUF

- Big Brother Watch (@BigBrotherWatch) 21 febbraio 2021

Fonte: https://summit.news/2021/02/22/scientists-vaccination-before-every-holiday-may-be-needed/

 
§wld