Visualizzazione post con etichetta algoritmo. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta algoritmo. Mostra tutti i post

giovedì 18 giugno 2026

Una generazione di completi idioti - quando la macchina prenderà il posto del pensiero

 © Dasha Zaitseva / Gazeta.Ru 

Una generazione di completi idioti? - Come l'intelligenza artificiale sta cambiando i nostri figli

di Olga Klimakhi Insegnante e giornalista 20 maggio 2026 dal sito web della Gazzetta Traduzione a cura del team RT 31 maggio 2026 dal sito web di RT Versione originale in russo

Corsivo mio:In questi giorni, (anche qui in Italia) i ragazzi, giovani, adolescenti si stanno preparando agli esami di maturità; quanta "intelligenza artificiale" nelle lunghe notti, ansiose e insonni, avranno interrogato il loro telefonino o computer, su come superare lo scoglio dell'esame? Questo post ci spiega inesorabilmente, dove questa tecnologia, sta portando le nuove generazioni. 

Come IA diventa parte dell'apprendimento quotidiano, Gli educatori si trovano ad affrontare una sfida sempre più grande: come utilizzare la tecnologia senza indebolire il pensiero critico...

"Desidera che la aiuti anche con gli altri problemi presenti nell'elenco?"

Questa è la frase che un insegnante di fisica ha trovato di recente alla fine di un compito assegnato a un alunno.

 

La soluzione in sé era elegante e corretta. Sfortunatamente, non era stata elaborata dal bambino. Era stata generata dall'intelligenza artificiale e copiata con tanta noncuranza che l'alunno aveva lasciato la domanda del chatbot.


Un video sull'accaduto è diventato virale perché era divertente in quel modo strano in cui possono essere divertenti le cattive notizie.

A quanto pare, gli studenti di oggi non solo stanno dimenticando come pensare, ma alcuni stanno anche dimenticando come copiare nel modo giusto...

Questa vicenda sarebbe probabilmente rimasta un altro triste aneddoto scolastico se il presidente Vladimir Putin non avesse incaricato, all'incirca nello stesso periodo, il Consiglio di Stato di preparare proposte per modificare gli standard federali in materia di istruzione e di integrarvi l'intelligenza artificiale.

 

Non stiamo più parlando di un giocattolo, di una novità o di un panico passeggero, ma del futuro dell'istruzione russa.


A prima vista, i cittadini comuni potrebbero pensare che la questione riguardi solo insegnanti e dirigenti scolastici. Ma le conseguenze non si limiteranno alle aule scolastiche. Influiranno sul modo in cui i bambini leggono, scrivono, argomentano, ricordano e pensano.


Le statistiche parlano già chiaro.

Entro il 2025, la percentuale di lavori studenteschi scritti con l'ausilio dell'intelligenza artificiale era aumentata dal 17,8% al 24%.

 

Quasi un quarto di presentazioni, saggi, tesine e persino tesi di laurea vengono ormai prodotti con l'ausilio dell'intelligenza artificiale.

Tra gli studenti, la portata del fenomeno è ancora maggiore:

Il 29% degli studenti russi ammette di utilizzare strumenti di intelligenza artificiale per fare i compiti, mentre il 23% li usa per noia, come sostituto di una vera conversazione...

E questi sono quelli che lo ammettono.

Gli insegnanti non hanno bisogno di sondaggi, perché vediamo il problema ogni giorno. Una volta avevo un alunno che scriveva temi eccellenti a casa, ma falliva sistematicamente i compiti creativi in ​​classe. I suoi compiti superavano perfettamente i controlli antiplagio e non potevo accusarlo senza prove.

 

L' esame di Stato unificato di lingua russa ha risolto la questione, poiché, quando gli è stato tolto il suo ghostwriter digitale, ha subito un vero e proprio disastro.

La sua presunta abilità letteraria apparteneva a una rete neurale...

Se non ci fermiamo a riflettere seriamente su questa integrazione incontrollata dell'IA nell'istruzione, il futuro si prospetta fosco.


I rischi individuati da insegnanti ed esperti sono reali.

 

Nei sondaggi,

  • Il 36% degli intervistati afferma di temere che la riduzione dello sforzo mentale possa danneggiare lo sviluppo dei bambini.

  • Il 31% è preoccupato per il declino dell'interazione faccia a faccia.

  • Il 27% teme un crollo della motivazione e l'aumento di una pigrizia catastrofica.

Questo è il pericolo centrale perché l'IA non aiuta semplicemente un bambino a evitare lo sforzo,

può imitare lo sforzo.

 

Può produrre l'apparenza del pensiero e persino della personalità.

Un tema scritto male da un bambino è pur sempre un documento umano, poiché contiene errori, goffaggine, sforzo, paura, ambizione e, a volte, celata al suo interno, una voce viva.

Un saggio sull'intelligenza artificiale ben fatto potrebbe non contenere nulla di tutto ciò...

La pioniera dell'IT Natalya Kaspersky ha affermato che rischiamo di aumentare,

"Una generazione di completi idioti "...

Potrebbe non piacerti la durezza delle sue parole, ma in esse c'è un fondo di verità.

 

Se un bambino oggi non è nemmeno in grado di riscrivere in modo ponderato una risposta prodotta da una macchina,

Cosa succederà tra due o tre anni?

 

I nostri figli continueranno a scrivere e a formulare pensieri propri, oppure delegheranno queste azioni umane fondamentali a un algoritmo?

Tuttavia, fingere di poter semplicemente bandire l'IA dalle aule scolastiche sarebbe infantile, e nascondere la testa sotto la sabbia non porta mai a nulla. Né lo fa l'opposizione fanaticamente all'innovazione.

 

Chi cerca di tenere la tecnologia completamente fuori dalla scuola è destinato a perdere, e l'unica risposta seria è insegnare ai bambini come usare l'IA in modo intelligente, senza però cedere completamente alle sue ingerenze.


L'IA può già essere d'aiuto agli insegnanti.

Può aiutare a preparare test e presentazioni e a ridurre il carico di lavoro di routine che assorbe gran parte del tempo di un insegnante.

 

È in grado di analizzare testi scritti e identificare errori ricorrenti in numerosi testi.

Sebbene non sostituisca il giudizio dell'insegnante, l'intelligenza artificiale lo supporta e, se usata correttamente, può diventare uno strumento utile anziché una scorciatoia.


Il problema è che né gli insegnanti né gli studenti hanno ancora imparato a usare questo strumento in modo adeguato.


Ricordo che i miei genitori, che erano programmatori, temevano che le calcolatrici avrebbero distrutto il pensiero matematico. Alla fine, le calcolatrici non hanno distrutto nulla in coloro che avevano prima imparato a contare, e hanno invece liberato il cervello per compiti più complessi, ma solo dopo che l'abilità di base era stata acquisita.


Questo è il principio che dobbiamo applicare all'intelligenza artificiale:

I bambini devono prima imparare a pensare, leggere, scrivere, argomentare, dubitare, calcolare ed esprimersi, e solo allora la rete neurale dovrebbe diventare un ulteriore livello di intelletto.

Cosa possono offrire un insegnante o un genitore a un bambino che nessuna rete neurale possa fornire?

 

La risposta è semplice e tradizionale:

Contatto umano vivo e conversazione autentica ...!

 

La scintilla del pensiero condiviso e la disciplina del dissenso.

 

Emozione non simulata.

Anche l'intelligenza artificiale più avanzata non può provare emozioni. Può però imitarle, e un bambino solo potrebbe accettare questa imitazione se non ha alternative migliori.


La colpa è degli insegnanti?

 

Solo in parte, ma finché la Russia continuerà a soffrire di una grave carenza di insegnanti, le reti neurali rimarranno il "tutor" più accessibile per molte famiglie.

Per i genitori sono comodi; per gli alunni, sono obbedienti.

 

Per gli amministratori, creano l'illusione di risultati migliori.

Ecco perché il problema non si risolve sgridando i bambini o prendendoli in giro perché copiano le risposte dei chatbot.

 

Se non ripristiniamo l'autorità dell'insegnante, non riduciamo la burocrazia, non colmiamo le carenze di personale e non insegniamo ad adulti e bambini come lavorare onestamente con l'intelligenza artificiale, allora la macchina prenderà il posto del pensiero.


E i nostri figli continueranno a digitare "saggio sull'argomento" in una barra di ricerca, mentre la rete neurale concluderà educatamente la loro istruzione con la stessa fatale domanda:

'Desidera che le faccia qualcos'altro?'

FONTE 

®wld 

 

 

venerdì 30 maggio 2025

L'arroganza tecnocratica

 ABBANDONARE L'ERA ANALOGICA? 

di Jordi Pigem
8 maggio 2025 dal sito web BrownstoneEsp

Si scopre che, nella loro ignoranza degli eventi storici, arroganza tecnocratica divide la storia umana in due periodi; non solo a.C. e d.C., ma"l'era analogica" e "l'era digitale"...

Nel pomeriggio del 29 aprile, l'edizione digitale di El País riportava un titolo (di solito non guardo altro che i titoli) che recitava:

"La Spagna sta uscendo dal torpore del blackout e abbandonando l'era analogica alla ricerca della normalità."

Il titolo suggerisce che quel giorno, al ritorno dal " torpore da blackout",

La Spagna è entrata in una nuova era, abbandonando (finalmente, a quanto pare) la cosiddetta "era analogica" per immergersi nella trasformazione digitale, che ovviamente è la (nuova) normalità.

Conosco un po' la storia dell'umanità, ma non avevo mai sentito parlare di un'"era analogica".

 

Secondo la RAE, l'analogico è,

un modo di presentare o trasmettere informazioni ("termometro analogico" e "televisione analogica" sono i due esempi forniti nel dizionario), e chiunque abbia un briciolo di spirito sa che la vita e la storia umana non si riducono alla "trasmissione di informazioni" ...

Se questo articolo ha un valore è perché fa molto di più che presentare o trasmettere informazioni.

 

La trasmissione di informazioni caratterizza alcune macchine e comportamenti meccanici, ma non caratterizza le persone (finché rimangono persone e non automi).

Oggi ciò che ha più valore sono le informazioni e, ancor di più, i dati (cybertotalità, come lo chiama Jaron Lanier).

Ma i dati non sono altro che ombre, prive di contesto.

Quando integriamo i dati in modo coerente, otteniamo informazioni .

 

Quando integriamo diversi tipi di informazioni e le inseriamo in un contesto, abbiamo conoscenza.

 

Quando integriamo diversi tipi di conoscenza, otteniamo saggezza ...

Ma oggi non si parla più di saggezza ...

 

Interessa solo ciò che è a livello macchina:

i dati...!

Ecco come permettiamo alla digitalizzazione, alla robotizzazione e all'invasione algoritmica di avanzare .

 

Si scopre che, nella loro ignoranza degli eventi storici, l'arroganza tecnocratica,

divide la storia umana in due periodi , non a.C. e d.C., ma in,

  • l'"era analogica" (tutta la storia umana, da prima di Buddha e Mosè fino a Einstein e i Beatles)

  • l'"era digitale" (la distopia huxleyano-orwelliana che ci viene venduta come "progresso"...)

Oggi, ad esempio, parliamo di "illustrazione analogica" per riferirci all'illustrazione nel corso della storia, dalla grotta Chauvet al Rinascimento, fino a soli quattro giorni fa.

 

Digito "era analogica" su Google e lui pubblica ciò che genera la sua intelligenza artificiale:

Con "era analogica" si intende il periodo precedente all'adozione diffusa della tecnologia digitale.

 

A differenza dell'era digitale, in cui i dati vengono memorizzati e trasmessi elettronicamente, l'era analogica era caratterizzata da supporti fisici come libri, dischi in vinile […].

Pertanto, secondo l'arroganza tecnocratica dominante, i libri sono una "cosa del passato" (si noti il ​​presente applicato all'"era digitale" e il passato applicato all'"era analogica").

 

E tuttavia, la stragrande maggioranza di noi che impara leggendo si immerge molto meglio nel mondo di un libro quando legge su carta (solo pochi decenni fa si proclamava invano che i libri erano condannati).

 

Per quanto riguarda i dischi in vinile, stanno effettivamente tornando in auge (negli Stati Uniti le loro vendite stanno crescendo più rapidamente di quelle di altri formati musicali) perché offrono una qualità del suono migliore rispetto ai CD e alla musica in streaming.

 

Caratterizzare l'intera storia umana, con tutte le sue epoche, culture, correnti e sfumature, come "era analogica" può essere fatto solo a partire dalla fede irrazionale che tutto (tutto: l'euro, l'identità, la vita...) debba essere digitalizzato perché presumibilmente ci conduce a un mondo migliore...

 

Questa riscrittura della storia può essere fatta solo partendo dall'arroganza di credere che siamo migliori di tutti gli uomini e le donne che ci hanno preceduto.

Le società senza elettricità sono forse meno umane di quelle dipendenti dagli schermi?

Coloro che proclamano l'abbandono dell'era analogica,

Credi di essere migliore di Gesù, di Ipazia, di Leonardo o di tutta la straordinaria umanità che non ha mai visto un telefono, uno schermo o una presa elettrica?

La trasformazione digitale comporta l'erosione di quelle che sono state le regole del gioco dell'esistenza umana fin dall'inizio dei tempi:

Sostituisce i modi veramente umani di parlare, fare, essere ed esistere con le loro controparti robotiche o tecnocratiche ...

Impone segretamente un totalitarismo tecnocratico in cui le persone sono,

  • più controllabili

  • più manipolabili

  • i più vulnerabili

  • meno autonomi...

Sarebbe assurdo dire che, durante il blackout, si è andati a fare una "passeggiata analogica" o si è andati in spiaggia per un "tuffo analogico".

Il pasticcio cognitivo è la proclamazione tecno-latrica della fine dell'"era analogica".

Data l'instabilità della rete elettrica e l'avidità delle aziende che pescano nelle sue acque (due delle cause evidenti del blackout del 28 aprile), non c'è modo di garantire che la fornitura di energia elettrica sia disponibile in ogni momento.

 

In un recente articolo sul The Guardian, un esperto britannico ha affermato che i blackout "possono verificarsi ovunque":

Nonostante gli attuali elevati livelli di affidabilità, possono verificarsi blackout poco probabili ma di grande impatto.

 

Le reti non sono progettate per essere esenti da blackout, perché raggiungere quel livello di affidabilità richiederebbe investimenti ben superiori a quanto economicamente sostenibile.

 

Che senso ha immergerci nella "trasformazione digitale" e diventare sempre più dipendenti dall'elettricità quando non possiamo garantirne efficacemente la fornitura?

Benvenuti nel mondo "reale" (non "analogico")...

 

FONTE 

 

®wld 

 

lunedì 18 gennaio 2021

Controllare l'incontrollabile? I pericoli della super intelligenza artificiale

Foto di Gerd Altmann da Pixabay

Non si ferma l'IA? Gli scienziati concludono che non ci sarebbe modo di controllare macchine super intelligenti

BERLINO, Germania -  Dalle auto a guida autonoma ai computer in grado di vincere i giochi, gli esseri umani hanno una naturale curiosità e interesse per l'intelligenza artificiale (AI). Mentre gli scienziati continuano a rendere le macchine più intelligenti e intelligenti, tuttavia, alcuni si chiedono "cosa succede quando i computer diventano troppo intelligenti per il loro bene?" Da "The Matrix" a "The Terminator", l'industria dell'intrattenimento ha già iniziato a riflettere se i futuri robot un giorno minacceranno la razza umana. Ora, un nuovo studio conclude che potrebbe non esserci alcun modo per fermare l'ascesa delle macchine. Un team internazionale afferma che gli esseri umani non sarebbero in grado di impedire che la super intelligenza artificiale faccia quello che vuole.

Gli scienziati del Center for Humans and Machines del Max Planck Institute hanno iniziato a immaginare come sarebbe una macchina del genere. Immagina un programma di intelligenza artificiale con un'intelligenza di gran lunga superiore a quella umana. Tanto che potrebbe imparare da solo senza una nuova programmazione. Se fosse connesso a Internet, i ricercatori affermano che l'IA avrebbe accesso a tutti i dati dell'umanità e potrebbe persino prendere il controllo di altre macchine in tutto il mondo.

Gli autori dello studio si chiedono cosa farebbe una simile intelligenza con tutto quel potere? Funzionerebbe per migliorare tutte le nostre vite? Dedicerebbe la sua potenza di elaborazione alla risoluzione di problemi come il cambiamento climatico? Oppure la macchina cercherebbe di impossessarsi delle vite dei suoi vicini umani?

Controllare l'incontrollabile? I pericoli della super intelligenza artificiale

Sia i programmatori di computer che i filosofi hanno studiato se c'è un modo per impedire a un'IA super intelligente di accendere potenzialmente i suoi creatori umani; assicurando che i computer futuri non possano causare danni ai loro proprietari. Il nuovo studio rivela, sfortunatamente, che sembra essere praticamente impossibile mantenere in linea un'IA super intelligente.

“Una macchina super intelligente che controlla il mondo sembra fantascienza. Ma esistono già macchine che eseguono determinati compiti importanti in modo indipendente senza che i programmatori comprendano appieno come l'hanno imparato. Sorge quindi la domanda se questo potrebbe a un certo punto diventare incontrollabile e pericoloso per l'umanità", dice il coautore dello studio Manuel Cebrian, leader del Digital Mobilization Group presso il Center for Humans and Machines, in un comunicato universitario.

Il team internazionale ha esaminato due diversi modi per controllare l'intelligenza artificiale. Il primo ha frenato il potere della superintelligenza murandola e impedendole di connettersi a Internet. Inoltre, non poteva connettersi ad altri dispositivi tecnici nel mondo esterno. Il problema con questo piano è abbastanza ovvio; un computer del genere non sarebbe in grado di fare molto per aiutare effettivamente gli esseri umani.

Essere gentili con gli umani non calcola

La seconda opzione si è concentrata sulla creazione di un algoritmo che fornisse principi etici al supercomputer. Si spera che ciò costringa l'IA a considerare i migliori interessi dell'umanità.

Lo studio ha creato un algoritmo di contenimento teorico che impedirebbe all'IA di danneggiare le persone in qualsiasi circostanza. Nelle simulazioni, l'IA smetterebbe di funzionare se i ricercatori considerassero le sue azioni dannose. Nonostante impedisca all'intelligenza artificiale di raggiungere il dominio del mondo, gli autori dello studio affermano che questo semplicemente non funzionerebbe nel mondo reale.

“Se si scompone il problema in regole di base dell'informatica teorica, si scopre che un algoritmo che comanderebbe a un'intelligenza artificiale di non distruggere il mondo potrebbe inavvertitamente interrompere le proprie operazioni. Se ciò accadesse, non sapresti se l'algoritmo di contenimento sta ancora analizzando la minaccia o se si è fermato per contenere l'IA dannosa. In effetti, questo rende inutilizzabile l'algoritmo di contenimento", afferma Iyad Rahwan, Direttore del Center for Humans and Machines.

Lo studio conclude che contenere l'intelligenza artificiale è un problema incomprensibile. Nessun singolo programma per computer può trovare un modo infallibile per impedire che l'intelligenza artificiale agisca in modo dannoso se lo desidera. I ricercatori aggiungono che gli esseri umani potrebbero non rendersi nemmeno conto di quando le macchine super intelligenti arriveranno effettivamente nel mondo tecnologico. Quindi sono già qui?

Lo studio appare nel Journal of Artificial Intelligence Research.

Fonte: https://www.studyfinds.org/no-way-to-control-super-artificial-intelligence-ai/

®wld

Enki e l’ordine mondiale – e la battaglia continua ancora oggi

COSA ACCADE NEI NOSTRI CIELI? - GIORGIO PATTERA

L’OZONO POTREBBE INDEBOLIRE UNO DEI PIÙ IMPORTANTI MECCANISMI DELLA TERRA

Una nuova classe globale che modella il nostro futuro comune in base ai propri interessi

Gli umani non sono sovrappopolati - Stiamo invecchiando e diminuendo

Li chiamano effetti collaterali - quando sapevano che sarebbe successo ... Essi sapevano che questo

E c'è chi ancora nega affermando che non siamo una colonia USA…

GUARDA IL CIELO! CHE COSA STANNO FACENDO?

Come osano? come osano fare questo? Questa deve essere la reazione dell’umanità.

Perché questa mancanza di interesse dei nostri cieli?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...