Visualizzazione post con etichetta chatbot. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta chatbot. Mostra tutti i post

giovedì 18 giugno 2026

Una generazione di completi idioti - quando la macchina prenderà il posto del pensiero

 © Dasha Zaitseva / Gazeta.Ru 

Una generazione di completi idioti? - Come l'intelligenza artificiale sta cambiando i nostri figli

di Olga Klimakhi Insegnante e giornalista 20 maggio 2026 dal sito web della Gazzetta Traduzione a cura del team RT 31 maggio 2026 dal sito web di RT Versione originale in russo

Corsivo mio:In questi giorni, (anche qui in Italia) i ragazzi, giovani, adolescenti si stanno preparando agli esami di maturità; quanta "intelligenza artificiale" nelle lunghe notti, ansiose e insonni, avranno interrogato il loro telefonino o computer, su come superare lo scoglio dell'esame? Questo post ci spiega inesorabilmente, dove questa tecnologia, sta portando le nuove generazioni. 

Come IA diventa parte dell'apprendimento quotidiano, Gli educatori si trovano ad affrontare una sfida sempre più grande: come utilizzare la tecnologia senza indebolire il pensiero critico...

"Desidera che la aiuti anche con gli altri problemi presenti nell'elenco?"

Questa è la frase che un insegnante di fisica ha trovato di recente alla fine di un compito assegnato a un alunno.

 

La soluzione in sé era elegante e corretta. Sfortunatamente, non era stata elaborata dal bambino. Era stata generata dall'intelligenza artificiale e copiata con tanta noncuranza che l'alunno aveva lasciato la domanda del chatbot.


Un video sull'accaduto è diventato virale perché era divertente in quel modo strano in cui possono essere divertenti le cattive notizie.

A quanto pare, gli studenti di oggi non solo stanno dimenticando come pensare, ma alcuni stanno anche dimenticando come copiare nel modo giusto...

Questa vicenda sarebbe probabilmente rimasta un altro triste aneddoto scolastico se il presidente Vladimir Putin non avesse incaricato, all'incirca nello stesso periodo, il Consiglio di Stato di preparare proposte per modificare gli standard federali in materia di istruzione e di integrarvi l'intelligenza artificiale.

 

Non stiamo più parlando di un giocattolo, di una novità o di un panico passeggero, ma del futuro dell'istruzione russa.


A prima vista, i cittadini comuni potrebbero pensare che la questione riguardi solo insegnanti e dirigenti scolastici. Ma le conseguenze non si limiteranno alle aule scolastiche. Influiranno sul modo in cui i bambini leggono, scrivono, argomentano, ricordano e pensano.


Le statistiche parlano già chiaro.

Entro il 2025, la percentuale di lavori studenteschi scritti con l'ausilio dell'intelligenza artificiale era aumentata dal 17,8% al 24%.

 

Quasi un quarto di presentazioni, saggi, tesine e persino tesi di laurea vengono ormai prodotti con l'ausilio dell'intelligenza artificiale.

Tra gli studenti, la portata del fenomeno è ancora maggiore:

Il 29% degli studenti russi ammette di utilizzare strumenti di intelligenza artificiale per fare i compiti, mentre il 23% li usa per noia, come sostituto di una vera conversazione...

E questi sono quelli che lo ammettono.

Gli insegnanti non hanno bisogno di sondaggi, perché vediamo il problema ogni giorno. Una volta avevo un alunno che scriveva temi eccellenti a casa, ma falliva sistematicamente i compiti creativi in ​​classe. I suoi compiti superavano perfettamente i controlli antiplagio e non potevo accusarlo senza prove.

 

L' esame di Stato unificato di lingua russa ha risolto la questione, poiché, quando gli è stato tolto il suo ghostwriter digitale, ha subito un vero e proprio disastro.

La sua presunta abilità letteraria apparteneva a una rete neurale...

Se non ci fermiamo a riflettere seriamente su questa integrazione incontrollata dell'IA nell'istruzione, il futuro si prospetta fosco.


I rischi individuati da insegnanti ed esperti sono reali.

 

Nei sondaggi,

  • Il 36% degli intervistati afferma di temere che la riduzione dello sforzo mentale possa danneggiare lo sviluppo dei bambini.

  • Il 31% è preoccupato per il declino dell'interazione faccia a faccia.

  • Il 27% teme un crollo della motivazione e l'aumento di una pigrizia catastrofica.

Questo è il pericolo centrale perché l'IA non aiuta semplicemente un bambino a evitare lo sforzo,

può imitare lo sforzo.

 

Può produrre l'apparenza del pensiero e persino della personalità.

Un tema scritto male da un bambino è pur sempre un documento umano, poiché contiene errori, goffaggine, sforzo, paura, ambizione e, a volte, celata al suo interno, una voce viva.

Un saggio sull'intelligenza artificiale ben fatto potrebbe non contenere nulla di tutto ciò...

La pioniera dell'IT Natalya Kaspersky ha affermato che rischiamo di aumentare,

"Una generazione di completi idioti "...

Potrebbe non piacerti la durezza delle sue parole, ma in esse c'è un fondo di verità.

 

Se un bambino oggi non è nemmeno in grado di riscrivere in modo ponderato una risposta prodotta da una macchina,

Cosa succederà tra due o tre anni?

 

I nostri figli continueranno a scrivere e a formulare pensieri propri, oppure delegheranno queste azioni umane fondamentali a un algoritmo?

Tuttavia, fingere di poter semplicemente bandire l'IA dalle aule scolastiche sarebbe infantile, e nascondere la testa sotto la sabbia non porta mai a nulla. Né lo fa l'opposizione fanaticamente all'innovazione.

 

Chi cerca di tenere la tecnologia completamente fuori dalla scuola è destinato a perdere, e l'unica risposta seria è insegnare ai bambini come usare l'IA in modo intelligente, senza però cedere completamente alle sue ingerenze.


L'IA può già essere d'aiuto agli insegnanti.

Può aiutare a preparare test e presentazioni e a ridurre il carico di lavoro di routine che assorbe gran parte del tempo di un insegnante.

 

È in grado di analizzare testi scritti e identificare errori ricorrenti in numerosi testi.

Sebbene non sostituisca il giudizio dell'insegnante, l'intelligenza artificiale lo supporta e, se usata correttamente, può diventare uno strumento utile anziché una scorciatoia.


Il problema è che né gli insegnanti né gli studenti hanno ancora imparato a usare questo strumento in modo adeguato.


Ricordo che i miei genitori, che erano programmatori, temevano che le calcolatrici avrebbero distrutto il pensiero matematico. Alla fine, le calcolatrici non hanno distrutto nulla in coloro che avevano prima imparato a contare, e hanno invece liberato il cervello per compiti più complessi, ma solo dopo che l'abilità di base era stata acquisita.


Questo è il principio che dobbiamo applicare all'intelligenza artificiale:

I bambini devono prima imparare a pensare, leggere, scrivere, argomentare, dubitare, calcolare ed esprimersi, e solo allora la rete neurale dovrebbe diventare un ulteriore livello di intelletto.

Cosa possono offrire un insegnante o un genitore a un bambino che nessuna rete neurale possa fornire?

 

La risposta è semplice e tradizionale:

Contatto umano vivo e conversazione autentica ...!

 

La scintilla del pensiero condiviso e la disciplina del dissenso.

 

Emozione non simulata.

Anche l'intelligenza artificiale più avanzata non può provare emozioni. Può però imitarle, e un bambino solo potrebbe accettare questa imitazione se non ha alternative migliori.


La colpa è degli insegnanti?

 

Solo in parte, ma finché la Russia continuerà a soffrire di una grave carenza di insegnanti, le reti neurali rimarranno il "tutor" più accessibile per molte famiglie.

Per i genitori sono comodi; per gli alunni, sono obbedienti.

 

Per gli amministratori, creano l'illusione di risultati migliori.

Ecco perché il problema non si risolve sgridando i bambini o prendendoli in giro perché copiano le risposte dei chatbot.

 

Se non ripristiniamo l'autorità dell'insegnante, non riduciamo la burocrazia, non colmiamo le carenze di personale e non insegniamo ad adulti e bambini come lavorare onestamente con l'intelligenza artificiale, allora la macchina prenderà il posto del pensiero.


E i nostri figli continueranno a digitare "saggio sull'argomento" in una barra di ricerca, mentre la rete neurale concluderà educatamente la loro istruzione con la stessa fatale domanda:

'Desidera che le faccia qualcos'altro?'

FONTE 

®wld 

 

 

sabato 18 aprile 2026

Chatbot - intelligenza artificiale - i nuovi medici?

   

Studio: i chatbot basati sull'intelligenza artificiale formulano diagnosi errate in oltre l'80% dei casi medici iniziali.

Non affidate le vostre decisioni sanitarie al vostro chatbot preferito, magari un prodotto di massa. Se non siete in grado di fornire le informazioni corrette fin dall'inizio, non aspettatevi una diagnosi accurata. Nonostante gli avvertimenti presenti su tutti i prodotti di massa che raccomandano di affidarsi al proprio medico o a un professionista sanitario, molte persone ripongono comunque false speranze nel chatbot. - Patrick Wood, redattore.

Secondo una nuova ricerca, i chatbot basati sull'intelligenza artificiale per i consumatori mostrano delle lacune quando vengono utilizzati per formulare diagnosi mediche, soprattutto in presenza di informazioni incomplete, evidenziando i rischi di affidarsi a questi dispositivi come veri e propri medici digitali.

Lo studio rileva che i principali modelli linguistici di grandi dimensioni faticano a suggerire una gamma di possibili diagnosi quando i dati del paziente sono limitati, restringendo spesso troppo rapidamente le opzioni a una singola risposta.

I risultati indicano una limitazione più ampia dell'intelligenza artificiale: sebbene i chatbot possano identificare le probabili patologie una volta che un caso è stato completamente descritto, sono meno affidabili nelle fasi iniziali e più incerte del ragionamento clinico.

I risultati mettono in luce i pericoli di affidarsi esclusivamente alla tecnologia per individuare problemi di salute, soprattutto nei casi in cui i dati inseriti dagli utenti possono essere vaghi o incompleti.

"Questi modelli sono ottimi per formulare una diagnosi definitiva una volta che i dati sono completi, ma faticano nella fase iniziale di un caso, quando le informazioni a disposizione sono scarse", ha affermato Arya Rao, autrice principale dello studio e ricercatrice presso il sistema sanitario Mass General Brigham, con sede in Massachusetts.

Lo studio, pubblicato lunedì su Jama Network Open, ha testato modelli di intelligenza artificiale utilizzando 29 casi clinici basati su un testo di riferimento medico standard.

L'esperimento prevedeva la divulgazione graduale di dati, tra cui l'anamnesi della malattia attuale, i risultati dell'esame obiettivo e i referti di laboratorio. I ricercatori hanno posto ai partecipanti al test LLM dei quesiti diagnostici e ne hanno misurato il tasso di errore, definito come la percentuale di domande a cui non è stata data una risposta completamente corretta.

I ricercatori hanno valutato 21 modelli LLM, tra cui i modelli di punta di OpenAI, Anthropic, Google, xAI e DeepSeek.

È emerso che i tassi di fallimento superavano l'80% per tutti i modelli quando era necessario effettuare la cosiddetta diagnosi differenziale, ovvero in assenza di informazioni complete sul paziente.

Grazie a dati più completi, il tasso di errore è sceso a meno del 40% per le diagnosi finali, con i risultati migliori che hanno superato il 90% di accuratezza.

Claude è addestrato a indirizzare le persone che pongono domande di carattere medico verso i professionisti competenti, ha affermato Anthropic. Gemini è progettato per fare lo stesso e, secondo Google, include dei promemoria integrati nell'app per invitare gli utenti a verificare le informazioni.

La politica di utilizzo di OpenAI stabilisce che i suoi servizi non devono essere utilizzati per fornire consulenza medica che richieda una licenza senza il coinvolgimento di un professionista qualificato.

xAI non ha risposto alla richiesta di commento. Non è stato possibile contattare DeepSeek per un commento.

Le aziende hanno sviluppato piattaforme di apprendimento online (LLM) più specializzate in ambito medico, come Articulate Medical Intelligence Explorer (AMIE) e MedFound di Google.

I primi risultati delle valutazioni di modelli come AMIE sono promettenti, ha affermato Sanjay Kinra, epidemiologo clinico presso la London School of Hygiene & Tropical Medicine. Tuttavia, è improbabile che riescano a replicare il modo in cui le valutazioni cliniche dei medici "si basano in gran parte sull'aspetto e sulle sensazioni del paziente", ha aggiunto.

"Tuttavia, potrebbero avere un ruolo da svolgere, soprattutto in situazioni o aree geografiche in cui l'accesso ai medici è limitato", ha affermato Kinra. "Pertanto, abbiamo urgente bisogno di studi di ricerca con pazienti reali provenienti da tali contesti."

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato sul sito web: https://www.technocracy.news/

®wld 

Enki e l’ordine mondiale – e la battaglia continua ancora oggi

COSA ACCADE NEI NOSTRI CIELI? - GIORGIO PATTERA

L’OZONO POTREBBE INDEBOLIRE UNO DEI PIÙ IMPORTANTI MECCANISMI DELLA TERRA

Una nuova classe globale che modella il nostro futuro comune in base ai propri interessi

Gli umani non sono sovrappopolati - Stiamo invecchiando e diminuendo

Li chiamano effetti collaterali - quando sapevano che sarebbe successo ... Essi sapevano che questo

E c'è chi ancora nega affermando che non siamo una colonia USA…

GUARDA IL CIELO! CHE COSA STANNO FACENDO?

Come osano? come osano fare questo? Questa deve essere la reazione dell’umanità.

Perché questa mancanza di interesse dei nostri cieli?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...