L'incompatibilità tra verità e intrattenimento

 I miti della storia

di Ben Potter
23 maggio 2025
dal sito web ClassicalWisdom  

"Ti sorprenderà scoprire quanto non sia successo". È una battuta tratta da una famosa scena della serie TV Mad Men, ma è quella che mi è venuta in mente quando un amico mi ha chiesto cosa ne pensassi di Il Gladiatore II lo scorso autunno. Senza mancare di rispetto al regista Ridley Scott, il cui film originale, Il Gladiatore, rimane un amato classico del XXI secolo (anche se ovviamente non è privo di problemi di accuratezza storica!).

Eppure, rimane una grande ironia che così tanti film di spade e sandali sentano il bisogno di prendersi delle libertà con i fatti, quando la storia vera è così affascinante e avvincente. Ma cosa intendiamo esattamente per storia vera quando abbiamo a che fare con gli antichi?

Certo, sappiamo tutti che figure come Atena e Zeus appartengono saldamente al campo della mitologia. Eppure la storia può diventare una mitologia a sé stante, un'impalcatura attorno a eventi reali che oscura la nostra visione.

L'articolo di oggi esplora il modo in cui la percezione moderna degli eventi reali è stata plasmata da tutti, da Stanley Kubrick a William Shakespeare, e come persino le fonti antiche stesse presentino problemi di affidabilità...

Ma sono sicuro che nessuna di queste sia pessima quanto quella che si ottiene da Hollywood! 

Nerone che suona il violino mentre Roma brucia.

La solidarietà di decine di uomini che proclamano "Io sono Spartaco".

Cesare che guarda negli occhi il suo figlio adottivo mentre la lama del tradimento gli squarcia la carne mortale, mentre lui ansima pateticamente, con la bocca piena di sangue e saliva, le parole:

"et tu Brute"...

 Il potere mnemonico di queste immagini del mondo antico è ben noto a tutti noi.

Non dovremmo, tuttavia, ringraziare artisti del calibro di Plutarco o Tacito per rappresentazioni così vivide, ma Mervyn LeRoy, Stanley Kubrick e William Shakespeare ...
Artisti moderni come questi non sono responsabili dell'immortalità di fatti ben documentati, ma piuttosto di averci regalato una storia innegabilmente più efficace nell'infiltrarsi nella coscienza collettiva. 
Giusto per chiarire le cose: il violino non era ancora stato inventato nel I ^secolo d.C. e Tacito, testimone oculare dell'incendio, riferisce che Nerone compì notevoli sforzi per contrastarne gli effetti mortali.

Inoltre, non abbiamo idea dell'esatto dialogo degli schiavi in ​​rivolta durante la Terza Guerra Servile (73-71 a.C.), e il famoso "et tu" fu considerato un anacronismo a un secolo dall'evento stesso.

Quindi,

Cosa pensare di tutto questo?

È importante?

Ci importa?

La verità può ostacolare una buona storia?

Forse discorsi di questo tipo sono sufficienti a farti infuriare un po'.

Bene... se così fosse, speriamo che questo approccio basato sulle fonti al valore dell'autenticità riesca a placare un po' di quella polemica e a sfruttarla per fare un po' di luce.

Le parole del professor Donald Watt, dal nome azzeccatissimo, sono un buon punto di partenza per la nostra indagine:

"La preoccupazione principale dello storico è l'accuratezza; il produttore di film e televisione si preoccupa dell'intrattenimento. La premessa implicita della prima proposizione è che essere accurati significa essere noiosi.

La premessa implicita della proposizione opposta è che per essere divertente è necessario distorcere o travisare".

"Sciocchezze!" urla il purista che è in noi... 

 Bene... confrontiamo le nostre opinioni.

Sia Livio che Polibio scrissero dell'attraversamento delle Alpi da parte di Annibale.

Tuttavia, mentre Polibio era ancora adolescente al momento della morte del generale cartaginese, Livio non sarebbe nemmeno apparso negli occhi del padre per altri 120 anni.

Ecco il resoconto contemporaneo:

"Le cime delle Alpi e le zone vicine alle cime dei passi sono tutte completamente spoglie e prive di alberi, a causa della neve che vi giace costantemente sia d'inverno che d'estate.

Ma le zone a metà strada su entrambi i lati sono boscose e generalmente abitabili".

Ed ecco Livio, che scrive 170 anni dopo i fatti:

"Non c'erano tronchi d'albero o radici su cui un uomo potesse issarsi, solo ghiaccio liscio e neve in disgelo, su cui rotolavano in continuazione...

Trascorsero quattro giorni sulla rupe e gli animali rischiarono di morire di fame: le cime delle montagne sono infatti particolarmente brulle e l'erba che cresce è sepolta sotto la neve.

Più in basso si trovano valli, pendii baciati dal sole e corsi d'acqua, e vicino a questi ci sono boschi e luoghi più adatti all'abitazione umana".

Per collocare questo passaggio plagiato e abbellito in un contesto temporale moderno, sarebbe come se uno di noi prendesse una penna in un pomeriggio pigro e scrivesse con vivida veridicità sull'annessione del Texas nel 1845. 

E anche se spesso diamo per scontato che gli antichi siano trattati con parsimonia quando si tratta di storiografia, Livio non scriveva durante i giorni pionieristici di Erodoto.

In effetti, ai suoi tempi il genere era già ben consolidato. Più precisamente, l'uomo che usa come "ispirazione", Polibio, scrisse un'opera in gran parte basata sui fatti e, spesso, disinteressata.

In altre parole,

Livio non poteva dire di non sapere niente di meglio per quanto riguarda la presentazione dei fatti nudi e crudi.

Detto questo, i fatti, a prescindere dalla temperatura, potrebbero non essere stati la ragion d'essere di Livio:

non c'è motivo di pensare che stesse cercando di imbrogliarlo.

In quanto prodotto dell'età d'oro della letteratura latina e contemporaneo di uomini come Virgilio, Orazio e Ovidio, potrebbe essere stato molto più preoccupato che la sua prosa fosse rigorosa piuttosto che precisa. 

La domanda di fondo che ci rimane allora è:

"Chi è migliore, Polibio o Livio...?"

Nonostante il mio amore personale per Polibio, non riesco a trovare argomenti per sostenere che egli sia più divertente o accessibile del testo di Tito Livio.

Nel frattempo, è difficile negare il fascino dell'opera di Livio.

Pertanto, dobbiamo porci un'altra domanda:

Impariamo di più con un racconto divertente? 

Livio 

 

Beh... forse, anche se forse no. Per essere precisi, dovremmo dire che impariamo meno, ma impariamo più facilmente e velocemente.

Quindi,

Dove ci porta questo modo di pensare?

 

Guardiamo Braveheart per imparare un po' di storia britannica?

 

Oppure leggere Dan Brown per saperne di più su Da Vinci?

L'idea stessa è ripugnante.

Questi due esempi sono forse estremi perversi. Ci sono altri esempi più moderati, come Roma della HBO. Presenta tutti i principali eventi storici al posto giusto e ha un aspetto sorprendentemente bello, ma anche questo va preso con le pinze.

Sembra che la proclamazione del professor Watt sull'incompatibilità tra verità e intrattenimento non sia priva di prove a sostegno...

 

Ma, a nostro modesto parere,

c'è ancora posto per lo storico degno di fiducia.

 

È proprio perché abbiamo così tanta fiducia nella sua credibilità che siamo sopraffatti dalla verità che comunica... e così il mondo morto da tempo prende vita sulla pagina.

Prendiamo, ad esempio,

I resoconti di Tucidide sulla peste ateniese o quelli di Polibio sull'inadeguatezza e la pomposità degli arrampicatori sociali romani.

Risuonano con forza, semplicemente perché ci si crede.

Quindi, pur consigliando sempre di leggere la fonte più accurata, ritengo che sia comunque meglio leggere qualcosa piuttosto che niente. Le persone dovrebbero apprezzare la storia, non trascurarla sul comodino.

Qualunque sia la fonte e qualunque sia la motivazione, è difficile contraddire le parole di un uomo che di scrittura se ne intendeva un bel po', William Faulkner:

"Leggi, leggi, leggi.

 

Leggi tutto: spazzatura, classici, buoni e cattivi, e osserva come lo fanno. Proprio come un falegname che lavora come apprendista e studia il maestro.

 

Leggere...!"

FONTE

®wld 

La Caduta di una Repubblica

  

Catone Contro Cesare

di Van Bryan (Socrates) dal sito web ClassicalWisdom traduzione di Nicoletta Marino Versione originale in inglese

Ho sempre creduto che la storia antica, in questo caso la storia degli ultimi anni della Repubblica Romana, sia di tale interesse per i lettori perché l'argomento può spesso essere addirittura drammatico.

Tradimenti, spargimenti di sangue, omicidi: erano all'ordine del giorno ai tempi dell'antica Roma.

Un battibecco politico, nel vero senso della parola, potrebbe spesso diventare una questione di vita o di morte.

 

L'era tumultuosa della storia romana, quando la repubblica cadde e l'impero sorse, è un meraviglioso esempio di alcuni succosi dettagli storici.

 

E mentre Cesare inaugurò l'inizio della fine per la Repubblica Romana quando attraversò il Rubicone e, secondo le sue stesse parole, "il dado è tratto", dovremmo ricordare che la Repubblica non cadde senza combattere.

 

Oggi parliamo dell'uomo che (quasi) fermò Cesare.

 

Insieme niente meno che a Cicerone, è spesso considerato uno dei più strenui oppositori di Giulio Cesare e un grande sostenitore della Repubblica Romana.

Lui è Catone il Giovane...

Si è parlato molto della lotta tra Catone il Giovane (da qui in poi chiamato semplicemente "Catone") e il futuro dittatore perpetuo.

Era una lotta tra tirannia e libertà, bene e male...?

 

Ci sono certamente alcuni nella storia che la pensano così.

George Washington in realtà coordinò una rappresentazione dell'opera teatrale del 1713 Cato, che drammatizza gli ultimi giorni di Catone, per le sue truppe a Valley Forge come mezzo per ispirare il loro vigore per la libertà...

 

Ma prima le cose principali.

Chi era questo difensore degli ideali repubblicani?

 

Chi è Catone?

Molto di ciò che sappiamo di quest'uomo deriva dall'autore romano Plutarco e dalla sua Vita di Catone, giustamente intitolata .

 

Statua di Catone il Giovane

nel Museo del Louvre

 

Plutarco ci racconta che da giovane Catone era eccezionalmente brillante, maturo oltre la sua età e, anche in giovane età, fermo e inamovibile nelle sue convinzioni.

 

Plutarco ci racconta che da ragazzo, durante un evento sociale, Catone prese parte a un finto processo con altri bambini.

I bambini, interpretando il ruolo di giudice, giuria, accusa e imputato, presumibilmente giudicarono un ragazzo di buon carattere colpevole di qualche crimine e lo rinchiusero in una camera.

 

Il ragazzo gridò  di aiutarlo a Catone e il giovane Catone rispose spingendo da parte gli altri bambini e liberando il prigioniero.

È una fortuna che abbiamo discusso così recentemente dello stoicismo, perché è stato detto che, da giovane, Catone si dedicò allo studio della filosofia stoica e coltivò se stesso fino a diventare un grande cittadino stoico.

 

Questo non riguardava solo Catone il Giovane.

Il suo bisnonno, Catone il Vecchio, aveva fatto la stessa cosa solo pochi decenni prima.

Come risultato del suo studio sullo stoicismo, Catone visse in modo molto modesto.

 

Si diceva che indossasse solo gli abiti più semplici e mangiasse solo quando necessario. Si sottoponeva spesso alla pioggia e al freddo per creare una tolleranza al disagio.

 

Questa adesione allo stile di vita stoico è resa ancora più notevole se si considera che Catone proveniva da una famiglia piuttosto benestante. Se lo avesse voluto, avrebbe potuto facilmente vivere nel lusso e nella decadenza per il resto della sua vita.

 

Forse a causa della sua insistenza nel coltivare la virtù attraverso mezzi filosofici, Catone si guadagnò la reputazione di essere estremamente onesto e di possedere una risolutezza incrollabile.

 

So cosa probabilmente state pensando a questo punto.

"Certo, sembra tutto buono e bello, ma non hai menzionato qualcosa sul fatto che Catone si sia scontrato nientemeno che con Giulio Cesare?"

Infatti l'ho fatto, caro lettore!

 

Anche se potremmo facilmente passare giorni interi a discutere delle varie storie che circondano Catone il Giovane, e versare una quantità incalcolabile di inchiostro editoriale nel processo, proviamo a essere un po' più concisi e a colpire i punti salienti.Lo facciamo...?

 

Probabilmente era inevitabile che Catone finisse in rotta di collisione con Cesare.

 

Dopotutto, si diceva che all'età di 14 anni Catone si offrì di uccidere il dittatore romano Lucio Cornelio Silla, dicendo...

"Dammi una spada, affinché io possa liberare il mio paese dalla schiavitù."

Catone

(Vita di Catone di Plutarco)

Catone si scontrò per la prima volta con Cesare nel 59 a.C. quando Catone era un accanito oppositore di Giulio Cesare, tentando di bloccare i suoi tentativi di potere per anni.

 

Catone, ora membro del Senato romano, tentò di bloccare la candidatura di Cesare al consolato di Roma (la più alta carica politica eletta della Repubblica).

 

Catone era un accanito oppositore di Giulio Cesare,

tentando di bloccare i suoi tentativi di potere per anni.

 

Plutarco ci dice che,

Cesare, di ritorno dalle sue spedizioni militari in Spagna, desiderava celebrare un trionfo (uno spettacolo pubblico che celebrava le vittorie militari romane) correndo allo stesso tempo per il consolato in contumacia.

Il Senato era inizialmente disposto ad accogliere tale richiesta, ma Catone si oppose con veemenza a tale proposta.

 

Per impedire al Senato di votare sulla questione, Catone fece ostruzionismo nell'aula del Senato fino al calar della notte.

 

Di conseguenza, Cesare fu costretto a scegliere tra il trionfo e la candidatura al consolato.

Decise di abbandonare il trionfo e corse per il consolato di Roma nel 59 a.C.

Immediatamente dopo l'elezione, Cesare si alleò con un altro influente attore politico romano, Gneo Pompeo Magno, comunemente noto come "Pompeo".

 

Plutarco ci racconta che insieme, Cesare e Pompeo emanarono leggi che distribuivano terra e grano ai poveri.

 

In tal modo, Cesare stava ingraziandosi il favore della gente comune e, nelle parole di Plutarco,

"fomentando e attaccando a sé i numerosi elementi malati e corrotti del Senato."

Catone considerava tale legislazione motivata politicamente.

 

Mentre i poveri beneficiavano della terra e del cibo sovvenzionati, fu Cesare a vincere davvero, aumentando la sua reputazione e il suo fascino tra la gente comune.

Catone vedeva Cesare con occhio diffidente e lo credeva una minaccia mortale per la Repubblica.

 

Negli anni successivi, Catone avrebbe fatto ogni tentativo per bloccare Cesare e scoraggiare ogni sua ambizione.

Quando Cesare propose un altro atto legislativo che avrebbe diviso quasi tutta la Campania, una regione nel sud-est dell'Italia, tra i poveri e i bisognosi, Catone si oppose nuovamente a questo disegno di legge con la sua tipica testardaggine.

 

Plutarco ci racconta che Catone era così ostinato, infatti, che Cesare ordinò alle guardie romane di trascinarlo fuori dal Senato e di metterlo in prigione. Catone fu condotto fuori, parlando per tutto il tempo contro Cesare.

 

Lo storico romano Cassio Dione ci racconta che un senatore rimase così sconvolto da questo uso della forza che dichiarò...

"Preferisco stare con Catone in prigione piuttosto che qui con te (Cesare)...!"

Cassio Dione

(Storia Romana)

Catone non era affatto l'unico avversario di Cesare.

 

Tuttavia, era senza dubbio la voce più forte e il più inflessibile. Egli fu, per molti versi, il filo conduttore di tutte le opposizioni che ostacolarono l'aspirazione al potere di Cesare nel I secolo a.C..

 

Nonostante i suoi sforzi, Catone non riuscì a impedire a Cesare di ottenere il governatorato dell'Illiria e della Gallia, una regione dell'Italia settentrionale, nonché un esercito di quattro legioni al suo comando.

 

Secondo le parole di Plutarco:

"Catone avvertì il popolo che loro stessi, con i propri voti, avrebbero stabilito un tiranno nella loro cittadella."

Sembrerebbe che le previsioni di Catone si sarebbero avverate nel 49 a.C. quando Cesare, accompagnato dalla XIII Legione Romana, attraversò il Rubicone con l'intento di togliere il potere al Senato e abolire la Repubblica...

 

Era ora che tutti gli occhi fossero puntati su Catone, l'uomo che per anni aveva messo in guardia da un simile attacco.

"Si diceva che Cesare marciasse contro la città con un esercito, allora tutti gli occhi si volsero su Catone, sia quelli del popolo, anche quelli di Pompeo.

 

Si rendevano conto che lui solo aveva previsto fin dal principio e per primo apertamente predetto i disegni di Cesare. ²

Catone pertanto disse:

"No, uomini, se qualcuno di voi avesse prestato attenzione a ciò che ho sempre predetto e consigliato, ora non temereste un solo uomo né riporreste le vostre speranze in un solo uomo".

Plutarco

(Vita di Catone)

Ciò che seguì fu la guerra civile romana, a volte chiamata

"La guerra civile di Cesare"...

Catone e il Senato romano, sostenuti dagli eserciti di Pompeo, lottavano contro Cesare, e alla fine furono sconfitti.

La vittoria di Cesare avrebbe effettivamente posto fine alla Repubblica Romana e inaugurato l'era dell'Impero Romano…

E Catone?

 

Nel 46 a.C. Catone si trovò a Utica nell'Africa settentrionale. Con i suoi eserciti sconfitti e i suoi uomini massacrati da Cesare, Catone era stato messo all'angolo.

 

Cesare, ora dittatore a vita, si offrì di perdonare Catone.

 

La morte di Catone,

di Guillaume Guillon-Lethière

 

Catone, tuttavia, rifiutò di accettare tale grazia.

Ciò avrebbe costituito una tacita ammissione della legittimità di Cesare come dittatore, qualcosa che Catone semplicemente non avrebbe permesso.

Si suicidò utilizzando un pugnale, ultimo atto di ribellione contro l'uomo che aveva inaugurato la morte della sua amata Repubblica...

 

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld