Visualizzazione post con etichetta Unione europea. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Unione europea. Mostra tutti i post

lunedì 24 agosto 2026

La fine del contante è ormai questione di pochi mesi. - E quando il contante scomparirà, porterà con sé l’ultima traccia della nostra libertà.

 FJivr6wXj598 640x360 (1) (1)Vernon Coleman: La fine del contante è molto vicina e questo è ciò che significa per te

Il tempo è scaduto…..si salvi chi può e chi non può prenoti un buono pasto alla Caritas e non si lamenti del governo o chi per loro, ma con se stesso, perché non ha fatto nulla affinché tutto questo accadesse!

Toba60

(Pensate le risate a crepapelle che si stanno facendo gli artefici di questo geniale inganno globale)

Toba60

La fine del contante è molto vicina

Portando alcuni esempi personali, il dottor Vernon Coleman descrive come le banche stiano procedendo verso l’eliminazione del contante dal sistema finanziario.

Ci viene detto che è per il nostro bene, ma questa è una bugia, afferma. «Vogliono eliminare il contante per il loro bene, non per il nostro. L’eliminazione del contante rafforzerà il potere dei cospiratori e cancellerà per sempre le ultime tracce della nostra indipendenza».

Palm tech scaled 561713985 (1)

Da almeno trent’anni avverto della fine del contante e le autorità cospirative stanno spingendo con forza per l’introduzione delle valute digitali sin dai tempi precedenti ai laptop e agli smartphone.

Oggi, i banchieri (aiutati e sostenuti dai politici) stanno chiudendo le banche il più rapidamente possibile (sostenendo falsamente che tutti vogliono effettuare operazioni bancarie online) e stanno rendendo difficile prelevare contanti dalla propria banca. I bancomat stanno rapidamente scomparendo e, se si prova a prelevare contanti dal proprio conto allo sportello, si rischia di finire interrogati come un criminale.

Una volta che le valute digitali diventeranno l’unico modo per guadagnare, risparmiare o spendere, saremo tutti schiavi. Le banche centrali saranno in grado di controllare il nostro denaro. Hanno già in programma di limitare ogni persona a un importo compreso tra 10.000 e 20.000 sterline. Tutto ciò che supera tale importo semplicemente scomparirà. I tassi di interesse negativi scoraggeranno il risparmio. Il denaro avrà una durata limitata, proprio come quello dei telefoni cellulari che può scomparire dopo pochi mesi. E saranno i banchieri a decidere come potrete spendere i vostri soldi.

La verità che non ti diranno (e non vogliono che tu sappia sull’Unione Europea) (In Inglese)

Vale la pena sottolineare, tra l’altro, che le banche centrali sono diventate per lo più “indipendenti”. Quando ciò è avvenuto nel Regno Unito nel 1997, il governo laburista ha ingannato il Paese, affermando che stava concedendo alla Banca d’Inghilterra la sua indipendenza e garantendole autonomia operativa in materia di politica monetaria, in modo che potesse essere libera dall’influenza del governo. In realtà, si è trattato di una mossa piuttosto disonesta, poiché tutte le banche centrali sono state modificate per soddisfare le esigenze delle élite finanziarie che preferiscono trattare con banche indipendenti.

Nell’Unione Europea, è stato il Trattato di Maastricht a dare l’indipendenza alle banche centrali. La Banca Centrale Europea, nell’UE, è controllata dalla Deutsche Bank (che è stata a lungo controllata da Abs, un ex nazista) e da altre banche tedesche ed europee. L’UE e il suo Parlamento non hanno alcun controllo sulla banca o sulla sua politica. La politica monetaria in tutto il mondo è controllata dalle principali istituzioni finanziarie mondiali. I governi, ricordiamolo, non hanno alcun controllo.

Sembra che tutti vogliano sbarazzarsi del contante.

In primo luogo, le aziende che accettano pagamenti con carta devono pagare una commissione alle società di carte di credito. La commissione può talvolta essere molto elevata, con tassi che vanno dal 5% al 7% e che non sono affatto rari.

In secondo luogo, le banche di compensazione non amano il contante perché gestirlo richiede tempo e, di conseguenza, è costoso. Trasferire denaro semplicemente digitando dei numeri su una tastiera è molto più veloce ed economico (anche se, curiosamente, il tempo necessario per trasferire denaro da un conto all’altro sembra essersi allungato da quando sono stati introdotti questi metodi).

In terzo luogo, i governi e le agenzie governative amano vedere i cittadini costretti a fare affidamento sul denaro digitale perché è molto più facile mantenere il controllo su ciò che tutti guadagnano e spendono quando tutto il denaro passa attraverso i computer. Così, ad esempio, nel Regno Unito l’ufficio delle imposte (HMRC) ha ottenuto facilmente i dettagli delle attività dei tassisti esaminando i registri di aziende come Uber. Quando i conducenti richiedono il rinnovo della licenza, l’HMRC invia lettere minacciose in cui suggerisce che potrebbero aver dichiarato un reddito inferiore a quello reale o non averlo dichiarato affatto.

E poi, naturalmente, ci sono tutte quelle persone che pensano che usare la carta di credito per pagare tutto sia intelligente e moderno. Non si rendono conto che le carte di credito e i chip sotto la pelle li stanno rendendo schiavi e stanno eliminando le ultime tracce di libertà.

Qualsiasi attività commerciale che si basi su tracciati finanziari (ad esempio, quelle che utilizzano siti di e-commerce) può ora essere facilmente monitorata da tutti i dipartimenti governativi. E, naturalmente, è molto più facile per le banche o il governo impedire a una persona di accedere al proprio denaro se tutto viene fatto in modo digitale. E quando tutto il denaro sarà digitale, le banche e gli altri istituti finanziari potranno addebitare ciò che vogliono. Le autorità fiscali preleveranno ciò che vogliono dal tuo conto.

Prelievo denaro contante dallo s

Nel nuovo mondo della moneta digitale, chiunque condivida ciò che viene etichettato come “incitamento all’odio” o “disinformazione” verrà bandito dall’avere un account. (Ovviamente, questo sta già accadendo.) Tutti quei vecchi tweet e quella volta che hai dato un “pollice verso” al World Economic Forum (“WEF”) ti verranno rinfacciati.

Ricordate come ai cittadini americani che hanno donato denaro ai camionisti canadesi sono stati congelati i conti bancari? Se avete mai criticato il vostro governo, vi faranno pagare caro il vostro ossequio.

Coloro che hanno già perso i propri conti PayPal probabilmente non potranno mai più avere conti digitali. E senza conti digitali, moriranno di fame.

È già quasi impossibile acquistare benzina senza carta di credito. E il numero di parcheggi in cui è ancora possibile pagare in contanti sta diminuendo rapidamente.

Le banche di tutto il mondo si stanno preparando a mettere a tacere tutti i liberi pensatori. Se pensate che stia esagerando, basta guardare cosa è già successo.

È stato chiarito (dalla Banca d’Inghilterra e da altre banche di compensazione) che quando il contante sarà stato sostituito dalle valute digitali, le banche controlleranno come le persone spendono il proprio denaro. Sarà possibile effettuare valutazioni generali (ad esempio, nessuno potrà acquistare alcolici) e specifiche (ai pazienti con problemi cardiaci in fase iniziale non sarà consentito acquistare determinati alimenti). Sarà inoltre possibile per i governi, le banche e le aziende monitorare le abitudini di spesa. Quindi, se ci fosse una carenza di uova, ad esempio, le autorità potrebbero assicurarsi che nessuno acquisti più uova di quelle consentite.

La sconvolgente storia dell’UE: contiene dettagli sui 40 padri fondatori dell’UE (In inglese)

Eliminare il contante dalla società renderà la vita incredibilmente difficile (leggi “impossibile”) a chi non ha familiarità con il computer, ai mendicanti e alle organizzazioni benefiche che dipendono dal contante. La qualità della nostra vita sarà notevolmente compromessa dalla scomparsa del contante. E, naturalmente, l’eliminazione del contante potrà essere utilizzata per tracciare i nostri spostamenti e le nostre attività.

Molti comuni stanno ora obbligando gli automobilisti a utilizzare un’app disponibile solo su smartphone per pagare il parcheggio e, in quei luoghi, è impossibile pagare il parcheggio in contanti. Le informazioni che gli automobilisti sono costretti a fornire possono essere utilizzate in molti modi (e saranno vendute a una varietà di acquirenti, così, ad esempio, i ladri sapranno quando i proprietari delle case sono assenti). Obbligare gli automobilisti a utilizzare uno smartphone per parcheggiare un veicolo è chiaramente discriminatorio (poiché significa che chi non possiede uno smartphone non può parcheggiare) e quasi certamente illegale.

E, naturalmente, le persone tendono a spendere troppo quando utilizzano carte di credito o di debito per tutti i loro acquisti. L’uso del contante aiuta a evitare di indebitarsi.

È fondamentale ricordare che vogliono sbarazzarsi del contante a loro vantaggio e non a nostro vantaggio. L’eliminazione del contante rafforzerà i cospiratori e cancellerà per sempre le ultime tracce della nostra indipendenza.

Per quanto riguarda il contante, siamo davvero vicini alla fine. Secondo il fornitore di dati Merchant Machine, il contante viene ora utilizzato solo nell’1% dei pagamenti nelle economie più digitalizzate del mondo, tra cui Svezia, Danimarca, Singapore e Regno Unito. Ogni volta che qualcuno utilizza una carta di credito o di debito, o striscia una carta di pagamento contactless per un piccolo acquisto, ci avvicina sempre più a una società digitale e alla schiavitù digitale.

La fine del contante è ormai questione di pochi mesi.

E quando il contante scomparirà, porterà con sé l’ultima traccia della nostra libertà.

Le restrizioni su ciò che possiamo e non possiamo fare con il nostro denaro aumentano di giorno in giorno. Ad esempio, gli Stati membri dell’UE dovranno raccogliere informazioni sulla proprietà di beni di lusso come aerei, barche e automobili, e ogni Stato membro dovrà istituire una “unità di informazione finanziaria”. Le norme vigenti in Inghilterra rendono ora estremamente difficile per i cittadini accedere al proprio denaro o anche solo trasferirlo da un conto all’altro.

Recentemente ho cercato di prelevare una parte dei miei soldi dal mio conto e sono stato chiuso in una stanza e interrogato come un criminale prima che, alla fine, mi fosse consegnata con riluttanza una busta contenente il denaro che avevo richiesto.

Anche passare da un account all’altro è diventato incredibilmente complicato e richiede molto tempo.

L’altro giorno mi trovavo in banca, cercando di trasferire denaro da un conto all’altro. Stavo trasferendo denaro da uno dei miei conti a un altro dei miei conti. Non so se avete provato a farlo di recente, ma diventa sempre più difficile ogni settimana che passa. Ovviamente è necessario esibire la patente di guida o il passaporto (che Dio vi aiuti se non avete né l’uno né l’altro, o meglio entrambi). Inoltre, è necessaria la carta di credito. A seconda dello stato d’animo dell’impiegato, potrebbe essere richiesta anche una bolletta, un modulo fiscale e una richiesta di pagamento delle tasse comunali. Presto potrebbe essere necessaria anche una nota di vostra madre.

E, naturalmente, ora hanno una vera e propria litania di domande da rivolgerti. “Qualcuno ti ha chiesto di effettuare questa transazione?” “Sei sotto pressione per farlo?” E così via. Fingono che le domande servano a proteggerci, ma solo gli ingenui e gli stupidi ci credono. Queste domande stupide sono ideate da persone molto malvagie per ritardare l’intera procedura e costringerci tutti a utilizzare l’online banking.

Una delle domande più stupide è questa: “C’è qualcuno che ti aspetta fuori?”

Accanto a me, alla finestra vicina, c’era una signora anziana, sulla novantina. Anche lei stava cercando di trasferire denaro da un conto all’altro per poter pagare una bolletta.

“C’è qualcuno che ti aspetta fuori?” chiese l’impiegato della banca.

«Oh sì», rispose ingenuamente la vecchietta. «Mi ha portato qui una mia amica».

L’impiegata sembrava felice come se avesse vinto alla lotteria. “Oh, beh, allora non posso aiutarla”, disse con un grande sorriso e un senso di soddisfazione che si poteva quasi toccare.

La signora anziana non capiva. «Ma il mio vicino ha dovuto accompagnarmi», spiegò. «Ho 93 anni. Ho dovuto rinunciare alla patente di guida».

La povera donna non capiva che la logica e l’onestà non sono più rilevanti.

“Ma il tuo vicino potrebbe averti messo sotto pressione per concludere questa transazione”, disse l’impiegato, pieno di ipocrita, presuntuosa e pedante obbedienza.

«La mia vicina?» disse l’anziana signora. «Perché mai dovrebbe farmi del male? La conosco da quasi 50 anni.» Si guardò intorno, perplessa. «Sono cliente di questa banca da anni. Nessuno mi riconosce?»

L euro digitale entra nel vivo p

«Non importa», disse l’impiegata, la cui gioia era ormai leggermente smorzata dall’esasperazione. «Non posso aiutarti se hai qualcuno che ti aspetta. Sono le regole». E poi aggiunse la frase decisiva: «È per la tua sicurezza».

E così la vecchia signora, perplessa e confusa, barcollò fuori dalla banca e tornò alla macchina del suo vicino.

Giuro che è successo davvero. E non mi sorprende affatto. 

(Le banche fanno un gran chiasso sulle nostre responsabilità e sulla loro mancanza. Ma sapevate che la Barclays Bank è stata appena multata per 361 milioni di dollari dalla Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti? E sapete perché? Beh, hanno “accidentalmente” venduto prodotti finanziari strutturati per un valore di 17,7 miliardi di dollari per i quali non avevano l’autorizzazione. L’effetto totale sugli azionisti (tra cui molti pensionati), a seguito di questo “incidente” da 17,7 miliardi di dollari, è stato quello di contribuire a far diminuire il reddito netto del 19%. L’unico errore della vecchietta è stato quello di non aver detto all’impiegato di trasferire 17,7 miliardi di dollari che non aveva da un conto all’altro. Lo avrebbero fatto con un sorriso e probabilmente le avrebbero anche offerto una penna e una tazza di caffè gratis.

Gli idioti (che oggigiorno sono molti) sostengono, come è stato loro detto, che l’inquisizione sia a nostro vantaggio. Questa è l’ennesima bugia. Le banche vogliono costringerci a passare all’online. E, come effetto collaterale, vogliono assolversi da ogni colpa quando commettono errori (cosa che fanno regolarmente). Se volete una prova che le banche sono state politicizzate, basta guardare come le persone che osano alzarsi e mettere in discussione il sistema perdono i loro conti bancari. In Canada, i cittadini che si sono schierati in difesa dei camionisti che protestavano contro l’obbligo vaccinale hanno perso i loro conti bancari.

E la stessa cosa sta accadendo con spaventosa regolarità ovunque. In Inghilterra, il proprietario di una piattaforma indipendente che trasmette video sulla libertà di parola ha perso il suo conto bancario e ha scoperto che nessun’altra banca lo avrebbe accettato come cliente. Nessuno è stato in grado di spiegargli quale fosse il suo reato. Nigel Farage, noto politico, è stato improvvisamente informato che una banca con cui era cliente da 40 anni avrebbe chiuso i suoi conti, sia quelli aziendali che quelli personali. Un uomo che ha chiesto perché la sua società di credito immobiliare locale fosse addobbata con bandiere che celebravano l’omosessualità ha scoperto il costo della libertà di espressione quando la società ha risposto alla sua domanda chiudendo il suo conto.

Il suicidio dell’Unione Europea (In Inglese) 

 

Il personale bancario sembra essere stato indottrinato dalle stesse persone che hanno indottrinato il personale del servizio sanitario nazionale, i macchinisti ferroviari, i funzionari pubblici, gli insegnanti, i dipendenti comunali e praticamente chiunque altro in questo nostro mondo sempre più miserabile e opprimente.

(Gli insegnanti definiscono ciò che fanno “lavaggio del cervello per una buona causa”. Ma il lavaggio del cervello può mai essere difeso? Se le prove a sostegno delle loro affermazioni fossero solide e oneste, non avrebbero bisogno di inventarsi cose o tentare di fare il lavaggio del cervello ai loro studenti. Da decenni ormai, gli insegnanti scolastici indottrinano i loro alunni invece di insegnare loro, promuovendo il mito del cambiamento climatico, modificando la storia per soddisfare le richieste dei progressisti e alterando l’equilibrio della storia per adattarla alla loro propaganda. E rifiutando di permettere agli alunni di mettere in discussione o discutere la versione ufficiale della storia).

Prelevare contanti dal proprio conto è diventata un’impresa che richiede pazienza e determinazione.

Recentemente sono andato in una filiale della mia banca per prelevare dei soldi, un po’ più di quanto mi consentisse il bancomat. Avevo delle bollette da pagare e volevo comprare dei regali.

“Hai intenzione di portare questi soldi a casa e tenerli lì?” chiese l’impiegato.

Ho pensato che fosse una domanda incredibilmente stupida. Quella donna era una sconosciuta e aveva il mio indirizzo sullo schermo davanti a sé. Voleva sapere se avrei portato i soldi a casa e li avrei tenuti lì, rischiando che mi venissero rubati. Che idiota. Quindi sono stato un po’ cauto. Come avrebbe fatto qualsiasi persona sensata, ho risposto “No”.

«Allora, perché vuoi questi soldi?», chiese l’impertinente impiegato di banca.

“Per comprare dei dolci”, ho risposto. È stata la mia risposta standard a questa domanda per anni.

Bang. Dai suoi occhi capii che aveva chiuso metaforicamente le persiane.

Non puoi più fare commenti scherzosi.

L’impiegata guardò lo schermo come se le stesse dicendo qualcosa.

“La tua richiesta è stata bloccata”, disse l’impiegato.

Alla presenza degli altri clienti, sono stato accompagnato in una stanza e la porta è stata chiusa.

E sono stato interrogato. Mi sono sentito come un criminale. Credo che la maggior parte delle persone avrebbe trovato quell’incontro umiliante e imbarazzante.

Sono state fatte delle telefonate. Mi è stato chiesto di rispondere alle domande che mi venivano poste al telefono. (Non riuscivo a capire l’accento di chi mi interrogava e quindi avevo bisogno di un traduttore.) Per verificare la mia identità, mi è stata chiesta la mia data di nascita (un’informazione segreta quanto l’affetto del principe Harry per suo fratello).

E alla fine, dopo quelle che mi sembrarono ore di interrogatorio, mi fu consegnata, con malcelata riluttanza e senza scuse, la somma di denaro che avevo richiesto.

Non stavo chiedendo un prestito. Erano soldi miei.

Ovviamente, tutto questo fa parte del piano per costringerci a utilizzare i servizi bancari online, in modo da prepararci alla moneta digitale che hanno già pronto per noi.

La tua banca ti odia. Vuole trasformarti in nient’altro che numeri su un computer.

Quando il contante scomparirà, diventerai schiavo del sistema. Non avrai né libertà né indipendenza. Le autorità potranno impedirti l’accesso al tuo denaro. Non possiederai nulla e non sarai felice.

Sei stato avvisato.

Ascoltalo dalla bocca del diavolo

 Guarda e ascolta il breve video QUI

Dr. Vernon Coleman

Fonte: vernoncoleman.com & DeepWeb

Pubblicato sul sito web: https://toba60.com/

®wld 

sabato 14 giugno 2025

La tossicità silenziata del 5G

 di Jordi Pigem 1 giugno 2025 dal sito web  BrownstoneEsp

Ci sono migliaia di articoli pubblicati su riviste scientifiche mostrando gli effetti tossici elle nuove radiazioni.Considerazioni economiche non dovrebbe mai essere sopra la salute...

C'è qualcosa di malvagio nel fatto che una tecnologia fondamentalmente incompatibile con la vita venga presentata come l'epitome del progresso, imponendosi in ogni genere di ambito e posizionando le sue antenne sempre più vicino alle case, alle scuole e ai luoghi di lavoro.

Mi riferisco alle nuove radiazioni elettromagnetiche come il 5G.

Naturalmente in natura le radiazioni elettromagnetiche sono sempre esistite, ma mai con queste frequenze, modulazioni e combinazioni.

Gli avatar delle grandi aziende tecnologiche (inclusa Google) e i loro "fact-checker" ti diranno, ovviamente, "no, non c'è niente che non va, non preoccuparti, consuma e stai zitto". Hanno già detto la stessa cosa, falsamente, quando faceva loro comodo, in precedenti occasioni.

Un appello alla sanità mentale firmato da 438 scienziati e medici (tra cui ottanta professori) è già stato presentato sette volte all'Unione Europea, ricevendo sempre risposte evasive o preconfezionate.

L'organismo principale su cui si basano gli attuali limiti legali delle radiazioni, la Commissione internazionale per la protezione dalle radiazioni non ionizzanti (ICNIRP), non è composto da veri esperti, ma da persone legate all'industria tecnologica, come conclude una relazione di due eurodeputati.

Anche un ex dirigente della Microsoft,

attenzione perché non sappiamo cosa stiamo facendo...

È vero che esistono articoli scientifici che non dimostrano alcuna correlazione tra nuove radiazioni e danni alla vita.

Spesso vengono sovvenzionati da coloro che hanno interessi economici nel silenziarne la tossicità.

Ma c'è anche una questione elementare.

Se su 5 sonde inviate su Marte, 3 non hanno trovato acqua e 2 l'hanno trovata, dovremmo concludere che su Marte c'è acqua, non che,

"La maggior parte degli studi dimostra che non esiste..."

Se viene trovato una sola volta, esiste, anche se gli altri non lo vedono...

Quindi, anche se esistono studi che affermano che le nuove radiazioni non hanno effetti tossici, bastano pochi studi che lo dimostrino per costringerci ad agire in merito.

Un articolo pubblicato su The Lancet nel 2018 segnalava che negli ultimi decenni l'inquinamento elettromagnetico nella banda attorno a 1 GHz era aumentato di mille miliardi di volte (10 18 - 10 alla 18a potenza).

Quel numero ha continuato ad aumentare, sia con quella frequenza che con altre. E le prove dei suoi effetti tossici sono schiaccianti.

Sono migliaia gli articoli e numerose le meta-analisi pubblicate su riviste scientifiche che dimostrano gli effetti tossici delle nuove radiazioni:

...a cui si aggiungono danni a tutte le forme di vita, tra cui,

alberi, uccelli, api e altri insetti e tutti i tipi di flora e fauna.

Tra i ricercatori spagnoli sull’argomento spicca Alfonso Balmori.

Degno di nota è anche il lavoro dell'associazione AVAATE, creata in risposta ai casi di cancro infantile (alcuni dei quali fatali) verificatisi in una scuola di Valladolid, accanto alla quale era stata installata un'antenna.

Le presunte prove dell'innocuità delle nuove radiazioni includono assurdità come le seguenti.

Si prende la testa di un manichino di plastica, la si riempie di un liquido che dovrebbe rappresentare il cervello e si posiziona a pochi centimetri di distanza un emettitore di radiazioni, simile a un telefono cellulare (anche se la cosa più comune è incollarlo all'orecchio).

Se il liquido non si riscalda troppo, la nuova radiazione è considerata innocua.

Chi confonderebbe un liquido industriale con la meraviglia di architettura vivente e inesplicabile che è il cervello umano?

Quanto di tutto questo è un esperimento scientifico e quanto è uno scherzo?

Una delle argomentazioni di coloro che ignorano le prove è che non è stato dimostrato (sebbene esistano ottime ipotesi) quale sia il meccanismo esatto attraverso cui le radiazioni danneggiano le cellule.

È una domanda difficile, perché a tutt'oggi non siamo nemmeno in grado di spiegare esattamente cosa renda viva una cellula.

Sarebbe psicopatico negare che la vita esista perché non sappiamo spiegare come nasce e come si mantiene.

Sarebbe anche come negare un omicidio perché non sappiamo per quali vie sia arrivato l'assassino, ed è come negare i danni causati dalle radiazioni perché non conosciamo certi dettagli della loro eziologia.

Nelle società civili la salute è al di sopra di considerazioni economiche ed esistono leggi a tutela delle persone e del loro diritto alla privacy .

Ma questo diritto viene violato quando in casa entrano radiazioni indesiderate.

Alla luce di ciò, dobbiamo esigere che le leggi vengano rispettate e che la salute dei residenti venga rispettata. Questo accade costantemente, ovunque, ad esempio di recente in Galizia.

Negli Stati Uniti esiste un'organizzazione che si dedica a supportare i residenti per fermare l'impatto del 5G.

Un articolo (Valutazioni dell'Unione Europea sui rischi per la salute derivanti dalle radiazioni a radiofrequenza) scritto da tre rinomati esperti in Reviews on Environmental Health conclude:

L'attuale direzione dell'UE è in aperto conflitto con i fondamenti sui quali l'UE è stata costruita.

Continuando a sostenere l'implementazione del 5G, del 6G e dei contatori intelligenti, l'UE viola la Convenzione europea dei diritti dell'uomo, la Carta dei diritti fondamentali dell'UE, il Trattato UE e la giurisprudenza dell'UE, che concordano sul fatto che:

La tutela della salute e dell’ambiente prevale sulle considerazioni economiche.

 Molto più che copertura mediatica, abbiamo bisogno di sanità mentale ...!

FRONTE

®wld 

giovedì 13 luglio 2023

Apartheid medico, è solo l'inizio - non è più una questione di "è possibile" ma una questione di "quando"

Wikimedia Commons, Pbsouthwood
Col senno di poi, ora sappiamo che i blocchi e i conseguenti "passaporti di viaggio" per i v-a-c-c-i-n-a-t-i non avevano nulla a che fare con la scienza o la salute: piuttosto, è stata una presa di potere distopica per trasformare il mondo in una dittatura scientifica, nota anche come tecnocrazia. Non c'è "libertà di viaggiare" se è solo per coloro che sono disposti a sottoporsi a iniezioni di terapia genica dell'm-R-N-A. Discriminazione razziale? Discriminazione? È ancora solo l'inizio.⁃ TN Editor

È possibile che gli Stati Uniti si chiudano di nuovo? È possibile che i funzionari pubblici cerchino di tenerci prigionieri senza un giusto processo?

L'Organizzazione Mondiale della Sanità e l'Unione Europea lo hanno fatto ufficialmente uniti porre fine alla libertà di viaggiare così come la conosciamo. L'Unione Europea vanta che la sua versione dei passaporti v-a-c-c-i-n-a-l-i rilasciati durante la pandemia C-O-V-I-D era "un elemento cruciale" per riaprire le economie e la società europee. Un'applicazione per smartphone digitale, il “Passo verde” ha mostrato pubblicamente le cartelle cliniche private dell'abbonato relative alla v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-ne c-o-v-i-d di visualizzazione il nome dell'abbonato, la data di nascita, il marchio e le dosi della v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e e recanti un codice QR per evitare frodi.

Nonostante questa tautologica vanteria secondo cui il pass ha avuto un impatto sulla riapertura dell'Europa "in sicurezza", sappiamo che i v-a-c-c-i-n-i non erano stati testati per l'efficacia al momento dell'introduzione di questi v-a-x-pass. Janine Small, dirigente di Pfizer, testimoniato davanti al comitato c-o-v-i-d dell'Unione Europea che l'azienda farmaceutica non aveva mai testato il proprio prodotto per la riduzione della trasmissione prima di introdurlo sul mercato:

“Sapevamo dell'interruzione dell'immunizzazione* prima che entrasse nel mercato? NO! Questi-um, sai, dovevamo davvero muoverci alla velocità della scienza per capire davvero cosa sta succedendo nel mercato; e da quel punto di vista abbiamo dovuto fare tutto a rischio”.

*Ironia della sorte, ha detto Small sospendere l'immunizzazione in risposta alla domanda dell'eurodeputato Robert Roos sul fatto che il v-a-c-c-i-n-o a m-R-N-A della Pfizer sia mai stato testato per "fermare la trasmissione del virus". Dati ora pubblicamente disponibile dimostra che i v-a-c-c-i-n-i non solo non fanno nulla per prevenire la trasmissione, ma in realtà fanno causare infezione. Forse la scelta delle parole di Small non è stata errata in risposta alla domanda, ma piuttosto un lapsus sapendo già che il v-a-c-c-i-n-o avrebbe soppresso il sistema immunitario dei pazienti v-a-c-c-i-n-a--t-i, lasciandoli vulnerabili a future infezioni.

La richiesta del v-a-x-pass supporta la "libera circolazione di cittadini e residenti", gli stati membri dell'UE hanno prima principalmente richiesto la prova della domanda di v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-ne per i viaggiatori aerei. In questo contesto, l'ente governativo ammette che il v-a-x-pass è uno “strumento per verificare il rispetto delle restrizioni alla libera circolazione…” Niente significa libertà come il rispetto delle restrizioni alla libertà!

Non tutti i cittadini dell'UE hanno accolto con favore il v-a-x-pass per l'evidente apartheid medico contro i non v-a-c-c-i-n-a-t-i e il liberticidio. proteste contro il provvedimento scoppiato in tutto il continente quando è stato introdotto, contestando la legittimità dell'azione del governo che ha imposto decisioni mediche individuali e ha penalizzato coloro che non volevano o non potevano v-a-c-c-i-n-a-r-s-i.

Tradizionalmente sotto Legge degli Stati Uniti, le informazioni sui trattamenti medici di una persona erano considerate private. Tuttavia, l'Office of Civil Rights ha emesso una guida nel 2020 che ha autorizzato la divulgazione di quei registri privati ​​per “scopi di sanità pubblica”, senza il consenso del paziente. Sebbene il governo federale degli Stati Uniti non abbia fatto pressioni per un passaporto per la v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-ne digitale, molte aziende e luoghi pubblici in tutta la nazione come i ristoranti ha richiesta la prova di v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e per entrare, e alcuni stati hanno permesso la pratica v-a-x-pass.

L'ex governatore di New York Andrew Cuomo ha lanciato nel 2021 l'Excelsior Pass Plus, che ha raccolto e conserva ancora la prova della v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-ne per oltre 11 milioni di newyorkesi. Di recente, l'amministrazione del governatore Kathy Hochul ha annunciato che terminerebbe il programma a causa della "ridotta domanda". Sebbene lo stato rivendicato che la partecipazione era volontaria, ai newyorkesi è stata negata la possibilità di assistere e partecipare alla riapertura dello stato senza prova della v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e. Più di 150,000 aziende ha utilizzato l'app per escludere gli utenti non v-a-c-c-i-n-a-t-i.

Certamente, le restrizioni di blocco sui movimenti hanno spinto le persone a prendere decisioni disperate che altrimenti avrebbero causato una pausa prima di agire, in particolare la scelta di farsi v-a-c-c-i-n-a-r-e. Quando New York ha istituito l'Excelsior Pass, i newyorkesi desiderosi di ricongiungersi con i membri della famiglia e socializzare in pubblico ancora una volta si sono prodigati per scaricare l'app e gridare a chiunque lo richiedesse di rispettare i mandati sui v-a-c-c-i-n-i.

L'app ha finito per causare più angoscia nonostante fosse pubblicizzata come la soluzione ai blocchi. Ad esempio, lo Spectrum Local News ha segnalato le prove di v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e degli utenti che non si aggiornavano rapidamente sull'app. Di conseguenza, una utente temeva di "essere agli arresti domiciliari" e si lamentava che sarebbe stata "esclusa". Lo stato ha ridotto al minimo l'ansia che questi utenti provavano dicendo alla stampa: "Sono previste domande degli utenti".

Gli utenti sempre compiacenti che temevano di essere agli arresti domiciliari quando l'app non funzionava non hanno nemmeno considerato che usare l'app è più come indossare un monitor alla caviglia che i blocchi stessi: essere sempre tracciati, dati raccolti, codici QR scansionati, paura che l'app non funzioni e che le “autorità” ti neghino i privilegi a cui ti sei abituato e brami. In movimento, eppure ancora prigioniero, ancora non libero.

Quando la Scozia ha annunciato il lancio dei passaporti per i v-a-c-c-i-n-i nel 2021, Neil Oliver ha espresso un appassionato monologo sull'effetto che tali restrizioni avrebbero sull'umanità. Ha rifiutato l'idea che chiunque dovrebbe conformarsi alla domanda "Documenti, per favore", dichiarando che i governi e le imprese che lo richiedono avrebbero fallito in tempo. La sua cura per la prigione dei lockdown e per la salute e il benessere dell'umanità non sono più restrizioni ai movimenti, ma piuttosto: “Insieme, inclusione e non esclusione. Dico che è semplice e che dobbiamo trovare il modo di stare insieme”.

Se le scoperte scientifiche involontarie ci hanno insegnato qualcosa, è certamente che gli esseri umani sono esseri sociali e non riescono a prosperare se tenuti lontani dall'interazione sociale. Federico II ha scoperto questo fenomeno quando intendeva studiare lo sviluppo del linguaggio nei bambini. Sebbene sperasse di scoprire quale lingua è innata privando i bambini della maggior parte delle interazioni sociali, ha invece appreso che tutti i bambini sono morti durante l'esperimento a causa della mancanza di coinvolgimento umano.

I blocchi c-o-v-i-d sono stati probabilmente la più grande riproduzione di quello studio sull'isolamento sociale fino ad oggi. Uno studio in cui tutti i partecipanti sono stati costretti o terrorizzati dai nostri stessi funzionari pubblici e dai media a conformarsi. Uno studio che ha ribadito gli stessi risultati di crescita insufficiente dello studio prussiano: i suicidi sono aumentati, soprattutto tra i bambini; gli anziani nelle case di cura e i malati negli ospedali hanno incontrato la loro morte più velocemente senza interazione familiare; e le condizioni di salute avverse/croniche sono complessivamente aumentate.

Con tutta questa conoscenza in mano, i nostri funzionari ci immergeranno in un'ulteriore divisione sociale creando un sistema di credito sociale e di classe basato sull'uso di prodotti farmaceutici? "Se ottieni un v-a-c-c-i-n-o, puoi fare 'x'". Nel caso dei colpi c-o-v-i-d, lo scenario sarebbe: "Se fai un'iniezione che è sperimentale, non sul mercato, non tutti gli effetti collaterali sono noti, e non è stato testato per la prevenzione delle malattie, puoi volare su un aereo. Se rifiuti l'iniezione, non ti è permesso volare per visitare la tua famiglia.

Nonostante il presidente Biden su indicazione preventiva che non pensava che altre agenzie statali avessero bisogno di un passaporto per i v-a-c-c-i-n-i, lo ha fatto ricongiungersi gli Stati Uniti con l'OMS dopo essere entrati in carica, impegnando la nazione nell'organismo politico internazionale non eletto. l'OMS ha annunciato all'inizio di quest'anno il suo piano per sposare le nazioni membri a una risposta globale alla pandemia un trattato, che conferisce all'OMS il potere di dichiarare pandemie, governare le risposte alle pandemie e sostenere finanziariamente l'OMS, tra gli altri termini. Dato il sostegno di Biden all'agenzia, ci si potrebbe aspettare che metta d'accordo gli Stati Uniti con gli altri paesi membri.

I trattati internazionali richiedono l'approvazione per ratifica dal Senato degli Stati Uniti affinché il diritto internazionale sia vincolante per gli Stati Uniti. Se questo accordo sarà approvato, l'OMS assumerà quindi il controllo delle risposte alla pandemia, inclusa la limitazione delle capacità delle persone di viaggiare e partecipare alla società pubblica. Accettare di consentire a un'organizzazione straniera non eletta di dettare le attività dei cittadini statunitensi è costituzionalmente atroce. La Costituzione degli Stati Uniti autorizza ogni stato a legiferare in materia di salute e sicurezza pubblica, non il governo federale e sicuramente non l'OMS.

Il rappresentante Andy Biggs (R-AZ). Ha Presentato un disegno di legge alla Camera più di sei mesi fa intitolato "No V-a-c-c-i-n-e Passports Act". Il disegno di legge è stato deferito alla commissione di supervisione della Camera per la revisione, ma non è ancora arrivato all'aula. Anche se lo avesse fatto, il disegno di legge protegge solo dai passaporti v-a-c-c-i-n-a-l-i per c-o-v-i-d; non ha disposizioni per vietare un passaporto v-a-c-c-i-n-a-l-e per altri v-a-c-c-i-n-i attualmente sul mercato o il programma di v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e raccomandato dal CDC, né per eventuali v-a-c-c-i-n-i futuri.

È giunto il momento che i nostri funzionari pubblici al Congresso e al ramo esecutivo ricordino che siamo noi il popolo a governarli, non il contrario. Ogni persona eletta e dipendente federale al suo insediamento afferma che sosterrà e difenderà la Costituzione poiché ricopre le proprie posizioni solo per volontà del Popolo e nessuno avrebbe alcuna autorità senza di noi.

Accettare di accordarsi con l'OMS e consentire loro di controllare la politica degli Stati Uniti in materia di salute pubblica e sicurezza è una delega incostituzionale dell'autorità legislativa statale. Qualsiasi funzionario federale che sostenga di ingiungere agli Stati Uniti e ai suoi stati l'agenda dell'OMS sta violando la loro promessa al popolo americano e infrangendo il loro giuramento ufficiale.

La storia recente e l'attualità dimostrano chiaramente che non è più una questione di "è possibile" ma una questione di "quando". Noi, il popolo, dobbiamo ritenere responsabili i nostri dipendenti pubblici. Non dobbiamo lasciare che ci privino delle nostre libertà conformandoci quando ci viene chiesto: "Documenti, per favore". Non dobbiamo lasciare che la divisione si insinui sotto le spoglie della salute pubblica quando We the People è più sano insieme. I pass V-a-x non devono passare.

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato sul sito web: https://it.technocracy.news/

®wld 

lunedì 8 maggio 2023

La fine dei giochi, e come fermarli

One Health' - L'acquisizione globale di tutto - L'OMS e Bill Gates
(Tutti i link sono tradotti automaticamente dal traduttore automatico per una migliore fruizione in lingua italiana)
di Dr. Joseph Mercola
01 maggio 2023 dal sito web di Mercola

Storia a colpo d'occhio
  • L'Organizzazione Mondiale della Sanità sta cercando di consolidare il suo controllo sulla salute globale attraverso modifiche al regolamento sanitario internazionale (RSI) e al suo trattato sulla "p-a-n-d-e-m-ia"
  • Il trattato sulla "p-a-n-d-e-m-ia" garantirà all'OMS il potere su molto più delle risposte "p-a-n-d-e-m-ia". Sottolinea l'agenda "One Health", che combina la salute umana, la salute degli animali e le preoccupazioni ambientali in una sola
  • Nell'ambito dell'agenda One Health, l'OMS avrebbe il potere di prendere decisioni in materia di dieta, agricoltura e allevamento, inquinamento ambientale, movimento delle popolazioni e molto altro
  • Gli interessi privati ​​esercitano un potere immenso sull'OMS e la maggior parte dei finanziamenti è "specificata", nel senso che è destinata a programmi particolari. L'OMS non può allocare quei fondi dove sono più necessari. Anche questo influenza in modo massiccio ciò che fa l'OMS e come lo fa. Quindi, l'OMS è un'organizzazione che fa tutto ciò che i suoi finanziatori le dicono di fare
  • L'acquisizione globalista dipende dalla riuscita creazione di un ciclo di feedback di sorveglianza per le varianti del v-i-r-u-s, dichiarazione di rischio potenziale seguita da blocchi e restrizioni, seguita da popolazioni di v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e di massa per "porre fine" alle restrizioni "p-a-n-d-e-m-i-c-h-e", seguite da maggiore sorveglianza e così via . Il finanziamento di questo regime proviene principalmente dai contribuenti, mentre i profitti vanno alle società e ai loro investitori
"Una salute"

L'acquisizione globale di tutto.

Il malvagio piano di Bill Gates per porre fine alla democrazia

È il più grande finanziatore dell'OMS

e stanno cercando di cementare il loro controllo

sulla salute globale attraverso questi emendamenti.

Se non reagiamo,

presto imporranno blocchi

o interventi medici

sul semplice sospetto di un
v-i-r-u-s

'potrebbe' causare un danno pubblico.
Nel video del 22 marzo 2023, molto più in basso, il dottor David Bell, Ph.D., un membro del comitato esecutivo della PANDA Science Sense Society1,2 esamina il nuovo trattato internazionale sulla "p-a-n-d-e-m-ia" proposto dall'Organizzazione mondiale della sanità - che cos'è e l'impatto che avrà sulla democrazia e la libertà in tutto il mondo - e gli emendamenti proposti ai regolamenti sanitari internazionali dell'OMS (RSI).3

Il dottor David Bell presenta i nuovi poteri di emergenza proposti dall'Organizzazione mondiale della sanità e analizza cosa significano e cosa non significano.

Il dottor Bell è un medico clinico e di sanità pubblica, con un dottorato di ricerca in epidemiologia della malaria e modellazione degli interventi.

 

Ha ricoperto incarichi di consulenza e revisore per l'OMS, The Global Fund, Wellcome Trust e la Commissione europea, tra gli altri.

 

La sua esperienza operativa e di ricerca comprende il Pacifico occidentale e il sud-est asiatico, l'Africa orientale e meridionale.

David ha lavorato come Direttore del Global Health Technologies Portfolio presso Intellectual Ventures Global Good Fund; e come responsabile del programma per la malaria e le malattie febbrili acute presso la Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) a Ginevra; e anche come coordinatore dell'introduzione della diagnostica della malaria e del potenziamento con l'OMS.

David ha oltre 90 pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria ed è un revisore e relatore richiesto a livello internazionale.

 

È membro dell'Australasian Faculty of Public Health Medicine e del Royal College of Physicians (Regno Unito), nonché membro del comitato esecutivo di PANDA.

L'evento C-o-v-i-d ha rivelato che non si trattava solo di salute pubblica e gli aspetti politici, economici e sociali della risposta sono di gran lunga più significativi del
v-i-r-u-s stesso.

 

Rimane una spinta continua verso la trasformazione delle nostre società in modi che minacciano la democrazia e i nostri attuali modi di vivere.

 

Le Open Society Sessions mirano a esaminare le dimensioni politiche, sociali ed economiche della nostra recente esperienza e ad analizzare gli sviluppi futuri.

Fonte

Come notato da PANDA:4

"L'evento C-O-V-I-D ha rivelato che non riguardava solo la salute pubblica e gli aspetti politici, economici e sociali della risposta sono di gran lunga più significativi del v-i-r-u-s stesso.

 

Rimane una spinta continua verso la trasformazione delle nostre società in modi che minacciano la democrazia e i nostri attuali modi di vivere".

Il trattato sulla "p-a-n-d-e-m-ia-" dell'OMS e gli emendamenti al RSI sono due delle strategie che ci stanno guidando,

"verso la trasformazione della società che minaccia la democrazia e i nostri attuali modi di vivere".

Entrambi mirano a raggiungere la stessa cosa, vale a dire centralizzare il potere sulle nazioni con l'OMS.

  
L'OMS è totalmente compromessa

Come notato da Bell, l'OMS non è più quella di una volta.

Tanto per cominciare, gli interessi privati ​​ora esercitano un potere immenso sull'organizzazione...

Bill Gates è il più grande finanziatore dell'OMS quando si sommano le donazioni della Gates Foundation e delle sue altre organizzazioni, come GAVI the V-a-c-c-i-n-e Alliance.

L'OMS è molto un'organizzazione che fa qualunque cosa i suoi finanziatori gli dicano di fare. Il dottor David Bell

Un altro importante cambiamento è che la maggior parte dei finanziamenti è "specificata", nel senso che è destinata a programmi specifici.

 

L'OMS non può allocare quei fondi dove sono più necessari. Anche questo influenza in modo massiccio ciò che fa l'OMS e come lo fa.

 

Come notato da Bell,

"L'OMS è un'organizzazione che fa tutto ciò che i suoi finanziatori le dicono di fare "...

Come appena accennato, Gates esercita la maggiore influenza finanziaria e sembra non finanziare mai nulla da cui non possa trarre profitto nel back-end.

 

Ad esempio, finanzia una "rivoluzione verde" in Africa che promuove colture geneticamente modificate (GE) perché ha investito nelle aziende che forniscono semi OGM.

Il risultato finale è una maggiore carestia e povertà, ma Gates ride fino alla banca...

Finanzia anche campagne di v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e per gli stessi v-a-c-c-i-n-i in cui ha investito.

Non si tratta di beneficenza o di fare del bene al mondo.

 

Crea semplicemente mercati per i suoi investimenti.

Bell sottolinea che la strategia di blocco del C-O-V-I-D chiaramente non proveniva dall'OMS stessa, ma piuttosto da una fonte esterna.

 

Come facciamo a saperlo?

Perché le sue linee guida "p-a-n-d-e-m-i-c-h-e" fino all'epidemia di C-O-V-I-D richiedevano l'isolamento solo dei pazienti infetti, per 7-10 giorni...

 

Quindi, quando è arrivato il C-O-V-I-D, quella guida è stata completamente capovolta e al mondo intero, sia malato che sano, è stato detto di autoisolarsi per settimane e mesi alla volta.

Qualcuno ha fatto emettere all'OMS questa raccomandazione irrazionale e non scientifica.

A seguito dei blocchi, molti dei presunti obiettivi dell'OMS per la salute e il benessere globale, in particolare per i bambini, hanno subito drammatiche battute d'arresto, ma a loro non sembrava importare.

Inoltre, l'OMS ha spinto per la v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e di massa delle popolazioni che chiaramente sapevano avere un rischio estremamente basso di C-O-V-I-D:

bambini e giovani adulti in termini di fasce di età, e l'Africa in termini di posizione geografica...

Non sorprende che le organizzazioni legate ai v-a-c-c-i-n-i di Gates (GAVI e CEPI) abbiano guidato tale accusa.

 
Le contromisure C-O-V-I-D non avevano nulla a che fare con l'assistenza sanitaria

Bell sottolinea anche quanto fosse idiota la narrativa sulla v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e.

"Con una 'p-a-n-d-e-m-ia' in rapido movimento, nessuno è al sicuro a meno che tutti non siano al sicuro".

Quel motto è stato ribadito ovunque per promuovere la v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e C-O-V-I-D, eppure è del tutto irrazionale, perché le persone che guariscono dall'infezione hanno un'immunità naturale. Sono estremamente sicuri, indipendentemente dalla vulnerabilità degli altri.

Non abbiamo bisogno che il mondo intero sia immune.

 

Dobbiamo solo raggiungere la soglia per l'immunità di gregge e i vulnerabili sono automaticamente protetti da quelli con immunità naturale.

"Quello che questo ti sta dicendo è che le persone che gestiscono questo non sono interessate alle prove, alla verità o anche alla logica", dice Bell.

 

"Sono interessati ai sound byte, e questo non ha niente a che fare con l'assistenza sanitaria. Niente..."

Se non sulla salute, di cosa si trattava la risposta alla "p-a-n-d-e-m-ia"?

In breve, si trattava di denaro e, più specificamente, di trasferimento di ricchezza...

Quaranta nuovi miliardari sono stati creati mentre circa 200.000 piccole imprese sono state distrutte negli Stati Uniti solo nel 2020.5

 

I produttori di v-a-c-c-i-n-i hanno anche guadagnato centinaia di miliardi di dollari con "v-a-c-c-i-n-i" che non fornivano praticamente alcuna protezione , uccidendo un numero senza precedenti di adulti in età lavorativa e decimando i tassi di natalità.

 
"The Greatest Show on Earth"

Bell prosegue esaminando come l'industria della "
p-a-n-d-e-m-ia" stia organizzando "il più grande spettacolo sulla terra".

Secondo l'industria della "p-a-n-d-e-m-ia", le p-a-n-d-e-m-ie stanno diventando più frequenti...

Questo è falso, dice Bell.

Affermano inoltre,

c'è "una crescente interazione tra gli esseri umani e la fauna selvatica o il bestiame", l'insinuazione è che i v-i-r-u-s letali saltano regolarmente tra le specie...

Questa nozione, dice Bell, è semplicemente "semplicemente sciocca".

Tuttavia, queste sono le narrazioni con cui stanno andando per creare un ciclo di feedback di,

sorveglianza per varianti, dichiarazione di potenziale rischio, seguita da blocchi e restrizioni, seguita da v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-i di massa per "porre fine" alle restrizioni "p-a-n-d-e-m-i-c-h-e", seguita da maggiore sorveglianza e così via...

Il finanziamento di questo regime proviene principalmente dai contribuenti, mentre i profitti vanno alle società e ai loro investitori.

 
Due strumenti per impadronirsi del controllo

Come spiegato da Bell, i due strumenti principali che trasformeranno l'OMS in una polizia sanitaria centrale sono gli emendamenti al RSI e il trattato "
p-a-n-d-e-m-ia" dell'OMS.6

 

Gli emendamenti RSI (che hanno forza ai sensi del diritto internazionale) forniranno "denti" all'obiettivo dell'OMS di un maggiore controllo sulle "emergenze" sanitarie, mentre il trattato fornirà finanziamenti, governance e reti di approvvigionamento.

   
Gli emendamenti RSI distruggono la sovranità nazionale e individuale

Gli emendamenti RSI,7 come attualmente redatti:

  • Ampliare le definizioni di "p-a-n-d-e-m-ia ed emergenze sanitarie". Nello specifico, introduce un "potenziale danno" piuttosto che un danno effettivo. Pertanto, l'OMS può imporre blocchi o interventi medici sulla base del semplice sospetto che un v-i-r-u-s possa causare danni alla collettività.
  • Modificare le raccomandazioni dell'RSI da non vincolanti a obbligatorie, in modo che gli Stati membri DEVONO seguire e attuare le raccomandazioni dell'OMS.
  • Consolidare la capacità del direttore generale di dichiarare in modo indipendente e da solo le emergenze sanitarie.
  • Istituire un vasto apparato di sorveglianza in tutti gli Stati membri.
  • Consentire all'OMS di condividere i dati nazionali senza consenso.
  • Dare all'OMS il controllo su determinate risorse all'interno dei paesi membri, compresi i diritti di proprietà intellettuale.
  • Forzare il sostegno nazionale alle attività di censura dirette dall'OMS.
  • Modificare le disposizioni RSI esistenti che interessano le persone da non vincolanti a vincolanti, comprese le disposizioni relative a,
  • chiusure di confine 
  • restrizioni di viaggio 
  • quarantene
  • visite mediche
  • medicazione e v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e delle persone...

Il trattato amplierà il potere dell'OMS oltre le "p-a-n-d-e-m-ie"

Nel frattempo, il trattato sulla "
p-a-n-d-e-m-ia":

  • Istituire una rete di approvvigionamento internazionale supervisionata dall'OMS.
     

  • Finanziare le strutture e i processi di emergenza sanitaria dell'OMS richiedendo che almeno il 5% dei bilanci sanitari nazionali sia dedicato alle emergenze sanitarie.
     

  • Istituire un organo di governo sotto l'egida dell'OMS per supervisionare l'intero processo di emergenza sanitaria.
     

  • Espandere la portata del potere dell'OMS sottolineando l'agenda "One Health"8,9, che riconosce che una gamma molto ampia di aspetti della vita e dell'ambiente può avere un impatto sulla salute e quindi rientrare nel "potenziale" di causare danni.

     

    In questo modo l'OMS potrà dichiarare il cambiamento climatico come un'"emergenza sanitaria" e successivamente richiedere blocchi climatici , ad esempio...

Il grafico 10 di seguito illustra come l'ambito di controllo dell'OMS viene ampliato nell'ambito dell'agenda One Health per coprire vasti aspetti della vita quotidiana.

 

In base al nuovo trattato, l'OMS avrà il potere unilaterale di prendere decisioni su ognuna di queste aree e i suoi dettami sostituiranno e annulleranno qualsiasi legge locale, statale e federale.

È interessante notare che il termine "One Health", adottato formalmente dall'OMS e dai ministri della salute del G20 nel 2017,

è stato coniato per la prima volta dal vicepresidente esecutivo di EcoHealth Alliance , la stessa azienda che sembra aver contribuito alla creazione di SARS-CoV-2, William Karesh, DVM, in un articolo del 2003 su Ebola.11


 I contribuenti finanziano il proprio sfruttamento

Come notato da Bell, non è solo l'OMS a promuovere questa agenda.

 

È finanziato e promosso da un lungo elenco di organizzazioni, tra cui,

Ma mentre queste entità finanziano ufficialmente l'industria della "p-a-n-d-e-m-ia", ciò che sta realmente accadendo è che sono,

"usare le tasse per finanziare i ricchi per sfruttare le popolazioni povere altrove", dice Bell.

Stiamo anche finanziando il nostro stesso sfruttamento e la nostra fine...!

Non sono solo i poveri che soffriranno sotto un regime totalitario globalista, ma tutti coloro che non fanno parte del livello più alto dei globalisti.

I contribuenti stanno fornendo il denaro mentre i profittatori privati ​​stanno decidendo come spendere quel denaro, e viene speso in modi che ne trarranno beneficio.

Quindi, è una "partenariato" pubblico-privato in cui il pubblico viene derubato e tutti i benefici vanno al settore privato.

   

Cronologia attuale

Allo stato attuale, gli emendamenti IHR saranno votati dall'Assemblea mondiale della sanità (WHA) nel maggio 2024, tra circa un anno.

 

Hanno solo bisogno di un voto di maggioranza per passare.

Se il voto si svolgerà come previsto, il termine di 10 mesi entro il quale gli Stati membri dovranno respingere gli emendamenti scadrà a marzo 2025 e gli emendamenti entreranno in vigore a maggio 2025.

 

Se uno stato membro si oppone, allora l'attuale versione 2005 RSI si applicherà a quello stato.

Anche il trattato sulla "p-a-n-d-e-m-ia" dell'OMS sarà votato dall'OMS nel maggio 2024.

Richiede una maggioranza dei due terzi dei voti per essere approvato e 30 paesi membri per ratificarlo.

 

Trenta giorni dopo la ratifica, il trattato entrerà in vigore per i paesi che lo hanno firmato.

I globalisti però non vogliono aspettare tre anni, quindi nel frattempo stanno lavorando su una terza strada, che prevede la creazione di una,

"Piattaforma di contromisure mediche per le p-a-n-d-e-m-i-e" sotto l'OMS.

E questa piattaforma sarà implementata entro settembre 2023.

 

Molti aspetti di questa piattaforma si trasformeranno quindi semplicemente negli emendamenti RSI e nel trattato.

"Dobbiamo capire che tutta questa faccenda si basa su una totale assurdità", afferma Bell.

 

"Ma sta funzionando." 

The Endgame, e come fermarlo
In un articolo di Substack del 16 aprile 2023,12 Jessica Rose, ricercatrice post-dottorato in biologia, cerca di dare un senso agli ultimi tre anni.

 

A partire dalla fine, crede che la fine del gioco sia il,

"conversione della maggioranza degli esseri umani in lavoratori... come le formiche..."

Per arrivarci, i globalisti devono,

disumanizzarci, intaccare sistematicamente lo spirito umano, renderci sterili e distruggere ogni nozione di autonomia corporea e sovranità nazionale...

E, come dice Bell, il piano ha funzionato abbastanza bene finora.

 

Ma le crepe iniziano a mostrarsi.

Sempre più persone stanno iniziando a mettere insieme i pezzi del puzzle, come tenta di fare Rose nel suo articolo...

 

La "p-a-n-d-e-m-ia" di C-O-V-I-D è stata la messa a punto, suggerisce Rose.

 

Era orientato a "testare i livelli di conformità" e preparare la scena per l'atto successivo, che doveva normalizzare tutte le cose anormali.

 

Il movimento trans, che in un solo anno ha travolto completamente la coscienza sociale, è una continuazione e un'espansione di quella fase di "normalizzazione dell'anormale".

È anche una componente importante dell'agenda per disumanizzare e sterilizzare la popolazione.

 

Dopotutto, i giovani trans - che sono anche tra gli individui più sottoposti a lavaggio del cervello nella società in questo momento - sono il futuro dell'umanità...

Un nuovissimo rapporto di esperti legali sostenuto dalle Nazioni Unite sta anche cercando di normalizzare la pedofilia,13 che disumanizzerebbe e scoraggerebbe ulteriormente i nostri giovani per le generazioni a venire.

Aggiungendo la beffa al danno, il rapporto è stato pubblicato l'8 marzo 2023, "in riconoscimento" della Giornata internazionale della donna.

Non importa il fatto che le ragazze e le donne siano le vittime principali di questa mentalità malata...

L'isteria del "cambiamento climatico provocato dall'uomo" e la conseguente guerra al carbonio è un'altra "emergenza" inventata che è scardinata dalla scienza e dalla realtà.

 

E, come la risposta globale al C-O-V-I-D, gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite sono perfettamente adattati per consentire la fine del gioco.

Sotto questi obiettivi, la libertà umana, la salute umana e la qualità della vita sono sacrificate per "proteggere l'ambiente e salvare il pianeta"...

Come osserva Rose, se il trattato sulla "p-a-n-d-e-m-ia" dell'OMS viene approvato, possiamo aspettarci di essere rinchiusi a tempo indeterminato con il pretesto di,

"qualche catastrofe climatica, probabilmente collegata a qualche 'agente patogeno mortale' trasmesso agli esseri umani tramite qualche insetto vettore come le zanzare".

A quel punto, saranno in vigore anche le valute digitali della banca centrale ( CBDC ), che consentiranno,

il regime totalitario non eletto per imporre qualsiasi restrizione che l'OMS e i suoi finanziatori immaginano, sia in relazione al cibo che ti è permesso mangiare in base alla tua impronta di carbonio, alle droghe che sei costretto ad assumere, a quali cause ti è permesso fondi, da quali aziende puoi acquistare, quando e quanto lontano puoi viaggiare o qualsiasi altra cosa...

"Un modo pratico che mi viene in mente per impedire la realizzazione del gioco finale è fermare il CBDC", scrive Rose.

 

"Usa contanti. Insisti su questo. Non dare affari a negozi che utilizzano solo sistemi senza contanti. L'offerta è uguale alla domanda, quindi chiedi l'uso di CONTANTI.

 

Usa bitcoin. È l'antitesi dei CBDC". 

Altre strategie per reclamare le nostre libertà

Alla fine del suo video qui sotto, Bell esamina anche alcuni dei possibili modi in cui possiamo rispondere alle minacce alla nostra sovranità nazionale e libertà personale, e le sfide coinvolte.

  • Riformare l'OMS

    La domanda è come? Si può riformare?

  • Uscire e definanziare l'OMS

    Gli svantaggi di questa strategia includono il fatto che i paesi che escono dall'OMS perdono l'influenza diretta sulla sua direzione e l'industria della "p-a-n-d-e-m-ia" esisterà ancora ed eserciterà un'enorme influenza in tutto il mondo.

  • Ignorate gli emendamenti e il trattato

    Pochi paesi potranno permetterselo, poiché gli Stati membri non cooperativi saranno sanzionati dagli altri. Anche i governanti malfattori saranno ancora abilitati.

  • Educare la popolazione e i politici e "incoraggiare la non conformità con la stupidità"

    Questa è "una strada difficile", dice Bell, "ma [dà voce alla gente". Educare la popolazione, in particolare i politici, potrebbe in definitiva essere l'approccio migliore.

Come notato da Bell in un articolo del 2 aprile 2023 su The Daily Sceptic: 14

"La comunità internazionale può trarre vantaggio dal coordinamento sulla salute pubblica. Ma non è quello che propone il CA+ [il trattato 'p-a-n-d-e-m-ico']. Si tratta di una misura draconiana volta a togliere la sovranità nazionale. Conferisce ampi poteri a un'unica organizzazione con finanziamenti

preoccupanti arrangiamenti e un track record per aver causato danni terribili.

 

I legislatori dovrebbero respingere queste proposte, rifiutarsi di inviare i soldi dei contribuenti all'OMS e rifiutare la nozione di salute pubblica per dettame".

video

 
Anche QUI ...

Enki e l’ordine mondiale – e la battaglia continua ancora oggi

COSA ACCADE NEI NOSTRI CIELI? - GIORGIO PATTERA

L’OZONO POTREBBE INDEBOLIRE UNO DEI PIÙ IMPORTANTI MECCANISMI DELLA TERRA

Una nuova classe globale che modella il nostro futuro comune in base ai propri interessi

Gli umani non sono sovrappopolati - Stiamo invecchiando e diminuendo

Li chiamano effetti collaterali - quando sapevano che sarebbe successo ... Essi sapevano che questo

E c'è chi ancora nega affermando che non siamo una colonia USA…

GUARDA IL CIELO! CHE COSA STANNO FACENDO?

Come osano? come osano fare questo? Questa deve essere la reazione dell’umanità.

Perché questa mancanza di interesse dei nostri cieli?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...