Politica Estera ma ... anche nostra

 

Kissinger avverte Washington di accettare un nuovo sistema globale o di affrontare una situazione geopolitica precedente alla prima guerra mondiale  

 

di: Paul Antonopoulos, independent geopolitical analyst

 

Con la Casa Bianca che provoca continuamente tensioni contro Russia e Cina, il decano della politica estera americana, Henry Kissinger, ha drammaticamente avvertito Washington la scorsa settimana o di accettare un nuovo sistema internazionale o di continuare a spingere le tensioni che stanno portando a una situazione simile alla vigilia del Prima guerra mondiale.

In un webinar di Chatham House con l'ex ministro degli esteri britannico Jeremy Hunt giovedì scorso, Kissinger, 97 anni, ha invitato gli Stati Uniti. creare un equilibrio con le forze globali esistenti, aggiungendo “se immagini che il mondo si impegni in una competizione senza fine basata sul predominio di chi è superiore in questo momento, allora una rottura dell'ordine è inevitabile. E le conseguenze di un guasto sarebbero catastrofiche".

Il diplomatico veterano ha esortato gli Stati Uniti a capire che non tutti i problemi hanno "soluzioni finali" e ha avvertito "se non arriviamo a un'intesa con la Cina su quel punto, allora ci troveremo in una situazione di tipo precedente alla prima guerra mondiale. in cui ci sono conflitti perenni che vengono risolti immediatamente, ma uno di loro ad un certo punto va fuori controllo".

Tuttavia, l'idea che gli Stati Uniti dovrebbero smettere di imporre la propria volontà a tutti gli altri non sarà facilmente accettata a Washington. Ciò è attestato dalla retorica tagliente e dagli insulti personali che il presidente degli Stati Uniti Joe Biden lancia continuamente contro i suoi omologhi russi e cinesi, Vladimir Putin e Xi Jinping.  

Il 18 marzo in Alaska, l'alto funzionario cinese Yang Jiechi ha dichiarato al Segretario di Stato americano Anthony Blinken che "gli Stati Uniti non hanno le qualifiche per dire che vogliono parlare alla Cina da una posizione di forza". Poi, il 22 marzo, durante il loro incontro a Pechino, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov e il suo omologo cinese Wang Yi hanno detto coraggiosamente che "salvaguardano congiuntamente il multilateralismo, mantengono il sistema internazionale con le Nazioni Unite al centro e l'ordine internazionale basato sul diritto internazionale, mentre si oppone fermamente alle sanzioni unilaterali e alle interferenze negli affari interni di altri paesi".

La carriera di Kissinger è insanguinata quando ricordiamo il suo sostegno al Pakistan durante la Guerra d'Indipendenza del Bangladesh, nonostante il massacro di centinaia di migliaia di persone e lo stupro di massa; orchestrò un colpo di stato militare in Cile per rimuovere Allende democraticamente eletto a favore della dittatura di Pinochet; ha tacitamente sostenuto l'uccisione di massa da parte dell'Indonesia di centinaia di migliaia di timoresi orientali; e ha benedetto l'invasione turca di Cipro settentrionale che ha portato a 200.000 rifugiati greci senza diritto al ritorno - tra molte altre cose.

Tuttavia, la sua dichiarazione più recente sugli Stati Uniti e il sistema internazionale è in realtà una proposta matura che sarebbe vantaggiosa per la pace mondiale se l'amministrazione Biden accettasse il suo consiglio che l'ordine globale sta cambiando. È improbabile che Washington sia pronta a porre fine unilateralmente alla sua aggressività hard e soft power poiché crede erroneamente di poter mantenere un ordine unipolare.

È sempre difficile per le grandi potenze accettare che il mondo sia cambiato, soprattutto quando è a loro discapito. Il comportamento dell'amministrazione Biden, che usa deliberatamente una retorica minacciosa e inappropriata, dimostra che non accetterà razionalmente un sistema mondiale multipolare, soprattutto perché russofobia e sinofobia sono in aumento.

Gli insulti personali contro Putin e Xi sono un'espressione dell'impotenza americana, soprattutto se si considera che gli Stati Uniti storicamente non si sono impegnati in questo tipo di retorica quando erano all'apice del loro potere. Gli Stati Uniti non sono più l'unica superpotenza del mondo ei loro rivali non accettano più tale aggressione, motivo per cui la delegazione cinese che si è recata in Alaska il mese scorso ha chiaramente affermato di non accettare alcun linguaggio di forza.

Un ulteriore problema per gli Stati Uniti è se i loro alleati metteranno a dura prova le loro relazioni con Cina e Russia e se accetteranno di essere spinti in conflitto con loro. Ci sono indicazioni che i più importanti paesi europei resisteranno alle richieste degli Stati Uniti. Ciò è dimostrato dal problema del Nord Stream 2 in cui i tentativi americani di impedirne la costruzione incontrano la resistenza di importanti paesi dell'Unione europea nonostante le infinite lamentele di pesciolini come Lituania e Polonia.

Robert Gates, ex direttore della CIA e Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, ha ammesso in una recente intervista al Washington Post che le sanzioni contro la Russia non giovano agli Stati Uniti. In The National Interest, Robert Kaplan descrive la Russia come un "problema infernale" perché non può essere sottomesso. Kaplan ha offerto ragioni per cui è necessario che la Russia "si allontani dalla sua alleanza unilaterale con la Cina" e trovi un equilibrio con gli Stati Uniti

La maldestra politica di aggressione di Washington per mantenere un ordine mondiale unipolare ha funzionato a favore di Cina e Russia, soprattutto nell'accelerare la loro cooperazione. L'Occidente non può più sopprimere il potere economico della Cina o il potere militare della Russia. Gli strateghi militari in Occidente sono consapevoli che la cooperazione Russo-Sino non può essere compensata da nulla. Alla fine, Washington dovrà ricorrere a una strategia simile al suggerimento di Kissinger di trovare l'equilibrio, accettando anche la realtà multipolare che è stata stabilita.

Fonte: InfoBrics

 

®wld

#INTERFERENZE

 

Ingerenze statunitensi nelle elezioni straniere: una tradizione della CIA dal 1948

HAF

 

In una scioccante dimostrazione di relativa indipendenza dal controllo post- operazione di Mockingbird dei media da parte della Central Intelligence Agency, un recente articolo sul New York Times ha rotto con l'attuale giornalismo convenzionale e ha coperto la lunga storia di intromissioni della CIA nelle elezioni straniere.

Un articolo del 17 febbraio 2018, intitolato “La Russia non è l'unica a intromettersi nelle elezioni. Anche noi lo facciamo ”, scritto da Scott Shane - che ha coperto la perestrojka e il glasnost per The Baltimore Sun a Mosca dal 1988 al 1991 durante gli ultimi anni dell'Unione Sovietica - ha riferito che gli Stati Uniti hanno interferito nelle elezioni straniere per decenni.

Tuttavia, un paio di vecchie mani dei servizi segreti statunitensi sono state citate nell'articolo dicendo che l'ingerenza americana era per scopi altruistici. 

I veterani della CIA hanno accusato la Russia di interferire nelle elezioni straniere per scopi puramente malevoli. La convinzione che l'interferenza americana nelle elezioni globali avrebbe dovuto promuovere la democrazia liberale non poteva essere più lontana dalla verità. 

La CIA non si è mai intromessa nelle elezioni straniere allo scopo di estendere le tradizioni democratiche ad altre nazioni. Lo scopo principale era di privare il diritto di voto di elettori e partiti politici di sinistra e progressisti, assicurare il rivestimento della "democrazia" nei paesi totalitari e proteggere gli interessi delle basi militari statunitensi e delle multinazionali statunitensi. 

Nel doppio discorso che ricorda gli anni della guerra fredda, la CIA ritiene che la sua interferenza elettorale rientri nella categoria delle "operazioni di influenza", mentre la stessa agenzia accusa la Russia di "intromissione elettorale". 

In verità, non c'è differenza tra le due categorie. L'interferenza elettorale rappresenta il "mestiere" del servizio di intelligence ed è stata praticata da molte agenzie di intelligence, comprese quelle di Israele, Francia, Gran Bretagna, Cina, India e altri. 

Nelle rare occasioni in cui gli sforzi della CIA per truccare un'elezione fallirono - come fecero in Guatemala nel 1950 e in Cile nel 1970 - l'agenzia organizzò semplicemente sanguinosi colpi di stato militari per sostituire con juntas militari i presidenti eletti democraticamente che sconfissero i candidati sostenuti dalla CIA a i sondaggi. 

Nel 1954, l'operazione PBSUCCESS della CIA rovesciò il governo guatemalteco del presidente Jacobo Arbenz, che fu eletto nel 1950 su una piattaforma di riforma agraria che avrebbe migliorato la vita dei contadini del Guatemala, molti dei quali soffrirono sotto la schiavitù degli Stati Uniti di proprietà degli Stati Uniti Azienda Frutta. 

United Fruit ha mantenuto piantagioni di livello industriale in tutto il paese. Lavorando con la CIA, United Fruit fece del suo meglio per assicurare la sconfitta di Arbenz nelle elezioni del 1950. Quando quella tattica fallì, United Fruit, la CIA e il segretario di Stato americano John Foster Dulles elaborarono un piano per rovesciare Arbenz in un colpo di stato militare. Il Guatemala divenne una stereotipata "repubblica delle banane" influenzata dagli americani. 

La giunta cilena che ha sostituito il presidente socialista Salvador Allende, che è stato eletto nel 1970 nonostante le enormi interferenze della CIA, ha trasformato il Cile in un banco di prova per il capitalismo avvoltoio ideato dai "Chicago Boys" - un gruppo di economisti cileni che hanno studiato sotto l'economista neo-conservatore Milton Friedman all'Università di Chicago. 

Friedman ha definito le massicce politiche per il laissez-faire del libero mercato istituite dal regime del generale Augusto Pinochet il "Miracolo del Cile". Le politiche economiche, concluse da un'indagine del Comitato di intelligence del Senato degli Stati Uniti, sono state elaborate con l'aiuto della CIA, visto l'eliminazione di tariffe commerciali, svendita di massa delle imprese statali, riduzione delle tasse, privatizzazione del sistema pensionistico statale e deregolamentazione dell'industria. 

Nel 1990, le elezioni della CIA in Nicaragua hanno assicurato una vittoria per l'opposizione sul governo al potere guidato dai sandinisti. Questo tipo di ingerenza è stata ripetuta nelle elezioni serbe del 2000, che hanno visto il presidente Slobodan Milosevic espulso dal potere. 

L'espulsione di Milosevic ha visto la prima dimostrata cooperazione nella confusione elettorale tra la CIA e il magnate del fondo di copertura internazionale, i quadri del George Soros Open Society Institute. 

Nel 2009, la CIA ha tentato di sconfiggere il presidente afgano Hamid Karzai per la rielezione. Sebbene Karzai sia stato rieletto, si è lamentato amaramente dell'interferenza della CIA nelle elezioni. 

MS-NBC appare costantemente come esperto collaboratore della Russia, l'ex ambasciatore degli Stati Uniti a Mosca, Michael McFaul. 

Tuttavia, McFaul non menziona mai come ha incanalato i contanti della CIA - circa 6,8 milioni di dollari in totale - tramite il National Endowment for Democracy (NED) e le sue due filiali, l'Istituto Internazionale Repubblicano del Partito Repubblicano e l'Istituto Nazionale Democratico del Partito Democratico, a I leader dell'opposizione russa come Aleksei Navalny. 

Né i media statunitensi menzionano che la CIA e il Dipartimento di Stato hanno incanalato circa 5 miliardi di dollari in Ucraina per creare un governo filoamericano in quel paese. 

McFaul ha ospitato le riunioni del partito di opposizione russo presso l'ambasciata americana e ha ignorato gli avvertimenti che la coalizione di Navalny includeva diversi nazionalisti neonazisti, che si oppongono agli immigranti che provengono dal sud del confine russo. 

Sebbene sia stato chiamato da alcuni giornalisti occidentali il "russo Erin Brokovich" (un attivista ambientale americano), Navalny è più simile al "russo David Duke". Duke è l'ex leader del gruppo razzista americano, il Ku Klux Klan.  

I file della CIA declassificati sono pieni di esempi di interferenza dell'agenzia nelle elezioni straniere, incluse le elezioni statali in India e Germania occidentale e le elezioni provinciali in Australia, Canada e Giappone. 

Negli anni '50, la CIA fornì un massiccio sostegno ai democratici cristiani della Germania occidentale, guidati dal cancelliere Konrad Adenauer. La CIA fece anche del suo meglio per sopprimere la soppressione per i socialdemocratici della Germania occidentale e il partito nazionalista nazionalista di estrema destra a Berlino, Assia e Baviera. 

Nel 1967, il ministro degli Esteri indiano MC Chagla accusò la CIA di "intromettersi" nelle elezioni indiane, principalmente attraverso donazioni finanziarie a partiti in opposizione al partito del Congresso indiano al potere. La CIA prese di mira in particolare i partiti comunisti negli stati del Bengala Occidentale e del Kerala. 

L'ex primo ministro canadese John Diefenbaker del Partito conservatore accusò nel 1967 che i fondi della CIA fossero utilizzati per sostenere il Partito liberale, il che contribuì alle perdite elettorali di Diefenbaker in due elezioni generali tenute tra maggio 1962 e giugno 1963. 

Il successore di Diefenbaker, il primo ministro Lester Pearson del Partito liberale, scoprì che la CIA incanalò denaro nell'Unione liberale canadese degli studenti nel 1965 e 1966. 

La CIA ha fatto tutto il possibile per sconfiggere per la rielezione il governo del Primo Ministro laburista neozelandese David Lange. La CIA ha fornito supporto propagandistico al Partito nazionale dell'opposizione, che si è opposto alla politica di Lange di negare l'ingresso nelle acque neozelandesi di navi da guerra statunitensi a propulsione nucleare. 

La CIA ha assicurato che i media filoamericani in Nuova Zelanda hanno registrato un aumento della disoccupazione record del 6% in Nuova Zelanda, con il debito estero della nazione che rappresenta la metà del suo prodotto interno lordo e un deficit di bilancio di $ 1 miliardo. 

La CIA ha anche tentato di sopprimere il tradizionale sostegno Maori al lavoro nelle elezioni del 15 agosto 1987, un uso cinico della politica basata sulla razza per modificare un risultato elettorale. 

Tra il 1965 e il 1967, la stazione della CIA in Brasile, in collaborazione con il sindacato AFL / CIO negli Stati Uniti e il suo braccio internazionale, l'American Institute of Free Labour Development (AIFLD), sono stati scoperti per interferire nelle elezioni sindacali in Brasile. 

L'ufficio dell'AIFLD di San Paolo, che non era altro che un fronte della CIA, effettuava pagamenti in contanti a funzionari brasiliani per corrompere le elezioni sindacali nel settore petrolifero brasiliano. 

Un elenco dettagliato di tangenti della CIA a funzionari brasiliani è stato scoperto da un funzionario sindacale di San Paolo: “Bonus a Jose Abud per la collaborazione - $ 156,25; Pagamento speciale a Dt. Jorge M. Filho del Ministero del Lavoro - $ 875,00; Viaggio per Mr. Glaimbore Guimasaes, il nostro informatore a Fegundes St. - $ 56,25; Fotocopie di libri e documenti della Federazione del petrolio - $ 100,00; Assistenza a Guedes ed Eufrasio per sconfiggere Luis Furtado dell'Unione di Suzano - $ 140,64". 

Prima delle elezioni presidenziali cilene del 4 settembre 1964, l'opposizione del Fronte d'Azione Popolare di sinistra ha scoperto che l'incaricato d'affari americano Joseph Jova stava aiutando il candidato del Partito Democratico Cristiano. Il democratico cristiano Eduardo Frei Montalva, con l'aiuto della CIA, sconfisse Allende. 

Un memo della CIA del 3 ottobre 1955 descrive il supporto della CIA per i pro-occidentali. Partito Masjumi alle elezioni indonesiane, la prima nazione dopo l'indipendenza. 

Il direttore della CIA Allen Dulles sembrava essere fiducioso sulle possibilità di una vittoria di Masjumi a causa della "grande percentuale di analfabeti" dell'Indonesia. Nelle elezioni presidenziali in El Salvador del 1984, la CIA appoggiò il democratico cristiano Jose Napoleon Duarte sull'ala dell'estrema destra, Roberto d'Aubisson. 

Il senatore repubblicano americano Jesse Helms della Carolina del Nord ha accusato la CIA di "intromettersi" nelle elezioni per conto di Duarte. Si è persino scoperto che l '"inchiostro invisibile" utilizzato sulle dita di coloro che avevano votato era stato fornito dalla CIA. 

Articolo correlato: La CIA ha interferito con oltre 81 elezioni straniere nel secoloscorso 

Se gli Stati Uniti vogliono veramente fermare l'interferenza straniera nelle elezioni, deve essere il primo a sostenere e aderire a tale politica. 

Proprio come con il trattato sul divieto dei test nucleari, la convenzione per l'abolizione delle armi biologiche e chimiche e il trattato per vietare le armi nello spazio, gli Stati Uniti dovrebbero chiedere un trattato internazionale per vietare l'interferenza elettorale in tutte le sue forme - l'uso di attacchi informatici, propaganda, manipolazione dei social media e finanziamento di partiti politici stranieri. 

Senza un tale impegno, le proteste degli Stati Uniti riguardo alle ingerenze elettorali continueranno ad essere un caso di "fare come dico, non come faccio".  

Di Wayne Madsen, scrittore ospite 

Fonte:  https://humansarefree.com/

®wld

La "sintassi" dei valori dominanti

 

L'insidioso dualismo

I valori dominanti di una cultura tendono a sostenere e a perpetuare ciò che viene premiato da tale cultura e in una società dove è successo e, lo status si misura con la ricchezza materiale e non in contributo sociale, è facile capire perché lo status del mondo è quello che è. 

Si tratta di una distorsione del sistema di valori completamente snaturati dove la priorità della salute personale, sociale è diventata secondaria rispetto all'idea disastrosa di ricchezza artificiale e di crescita illimitata. 

E' come un virus, questo disturbo permea ogni aspetto del governo, dei media, del divertimento e persino del mondo accademico e insiti nella sua struttura, ci sono dei meccanismi di protezione da tutto ciò che potrebbe interferire. 

I seguaci della religione del mercato monetario, i guardiani autoproclamati dello status quo, sono costantemente alla ricerca di modi per evitare ogni forma di pensiero che potrebbe interferire con il loro credo; il più comune è quello delle dualità proiettate. 

Se non sei un repubblicano, devi essere un democratico, se no sei un cristiano, sarai un satanista e, se pensi che la società possa essere molto migliorata, migliorata fino a considerare di prendersi cura di tutti, sei soltanto un utopista. 

Il dualismo più insidioso è: se non sei per il libero mercato devi essere contro la libertà stessa. 

Ogni volta che senti la parola libertà, ingerenza di governo dette da qualche parte, vogliono dire che ciò blocca la massimizzazione della rendita finanziaria per i detentori del denaro, tutto qua, e ci butterano dentro in un: abbiamo bisogno di più beni per la gente o questa è libertà contro tirannia e così via, ogni volta che la senti puoi decifrarla così e penso che troverai una correlazione uno a uno, ogni volta che la usano. 

Questa in un certo senso potremo chiamarla sintassi, una sintassi che governa comprensioni e valori e, se li governa oltre la loro stessa consapevolezza, così potranno dire: oh, ma io intendevo quello, ma di fatto è ciò che intendono. E' come parlare secondo grammatica, hanno regole grammaticali senza rendersi conto quali siano. 

E così, come quella che chiamo sintassi dei valori dominanti al di sotto del fenomeno, quindi ogni volta che dicono ingerenza di governo, mancanza di libertà, progresso o sviluppo, tu puoi decodificarle per farle tornare quel significato. 

Ovviamente quando senti la parola libertà, di solito, è insieme alla parola democrazia, è curioso di come oggi le persone sembrino credere di avere realmente un'importante influenza sull'operato dei loro governi, dimenticando che per sua natura il nostro sistema mette tutto in vendita; l'unico voto che conta è quello monetario e non importa quanto gli attivisti protestino su etica e responsabilità. Sul sistema mercato ogni politica, ogni legislazione che consenta ogni governo, è in vendita. 

Ci sono stati salvataggi delle banche da ventimila-miliardi di dollari a partire dal 2007, è una quantità di denaro che avrebbe potuto convertire l'infrastruttura energetica globale a metodi interamente rinnovabili, è andata invece a istituzioni che non fanno niente per aiutare la società, istituzioni che potrebbero essere eliminate domani senza conseguenze. 

Eppure, la cieca convinzione che la politica e i politici, insistano per il benessere comune ancora perdura. Il fatto è che la politica è un affare non diverso dagli altri nel sistema di mercato e questi perseguono innanzitutto il loro interesse.

Spezzone di video trascritto

da 2:13:14 a 2:19:37

Tratto da: [FILM COMPLETO] CENSURATO DA TUTTE LE TV ITALIANE!