Omicidi e stragi, la guerra segreta degli inglesi contro
l’Italia
“Colonia Italia”. Giornali, radio e tv: così gli inglesi ci
controllano. Le prove nei documenti top secret di Londra. Sono cose che
dobbiamo sapere. Quando si pensa alle ingerenze dall’estero nei confronti del
nostro paese si pensa sempre agli Stati Uniti d’America. Ma basta aprire una
cartina geografica e vedere dov’è l’Inghilterra, un’isola del Nord Europa, e
dove sono stati per molti decenni – a ancora oggi – i suoi interessi economici,
strategici, militari. In Nord Africa, nel Medio Oriente e in Estremo Oriente.
E
cosa c’è tra la Gran Bretagna e i suoi interessi?
C’è il Mediterraneo e, al centro del Mediterraneo, l’Italia. Quindi già dai
tempi del Risorgimento, l’Italia per la Gran Bretagna era una postazione di
fondamentale importanza, attraverso la quale poteva controllare i suoi domini e
le sue rotte marittime. Poi l’Italia perde la Seconda Guerra Mondiale e, tra Gran Bretagna e Stati Uniti, c’è una
visione molto conflittuale sul problema Italia: per gli Stati Uniti noi eravamo
un paese cobelligerante, cioè che si era auto-liberato dal nazifascismo
combattendo al fianco degli alleati.
Per la Gran Bretagna invece noi eravamo un
paese sconfitto tout-court. Punto e basta. Quindi un paese soggetto ai vincoli,
imposti attraverso trattati internazionali, dalle potenze vincitrici alle
nazioni sconfitte.
Questo ha determinato il corso degli eventi della storia
successiva, praticamente fino ai giorni nostri. Al tavolo della pace, quando le
grandi potenze vincitrici cominciarono a spartirsi il mondo in aree di influenza, all’interno del campo atlantico la Gran Bretagna pretese e ottenne,
dagli Stati Uniti e dall’Unione Sovietica, una sorta di diritto di supervisione
sull’Italia.
Quindi l’Italia, dalla Seconda Guerra
Mondiale in poi, è paese che appartiene all’area di influenza britannica. C’è
una differenza importante tra gli Stati Uniti e la Gran Bretagna. Gli Usa hanno
combattuto anche in Italia una guerra contro il comunismo. La Gran Bretagna non ha combattuto solo
quella, ma anche una guerra contro l’Italia, in modo particolare
contro quella parte della classe dirigente italiana del secondo dopoguerra –
penso ai De Gasperi, ai Mattei, ai Fanfani, ai Vanoni fino ad Aldo Moro,
sovranista – cioè, che pur nel contesto di un’alleanza internazionale,
l’alleanza atlantica, si muoveva con una propria visione sulla base di un
proprio interesse nazionale.
Era l’Italia del dopoguerra, uscita a pezzi, che
però voleva crescere, riprendersi, ricostruire le proprie istituzioni, il
proprio sistema economico. E per poterlo fare aveva bisogno di quella materia
prima che è il sangue, l’ossigeno per ogni sistema, e cioè il petrolio, l’energia.
Questo è stato all’origine di un conflitto con la Gran Bretagna che dura ancora oggi.
La Gran Bretagna, che ha esercitato un
controllo pressoché assoluto sul nostro sistema di informazione, ha usato la
stampa, i giornali, gli opinion leader, gli intellettuali per orientare
l’opinione pubblica e tentare di condizionare le scelte politiche dei partiti e
dei governi.
Una di queste grandi scelte su cui la Gran Bretagna ha tentato di
condizionarci è stata la politica mediterranea, la politica energetica e
petrolifera dell’Italia. De Gasperi, presidente del Consiglio nel 1953, aveva
il mandato britannico di sciogliere l’Agip. Mattei, nel 1953, era stato messo
alla presidenza dell’Agip per scioglierla. E invece di sciogliere l’Agip lui
fondò l’Eni, grazie anche a un decreto di De Gasperi. E dopo aver fondato
l’Eni, Mattei cominciò ad attuare una propria politica.
Non era accettata
l’Italia di Mattei, dell’Eni, al tavolo delle grandi compagnie internazionali,
in modo particolare di quelle britanniche, con pari dignità. Era ammessa a
sedersi, tutt’al più, su uno strapuntino, ma Mattei e l’Italia di quegli anni
non volevano assolutamente dipendere dal punto di vista energetico dalla Gran Bretagna. Per cui cercarono autonomamente
le fonti di approvvigionamento, offrendo ai paesi produttori di petrolio, che
erano quasi tutti controllati dalle compagnie britanniche, condizioni più
favorevoli.
C’era la famosa regola del fifty-fifty: 50% ai produttori,
50% alle compagnie petrolifere straniere. Questa era una regola imposta dalle
“sette sorelle”. Mattei cambiò le regole dello scambio, proponendo il 25% alle
compagnie e il 75% ai produttori: i paesi produttori trovarono più conveniente
fare affari con l’Italia che non con la Gran Bretagna.
Questo disturbò parecchio gli inglesi. La rivelazione di questo libro è l’esistenza di una vera e propria macchina della propaganda occulta britannica. E questa macchina venne scagliata contro De Gasperi e contro il suo erede politico Attilio Piccioni, attraverso la macchina del fango. De Gasperi venne coinvolto in uno scandalo, il famoso scandalo Guareschi – De Gasperi delle lettere che poi risultarono false, fabbricate dalla propaganda occulta inglese, e Piccioni venne coinvolto in un altro scandalo, quello famosissimo di Wilma Montesi, la ragazza trovata morta su una spiaggia di Tor Vaianica.
Il figlio, Piero Piccioni, venne
coinvolto in quello scandalo; e il padre, ministro degli esteri, sodale di De
Gasperi e protettore di Enrico Mattei, venne travolto da quell’ondata di fango.
Poi lo scandalo si rivelò infondato, perché le responsabilità del figlio di
Piccioni non erano quelle che la campagna ispirata dalla macchina occulta
britannica gli aveva attribuito, tant’è che Piero Piccioni qualche anno dopo fu
prosciolto, risultò innocente.
Sono emersi nuovi documenti sulla guerra
scatenata dalla macchina della propaganda occulta contro Enrico Mattei.
Attraverso la sua politica, Mattei emarginò progressivamente le compagnie che
curavano gli interessi britannici, in aree che gli inglesi consideravano, per
importanza – sto citando testualmente un documento – seconde soltanto alla Gran Bretagna stessa. Aree come la Libia, come l’Egitto, come
l’Iran, come l’Iraq che per gli inglesi erano di vitale importanza.
Mattei andò a ficcare il naso, con la sua politica, in queste zone, disturbando, anzi addirittura emarginando, nel corso degli anni, la presenza britannica.
In questi documenti Mattei venne definito dagli inglesi – cito testualmente – «un pericolo mortale per gli interessi britannici nel mondo».
E c’è un altro documento che fa venire la pelle d’oca. E’ del 1962. Gli inglesi dicono che Mattei «è una verruca, è un’escrescenza da rimuovere in ogni modo». Scrivono: «Abbiamo tentato di fermarlo in tutti i modi e non ci siamo riusciti: forse è giunto il momento di passare la pratica alla nostra intelligence».
Sei mesi dopo, Enrico Mattei morì in un incidente aereo che oggi sappiamo con certezza, anche sul piano giudiziario, essere stato causato da un atto di sabotaggio. Aldo Moro? La vicenda Moro si colloca esattamente nello stesso contesto della vicenda di Enrico Mattei. Aldo Moro è stato l’erede della politica mediterranea di Mattei.
Tra il 1969 e il 1975, Moro è stato l’ispiratore della politica estera italiana. Era ministro degli esteri in diversi governi, e riuscì a mettere a segno ulteriori colpi contro gli interessi inglesi. Certo, non è che gli italiani scherzassero, a loro volta. In Libia, nel 1969, con Moro ministro degli esteri, ci fu un colpo di Stato che rovesciò la monarchia filo-britannica e portò al potere il colonnello Muhammar Gheddafi, addestrato nelle accademie militari italiane.
E’ vero che Gheddafi cacciò via gli italiani, ma subito dopo nazionalizzò il petrolio, che era controllato dalle compagnie britanniche, espulse dalla Libia le basi militari britanniche e iniziò un rapporto privilegiato con gli italiani, grazie al quale l’Italia conobbe un periodo di grande benessere economico. E poi, negli anni successivi, ci furono altri colpi messi a segno, come in Iraq, dove il regime nazionalista aveva espropriato, nazionalizzato il petrolio controllato dalle compagnie britanniche.
E l’Eni era riuscita a penetrare anche lì, grazie ovviamente ai successori della politica energetica di Mattei, ma soprattutto grazie alla politica estera di Aldo Moro. Tra i documenti di “Colonia Italia“, ce n’è uno che veramente fa venire i brividi, riportato con tutti i suoi riferimenti archivistici, per cui chiunque voglia andare a controllare può farlo.
Nel gennaio del 1969, il responsabile della macchina della propaganda occulta a Roma dice: «Attraverso la macchina della propaganda occulta non abbiamo ottenuto grandi risultati contro questa classe dirigente italiana». Quindi invita il suo governo: «Dobbiamo adottare altri metodi». Quali metodi? Questa parte del documento è oscurata ancora oggi.
E’ ancora oggi coperta dal segreto.
Io chiedo continuamente agli opinionisti, ai direttori dei giornali, alla
stampa: ma perché non chiedete al governo britannico la desecretazione di
quella parte del documento, in cui sono spiegati gli “altri metodi” da
utilizzare contro l’Italia a partire dal 1969? Nel 1969 ci fu la strage di piazza Fontana e iniziò una
stagione di sangue, lo stragismo, il terrorismo, che toccò il suo punto più
alto con il sequestro e l’assassinio di Aldo Moro.E anche qui c’è da dire qualcosa a proposito dell’intervento britannico. Nel 1976 – questo è provato, perché lo dicono gli stessi documenti inglesi desecretati e conservati nell’archivio di Stato di Kew Gardens, a disposizione di tutti – ci fu un tentativo di colpo di Stato organizzato o progettato dagli inglesi nei primi sei mesi del 1976 per bloccare la politica di Aldo Moro.
Quel progetto venne sottoposto all’attenzione degli alleati francesi, tedeschi e americani. I francesi aderirono immediatamente, perché l’Italia era un concorrente temibile anche per i francesi, non solo per gli inglesi, mentre americani e tedeschi si mostrarono molto più scettici, e dissero agli inglesi: «Ma voi siete pazzi! Un colpo di Stato in Italia, a parte i contraccolpi negativi nell’opinione pubblica per l’alleanza atlantica, in Italia c’è una sinistra forte, c’è una organizzazione sindacale molto radicata, cioè ci sarebbe una reazione e quindi un bagno di sangue!» Gli inglesi allora misero da parte il progetto di un colpo di Stato vero e proprio, classico.
Però c’è un altro documento, pubblicato nel libro. Scrivono: «Visto che non è possibile attuare un colpo di Stato militare classico, per l’opposizione di Germania e Stati Uniti, passiamo al piano-B». Qual era questo piano-B? Purtroppo, anche in questo caso, come nel documento che ho citato prima, c’è soltanto il titolo. E il titolo è agghiacciante.
Testualmente: “Appoggio a una diversa azione sovversiva per bloccare Aldo Moro”. Quale poteva essere questa “azione sovversiva” naturalmente io non lo so, perché anche questa parte del documento è ancora oggi secretata, protetta dal segreto. A suo tempo venne oscurata persino agli americani e ai tedeschi.
E anche in questo caso non mi trattengo dal chiedere agli opinionisti italiani, alla stampa italiana: siamo in un paese in cui rivendichiamo tutti i giorni verità e giustizia; beh, quando ci troviamo di fronte a documenti di questo tipo, ma che ci vuole a chiedere agli inglesi di desecretare anche questo documento per capire quale poteva essere la “diversa azione sovversiva” contro Moro?
Magari non c’entra nulla con il sequestro e l’assassinio di Aldo Moro, le cui responsabilità ovviamente ricadono sulle Brigate Rosse italiane. Magari, attraverso la desecretazione di quel documento, scopriamo che la diversa azione sovversiva con cui gli inglesi volevano bloccare Aldo Moro era soltanto una scampagnata della regina Elisabetta in Italia…
Ci sono due documenti drammatici, che segnano due fasi drammatiche della nostra storia: piazza Fontana e l’assassinio di Aldo Moro. Entrambi questi documenti sono incompleti.
Sono ancora oggi secretati. E visto che la Gran Bretagna è un paese nostro amico, addirittura nostro alleato, sarebbe utile per noi sapere se questo paese amico ha avuto un qualche ruolo, oppure no, nella strage di piazza Fontana e nell’assassinio di Aldo Moro. Allo stato delle nostre ricerche, ho ragione di ritenere che oggi il controllo britannico sul nostro paese sia ancora più forte di prima.
La stessa intelligence britannica, sempre secondo Gregoretti, avrebbe “sacrificato” Regeni, utilizzando killer egiziani, per creare un incidente diplomatico tra Italia ed Egitto in vista di un possibile intervento militare italiano in Libia. E Fulvio Grimaldi, ex giornalista Rai, segnala che l’Italia, tramite l’Eni, ha raggiunto un accordo strategico con l’Egitto per lo sfruttamento di un immenso giacimento di gas, nel Mediterraneo, in acque egiziane, fatto che ha sicuramente irritato e preoccupato gli inglesi).
Fonte attiva: http://www.libreidee.org/
ARTICOLI CORRELATI:
Nessun commento:
Posta un commento
Tutti i commenti sono sottoposti a moderazione prima della loro eventuale pubblicazione.E' gradito il nome o il nikname