Vi scrivo i
miei riferimenti perché mi assumo la piena responsabilità di quello che sto
dicendo e vi chiedo, dopo aver letto il mio messaggio, di valutare se aiutare
me e alcuni amici medici nella nostra battaglia, diffondendolo.
Non mi trovo
in Italia ma vengo a sapere da un amico che ieri sera nella trasmissione di
Fazio il Prof. Burioni (al quale - da quel che mi dicono - viene dato
molto ascolto in questa vicenda epidemica) asserisce alcune cose *che devo
necessariamente correggere.*
1. Burioni:
Parla di SPERIMENTAZIONE COL PLASMA x evidenze scientifiche che attestino
l'efficacia su contrasto a coronavirus
1. Rango: Il
CONCETTO DI SPERIMENTAZIONE E' FUORVIANTE. *La tecnica della Plasmaferesi è in
uso da molte decine di anni.* I due responsabili della plasmaferesi a Mantova e
a Pavia l'hanno appresa quasi 30 anni fa a Padova, in quella che allora si
chiamava Clinica Pneumologica. (Privatamente, a chi sarà interessato, via email
posso fornire tutta la storia e i dettagli.)
*Qui
in Africa,* dove vivo attualmente, hanno iniziato a fare LA PLASMAFERESI DOPO I
PRIMI DECESSI. Da quando hanno iniziato a trattare i pazienti con la
plasmaferesi, in un mese si è registrato UN SOLO DECESSO - parlo della
Repubblica di Mauritius (controllate i dati nel sito dell'Organizzazione
Mondiale della Sanità).
2. Burioni
afferma che tra i fattori di criticità c'è il fatto che non tutti i guariti
producono plasma efficace.
2. Rango. È
vero. Circa la metà dei guariti ha nel proprio plasma la quantità di anticorpi
necessaria a curare un altro soggetto ammalato.
*È per
questo che esiste un protocollo di selezione del plasma che va seguito.* *Lo
sappiamo fare qui in Africa.* *Lo abbiamo appreso da voi in Italia. Se lo avete
scordato inviateci un medico che gli ricordiamo come si fa.
3. Mi
riferisce l'amico italiano che nella trasmissione di Fazio si è detto che la
plasmaferesi è efficace SOLTANTO nei soggetti che non siano in stadio avanzato.
3. Rango:
NON È VERO. Nei soggetti in stadio avanzato la plasmaferesi è NECESSARIA ma va
ACCOMPAGNATA con antinfiammatori e anticoagulanti (qui mi esprimo per gli
addetti ai lavori: necessari per bloccare l'attivazione dei mediatori flogogeni
e l'alterazione della scala coagulatoria, bloccando il quadro di CID locale
responsabile del decesso).
4. Mi
riferisce sempre il mio amico che si è poi parlato della produzione di plasma
sintetico perchè il sangue dei guariti non sarebbe sufficiente.
4. NON È
VERO. Fate il calcolo voi stessi. Controllate il numero di persone guarite (che
stanno continuando ad aumentare, con il numero di persone infette SINTOMATICHE
che continua a diminuire e verificherete che non c'è bisogno di plasma
sintetico. È sufficiente mobilitare tutte le associazioni di donazione del
sangue.
Plasma
sintetico significa: FARMACO. Che è uguale a PROFITTO. Ma soprattutto, ed
è questo che ci interessa, significa ATTENDERE ANCORA LA MORTE DI QUALCHE
MIGLIAIO DI PERSONE.
Sono mesi
che il sottoscritto e parecchi medici in Italia cercano inutilmente di fare
arrivare ai vertici dell'informazione queste informazioni. La terribile realtà,
difficilissima da accettare, è che migliaia di vite si sarebbero potute salvare
*con farmaci e strumenti già in possesso e in uso in Italia.*
Farmaci e
strumenti che hanno il GRAVE DIFETTO di COSTARE POCHISSIMO.
FINALMENTE,
dopo migliaia e migliaia di morti si inizia a parlare di uno di questi
strumenti: Plasmaferesi.
*Ma da
solo non basta. Non è sufficiente per salvare tutti (o quasi).*
ATTENZIONE:
Nei casi gravi a questo va accompagnato un potente antinfiammatorio, un
anticoagulante e l'azitromicina.
Il
comportamento del virus nel corpo umano presenta due aspetti:
a) Il primo
è SIMILE alla polmonite interstiziale da Micoplasma
b) Il
secondo (ancora da definire completamente) SIMILE ad una vasculite.
(Dico
'ancora da definire' perché alcuni medici, in Italia, dopo alcune autopsie
eseguite affermano che è l’affezione ai vasi sanguigni a determinare i
trombi e dunque l'esito fatale. Mentre altri specialisti in pneumologia
affermano che sia l'infiammazione polmonare a determinare, nella fase finale,
la formazione di trombi e il decesso.)
*MA
POCO IMPORTA AI FINI DEL SALVATAGGIO DELLA VITA DELLE PERSONE!*
L'atteggiamento
da tenere, in attesa di chiarire l'aspetto di cui sopra, è quello di *usare i
farmaci GIÀ ESISTENTI* come se si dovesse affrontare, nel contempo, una
polmonite interstiziale da micoplasma e una vasculite con esiti trombotici.
I FARMACI E
STRUMENTI ESISTONO GIÀ. E sono quelli che ho già indicato:
Plasmaferesi
Antinfiammatori
Anticoagulante
Azitromicina
x 6 giorni
*A
Mauritius li stiamo utilizzando dall'inizio dell'epidemia.*
Dall'inizio
epidemia abbiamo avuto 10 decessi. I primi 9 perché non era ancora consolidata la
plasmaferesi. Il decimo, ritengo, (ma non ho ancora la certezza a riguardo e mi
sto informando) che sia stato dovuto al fatto che non gli sia stato
somministrato l'anticoagulante.
L'Italia
possiede tutti gli strumenti e farmaci, fin dall'inizio dell'epidemia, che
avrebbero potuto evitare più del 90% dei decessi (di certo non si sarebbe
potuto evitare il decesso di un malato terminale di cancro aggredito dal virus
a cui restava soltanto, a causa del cancro, qualche giorno o qualche settimana
di vita).
*Purtroppo
gli scienziati che hanno occupato e che ancora continuano ad occupare
l'informazione in Europa e negli Stati Uniti hanno impedito che le informazioni
scritte qui sopra arrivassero all'opinione pubblica.
*MA HANNO
IMPEDITO CHE ARRIVASSERO ANCHE AI MEDICI IN PRIMA LINEA CHE STANNO DURAMENTE
LOTTANDO E MORENDO A CAUSA DI QUESTE CARENZE INFORMATIVE*
Anche le
molte nostre lettere scritte ai giornali italiani sono state censurate.
Io non credo
ci sia un complotto come spesso si legge in rete (qualche scienziato che occupa
l'informazione probabilmente tace perché le case farmaceutiche spingono per il
business degli antivirali ma non è un complotto, non c'è un disegno) credo
piuttosto all'ignoranza, alla supponenza e dell'incapacità nel nostro sistema
politico, medico e informativo a far fronte ad una epidemia che, ripeto, se
affidata a qualche vecchio pneumologo, della vecchia scuola italiana oppure ad
un medico generalista mauriziano (che a quella scuola ha attinto il suo sapere)
*sarebbe già stata completamente debellata.*
PER FAVORE,
VE LO CHIEDO A NOME DI CHI STA SOFFRENDO IN QUESTO MOMENTO, se
condividete, fate girare questo messaggio. Il più rapidamente possibile. Con
tutti i mezzi che avete. A quante più persone possibile. Ora che si comincia a
parlare di Plasmaferesi in Italia è il momento per dare la spallata finale, per
spingere l'opinione pubblica e il sistema informativo e, alla fine, quello
medico a *misurarsi sull'evidenza dei fatti* e non sulle parole di illustri
scienziati più interessati a dibattiti accademici e più preoccupati del loro
prestigio, che di interrogarsi su come salvare qualche vita umana.
Sei stato avvertito. Michael Yeadon,
PhD, il consumato informatore del mondo di Big Pharma, afferma che
l’intera narrativa della pandemia è una rete di bugie: “nessuna di queste cose è supportata dalla scienza … I penso che siamo alle porte dell’inferno … è tutta una questione di controllo. ” ⁃ TN Editor
Come si commercializza e si implementa
un sistema finanziario che nessuno vorrebbe se ne capissero tutte le
ramificazioni: un cambiamento così enorme che non solo significherebbe
la fine della moneta come la conosciamo, ma una revisione totale della
sovranità e dei diritti individuali?
Nell’intervista sopra, che fa parte del documentario “Planet Lockdown”,1
Michael Yeadon, Ph.D., ricercatore di scienze della vita ed ex
vicepresidente e scienziato capo della ricerca sulle allergie e sulle
vie respiratorie presso Pfizer, condivide le sue opinioni sulla pandemia
C^O^V^I^D^-19, “v/a/c/c/i/n/i” C^O^V^I^D^-19 accelerati, la
questione delle varianti virali mutate e la necessità di colpi di
richiamo, e come questa crisi artificiale viene utilizzata per
spogliarci delle nostre libertà civili.
Stai mettendo insieme i pezzi?
Yeadon ha una laurea in biochimica e
tossicologia e un dottorato di ricerca basato sulla ricerca. in
farmacologia respiratoria. Ha trascorso 32 anni della sua carriera
lavorando per grandi aziende farmaceutiche e 10 anni nel settore delle
biotecnologie.
“Sono favorevole a tutte le modalità di nuovi trattamenti medici, siano essi biologici o v/a/c/c/i/n/i,
piccole molecole, creme, spray, unguenti, qualunque cosa, ma sono
ferventemente contrario ai farmaci non sicuri o ai farmaci usati in un
contesto inappropriato”, Dice Yeadon.
“Alcune delle cose che dirò non sono favorevoli all’attuale raccolto di v/a/c/c/i/n/i
genetici ed è [perché] vengono utilizzati in modo inappropriato. Non
credo che abbiano un profilo di sicurezza sufficiente per essere
utilizzati come una sorta di profilassi per la salute pubblica ad ampio
spettro …
Alcune cose mi
hanno permesso, credo, di individuare cosa sta succedendo nel mondo in
questo momento. Primo, amo la biologia da quando ero piccola. Ho
continuato a imparare e ad applicare la biologia in generale, che si
tratti di farmacologia, biochimica, biologia molecolare [o]
tossicologia. Ho una base molto ampia in tutto ciò che ha a che fare con
le scienze della vita, in termini di salute e malattia.
[In secondo luogo],
uno dei miei ex supervisori ha detto che avevo una struttura
straordinaria che si distingueva dal genere di cose ordinarie che
avresti dovuto fare per essere un vicepresidente o un amministratore
delegato. Ha detto che ero in grado di individuare i modelli nei dati
sparsi prima dei miei colleghi. Quindi, quando non ci sono dati
sufficienti per la maggior parte delle persone per giudicare cosa stava
succedendo, spesso sarei in grado di vederli.
Potevo vedere uno
schema formarsi quando non c’erano abbastanza informazioni … In questa
occasione, mi ha permesso, abbastanza rapidamente, di capire che quello
che ci veniva detto su questo v/i/r/u/s e quello che dovevamo fare per
stare al sicuro era semplicemente non è vero. “
È stata perpetrata una massiccia frode
Yeadon inizia evidenziando gli “enormi
cambiamenti” apportati nell’attribuzione delle cause di morte nel Regno
Unito. Se muori entro 28 giorni dal risultato del test positivo per
S^A^R^S-C^o^V-2, vieni considerato un decesso C^O^V^I^D^-19,
indipendentemente dalle altre condizioni sottostanti. La stessa cosa è
stata fatta negli Stati Uniti Come notato da Yeadon:
“Non abbiamo mai
avuto niente di così assurdo come la regola che viene ora utilizzata.
Non è solo questione di essere in disaccordo professionalmente. È solo
una totale assurdità.”
Anche la chiusura di attività
commerciali e la costrizione di persone sane ad autoisolarsi non hanno
senso. Yeadon sottolinea che solo le persone che sono malate, che hanno
sintomi distinguibili di un’infezione respiratoria, rappresentano un
rischio per la salute degli altri:
“Per essere una
buona ed efficiente fonte di infezione, devi avere molti v/i/r/u/s. E se
hai molti v/i/r/u/s che ti attaccano, stai reagendo. Questo processo
produce sintomi, inevitabilmente, non solo occasionalmente. Deve sempre
accadere …
E quelle persone
non sono persone che vanno in giro per la comunità, perché se sei pieno
di v/i/r/u/s e sintomatico, sei anche malato e le persone malate tendono
a stare a casa oa letto”.
La diffusione
asintomatica, che non ha basi solide, è stata utilizzata per
giustificare i blocchi, che non hanno mai avuto alcun fondamento né di
fatto né di scienza. lockdowns sono
stati implementati per ragioni completamente diverse, vale a dire per
abituarti a rinunciare alle tue libertà e al tuo normale stile di vita, e
per renderti psicologicamente dipendente da una fonte esterna che ti
dice quando è OK per fare cosa.
È l’addestramento
all’obbedienza e uno strumento per convincere la popolazione del mondo
ad andare d’accordo con la decimazione intenzionale dell’economia
globale e del vecchio modo di vivere, giustificando in tal modo il grande ripristino,
che riguarda il trasferimento della ricchezza globale e dei diritti di
proprietà all’élite tecnocratica e dare loro il potere di controllare le
nazioni del mondo.
“Fondamentalmente,
tutto ciò che il tuo governo ti ha detto su questo v/i/r/u/s, tutto ciò
che devi fare per stare al sicuro, è una bugia”, Dice Yeadon. “Ogni sua parte… Nessuno dei temi chiave di cui si sente parlare – dalla trasmissione asintomatica ai v/a/c/c/i/n/i di riempimento [cioè, i colpi di richiamo] – nessuna di queste cose è supportata dalla scienza.
Ogni pezzo è scelto
abilmente accanto a qualcosa che probabilmente è vero, ma è di per sé
una bugia e ha portato le persone dove siamo adesso. Normalmente non uso
frasi come questa, ma penso che siamo alle porte dell’inferno … È tutta
una questione di controllo …
Il motivo per cui
sto commentando è perché credo che non riguardi solo la mia vita. Ancora
più importante, [sono le vite] dei miei figli e nipoti che vengono
rubate … da un processo sistematico di paura e controllo che culminerà,
penso, in alcuni momenti molto orribili, e sono disperato di svegliarti …
Probabilmente siamo
abbastanza abituati a che i politici dicano occasionalmente bugie
bianche, e in un certo senso glielo permettiamo, ma quando ti mentono su
qualcosa di tecnico, qualcosa che puoi controllare, e lo fanno [con]
molti, molti elementi dell’intero evento, allora per favore, devi
credermi, [non stanno] dicendo la verità.
E se non dicono la
verità, significa che c’è qualcos’altro. E sono qui per dirti che sta
succedendo qualcosa di molto, molto brutto. Se non presti attenzione,
presto perderai ogni possibilità di fare qualcosa al riguardo.”
La scienza è stata capovolta
Yeadon osserva giustamente che tutto ciò
che sappiamo sulla virologia e sulle malattie infettive è stato
capovolto durante questa pandemia. Nessuna delle risposte standard note
per proteggere le persone dalle malattie infettive è stata seguita.
Normalmente, metti in quarantena i malati per contenere l’infezione.
Bloccare intere società non è mai stato
fatto e non ha alcun fondamento nella scienza o nella storia del
controllo delle epidemie. Allo stesso modo, test di massa su persone
senza sintomi è senza precedenti. Semplicemente non è fatto, e per una
buona ragione. È uno spreco di risorse perché, come ha spiegato Yeadon
in precedenza, sappiamo come si diffondono i v/i/r/u/s. Questo non è il nostro primo rodeo. Abbiamo già affrontato epidemie infettive.
Sappiamo come funzionano i v/i/r/u/s
nel corpo. Quando hai un’infezione attiva, sviluppi i sintomi mentre il
tuo corpo monta le sue difese. Senza sintomi, la tua carica virale è
troppo bassa per rappresentare una minaccia, per te o per gli altri. Il
mito sulla diffusione asintomatica è stata una tattica della paura.
L’immunità delle cellule T è molto più importante degli anticorpi
Yeadon continua a rivedere come siamo stati indotti in errore sull’immunità e come il tuo corpo combatte i v/i/r/u/s.
Probabilmente hai sentito che la cosa che ti dà l’immunità contro
S^A^R^S-C^o^V-2 sono gli anticorpi specifici per S^A^R^S-C^o^V-2.
L’intera campagna di
v/a/c/c/i/n/a/z/i/o/n/e si basa sulla premessa che iniettando un pezzo
sintetico di RNA virale nelle cellule, il tuo corpo inizierà a produrre
la proteina spike S^A^R^S-C^o^V-2, in risposta alla quale il tuo corpo
produrrà anticorpi specifici che riconoscono quella proteina . Questo è
anche noto come immunità umorale.
Tuttavia, mentre gli anticorpi sono
importanti, specialmente nelle infezioni batteriche, gli anticorpi non
sono l’unica parte della tua immunità. Ancora più importante, l’immunità
contro i v/i/r/u/s, contrariamente ai batteri, in realtà non dipende dagli anticorpi. Yeadon spiega:
“I v/i/r/u/s sono
davvero minuscoli e il loro compito è quello di entrare il più
rapidamente possibile nelle tue cellule. Quindi, si legano a un
recettore sulla superficie e si iniettano nella tua cellula. Quindi sono
dentro. Gli anticorpi sono grandi molecole e sono generalmente al di
fuori delle cellule.
Quindi pensaci per
un momento. Anticorpi e v/i/r/u/s si trovano in compartimenti separati.
Il v/i/r/u/s è all’interno della cellula, gli anticorpi all’esterno
della cellula. Non sto dicendo che gli anticorpi non abbiano alcun
ruolo, ma in realtà non sono molto importanti. Questo è stato
dimostrato. Ci sono alcune persone in cui si è verificato un esperimento
naturale.
Hanno un difetto e
in realtà non producono anticorpi, ma sono in grado di combattere il
C^O^V^I^D^-19, il v/i/r/u/s S^A^R^S-C^o^V-2, abbastanza bene. Il modo in
cui lo fanno è che hanno l’immunità dei linfociti T, l’immunità
cellulare. [Le cellule T] sono cellule addestrate a rilevare le cellule
infettate da v/i/r/u/s e ad ucciderle. È così che ti difendi da un
v/i/r/u/s.
Quindi, tutte
queste menzioni dei livelli di anticorpi, è solo una sciocchezza. Non è
una buona misura se sei immune o meno. Dà prova che sei stato infettato,
ma la loro persistenza non è importante per stabilire se hai l’immunità
…
Lo sappiamo da
decenni. Conosciamo i linfociti T da decenni. Erano chiaramente nei miei
libri di testo universitari. E sappiamo della loro importanza nel
difenderti dai v/i/r/u/s respiratori probabilmente dagli anni ‘1970,
sicuramente dagli anni ‘1980. Quindi, non credere a nulla in cui le
persone ti suggeriscono che il loro ruolo è incerto. Sappiamo da molto
tempo che sono assolutamente centrali “.
Gli anticorpi non sono la risposta alle varianti
Il ruolo centrale dell’immunità dei
linfociti T, o immunità cellulare, diventa particolarmente pertinente
quando si discute della minaccia di varianti, forme mutate di
S^A^R^S-C^o^V-2. Come accennato, il tuo sistema immunitario è un sistema
multiforme che consente al tuo corpo di montare difese contro tutti i
tipi di minacce. Parassiti, funghi, batteri e v/i/r/u/s sono le principali categorie di minacce.
Ognuno di questi ti invade e ti minaccia
in modi completamente diversi e il tuo sistema immunitario ha modi per
affrontarli tutti, utilizzando una varietà di meccanismi.
“Hai quattro o
cinque diversi bracci del sistema immunitario: immunità innata, mucosa,
anticorpi, cellule T e sistemi di complimento [ary system]”, Dice Yeadon.
“Ci sono tutti
questi diversi meravigliosi sistemi che si sono integrati, l’uno con
l’altro, perché ha bisogno di difenderti da ogni sorta di diverse
minacce nell’ambiente. Quello che ti sto dicendo è che l’enfasi sugli
anticorpi rispetto alle infezioni virali respiratorie è sbagliata, e
puoi stabilirlo abbastanza facilmente facendo qualche ricerca.”
In sostanza, ciò che Yeadon sta dicendo è
che se sarai suscettibile alle varianti ha molto poco a che fare con se
hai o meno anticorpi contro S^A^R^S-C^o^V-2, perché gli anticorpi non
sono la tua difesa principale contro i v/i/r/u/s. I tuoi linfociti T sono quelli che fanno il lavoro pesante.
Ciò significa quindi che ottenere colpi
di richiamo per diverse varianti non ti aiuterà. Non risolverà il
problema, perché questi colpi non rafforzano l’immunità dei linfociti T.
Ripensa attentamente alla necessità di scatti ripetitivi
Di tutte le bugie che ci sono state
dette nell’ultimo anno, quelle che preoccupano e spaventano di più
Yeadon sono le bugie sulle varianti di v/i/r/u/s e sui colpi
di richiamo. In effetti, crede che non accettare queste bugie possa
essere la chiave per la tua stessa sopravvivenza, ed ecco perché:
“È abbastanza
normale che i v/i/r/u/s a RNA come S^A^R^S-C^o^V-2, quando si replica,
commettano errori tipografici. Ha un ottimo rilevamento degli errori, un
sistema di correzione degli errori in modo da non fare troppi errori di
battitura, ma ne fa alcuni, e quelli sono chiamati “varianti”.
È davvero
importante sapere che se trovi la variante più diversa dalla sequenza
identificata a Wuhan, quella varianza … è solo dello 0.3% diversa dalla
sequenza originale.
Lo dirò in un altro
modo. Se trovi la varianza più diversa, è identica al 99.7% a quella
originale, e posso assicurarti … quella quantità di differenza NON è
assolutamente in grado di rappresentarti come un v/i/r/u/s diverso.”
Spiega come, all’inizio della pandemia, gli scienziati abbiano ottenuto sangue da pazienti che erano stati ammalati dal v/i/r/u/s della S^A^R^S 17 o 18 anni fa. S^A^R^S-C^o^V-1, responsabile di quell’epidemia di S^A^R^S, è simile all’80% a S^A^R^S-C^o^V-2.
Volevano sapere se il sistema
immunitario di questi pazienti sarebbe stato in grado di riconoscere
S^A^R^S-C^o^V-2. Loro fecero. Avevano ancora cellule T di memoria contro
S^A^R^S-C^o^V-1 e quelle cellule riconoscevano anche S^A^R^S-C^o^V-2,
nonostante fossero simili solo all’80%. Ora, se una differenza del 20%
non fosse sufficiente per aggirare il sistema immunitario di questi
pazienti, perché dovresti preoccuparti di una variante che è al massimo
dello 0.3% diversa dall’originale S^A^R^S-C^o^V-2?
“Quando i tuoi
scienziati del governo ti dicono che una variante dello 0.3% diversa da
S^A^R^S-C^o^V-2 potrebbe mascherarsi come un nuovo v/i/r/u/s ed essere
una minaccia per la tua salute, dovresti saperlo, e ti sto dicendo che
stanno mentendo”, Dice Yeadon.
“Se mentono, e lo sono, perché l’industria farmaceutica produce v/a/c/c/i/n/i
di ricarica? Dovresti essere terrorizzato a questo punto, come lo sono
io, perché non c’è assolutamente alcuna giustificazione possibile per la
loro fabbricazione. E le autorità di regolamentazione dei medicinali
del mondo hanno detto: “Poiché sono abbastanza simili ai v/a/c/c/i/n/i originali … non chiederemo loro di fare alcuno studio sulla sicurezza clinica”.
Stiamo vedendo un’agenda per lo spopolamento di massa in azione?
Yeadon sottolinea che le varianti
semplicemente non sono abbastanza diverse da rappresentare una minaccia,
motivo per cui non ora e non avrai bisogno in futuro di uno o più colpi
di richiamo. Eppure sono già stati fatti e le autorità di
regolamentazione stanno dando loro un pass gratuito quando si tratta di
studi sulla sicurezza e sull’efficacia.
“Sono molto spaventato da questo. Non c’è una possibile interpretazione benigna di questo “ Dice Yeadon. “Credo
che verranno usati per danneggiare la tua salute e forse ucciderti. Sul
serio. Non vedo alcuna interpretazione sensata se non un serio
tentativo di spopolamento di massa.
Ciò fornirà gli
strumenti per farlo e una plausibile negabilità. Creeranno un’altra
storia su una sorta di minaccia biologica e ti allineerai e riceverai i
tuoi v/a/c/c/i/n/i di ricarica, e pochi mesi o un anno o giù di lì, morirai di una strana sindrome inspiegabile. E non potranno associarlo ai v/a/c/c/i/n/i.
Questa è la mia convinzione: ti stanno mentendo sulle varianti in modo che possano fare v/a/c/c/i/n/i
di ricarica dannosi di cui non hai affatto bisogno. Penso che saranno
usati per scopi maligni … Sappiamo che le persone [S^A^R^S-C^o^V-2]
ferite e uccise sono solo persone anziane e / o malate, di solito
entrambi, quindi stiamo parlando di meno dello 0.1% [di la popolazione] …
Dato che questo
v/i/r/u/s rappresenta, nel peggiore dei casi, un rischio leggermente
maggiore per gli anziani e i malati dell’influenza, e un rischio minore
[dell’influenza] per quasi tutti gli altri … non è mai stato necessario
per noi fare qualcosa. Non abbiamo dovuto fare niente. [Non avevamo
bisogno di] blocchi, maschere, test di massa, v/a/c/c/i/n/i.
Esistono diversi farmaci terapeutici che sono efficaci almeno quanto i v/a/c/c/i/n/i.
Sono già disponibili ed economici. I corticosteroidi per via inalatoria
utilizzati nell’asma hanno ridotto la sintomatologia di circa il 90%.
Un farmaco fuori
brevetto chiamato ivermectina, uno dei farmaci più utilizzati al mondo, è
anche in grado di ridurre i sintomi in qualsiasi fase della malattia,
inclusa la letalità di circa il 90%. Quindi, non hai bisogno di v/a/c/c/i/n/i e non hai bisogno di nessuna delle misure che sono state introdotte”.
Principali problemi di sicurezza dei “v/a/c/c/i/n/i” a mRNA
Nel dicembre 2020, Yeadon ha presentato una petizione2 chiedendo all’Agenzia europea per i medicinali di interrompere gli studi clinici di fase 3 del v/a/c/c/i/n/o
mRNA Pfizer fino a quando non saranno stati ristrutturati per
affrontare i problemi di sicurezza critici. Naturalmente, quei processi
non furono interrotti. Le quattro preoccupazioni chiave per la sicurezza
che Yeadon ha specificato nella sua petizione3 sono stati:
1. Il potenziale per la formazione di anticorpi non neutralizzanti
che possono innescare una reazione immunitaria esagerata (indicata come
potenziamento immunitario paradossale o amplificazione immunitaria
dipendente da anticorpi) quando l’individuo è esposto al vero v/i/r/u/s “selvaggio” dopo la v/a/c/c/i/n/a/z/i/o/n/e.
L’amplificazione dipendente dall’anticorpo è stata ripetutamente dimostrata negli studi sul v/a/c/c/i/n/o contro il c/o/r/o/n/a/v/i/r/u/s su animali.4 Sebbene inizialmente gli animali tollerassero bene il v/a/c/c/i/n/o e presentassero una risposta immunitaria robusta, in seguito si ammalarono gravemente o morirono se infettati dal v/i/r/u/s selvatico. In parole povere, il v/a/c/c/i/n/o ha aumentato la loro suscettibilità al v/i/r/u/s e ha reso più probabile che morissero a causa dell’infezione.
2. Il v/a/c/c/i/n/o
mRNA di Pfizer contiene glicole polietilenico (PEG) e gli studi hanno
dimostrato che il 70% delle persone sviluppa anticorpi contro questa
sostanza. Ciò suggerisce che il PEG può innescare reazioni allergiche
fatali in molti che ricevono il v/a/c/c/i/n/o.
In effetti, entro pochi giorni dal rilascio del v/a/c/c/i/n/o, sono iniziate ad arrivare segnalazioni di persone che avevano reazioni anafilattiche pericolose per la vita,5 portando ad avvertimenti che le persone con allergie note non dovrebbero assumere il v/a/c/c/i/n/o Pfizer.6 Da allora, reazioni anafilattiche sono state segnalate anche dai destinatari del v/a/c/c/i/n/o Moderna mRNA.7
3. Il v/a/c/c/i/n/io
mRNA innesca il tuo corpo a produrre anticorpi contro la proteina spike
S^A^R^S-C^o^V-2 e le proteine spike a loro volta contengono proteine
sincitina omologhe che sono essenziali per la formazione della
placenta. Se il sistema immunitario di una donna inizia a reagire contro
la sincitina-1, c’è la possibilità che possa diventare sterile.
Questo è un problema che nessuno degli studi sui v/a/c/c/i/n/i
sta esaminando in modo specifico. La v/a/c/c//i/n/a/z/i/o/n/e di massa
di donne in età fertile contro C^O^V^I^D^-19 potrebbe potenzialmente
avere la conseguenza devastante di causare infertilità di massa se il v/a/c/c/i/n/o innesca una reazione immunitaria contro la sincitina-1.
4. La durata degli studi è troppo breve per consentire una stima
realistica degli effetti collaterali. A seconda di quali effetti
finiscono per essere, milioni di persone possono essere esposte a rischi
inaccettabili in cambio di un beneficio molto minore.
La libertà di salute minata in nome dell’“emergenza ”
Ancora più fondamentale di ogni
particolare preoccupazione per la sicurezza è il fatto che una campagna
di v/a/c/c/i/n/a/z/i/o/n/e di questa portata, utilizzando una tecnologia
completamente nuova, stabilisce un precedente per la salute pubblica
molto pericoloso. Attaccando panico inutile, molti sono ora disposti a
rinunciare a ogni sorta di libertà in nome della risposta a un’emergenza
sanitaria globale.
Una di queste libertà
fondamentali è il tuo diritto di rifiutare una procedura medica
sperimentale. Questa libertà è stata riconosciuta nel Codice di
Norimberga del 19478 e sancito nel Patto internazionale sui
diritti civili e politici, che afferma che “nessuno può essere
sottoposto senza il suo libero consenso a sperimentazioni mediche o
scientifiche”.9
Tuttavia, nonostante ciò, e nonostante il fatto che gli studi clinici sui v/a/c/c/i/n/i siano ancora a due anni dal completamento, i governi di tutto il mondo stanno parlando di realizzarli v/a/c/ci/n/a/z/i/o/n/i obbligatorie
o ricattando le persone per prenderle contro la loro volontà
incoraggiando le imprese private a limitare l’accesso solo ai
v/a/c/c/i/n/a/t/i.
Come notato da Yeadon e molti altri, l’implementazione di passaporti v/a/c/c/i/n/a/l/i non
ha nulla a che fare con la protezione della salute pubblica e ha tutto a
che fare con la creazione di un meccanismo di sorveglianza,
tracciamento e controllo che può essere facilmente esteso a tutte le
altre aree della vita, controllando così ogni tua mossa.
“[I passaporti per i v/a/c/c/i/n/i] non sono affatto richiesti”, Dice Yeadon.
“Ciò che forniscono, tuttavia, è il controllo completo dei tuoi
movimenti a chiunque controlli il database a cui è collegato il tuo
stato di v/a/c/c/i/n/a/z/io/n/e. Spero che tu capisca questo perché non è
opzionale.
Questo è ciò che
prenderà il sopravvento sulla tua vita in un modo che George Orwell nel
‘1984’ non si sarebbe nemmeno sognato. Immagina di essere stato
v/a/c/c/i/n/a/t/o e di aver ricevuto un passaporto per i v/a/c/c/i/n/i
su un’app. Sarà il primo database al mondo a contenere il tuo nome, un
ID digitale univoco nello stesso formato di chiunque altro sul pianeta
sullo stesso database.
Avrà come una
bandiera modificabile relativa alla salute che indicherà [se] sei stato
v/a/c/c/i/n/a/t/o. Se non lo sei stato, l’algoritmo che regola ciò che
puoi fare … Questo è ciò che controllerà il resto delle tue vite fino
alla morte.”
Il passaporto del v/a/c/c/i/n/o è un biglietto per la tirannia, o peggio
Il precedente che si sta creando in
questo momento è quello che, in futuro, garantirà alle autorità
sanitarie il “diritto” di imporre un numero qualsiasi di farmaci
sperimentali, v/a/c/c/i/n/i
e tecnologie su di noi in nome della salute pubblica. Se il diritto di
rifiutare una procedura medica sperimentale non viene confermato ora,
l’intera popolazione della terra sarà disponibile per la sperimentazione
senza ricorso.
Ma non è tutto. Questo sistema iniziale di sorveglianza dei v/a/c/c/i/n/i
sarà infine collegato ad altri sistemi digitali, come tutte le altre
cartelle cliniche, l’identificazione biometrica e un sistema bancario
completamente digitale.
L’implementazione di a Sistema di credito sociale basato su Google,
simile a quello implementato in Cina nel 2018, è anche molto probabile.
In un sistema di credito sociale, i punti vengono assegnati o sottratti
per determinati tipi di comportamento. Quando il tuo punteggio scende
al di sotto di un certo punto, la punizione viene inflitta sotto forma
di restrizioni di viaggio o l’impossibilità di ottenere un prestito, ad
esempio.
“Non permettere che il loro sistema entri in vigore”, Dice Yeadon.
“Sarà usato per costringerti. Credo che se permetti l’entrata in vigore
di un passaporto v/a/c/c/i/n/a/l/e, un giorno ti verrà inviato un ping e
ti consiglierà di andare al centro medico per avere il tuo v/a/c/c/i/n/o di riempimento.
Se scegli di non ricevere il v/a/c/c/i/n/o,
la validità del tuo passaporto scadrà, il che significa che non potrai
entrare in un negozio. Potresti non essere in grado di utilizzare la tua
carta di credito. Tutto quello che qualcuno deve fare è impostare una
regola che dice: “Dopo una determinata data, prima di poter utilizzare
qualsiasi carta di credito, un passaporto v/a/c/c/i/n/a/l/e deve essere
[convalidato] …
Sono assolutamente terrorizzato dal fatto che la combinazione di passaporti v/a/c/c/i/n/a/l/i e v/a/c/c/i/n/i di ricarica possa portare allo spopolamento di massa, all’esecuzione deliberata, potenzialmente di miliardi di persone.
Puoi fermarlo una
volta che hai sentito quello che sto dicendo. Anche se ti piace l’idea
dei passaporti v/a/c/c/i/nali, metti a posto la cosa usando documenti
scritti o qualcosa del genere … ma non permettere che sia su un database
globale interoperabile a formato fisso, perché quella sarà la fine
delle libertà umane. E non vedo alcun modo per riprendermi da questo”.
