Un "Abbattimento Pacifico" è in Corso

-Un promemoria-

di 2ndSmartestGuyintheWorld 22 ottobre 2022 

dal sito web 2ndSmartestGuyintheWorld 

traduzione di Nicoletta Marino  

Versione originale in inglese 

Versione in spagnolo 

Il Club di Roma è stato fondato nel 1968 per promuovere deliberatamente l'agenda globale del terrorismo climatico al fine di inaugurare l'eventuale Grande Reset planetario.

Oggi, il WEF e l'ONU e le loro varie risorse sono i volti pubblici di questa truffa PSYOP-CLIMATE-CHANGE.

Uno dei fondatori e leader di pensiero del Club di Roma era abbastanza sociopatico da accettare un'intervista in cui ammetteva la loro agenda eugenetica in bella vista:

“We can have 1 Billion people with freedom, or 9 Billion slaves. We’re at over 7 Billion right now, so we need to bring that down to 1 Billion.
I hope that culling can be peaceful and slow and equal between rich and poor.” -Dennis Meadows (author of Limits to Growth) Club of Rome pic.twitter.com/YEwV2ADF7L— Global Freedom Movement (@GlobalFreedomM) April 18, 2022 

Limiti alla crescita - Un resoconto al Club di Roma 

Un modo "speciale" e "pacifico" per spopolare, anzi, in altre parole,

attraverso iniezioni di armi biologiche a lenta uccisione, malattie indotte da cibo e ambiente, stress, esaurimento energetico, iperinflazione, fame, eradicazione radioattiva selettiva, ecc.

Dennis Meadows è l'estensione del culto della Fabian Society.

È un tecnocrate neomarxista e neomalthusiano.

I suoi complici oggi sono, 

le fondazioni CFR, ONU, WEF, OMS, FMI, BIS, Rockefeller e Gates, le agenzie di intelligence e i governi illegittimi e criminali che eseguono i loro programmi su coloro che fingono di rappresentare...

Se la storia ci insegna una lezione è che il male alla fine perde sempre.

La libertà, la moralità e l'interdipendenza illuminata trionfano sempre; cioè, fino a quando la prossima ondata di male si raduna di nuovo.

Il tecno-comunismo fallirà.

Il Grande Reset fallirà.

I CBDC falliranno.

I vari Psyop falliranno e la paura indotta alla massa non funzionerà più su popolazioni sempre più sveglie.

Non ci sarà la Quarta Rivoluzione Industriale; la Quarta Svolta se ne assicurerà.

Ma la vita peggiorerà prima di migliorare.

PS:

Quando Klaus Schwab e i suoi generatori interni di gergo hanno tirato fuori la loro citazione "non possiedi nulla e sarai felice", stavano semplicemente derubando Brave New World e il suo perma-high sul futurismo tecno-comunista della Soma Fabian Society, vale a dire:

Ma il tono di Henry era quasi, per un momento, malinconico. 

"Sai cos'era quel ritorno?"

"Era un essere umano finalmente e definitivamente scomparso. Finito con uno spruzzo di gas caldo. Sarebbe curioso sapere chi era: un uomo o una donna, un Alpha o un Ypsilon..."

Lui sospirò.

Poi, con voce risolutamente allegra,

"Comunque", ha concluso, "c'è una cosa di cui possiamo essere certi; chiunque fosse, era felice quando era vivo. 

Adesso sono tutti felici". 

NON siate accondiscendenti...!

 

LINK 

 

®wld

Socialismo: oppio delle masse

 

di Jon Rappoport

Mettiamo in chiaro qualcosa. Non esiste una forma pura di socialismo, in cui "il governo possiede i mezzi di produzione".

I mezzi di produzione possiedono il governo e viceversa. È sempre collusione. I potenti giocatori d'élite si cuciono insieme come un cadavere di Frankenstein ambulante.

Il socialismo può essere fatto con un sorriso o con pistole e carceri. Gli stili variano.

Ad esempio, il Council on Foreign Relations [CFR] ritiene che un "unire le mani al di là dell'acqua" internazionale sarebbe semplicemente dandy.

Potresti chiamare l'agenda del CFR socialismo o globalismo o fascismo o dittatura o stato corporativo, non importa. Per brevità, chiamatelo socialismo.

A livello di strada (non all'interno del CFR), ogni sostenitore della "soluzione" socialista o non ha idea di chi la installa e la gestisce, o crede sorprendentemente che "il governo" possa trasformarsi in un'impresa benefica e liberarsi della sua principale corruzione, poiché prende le redini del potere assoluto.

Nel frattempo, le élite ultra-ricche che usano il socialismo come arma, mentre lo propagandano come il nostro futuro umanitario, sanno benissimo che lo guideranno e non si fanno scrupoli a porre limiti severi alla libertà delle popolazioni. Vogliono imporre quei limiti.

Hope and Change, lo slogan dell'ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama, era perfetto per i socialisti di strada. Era abbastanza vago da essere iniettato con i propri vaghi sogni e fantasie.

I college, o come li chiamo io, le Accademie delle Grandi Generalità, hanno prodotto a tonnellate questi fantastici. "Se lo sento, deve essere vero e buono."

Uno di questi idealisti, negli anni '60, era un giovane di nome James Kunen. Ma di gran lunga più intelligente della maggior parte dei suoi compagni, scrisse un libro intitolato The Strawberry Statement: Notes on a College Revolutionary . Membro del gruppo di sinistra, Studenti per una società democratica (SDS), Kunen ha ricordato un evento curioso alla Convenzione SDS del 1968:

“...alla convention, gli uomini delle Business International Roundtables, gli incontri sponsorizzati da Business International per i loro gruppi di clienti e capi di governo, hanno cercato di comprare alcuni radicali [di sinistra]. Questi uomini sono i principali industriali del mondo e si riuniscono per decidere come andrà la nostra vita. Questi sono i ragazzi che hanno scritto Alliance for Progress. Sono l'ala sinistra della classe dirigente".

“... Si sono offerti di finanziare le nostre manifestazioni a Chicago. Ci hanno anche offerto denaro Esso (Rockefeller). Vogliono che facciamo molta agitazione radicale in modo che possano guardare più al centro mentre si spostano a sinistra".

Le élite dei Rockefeller si spostano verso la sinistra politica? Che cosa?

Guardate in questo modo. Se sei un uomo Rockefeller, che tipo di retorica userai per vendere la tua truffa? Il "mondo-utopico-migliore-per-il-popolo (di-sinistra)" o "vogliamo-mega-corporazioni-imbrogliare-e-mentire-e-rubare-la-gente-ciechi-e-co. -opt-il-governo (di destra)”?

Dal momento che qualsiasi tipo di retorica è progettata per finire nello stesso posto - il controllo globale - sceglierai la versione dal suono più attraente.

È semplicemente una questione di lavorabilità e di convenienza.

Ecco perché il gergo del socialismo di sinistra è venuto alla ribalta.

Questo è l'unico motivo.

Se un agente dei Rockefeller potesse usare, con buoni risultati, i racconti di nemici che invadono la Terra da un universo parallelo, lo farebbe.

Nel 1928, lo storico Oswald Spengler scrisse: “Non c'è proletario, nemmeno un movimento comunista, che non abbia operato nell'interesse del denaro, e per il momento consentito dal denaro, e che [l'operazione sia continuata] senza gli idealisti tra i suoi leader che hanno il minimo sospetto del fatto.

C'è un college in qualsiasi parte del mondo che lo riconosca e lo insegni? L'intuizione non è consentita. Silurerebbe troppe banalità e rivelerebbe troppe false tracce tracciate da ingannatori d'élite.

David Rockefeller, scrivendo le sue Memorie del 2003, ha affermato apertamente: 

“Alcuni credono addirittura che facciamo parte di una cabala segreta che lavora contro i migliori interessi degli Stati Uniti, che caratterizza me e la mia famiglia come 'internazionalisti' e cospira con altri in tutto il mondo per costruire una struttura politica ed economica globale più integrata: un mondo, se vuoi. Se questa è l'accusa, sono colpevole e ne sono orgoglioso".

Naturalmente, Rockefeller si è fermato prima di dire che lui ei suoi colleghi, nel nucleo del CFR e della Commissione Trilaterale, stavano usando il socialismo e la retorica utopica di alto livello semplicemente per arruolare la sinistra nella sua causa del "mondo unico". Non ha mai ammesso che le nozioni di "giustizia sociale" e "uguaglianza" venissero vendute alle masse credulone per lo stesso motivo.

Se fosse stato chiaro, le vittime (sia reali che immaginarie) avrebbero capito che stavano combattendo contro gli stessi oppressori che le stavano sostenendo, finanziandole, incoraggiandole e controllandole.

Il ricercato trionfo globale del socialismo è una copertura per la gestione e la tirannia globale d'élite.

"Grazie per l'aiuto. Ora che abbiamo vinto, sei sotto tiro. La nostra pistola.

Guardando avanti fino ad oggi, si può vedere questo lavoro di vendita che opera nelle sale del consiglio dei giganti della tecnologia (Google, Facebook, Twitter, ecc.). I leader aziendali (i nuovi Rockefeller e Carnegies) affermano di essere sostenitori del "socialismo digitale", che definiscono ridicolmente come un accesso aperto alle meraviglie di Internet per tutte le persone ovunque, compresi i poveri e gli sventurati. Ma l'ultima volta che ho guardato, quelle persone non possono mangiare un video di YouTube per una colazione che non possono permettersi.

Questa sciocchezza nasconde lo stesso nucleo sepolto nel socialismo d'altri tempi: i leader al vertice, che hanno fatto le loro mega fortune, vogliono voltarsi ed eliminare la concorrenza. Condividi e cura non si applica al mercato. Gli amministratori delegati della tecnologia vogliono colludere con il governo per ottenere favori speciali e vantaggi che i loro rivali minori non possono ottenere.

“Amiamo tutti e ci prendiamo cura di tutti, ma non sfidarci. Noi siamo i capi. Possediamo il gioco".

I giganti della tecnologia vogliono molto di più. Intendono aprire la strada, con i loro partner di governo, a un controllo ancora più stretto delle informazioni (censura) e a uno Stato di sorveglianza più vasto.

Intendono costruire un pianeta tecnocratico, in cui le società pianificate siano le fondamenta. I cittadini sono “punti dati” da inserire negli slot, dalla culla alla tomba, man mano che si costruisce un sistema mondiale.

Nozioni di equità, uguaglianza e altri termini di socialismo sono schierati come copertura per questa massiccia operazione.

Qualcuno potrebbe dire che questa versione di Brave New World/1984 non ha alcuna somiglianza con il socialismo.

Ma avrebbero torto. Questa versione è il socialismo perfetto, una volta che ti rendi conto che l'intera "filosofia politica" socialista non è mai stata altro che propaganda sottilissima.

Era un nulla trasformato in qualcosa.

Cade a pezzi e soffia via, e il rictus-ghigno del controllo compare. Lo stesso sorriso esisteva nella Chiesa romana medievale, nell'antico impero romano, nell'Egitto dei Faraoni, in Babilonia, in Sumer, nelle civiltà Maya e Azteche, in tribù e clan da tempo sepolti e dimenticati.

È cambiata solo la lingua dei venditori agli acquirenti.

Mao Zedong (alias Mao Tse-tung), padre fondatore e sovrano della Cina comunista, dichiarò apertamente: "Il socialismo... deve avere una dittatura, senza di essa non funzionerà". Mao non ha girato intorno al cespuglio. Mantenendo la sua dittatura, scoprì che avrebbe potuto avere problemi con tra i 40 ei 70 milioni della sua stessa gente. Quindi, solo per essere sicuro, li ha uccisi.

Ma non preoccuparti, sii felice. Nel mondo esistono socialismi meno violenti, purché i cittadini rinuncino volontariamente alla propria indipendenza.

Ad esempio, potresti optare per la visione di Tony Blair. Tony è un criminale di guerra accusato (Iraq/2003, tra 100.000 e milioni di morti), ma il lato positivo è che non ha massacrato un gran numero della sua stessa gente. Nel 1983, Tony ha dichiarato:

“Sono socialista non per la lettura di un libro di testo che ha catturato la mia fantasia intellettuale, né per la tradizione sconsiderata, ma perché credo che, nel migliore dei casi, il socialismo corrisponda più da vicino a un'esistenza che è insieme razionale e morale. Sta per cooperazione, non confronto; per amicizia, non per paura. Rappresenta l'uguaglianza, non perché voglia che le persone siano le stesse, ma perché solo attraverso l'uguaglianza nelle nostre circostanze economiche la nostra individualità può svilupparsi adeguatamente".

Ti lascerò provare a tradurre quel senso di incomprensione generalizzato. Prendete le parole “razionale”, “morale”, “cooperazione”, “comunione”, “uguaglianza nelle nostre circostanze economiche” e mettetele a terra. Cerca di applicarli alla vita reale. Determina quali politiche e normative effettive deriverebbero da esse.

Tony è uno dei decani dell'Accademia delle Grandi Generalità. Sa come spalarlo in largo e in profondità. La sua unica abilità è apparire seria e sincera.

Condivide questo attributo con molti dei suoi colleghi socialisti. Hanno imparato i loro trucchi ai piedi dei mentori e puoi tracciare la linea fino a Platone.

“Non siamo Stalin, non siamo Mao. Onesto. Vogliamo fare del bene. Aiutaci ad aiutarti. Siamo tutti sulla stessa barca. C'è una bella giornata davanti. Lascia che facciamo il nostro lavoro".

O come disse Bill Clinton, "Sento il tuo dolore".

Nessuno lo ha sentito dire, sottovoce: "Certo, non faccio attenzione ai sentimenti".

Fonte

Ti potrebbe interessare: Un buco nella matrice economica

®wld

Lo Stato Profondo - New Manhattan Project (quinta parte)

Il Consiglio per le relazioni estere 

Contributo di Peter A. Kirby 
Waking Times 

Insieme all'operazione Paperclip Nazis, un altro gruppo inestricabilmente intrecciato con i più probabili manager dell'attuale New York Project (la CIA) è il Council on Foreign Relations (CFR). Hanno continuato all'infinito sulla necessità di spruzzarci enormi quantità di materiale dagli aerei. Siamo anche interessati al CFR perché nel 2016, l'ex direttore della CIA John 'Stratospheric Aerosol Injection', Brennan era famoso per la geoingegneria nel quartier generale di Manhattan, noto come Pratt House. Subito dopo questa sezione, avremo di più sull'enigmatico Mr. Brennan, ma nel frattempo daremo un'occhiata al CFR e al loro ruolo nel Progetto New Manhattan.

Il Council on Foreign Relations ha due scopi. È allo stesso tempo un think-tank globalista e un portavoce dell'establishment. La maggior parte degli altri think tank di alto profilo non sono così vocali. Il CFR gode di un rapporto estremamente accogliente non solo con il Dipartimento di Stato americano, ma anche con la CIA. Con una frequenza allarmante, le idee emanate dal CFR diventano la politica ufficiale del governo degli Stati Uniti. Il CFR è il volto pubblico della profonda lobby di stato sul nostro governo.

Il CFR è stato costituito al fine di influenzare l'opinione pubblica. James Perloff, nel suo libro The Shadows of Power racconta la storia:

Ben prima del voto del Senato sulla ratifica, notizie della sua resistenza alla Società delle Nazioni raggiunsero il Colonnello [Edward] House, membri dell'Inquisiry e altri internazionalisti statunitensi riuniti a Parigi. Era chiaro che l'America non avrebbe aderito al regno del governo mondiale se non si fosse fatto qualcosa per cambiare il suo clima di opinione. Sotto la direzione di House, questi uomini, insieme ad alcuni membri della delegazione britannica alla Conferenza, organizzarono una serie di incontri. Il 30 maggio 1919, durante una cena al Majestic Hotel, fu deciso di formare un "Istituto per gli affari internazionali". Avrebbe due rami: uno negli Stati Uniti e uno in Inghilterra.

Il ramo americano è stato incorporato a New York come Council on Foreign Relations il 29 luglio 1921.

Ancora una volta, Allen Dulles e il suo fratello più famoso John Foster Dulles si presentano. I fratelli Dulles erano tra un piccolo gruppo di persone influenti e facoltose che fondarono il CFR. John Foster Dulles è stato uno dei membri fondatori del CFR e regolarmente ha contribuito con articoli alla sua pubblicazione più diffusa chiamata Foreign Affairs a partire dal primo numero. Nel 1926 Allen Dulles si unì al CFR e nel 1927 fu eletto primo presidente del Council on Foreign Relations.

Dalla sua stanza insonorizzata a Pratt House, Allen Dulles esercitava un tremendo potere. David Talbot, autore di The Devil's Chessboard, scrive:

Quando si trattava di intraprendere missioni segrete, Allen Dulles era un attore audace e deciso. Ma ha agito solo dopo aver sentito che era stato raggiunto un consenso all'interno della sua rete influente. Una delle principali arene in cui questo consenso prese forma fu il Council on Foreign Relations. I fratelli Dulles e il loro circolo di Wall Street avevano dominato questo bastione privato per plasmare la politica pubblica sin dagli anni '20. Nel corso degli anni, le riunioni del CFR, i gruppi di studio e le pubblicazioni hanno fornito forum in cui i principali membri dell'organizzazione, compresi i banchieri e gli avvocati di Wall Street, i politici di spicco, i dirigenti dei media e i dignitari accademici, hanno approfondito le principali linee guida degli Stati Uniti.

Talbot continua: "Se il CFR era il cervello dell'elite di potere, la CIA era il suo pugno nero-guantato."

Molti membri del CFR hanno collegamenti documentati con il Progetto New Manhattan. Questi membri includono: Glenn Seaborg, Alfred Lee Loomis, James Killian, Harlan Cleveland, James Conant, Lauchlin Currie, Arthur Schlesinger, Jr., Jerome Wiesner, Marina di Neumann Whitman, John Deutch e Frank Wisner. 

Boeing, Raytheon e General Electric sono (o sono stati) membri corporativi del Consiglio. Cinque dei direttori di GE e tre di Boeing sono stati direttori di CFR. Queste sono tutte società collegate all'NMP. 

A partire dal 1990, il Consiglio ha iniziato a organizzare gruppi di studio e discussione dedicati al tema dei cambiamenti climatici e da allora ha pubblicato numerose pubblicazioni sul Solar Radiation Management (SRM) che prevedono la spruzzatura di sostanze dagli aerei per fermare la temuta CIA riscaldamento globale. 

Nel 2004, il membro del CFR M. Granger Morgan ha collaborato con il top geoingegner Ken Caldeira e altri sei autori per produrre un documento intitolato "Un portafoglio di opzioni di gestione del carbonio". In esso, sostengono la geoingegneria del clima terrestre con gli aerosol stratosferici. 

Nel 2008 il membro del CFR David G. Victor ha pubblicato un pezzo intitolato "Sulla regolamentazione della geoingegneria" in cui sostiene la creazione di un quadro internazionale di leggi relative alla geoingegneria. 

Sempre nel 2008, il CFR ha pubblicato un rapporto dal titolo "Affrontare il cambiamento climatico: una strategia per la politica estera degli Stati Uniti: relazione di una task force indipendente". In esso, discutono, "iniettando aerosol riflettenti nell'atmosfera". 

Il 2008 è stato un grande anno per la geoingegneria al Consiglio. Oltre ai due documenti sopra riportati, nel 2008 il CFR ha pubblicato un documento dal titolo "Unilateral Geoingegner: note informative non tecniche per un seminario al Council on Foreign Relations". In questo documento, gli autori propongono di spruzzare polvere di ossido di alluminio nel stratosfera.

Tra gli altri articoli successivi sul riscaldamento globale e il cambiamento climatico, i membri del CFR David G. Victor, M. Granger Morgan, Jay Apt, John Steinbruner (1942-2015) e Katharine Ricke hanno scritto un pezzo pubblicato nel 2009 dal titolo di "The Opzione Geoingegnerizzazione". Come si può intuire, in questo articolo gli autori temono che il monger sui cambiamenti climatici suggerisca che dovremmo "lanciare particelle riflettenti nell'atmosfera" per salvarci da esso. Gli autori sono piuttosto insistenti, scrivendo: 

"I governi dovrebbero iniziare immediatamente a intraprendere una seria ricerca sulla geoingegneria e contribuire a creare norme internazionali che ne regolino l'uso". 

Rari in tale propaganda, gli autori notano anche che la geoingegneria non è una nuova idea e rimanda al Documento presidenziale del 1965 "Ripristinare la qualità del nostro ambiente" tra gli altri primi sviluppi. Il pezzo, naturalmente, poi ritorna alla paura del mongering, poi a ridicolizzare l'opposizione, poi, infine, a ribadire la sua tesi psicotica. 

Fine quinta parte (QUI la quarta parte). 

Link dell'intero articolo QUI

®wld 

I Fabiani - Quinto Fabio Massimo

Comprendere le tattiche del globalismo sovversivo

di Brandon Smith  

Quando l'ideologia del globalismo viene discussa nei circoli del movimento della libertà, spesso ci sono incomprensioni sulla fonte della minaccia e su ciò che rappresenta veramente. Questo può in alcuni casi essere di progettazione. Nell'ultima era del presunto "populismo" guidato da figure come Donald Trump, una generazione completamente nuova e molto verde di attivisti della libertà si trova concentrata sulla sinistra politica in generale, ma sembra ossessionata dall'attaccare i sintomi del globalismo piuttosto rispetto alla fonte. Attribuisco questo a un'intelligente campagna di propaganda da parte di istituzioni globaliste.

Ad esempio, quando il globalismo è cresciuto nei termini delle sue influenze cospirative, il nome di George Soros viene solitamente menzionato. Soros è un evidente spauracchio per gli attivisti della libertà, perché i suoi soldi possono essere trovati in numerose organizzazioni del marxismo culturale (giustizia sociale) e la sua influenza è facilmente comprensibile e digerita in quel modo. I conservatori preferiscono porre l'accento su Soros perché appare decisamente di sinistra e quindi il globalismo diventa sinonimo di movimenti di sinistra. Ma che dire di tutti i globalisti all'interno della destra politica?

Il globalismo ha i suoi guardiani in entrambi i campi politici; persone che manipolano o definiscono apertamente i leader politici e i messaggi politici sulla destra come fanno a sinistra. Mentre qualcuno come George Soros fa da guardiano della sinistra, abbiamo anche persone come Henry Kissinger, un guardiano globalista della destra. Gli stretti rapporti di Kissinger con l'amministrazione Trump o la sua lunga amicizia con il russo Vladimir Putin sono cresciuti molto meno nel movimento della libertà in questi giorni. Perché? Perché questo non si adatta alla falsa narrativa che i globalisti stanno "prendendo di mira" Trump o Putin. Quando esaminate questi leader e i loro legami con una vasta schiera di sostenitori globalisti, questa affermazione diventa assurda.    

Nel 2016, alcuni mesi prima delle elezioni presidenziali, Bloomberg, l'agenzia di stampa globalista, ha pubblicato un articolo che ha entusiasmato sulla possibilità che Trump inghiottisse e assimilasse quello che chiamavano il "Tea Party", alla fine distruggendolo. A quel tempo i media usavano il termine "Tea Party" come codice per qualsiasi sovranità o gruppo costituzionale, proprio come i media cercavano di avvolgerci tutti nel termine "alt-destra" dopo l'elezione di Trump.

C'era una ragione per cui Bloomberg trovava particolare gioia nell'idea che Trump avrebbe assorbito il movimento della libertà. Il movimento stava diventando una minaccia decentralizzata all'agenda globalista, una minaccia che non poteva essere facilmente quantificata o dominata perché non aveva una leadership identificabile. Eravamo un movimento basato sulla conoscenza e sull'azione individuale. I nostri migliori "leader" sono stati insegnanti, non politici, e queste erano persone guidate da esempi personali, non da mandato o retorica.  

Il movimento per la libertà ha conquistato terreno in ogni campo immaginabile, dallo smantellamento dei media mainstream attraverso piattaforme alternative, alla grande spinta contro il culto della giustizia sociale. Qualcosa doveva essere fatto.  

Entra in Trump, un'icona di cultura pop sfarzosa con un bagliore per sensazionalismo. Non era uno statista come Ron Paul che spiegasse le complessità dei problemi dell'America in modo misurato. No, Trump era come una palla da demolizione, un messaggio forte e sfacciato a sinistra che eravamo stanchi di essere sulla difensiva e stavamo venendo a prenderli. Ma la realtà era che Trump non era un elemento necessario della lotta. Non è mai stato. L'anti-globalismo e la giustizia anti-sociale stavano già colpendo il mainstream. La sinistra era già in fuga. Trump non ha creato quell'onda, il movimento per la libertà lo ha fatto per lui, l'ha semplicemente guidato nella Casa Bianca. Prego, Donald.  

Il problema era che Trump non era quello che sembrava essere per molte persone. Con tutta la sua retorica contro le élite bancarie a cui si riferiva come creature della "palude" che soffocava Washington, Trump allora procedette a caricare il suo governo presidenziale con elitari e globalisti non appena fu eletto. Questi stessi membri e consiglieri del governo andarono a partecipare a riunioni globaliste come il segreto gruppo Bilderberg dopo che Trump era stato eletto. Persone come l'agente bancario Rothschild e il segretario al Commercio Wilber Ross che hanno partecipato ufficialmente nel 2017, o il consigliere Peter Thiel che ha partecipato ufficialmente nel 2018.  

Questo non era affatto sorprendente per me. Ho previsto che questo sarebbe stato il probabile risultato (insieme a una presidenza Trump) nel mio articolo " Clinton contro Trump e il movimento della libertà", pubblicato a settembre 2016.  

Il punto è che scegliere semplicemente il lato della destra politica non è abbastanza per proteggere gli attivisti dalla sovversione globalista. Radunando attorno a politici controllati e controllando le nostre azioni, il movimento della libertà si rende vulnerabile e decisamente impotente.  

Quindi, sorge la domanda: come continueremo a lottare contro la 4a guerra di Generazione che viene imposta contro di noi? Parte della soluzione continua a riposare nella nostra comprensione del nemico.  

Continuo a credere che il modo migliore per comprendere il globalismo sia quello di studiare ed esporre gli sforzi di un gruppo chiamato "Fabian Society", altrimenti noto come socialisti fabian. La società fu fondata in Inghilterra nel 1884 ed era un'estensione dei gruppi della "tavola rotonda" che venivano stabiliti da elitisti globali in Occidente all'epoca. I Fabiani sono stati in prima linea in quasi tutti i movimenti pro-socialisti e pro-globalisti del secolo scorso, e mentre non ricevono l'attenzione di istituzioni come il Council on Foreign Relations o persino il Gruppo Bilderberg, le loro discussioni aperte su le loro stesse motivazioni e obiettivi li rendono una fonte primaria di dati sulla psicologia dei nostri avversari.  

La Fabian Society ha più mascotte che suggeriscono la natura del globalismo. Un simbolo del gruppo è una tartaruga arrabbiata con lo slogan "Quando colpisco colpisco forte", indicando la natura lenta e deliberata del globalismo e la sua diffusione metodica in ogni aspetto della nostra vita quotidiana. Un'altra mascotte che hanno usato in passato è un lupo vestito da pecora, un simbolo che penso sia auto esplicativo, ma per chiarire: una persona che sembra essere anti-globalista nella retorica o che viene criticata da persone come i Fabiani può ancora essere un fabian travestito. Le loro relazioni con gli elitisti espongono la loro vera natura come un cavallo di Troia.  

Penso che la migliore rappresentazione di queste persone e del loro pensiero risieda nelle loro stesse parole, comunque. Ecco alcune citazioni scelte dai membri del passato:    

... La Cospirazione Aperta apparirà per prima, credo come un'organizzazione cosciente di uomini intelligenti, e in alcuni casi ricchi, come un movimento che ha obiettivi sociali e politici distinti, confessando ignorando la maggior parte dell'attuale apparato di controllo politico, o usandolo solo come un attrezzo incidentale negli stadi, un semplice movimento di un certo numero di persone in una certa direzione, che al momento scoprirà, con una sorta di sorpresa, l'oggetto comune verso cui si muovono tutti. In tutti i modi, influenzeranno e controlleranno il governo apparente. " - HG Wells: The Open Conspiracy: Blue Prints for a World Revolution, 1928.  

"Ho anche chiarito che il socialismo significa uguaglianza di reddito o niente, e che sotto il socialismo non ti sarà permesso di essere povero. Verresti nutrito, vestito, alloggiato, istruito e assunto con la forza, che ti piaccia o no. Se si scoprisse che non avevi il carattere e l'industria abbastanza per valere tutti questi problemi, potresti essere giustiziato in modo gentile; ma mentre ti è stato permesso di vivere, dovresti vivere bene. " - George Bernard Shaw, Guida al socialismo e al capitalismo della donna intelligente, 1928  

"Non pretendo che il controllo delle nascite sia l'unico modo per impedire alla popolazione di crescere. Ce ne sono altri, che, si deve supporre, preferirebbero gli oppositori del controllo delle nascite. La guerra, come ho osservato un momento fa, finora è stata deludente in questo senso, ma forse la guerra batteriologica potrebbe rivelarsi più efficace. Se una Morte Nera potesse essere diffusa in tutto il mondo, una volta in ogni generazione i sopravvissuti potrebbero procreare liberamente senza rendere il mondo troppo pieno. Non ci sarebbe nulla in questo per offendere le coscienze dei devoti o per frenare le ambizioni dei nazionalisti. Lo stato delle cose potrebbe essere un po 'spiacevole, ma che ne pensi? Le persone veramente di mente alta sono indifferenti alla felicità, specialmente agli altri. " - Bertrand Russell, L'impatto della scienza sulla società , 1953  

"Penso che l'argomento che sarà di maggiore importanza politicamente sia la psicologia di massa. ... A breve arriveranno vari risultati: che l'influenza della casa è ostruttiva ... anche se questa scienza sarà studiata diligentemente, sarà rigidamente confinata alla classe dirigente. Alla popolazione non sarà permesso di sapere come sono state generate le sue convinzioni. Quando la tecnica è stata perfezionata, ogni governo che è stato responsabile dell'educazione per una generatione sarà in grado di controllare i suoi soggetti in modo sicuro senza la necessità di eserciti o poliziotti ... La propaganda educativa, con l'aiuto del governo, potrebbe raggiungere questo risultato in una generazione. Esistono, tuttavia, due potenti forze contrarie a tale politica: una è la religione; l'altro è il nazionalismo. ... Una società scientifica mondiale non può essere stabile se non esiste un governo mondiale. " - Bertrand Russell: The Impact of Science on Society, 1953  

"E mi sembra perfettamente nelle carte che ci sarà tra la prossima generazione o un metodo farmacologico per far amare la propria servitù e produrre ... una sorta di indolore campo di concentramento per intere società, così che in effetti le persone avranno le loro libertà vengono portate via da loro, ma preferiscono goderne, perché saranno distratti da qualsiasi desiderio di ribellarsi con la propaganda, il lavaggio del cervello o il lavaggio del cervello rafforzati dai metodi farmacologici. " - Aldous Huxley," The Ultimate Revolution "20 marzo 1962 Berkeley Language Centro  

Oggi la Fabian Society esiste ancora e opera come un think tank molto simile a qualsiasi altro think tank globalista. I loro articoli e saggi spingono l'ultima propaganda globalista dall'eliminazione della sovranità nazionale alla promozione della politica di genere e della "fluidità" di genere. Ma cosa possiamo trarre da questi scritti e dalle dichiarazioni dei membri passati?  

Primo, i globalisti usano tattiche di tipo guerrigliero per raggiungere i loro obiettivi e spesso agiscono lentamente e silenziosamente nel corso di anni o decenni. La Fabian Society prese il nome dal generale romano Quinto Fabio Massimo che usava notoriamente tattiche di logoramento e ritardo per sconfiggere i suoi nemici. Gli attivisti della libertà devono iniziare a pensare in termini di gioco lungo, proprio come fa un giocatore di scacchi, al fine di cogliere l'agenda globalista. Gli eventi innescati oggi potrebbero avere effetti desiderati che non sono necessariamente ovvi per ora, a meno che non consideriamo in che modo si riferiscono allo schema più grande.  

Questo è particolarmente vero in termini di economia. I globalisti mettono in scena bolle fiscali con molti anni di anticipo e utilizzano la crisi economica come catalizzatore per il cambiamento sociale su larga scala. Di solito questo si traduce in una crescente centralizzazione della ricchezza e del potere. Tuttavia, lo spostamento del dominio finanziario è sottile per coloro che non prestano particolare attenzione ai dettagli. Una bolla del mercato potrebbe impiegare un decennio per svilupparsi prima che venga deliberatamente spuntata. Nel frattempo tutti i fondamenti stanno urlando che qualcosa è molto sbagliato, ma la maggioranza del pubblico rimane ignara fino a quando non è troppo tardi.

Secondo, il controllo dei governi e dei leader politici è di primaria importanza per il successo del globalismo. L'idea che QUALUNQUE principale leader politico arrivi al potere senza l'influenza globalista è assolutamente ingenuo. Trump e il suo gabinetto nominato da una creatura di palude sono esempi perfetti di questo. La retorica non ha senso, e mentre questi leader possono gettare la loro base un osso di tanto in tanto, alla fine le loro azioni spingono solo la palla in avanti per i globalisti. Ciò potrebbe anche includere il sabotaggio della propria presidenza per far posto a una "soluzione" globalista.  

In terzo luogo, la psicologia di massa è un'ossessione globalista. Tutto il potere deriva dalla percezione. I prestanome e i gruppi ideologici offrono talvolta la promessa di un vantaggio sociale per il pubblico senza molto sforzo da parte loro. La tentazione di questa offerta può portare le persone a cedere il loro libero arbitrio in cambio. Ma non tutti i "progressi" sono effettivamente vantaggiosi per le masse e la miseria di solito segue tali accordi faustiani con le élite. La fuga è difficile.  

Pertanto, i globalisti devono controllare la narrativa a tutti i costi. Il pubblico deve essere diviso il più possibile per tenerli distratti dalla mano guida della cabala stessa. E qualsiasi gruppo che si oppone direttamente deve essere cooptato o distrutto. Più le persone si concentrano sui globalisti e le loro organizzazioni come fonte principale di instabilità sociale, più diventano scomodi.

Quarto, la maggior parte delle azioni globaliste si basano oggi sulla quarta guerra di Generazione; significato, poche cose sono esattamente come sembrano, sempre. Sospetto che il successo degli attivisti della libertà li abbia costretti a forme di teatro più elaborate. Nulla di ciò che fanno è sempre semplice se non hai studiato le motivazioni e la mentalità dei globalisti, poi diventano piuttosto prevedibili, poco originali e bizzarramente robotizzati nel loro comportamento. Sembrano brillanti nell'esecuzione delle loro agende solo perché hanno secoli di esperienza nell'implementare gli stessi giochi di carte più e più volte. Sono dei vagabondi sociopatici; sono intelligenti e senza rimorsi, ma non geni in ogni senso della parola.

Per ora, educare il movimento generale della libertà e le persone intorno a noi su questi temi rimane il metodo migliore per gettare una chiave inglese nella macchina globalista. Contrastare i loro psiche dovrebbe essere il nostro compito di apice, e cadere nelle trappole narrative che creano devono essere evitati. Hanno speso una considerevole quantità di pensiero ed energia cercando di cooptare i nostri sforzi, e questo dovrebbe far riflettere tutti. Perché se non fossimo una vera minaccia, perché dovrebbero preoccuparsi di noi?

 brandon@alt-market.com  

http://www.alt-market.com/ 

®wld

Solo un’élite illuminata ha il diritto di governare il popolo

 

Sarkozy e la Hathor Pentalpha, superloggia del terrorismo

La lapidazione pubblica di un politico di rango non ha mai un’unica paternità: di solito sono tante le nubi che, a un certo punto, si trasformano in tempesta. E per un ex presidente della Francia, cioè di una delle cinque potenze atomiche con diritto di veto al Consiglio di Sicurezza dell’Onu, il solo fatto di essere trattenuto in stato di fermo in una stazione di polizia, alla stregua di un criminale comune, costituisce l’atto d’inizio – il più eclatante – di una vera e propria demolizione a reti unificate. I giornali parlano di vendetta a distanza da parte degli ex fedelissimi di Gheddafi: prima di essere assassinato “su ordine dei servizi francesi”, il raiss di Tripoli avrebbe finanziato sottobanco, in modo cospicuo, la campagna elettorale di Sarkozy per le presidenziali del 2007 (in cambio di cosa?). 

Gli italiani ricordano ancora l’irridente impudenza con cui l’allora capo dell’Eliseo, insieme ad Angela Merkel, seppellì in mondovisione il moribondo Berlusconi, incalzato da mille inchieste e travolto dallo scandalo delle “olgettine”. Un sinistro preludio, per l’Italia, all’austerity di lì a poco imposta con il diktat della Bce firmato Draghi e Trichet, corroborato dal crollo delle azioni Mediaset e dall’esplosione pilotata dallo spread. «Gli italiani sono dei bambinoni deficienti, non si sono nemmeno accorti che siamo stati noi a inviargli il “fratello” Mario Monti, il nostro uomo», con l’incarico di sabotare l’economia del Belpaese, precipitandolo nel baratro della crisi: legge Fornero, pareggio di bilancio in Costituzione.

Lo dicono, nell’appendice del bestseller “Massoni” (edito da Chiarelettere a fine 2014), quattro pesi massimi della supermassoneria internazionale, protetti dall’anonimato ma «pronti a manifestarsi, nel caso qualcuno ne contestasse le affermazioni». Non ce n’è stato bisogno: Monti, Napolitano e gli altri si sono ben guardati dal chiedere all’autore del saggio, Gioele Magaldi, di rendere pubblica l’identità di quei quattro “vecchi saggi” del massimo potere in vena di rivelazioni. Accanto a un mediorientale e a un asiatico, a parlare sono uno statunitense (che ricorda da vicino lo stratega Zbigniew Brzezinski, da poco scomparso) e un francese, il cui identikit di eminenza grigia potrebbe benissimo corrispondere a quello di Jacques Attali, già plenipotenziario di Mitterrand e poi “padrino” e king-maker di Emmanuel Macron. 

 

La tesi del libro, assolutamente dirompente, è stata oscurata dai media mainstream: da decenni, il mondo sarebbe nelle mani di 36 Ur-Lodges, potentissime superlogge massoniche sovranazionali. Dopo l’iniziale dominio delle organizzazioni di ispirazione progressista, dall’era Roosevelt fino ai Kennedy, il potere sarebbe passato all’ala neo-conservatrice (Kissinger, Rockefeller, Rothschild) dopo il duplice omicidio di Bob Kennedy e del “fratello” Martin Luther King.

A seguire: una guerra segreta senza risparmio di colpi – da un lato il Cile del massone Pinochet e la Grecia dei colonnelli, ma anche i ripetuti tentativi di golpe in Italia con la complicità della P2 di Gelli, e dall’altro la Rivoluzione dei Garofani in Portogallo scattata non a caso il 25 aprile (del ‘74). Poi, lo sciagurato patto “United Freemansons for Globalization” per spartirsi la torta mondiale sdoganando il neoliberismo. Con in più una scheggia impazzita: la Ur-Lodge “Hathor Pentalpha”, nella quale – secondo Magaldi – figura anche il nome di Sarkozy, accanto a quelli del turco Erdogan, protagonista degli odierni orrori in Medio Oriente, e del britannico Tony Blair, l’indimenticato inventore delle inesistenti “armi di distruzone di massa” di Saddam Hussein, ovvero “la madre di tutte le fake news”. 

Saddam e la guerra in Iraq, cioè Bush junior, dopo la prima Guerra del Golfo scatenata da Bush senior. Il Rubicone è stato varcato con l’opaco, devastante maxi-attentato dell’11 Settembre (e la conseguente invasione dell’Afghanistan, seguita dalle guerre in Iraq e in Libia, dalla “primavera araba”, dall’atroce conflitto in Siria). 

Terrorismo “false flag”, sotto falsa bandiera – da Al-Qaeda all’Isis – secondo un copione basato sulla più accurata disinformazione, fotografato alla perfezione dall’immagine di Colin Powell che, alle Nazioni Unite, agita una prova falsa come la celebre “fialetta di antrace” per raccontare che il regime di Baghdad sarebbe stato pronto a sterminare l’umanità. Non fu solo una drammatica sterzata politica imposta dai “neocon” Usa, sostiene Magaldi: la strategia della tensione internazionale, che produce guerre in Medio Oriente e leggi speciali negli Usa e in Europa per rispondere agli attentati “islamici”, corrisponde alla sanguinosa strategia della “Hathor Pentalpha”, la «loggia del sangue e della vendetta» creata da Bush (padre) dopo la bruciante sconfitta alle primarie repubblicane inflittagli nel 1980 da Ronald Reagan. 

In questo modo, Magaldi spiega anche i due attentati simmetrici che seguirono, nel 1981: qualcuno sparò a Reagan il 30 marzo, e – per rappresaglia – i sostenitori occulti di Reagan armarono la mano di Ali Agca, che il 13 maggio sparò a Papa Wojtyla, eletto al soglio pontificio con il determinante appoggio di Brzezinski, allora vicino a Bush. Due minacciosi avvertimenti, con firme opposte ma identico stile: né a Washington né a Roma si sparò per uccidere.

Fantapolitica? Ne ha tutta l’aria: a patto di rassegnarsi all’idea che sia proprio la geopolitica a esser diventata “fanta”, rendendo possibile l’impensabile. «Dispongo di 6.000 pagine di documenti che comprovano quanto affermato nel mio libro», ribadisce Magaldi, a scanso di equivoci. Il problema? Nessuno, finora, gliene ha chiesto conto: meglio la congiura del silenzio, di fronte a pagine così sconcertanti e imbarazzanti. Le grandi scelte strategiche del pianeta – sottolinea l’autore – sono state messe a punto negli ultimi 30-40 anni da superlogge storicamente neo-aristocratiche come la “Three Eyes” e la “Compass Star-Rose”, insieme alla “Edmund Burke”, alla “Leviathan”, alla “White Eagle”. Sono loro a dominare ministeri, banche, università, istituzioni internazionali finanziarie “paramassoniche” come il Fmi e la Bce. Obiettivo: sdradicare Keynes dalla politica economica dell’Occidente: via il welfare e i diritti del lavoro, guerra alla sinistra sindacale, demonizzazione del debito pubblico, privatizzazione universale, fine dello Stato sociale come garante del benessere diffuso. Svuotare la democrazia, per restituire il potere all’oligarchia – finanza, industria, multinazionali – secondo un modello neo-feudale: solo un’élite “illuminata” ha il diritto di governare il popolo. E la tenebrosa “Hathor Pentalpha”?

 

«Semplicemente, la “Hathor” ha ritenuto che tutto questo non bastasse. Non era sufficiente il lavoro della Trilaterale, del Bilderberg, del Council on Foreign Relations: il nuovo ordine antidemocratico (come già in Italia durante gli anni di piombo, ma stavolta su scala mondiale) andava imposto con il terrorismo, a partire proprio dall’11 Settembre». Specchietto per le allodole, il saudita Osama Bin Laden reclutato dalla Cia in Afghanistan negli anni ‘70, in funzione anti-sovietica. «Bin Laden fu iniziato alla “Three Eyes”: me lo confidò proprio l’uomo che lo affilò, Brzezinski». Lo stesso Brzezinski, aggiunge Magaldi, rimase deluso dalla scelta di Bin Laden di passare poi alla “Hathor Pentalpha”, la superloggia dei Bush. Simboli eloquenti: Hathor è uno dei nomi della dea egizia Iside, cara ai massoni, e il suo nome in inglese è, appunto, Isis. 

«Anche l’uomo che si fa chiamare Abu Bakr Al-Baghdadi, stranamente rilasciato nel 2009 dal campo di prigionia iracheno nel quale era detenuto, è stato affiliato alla “Hathor Pentalpha”». Al-Baghdadi, il presunto capo del sedicente Isis: organizzazione terroristica che, quando ha perso terreno in Siria sotto il colpi dell’offensiva militare russa, ha cominciato a colpire l’Europa. Charlie Hebdo e Bataclan, Bruxelles, la strage di Nizza. «Tutti attentati spaventosamente stragistici, “firmati” con una simbologia nacosta e nient’affatto islamica, ma saldamente ancorata alle date-simbolo del martirio dei Templari nel 1300». 

Ne parla nel saggio “Dalla massoneria al terrrorismo” (Revoluzione) l’esperto simbologo Gianfranco Carpeoro, massone come Magaldi, altrettanto critico rispetto al potente mileu “latomistico” globalizzato, pronto anche a fare l’uso più cinico e spregiudicato di vasti settori dei servizi segreti, ridotti a strumenti di una “sovragestione” pericolosa, che sottomette gli Stati (e i governi eletti) ai disegni di una ristretta oligarchia. «Tutto quel sangue, in Europa, è nato da una rottura all’interno dell’ala reazionaria dell’élite supermassonica», ha ripetuto Carpeoro, in trasmissioni web-streaming come quelle di “Border Nights”.

Chi ha premuto sul tasto del neo-terrorismo interno – è la sua tesi – l’ha fatto per intimidire quegli elementi che, in seno all’oligarchia, si erano mostrati titubanti di fronte alla “linea dura”, quella delle stragi nelle piazze europee. Un allarme ripetuto più volte, nel 2017: «E’ in corso un’escalation, prepariamoci al peggio: in Europa potrebbe verificarsi un maxi-attentato come quello dell’11 Settembre». 

Previsione fortunatamente inesatta: «E’ vero», ammette Carpeoro, «le stragi sono cessate». Ma questo – spiega – dipende dal fatto che, “lassù”, si sono rimessi d’accordo su come agire, a cominciare proprio dalla Francia.

Ieri, all’Eliseo c’era Hollande, un politico da intimidire (come socialista ma anche come supermassone “di sinistra”, esponente della Ur-Lodge progressista “Fraternité Verte”), a capo di un establihment incalzato dal “populismo” di Marine Le Pen. Poi invece le elezioni hanno incoronato Macron, «che a differenza di Hollande – sostiene Carpeoro – è espressione diretta di quei circoli, responsabili della “sovragestione”», fino a ieri anche terroristica, all’occorrenza. E’ lo stesso Macron che, a giorni alterni, fa l’amicone dell’Italia, promettendo a Gentiloni – in cambio di cospicue cessioni di italianità – di difendere il Belpaese dai “cattivi” tedeschi. E’ cronaca: soldati italiani spediti in Niger a far la guardia all’uranio per conto dei francesi, voci sul ridisegno delle acque territoriali a favore dei pescatori francesi, vistosa ascesa del management transalpino nel cuore del “made in Italy”. 

Con Gentiloni e Macron, sostiene Federico Dezzani, l’Italia si auto-declassa al rango di neo-colonia francese, nell’illusione di trovare riparo dal rigore imposto dall’ordoliberismo teutonico. Sta davvero succedendo qualcosa di strano, “lassù”, se un big come Sarkozy finisce sotto interrogatorio in un commissariato di Nanterre? Significa che la famigerata superloggia “Hathor Pentalpha” è in discesa libera, nei piani alti della “sovragestione”? Inutile sperare in spiegazioni esaurienti: il mainstream si limiterà alle fonti giudiziarie sul caso Libiagate, mentre il pubblico assiste alla strana caduta di un ex superpotente come Sarkozy, in una Francia senza più attentati né stragi, dove l’oligarca Jacques Attali ha battezzato il nuovo regno di Macron, l’ex ragazzo prodigio della Banca Rothschild.

Fonte> http://www.libreidee.org/

®wld