Avere una lucida comprensione di come funziona realmente il nostro mondo

L'essere umano del XXI secolo - deve svegliarsi sia esternamente che internamente

di Caitlin Johnstone 23 Abril 2025 del Sito Web CaitlinJohnstone traduzione di Biblioteca Pleyades Versione originale in inglese

Non possiamo continuare a vivere così.Dobbiamo svegliarci. Dobbiamo migliorare. Non raggiungeremo mai questo obiettivo se non ci svegliamo di fronte alla realtà delle nostre circostanze, sia come individui che come collettività...

L'essere umano del XXI secolo è chiamato a risvegliarsi sia esteriormente che interiormente...!

 

Risvegliarsi esteriormente significa risvegliarsi dalla trance della propaganda e dell'indottrinamento, mentre risvegliarsi interiormente significa risvegliarsi dalla trance dell'ego e dell'inganno.

Risvegliarsi esteriormente significa prendere piena consapevolezza di ciò che sta realmente accadendo nel nostro mondo, al di là della propaganda e di ciò che ci hanno insegnato a scuola.

Imparare tutti i modi in cui siamo stati ingannati e manipolati, imparare la verità sulla guerra, il militarismo, l'imperialismo, il capitalismo, l'autoritarismo, l'ecocidio e tutti gli abusi e le ingiustizie interconnessi causati dai sistemi e dalle strutture di potere sotto cui viviamo.

Risvegliarsi interiormente significa diventare pienamente consapevoli dei modi in cui abbiamo ingannato noi stessi.

Svolgi il lavoro interiore necessario per prendere consapevolezza delle illusioni e delle disfunzioni che ci affliggono e scoprire la verità sui nostri presupposti indiscussi riguardo agli elementi fondamentali della nostra esperienza, come il sé, l'altro, il tempo, lo spazio, il pensiero, la coscienza e la separazione.

Entrambi sono necessari affinché la nostra specie possa sopravvivere in futuro.

Non saremo in grado di organizzare collettivamente il rovesciamento dei sistemi oppressivi che ci stanno conducendo all'estinzione e alla distopia finché un numero sufficiente di noi non avrà una lucida comprensione di come funziona realmente il nostro mondo, e non saremo in grado di agire individualmente per creare un mondo sano se rimaniamo estremamente disfunzionali ed egocentricamente affascinati.

Sebbene entrambi i tipi di risveglio presentino delle sovrapposizioni, è perfettamente possibile essere completamente svegli in uno e profondamente addormentati nell'altro.

La maggior parte dei maestri dell'illuminazione ha dedicato la propria intera vita al risveglio interiore e, se li si fa parlare di politica e politica estera, si scopre che tendono a essere ancora ampiamente indottrinati nella visione del mondo della CNN. 

 

Chiunque abbia frequentato circoli di sinistra e di attivisti ha incontrato persone con opinioni e prospettive corrette sulla politica e sugli affari mondiali, ma che sono estremamente destabilizzanti e impossibili da gestire individualmente perché afflitte da miseria e disfunzioni interiori. Va bene che ci siano periodi della vita in cui ci si concentra più sul risveglio in un modo che in un altro, ma è importante lavorare su entrambi nel corso degli anni.

E lavorando su uno, si gettano le basi per l'altro.

 

Una persona dotata di una profonda consapevolezza interiore avrà maggiore saggezza e discernimento nel distinguere la realtà dalla finzione, apprendendo la verità sul mondo, e una persona che viene a conoscenza degli abusi nel nostro mondo avrà molte opportunità di autoriflessione e compassione, riflettendo sul proprio ruolo nella disfunzione della nostra società e mettendosi nei panni dei meno fortunati.

Non è sempre stato necessario che gli esseri umani si svegliassero in entrambe le direzioni ...!

Quando i cittadini non avevano modo di organizzare o controllare la loro società, l'umanità era divisa dalla distanza e dalla lingua.

 

I capi e i monarchi erano gli unici a sapere cosa stava succedendo, mentre la gente comune abbandonò la società e si trasformò in eremiti e monaci in cerca di illuminazione.

Oggi, nel XXI secolo, siamo sempre più interconnessi e avvantaggiati dalle informazioni provenienti da tutto il mondo, mentre gli ostacoli esistenziali che la nostra specie si trova ad affrontare diventano sempre più urgenti.

Pertanto, la chiamata ora è quella di espandere la nostra coscienza, sia internamente che esternamente.

Non possiamo continuare a vivere così.

Dobbiamo svegliarci.

Dobbiamo migliorare.

Non raggiungeremo mai questo obiettivo se non ci svegliamo di fronte alla realtà delle nostre circostanze, sia individuali che collettive...

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld 

 

Usi accettabili e inaccettabili della tecnologia

 

 

Scenario “mondo in catene”: un futuro governato da uno stato totalitario 

 

marceellopamio

 

Cosa servirebbe per far sì che un governo totalitario globale salisse al potere indefinitamente? Esiste o no il pericolo che una tecnologia schiavizzi il mondo?

Questo scenario da incubo è così vicino che la BBC se ne è occupata con un reportage il 16 ottobre 2020.

Come sarebbero stati i governi totalitari del passato se non fossero mai stati sconfitti? Per esempio, per fermare i nazisti che operavano con la tecnologia del XX secolo è servita una guerra mondiale. Oggi quanto sarebbero stati potenti i gerarchi se avessero sconfitto gli Stati Uniti con la bomba atomica? Il controllo della tecnologia più avanzata dell’epoca avrebbe permesso al potere nazista di cambiare il corso della storia.

Quando pensiamo ai rischi esistenziali vengono in mente eventi come la guerra nucleare o l’impatto di un asteroide. Eppure c’è una minaccia futura che è molto meno nota e, sebbene non implichi una vera e propria estinzione, potrebbe essere anche più grave.

Questo scenario è chiamato “Mondo in catene”: un futuro governato da uno Stato totalitario globale che utilizza una nuova tecnologia per schiavizzare la maggioranza del mondo tenendola in una sofferenza perpetua.

Ricercatori e filosofi stanno riflettendo su come ciò potrebbe accadere e, cosa più importante, cosa possiamo fare per evitarlo. 

Toby Ord, ricercatore senior presso il Future of Humanity Institute (FHI) dell’Università di Oxford ritiene che le probabilità che accada una catastrofe naturale sono inferiori a 1 su 2.000, perché gli esseri umani sono sopravvissuti per 2.000 secoli senza vederne una. Ma la probabilità di un disastro causato dall’uomo è di 1 su 6! Non a caso il dottor Ord si riferisce a questo secolo come “al precipizio” poiché il rischio di perdere il nostro futuro non è mai stato così alto.

I ricercatori del Center on Long-Term Risk, un istituto di ricerca senza scopo di lucro a Londra, hanno ampliato i cosiddetti “rischi X”: pericoli oggettivi per il pianeta.

Questi “rischi” sono definiti come “sofferenza su scala astronomica che supera di gran lunga tutte le sofferenze che sono esistite finora sulla Terra”.

In questi scenari la vita continua per miliardi di persone, ma la qualità è così bassa e le prospettive così cupe che sarebbe preferibile morire. Quindi stanno ipotizzando un futuro così negativo da preferire l’estinzione, ed è proprio qui che entra in gioco lo scenario del “mondo in catene”.

Cosa succederebbe se un gruppo o un governo acquisisse improvvisamente il potere di dominare il mondo attraverso la tecnologia? Potrebbe portare a un lungo periodo di sofferenza e sottomissione.

Un rapporto del 2017 sui rischi esistenziali del Global Priorities Project, in collaborazione con FHI e il Ministero degli Affari Esteri della Finlandia, ha avvertito che “un lungo futuro sotto uno stato totalitario globale particolarmente brutale potrebbe essere probabilmente peggiore della completa estinzione”.

Ipotesi Singleton 

I ricercatori nel campo dei rischi esistenziali stanno rivolgendo la loro attenzione alla sua causa più probabile: l’intelligenza artificiale (AI).

Nella sua “Ipotesi Singleton”, Nick Bostrom, direttore dell’FHI di Oxford, ha spiegato come potrebbe formarsi un governo globale con l’intelligenza artificiale o altre potenti tecnologie e perché potrebbe essere impossibile rovesciarlo.

Un mondo con “una singola agenzia decisionale al più alto livello” potrebbe verificarsi se quell’agenzia “ottenesse un vantaggio decisivo attraverso una svolta tecnologica nell’intelligenza artificiale o nella nanotecnologia molecolare”. Una volta in carica controllerebbe i progressi della tecnologia come la sorveglianza e le armi, e grazie a questo monopolio rimarrebbe perennemente al potere.

Anche nei paesi con i regimi totalitari più rigidi le notizie trapelano e le persone possono anche fuggire, ma un governo totalitario globale eliminerebbe queste speranze.

Per essere peggio dell’estinzione significa “che non sentiamo assolutamente nessuna libertà, nessuna privacy, nessuna speranza di fuggire, nessuna agenzia per controllare le nostre vite”, dice Tucker Davey, uno scrittore del Future of Life Institute in Massachusetts.

“Potremmo non avere ancora le tecnologie per farlo”, ha detto Ord, “ma sembra che i tipi di tecnologie che stiamo sviluppando lo rendano molto più facile”...

IA e autoritarismo 

L’intelligenza artificiale sta già consentendo l’autoritarismo in alcuni paesi e rafforzando le infrastrutture che potrebbero essere usate da un despota opportunista.

 

“Abbiamo assistito a una sorta di resa dei conti con il passaggio da visioni molto utopiche di ciò che la tecnologia potrebbe portare a realtà molto più che fanno riflettere e che sono, per alcuni aspetti, già abbastanza distopiche”, afferma Elsa Kania, senior fellow del Center for New American Security, una no-profit bipartisan che sviluppa politiche di sicurezza e difesa nazionale.

In passato, la sorveglianza richiedeva centinaia di migliaia di persone - un cittadino su 100 nella Germania orientale era un informatore - ma ora può essere attuata tramite la tecnologia. Negli Stati Uniti, la National Security Agency (NSA) ha raccolto centinaia di milioni di registrazioni di chiamate e messaggi di americani prima che interrompessero la sorveglianza domestica nel 2019 e si stima che nel Regno Unito ci siano dai quattro ai sei milioni di telecamere a circuito chiuso.

Diciotto delle 20 città più sorvegliate al mondo si trovano in Cina, ma Londra è la terza.

L’infrastruttura è già pronta per applicarla e l’IA, che l’NSA ha già iniziato a sperimentare, consentirebbe alle agenzie di cercare tra i nostri dati con una velocità mai vista prima.

Oltre a migliorare la sorveglianza, l’IA sostiene anche la crescita della disinformazione online, che è un altro strumento dell’autoritario. I deep fake basati sull’intelligenza artificiale possono diffondere messaggi politici fabbricati ad arte, e il micro-targeting algoritmico sui social sta rendendo la propaganda più persuasiva. Questo mina la nostra capacità di distinguere ciò che è vero da ciò che è falso.

Il rapporto sull’uso dannoso dell’intelligenza artificiale scritto da Belfield e da 25 autori di 14 istituzioni, prevede che tendenze come queste amplieranno le minacce esistenti alla nostra sicurezza politica e ne introdurranno di nuove nei prossimi anni.

Cosa vogliamo fare?

Conclusione 

Molto interessante questo approfondimento della BBC. Forse qualcuno ci vuole avvertire sui rischi che stiamo correndo, o ci stanno facendo vedere quello che sarà il nostro inesorabile e distopico futuro?

Comunque sia, è ora il momento per decidere attentamente quali sono gli usi accettabili e inaccettabili della tecnologia in generale, soprattutto dell’IA, perché se permettiamo di controllare tutta la nostra esistenza, domani sarà troppo tardi per tornare indietro. A tal proposito ricordo che il 5G e il 6G risultano fondamentali in questa visione...

Stiamo armando le forze di polizia con il riconoscimento facciale e i vari governi stanno raccogliendo tutti i nostri dati (anche grazie a quello che noi gratuitamente e inconsapevolmente lasciamo nei social), e questo è molto ma molto pericoloso!

https://www.bbc.com/future/article/20201014-totalitarian-world-in-chains-artificial-intelligence

Pubblicato su:: https://disinformazione.it/

®wld 

La società deil'Hunger Games - giochi della fame

La fiducia dietro il coronavirus 

- Covid-19 - bloccare il crollo economico - David Icke - 

di London Real 

18 marzo 2020 

dal sito Web di YouTube 

David Icke spiega come l'Elite sta usando il Coronavirus per rimodellare l'economia globale 

di Phillip Schneider 

21 marzo 2020 

dal sito Web PhillipSchneider

"Questa isteria di coronavirus 

dà loro una scusa per fare quello che stanno facendo, 

e le conseguenze di ciò che stanno facendo 

è smantellare il sistema economico mondiale".   

David Icke
 

Mercoledì scorso, David Icke è apparso come ospite sul Real di Londra per discutere della sua prospettiva sul coronavirus e sul blocco globale in corso proprio ora.

La maggiore implicazione, dice, è che mentre le persone sono in uno stato di paura, stanno permettendo passivamente di aumentare i controlli autoritari sulle loro vite e che questo nuovo potere non verrà tolto quando la crisi finirà.

I tipi di totalitarismo governativo che sono stati spinti in mezzo allo scoppio del coronavirus includono l'incoraggiamento a vaccinazioni senza contanti, obbligatorie e, soprattutto, vasti controlli economici che non abbiamo mai visto prima di questo evento.

"Il modo in cui l'intero sistema economico viene fermato è il suicidio. Cosa succede quando raggiunge un punto in cui nel suo stato attuale non può sopravvivere?" 

David Icke

Nella maggior parte degli Stati Uniti, i governi locali hanno chiuso ristoranti, bar, parrucchieri e caffetterie contro gli interessi degli imprenditori come mezzo per fermare la diffusione del coronavirus.

Di conseguenza, milioni di persone hanno già perso il lavoro e non sono sicuri se saranno in grado di pagare l'affitto. I governi sostengono che senza misure estreme, molti altri moriranno e i letti degli ospedali si riempiranno troppo.

"Devi mantenere la reazione in proporzione al problema", dice David. "quindi forse è necessario fare di più in alcune parti d'Italia."

David ha sostenuto per anni che l'élite finanziaria sta tentando di creare ciò che definisce la "società deil'Hunger Games", dove la maggior parte delle persone vive in condizioni di povertà, mentre alcune al vertice godono di una vasta ricchezza e sono protette da uno stato di polizia che impone controlli rigorosi su la maggior parte delle persone.

"Questa società dei "giochi della fame" è progettata per non avere piccole imprese, né medie imprese a livello globale, ma solo società gigantesche che controllano e producono tutto ...

Ciò che questa isteria di coronavirus sta creando è una situazione che si sta sviluppando a ore in tutto il mondo che sta distruggendo le piccole imprese, le imprese familiari e [anche] le medie imprese"

David Icke

È difficile essere in disaccordo sul fatto che il maggiore impatto del virus sarà economico e la spiegazione di David si adatta all'agenda globalista che così tanti patrioti e cittadini preoccupati hanno lavorato per esporre per diversi decenni: 

La risposta al Coronavirus è il Nuovo Ordine Mondiale / Agenda 21 ...

Puoi vedere l'intervista completa di seguito:
video 

Abbonati GRATIS al London Real per vedere l'episodio completo (durata 1:59:45) QUI ...

Clicca l'immagine per vedere il video...

Fonte: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

Orwell e il suo Pasticcio Terribile ampiamente usato nella retorica politica moderna

 

70 anni dopo è ancora 1984 

di Matthew Feeney 

dal sito Web InsideSources  

Matthew Feeney 

è il direttore dell'Istituto Cato 

Progetto sulle tecnologie emergenti. 

Nell'ottobre del 1947 Eric Blair, conosciuto oggi con il suo pseudonimo George Orwell, scrisse una lettera al co-proprietario della casa editrice Secker & Warburg.

In quella lettera, Orwell notò che si trovava nell'ultimo giro della bozza di un romanzo, descrivendolo come "un pasticcio terribile". Orwell si era stabilito sull'isola scozzese del Giura per finire il romanzo.

L'ha completato l'anno successivo, trasformando il suo "pasticcio più terribile" in "1984", uno dei romanzi più importanti del 20° secolo.

Pubblicato nel 1949, il romanzo compie 70 anni quest'anno. L'anniversario offre l'opportunità di riflettere sul significato del romanzo e sulla sua lezione più preziosa, ma a volte trascurata.

La lezione principale di "1984" non è "La sorveglianza persistente è cattiva" o "I governi autoritari sono pericolosi". Queste sono affermazioni vere, ma non il messaggio più importante. 

"1984" è al centro di un romanzo sul linguaggio:

come può essere usato dai governi per soggiogare e offuscare e dai cittadini per resistere all'oppressione.

Orwell era un maestro della lingua inglese e la sua eredità sopravvive attraverso alcune delle parole che ha creato. Anche quelli che non hanno letto "1984" conoscono alcuni dei suoi "Newspeak". 

"1984" fornisce agli anglofoni un vocabolario per discutere di sorveglianza, stati di polizia e autoritarismo, che include termini come, 

"Grande Fratello" 

"Polizia di pensiero" 

"Unperson" 

"Bipensiero", 

...per dirne alcuni.

Il governo autoritario dell'Oréia di Orwell non punisce solo severamente il dissenso - cerca di rendere persino impossibile pensare al dissenso. 

Quando il membro del partito interno O'Brien tortura il protagonista del 1984, Winston Smith, alza la mano con quattro dita tese e chiede a Smith quante dita vede. 

Quando Smith risponde,

"Quattro! Quattro! Che altro posso dire? Quattro!",

... O'Brien infligge dolore lancinante. 

Dopo che Smith ha finalmente affermato di vedere cinque dita, O'Brien sottolinea che dire "Cinque" non è abbastanza,

"No, Winston, è inutile, stai mentendo, pensi ancora che ce ne siano quattro".

Il nome proprio di Orwell ha ispirato un aggettivo, "Orwelliano", che è ampiamente usato nella retorica politica moderna, anche se spesso in modo inappropriato.

Di solito sono i nostri nemici che agiscono orwellianamente, ed è una testimonianza del talento di Orwell che tutti sembrano pensare che "1984" riguardi i loro avversari politici.

• La sinistra politica vede molte tendenze orwelliane nella Casa Bianca e nel sistema di giustizia criminale. Il diritto politico affligge "Thought Police" nei campus universitari e nelle società di social media trasformando gli utenti in "Unpersons".

Ma i politici possono mentire senza essere orwelliani, e una società privata che chiude un account di social media non è niente come uno stato che uccide qualcuno e li elimina dalla storia.

Allo stesso modo, la conformità accademica percepita potrebbe essere potenzialmente soffocante, ma è difficilmente paragonabile a una conformità applicata da uno stato di polizia che elimina intere parole dalla società.

Eppure quando i funzionari del governo USA usano termini come,

• "interrogatorio avanzato" 
• "fatti alternativi" 
• "danno collaterale" 
• "estremisti",

... capiscono che ciò che stanno descrivendo è in realtà,

• "tortura" 
• "bugie" 
• "morti civili innocenti" 
• "dissidenti politici"

Lo preferiscono se altri, specialmente la stampa, usano e credono nel linguaggio orwelliano che disumanizza i nemici del governo e rende la loro orribile violenza suonabile tollerabile o persino giustificata.

Vediamo distorsioni linguistiche molto più nefande e barbare all'estero. 

• Secondo quanto riportato da attivisti e ricercatori, lo stato cinese ha messo circa 1 milione di persone tra cui molti uiguri - un gruppo etnico a maggioranza musulmana - in campi di "rieducazione". 
  I rapporti rivelano che i campi sono difficilmente scuole. Sono brutali luoghi di indottrinamento, con detenuti costretti a recitare la propaganda del Partito Comunista e rinunciare all'Islam. 

• La Corea del Nord, il paese che si avvicina di più all'incarnazione del "1984", ha ostacolato le capacità dei suoi cittadini di pensare da soli con una scoraggiante misura di successo. 

Nel suo libro di memorie, il disertore nordcoreano Yeonmi Park descrive la scoperta della ricchezza del vocabolario della Corea del Sud, notando

"Quando hai più parole per descrivere il mondo, aumenti la tua capacità di pensare pensieri complessi."

Non sorprende che quando Park abbia letto il classico romanzo allegorico di Orwell "Fattoria degli animali", si sentiva come se Orwell sapesse da dove veniva.

Orwell non era un profeta, ma identificò una caratteristica necessaria di ogni governo autoritario di successo.

Per controllarti efficacemente non puoi semplicemente minacciare la morte, il carcere o la tortura. Non è abbastanza per vietare libri e religioni. Finché lo stato non domina la tua coscienza, è costantemente sotto il rischio di rovesciare.

Non dovremmo temere che gli Stati Uniti diventino l'incubo distopico di Orwell, ma in un'epoca in cui la disonestà politica è dilagante dovremmo ricordare la lezione più importante del 1984:

Lo stato può "occupare" la tua mente ...

Fonte: https://www.bibliotecapleyades.net/ 

®wld

Scegli la tua apocalisse

 

Cosa succede dopo il capitalismo?
- Una nuova sintesi – 

di Umair Haque

Stavo parlando con qualcuno di recente e nel bel mezzo di una conversazione perfettamente civilizzata sul nostro imminente destino hanno sbottato: "ma tu sei un socialista!" 

Whoa. Non sono nessuna di queste cose, capitalista, socialista, ateo, any-ist. Credo solo in tre cose, disco, cioccolato e vero amore, e sono la stessa cosa, davvero. Il mio unico ruolo e obiettivo quando si tratta del mondo è osservare. Ed ecco quello che vedo. 

Capitalismo e socialismo potrebbero essere stati, una volta, in una fiaba mitica di imperi passati, opposti - tesi e antitesi. Dico "potrebbe" perché penso che anche quella sia una storia raccontata da vecchi saggi pazzi per tenere i bambini spaventati dall'oscurità. Il vero opposto (o forse il punto di arrivo, se si vuole pensare dinamicamente, non staticamente) sia al capitalismo puro che al socialismo sono la cleptocrazia, l'oligarchia, l'autoritarismo - ciò che risulta quando le economie politiche sono gestite da e per piccole élite. Torneremo a quello. 

La grande lezione del secolo scorso è molto semplice: il primo socialismo estremo è fallito e l'impero sovietico è caduto. Ora il capitalismo estremo sta fallendo e l'America sta cadendo. Due potenti regni: una sola lezione: gli estremi di ieri hanno fallito entrambi. La competizione spietata in ogni aspetto della vita diventa presto un abuso. La cooperazione forzata diventa presto insopportabile. Così quello che ora? Beh, sicuramente non scegliere le parti in questa falsa dicotomia da manuale - che purtroppo è ciò che molti ancora sperano di fare - ma trascenderlo. 

Oggi capitalismo e socialismo non sono opposti. Sono complementari. L'economia globale di questo secolo deve e sarà costruita su una nuova sintesi: capitalismo e socialismo che lavorano insieme, rafforzando ciascuno la debolezza degli altri, una specie di yin e yang dell'organizzazione umana. Lo vediamo già al lavoro nelle società di maggior successo del mondo, come la Scandinavia o il Canada.

In che modo specifico? Bene, esaminiamo la realtà per un momento. Il capitalismo è molto, molto bravo a fornire alle persone cose come iPhone e blockbuster estivi e applicazioni per appuntamenti e deodoranti e pannolini da tavola e reality TV. Potresti chiamarli piaceri oziosi. Quale non potrei gradire, ma la persona media certamente fa. E va bene. Se. 

Se hanno prima le basi di una vita veramente buona. Quali sono quelle basi? La destra e la sinistra americane amano fingere che ci sia una sorta di grande dibattito, mistero, su di esso. Non c'è. Aristotele, il Buddha e Gesù tutti lo hanno scritto millenni fa. Cibo, alloggio, reddito, sicurezza, opportunità. Oggi potremmo aggiornare quell'elenco con cose che non esistevano nel loro tempo, ma sono chiaramente nello stesso spirito: trasporti, sanità, istruzione, ambiente, relazioni, ecc. Se ci pensate, non importa quanti soldi avete, non puoi davvero comprare cose del genere a meno che una società per prima non abbia investito in esse. 

Queste "cose" sono quelle che io chiamo "beni fondamentali". Sono ciò che rende una vita buona alla radice. Attraverso di loro, tutti possono essere felici e crescere nel loro potenziale - senza di loro, nessuno può esserlo, qualunque sia il tuo ultimo bestseller di autoaiuto. Senza alcuni pasti al giorno, un po' di soldi in banca e la tua salute, nessuna quantità di pensiero positivo può portarti alla felicità, né dovrebbe. Gli esseri umani non sono tutti nati per essere monaci - sono nati per osare, rischiare, sfidare, ribellarsi, immaginare, creare. E per fare tutto ciò, hanno bisogno delle basi. Senza le basi, la democrazia non può sopravvivere, la società non può coesistere, le persone non possono prosperare e le vite non possono essere pienamente vissute. 

Così. I due grandi sistemi del passato, imparando a lavorare insieme. Dove lo vediamo accadere? Come ho detto, ovviamente in tutta Europa e in Canada. Lì, il capitalismo e il socialismo vengono mescolati insieme in modi sofisticati e audaci. Queste società stanno prosperando perché stanno ottenendo la formula delle possibilità umane nel modo giusto: il socialismo fornisce le basi e il capitalismo offre infiniti piaceri oziosi che contano davvero solo se si hanno le basi. 

Dove non lo vediamo accadere? Bene, ironicamente, o forse logicamente, nei due imperi caduti del passato. L'America si aggrappa ancora al capitalismo estremo, che si è trasformato in oligarchia - proprio come in Russia. Qui, le persone hanno piaceri oziosi ma non le basi - e per il semplice motivo che non puoi mangiare il tuo iPhone, o educare i tuoi figli con il pacchetto di benefici inesistenti di Uber, le classi medie scelgono demagoghi per rovesciare le élite che non hanno funzionato contratti sociali. 

È un grande mondo e un futuro senza fine. Ma è anche uno con grossi problemi. Demagogia, estremismo, disuguaglianza, instabilità, stagnazione, estinzione di massa, cambiamenti climatici, crescente minaccia di guerra. Scegli la tua apocalisse. Queste sono le poste in gioco di questa età travagliata. 

Se l'umanità deve sopravvivere, dovrà crescere. Su. Dovrà superare la semplice e cruda polarità di ieri e imparare a sintetizzare la sua grande lezione. Il capitalismo e il socialismo non sono avversari, opposti. Non sono mai stati veramente - più di yin e yang. Ogni tesi e antitesi producono in definitiva solo una nuova sintesi. L'opposto del capitalismo e del socialismo è l'oligarchia. E la nuova sintesi oltre l'oligarchia è il capitalismo sociale, o socialismo capitalista. Qualunque cosa la chiamiamo, è un sistema in cui le persone sono più libere. Sì davvero. In America, ironicamente, la "libertà" è stata devoluta a "devi competere come un animale per la tua vita ogni singolo giorno della tua vita, o altrimenti muori giovane." Nella Russia sovietica, è diventato praticamente lo stesso, a modo suo di quello che si sperava fosse l'esatto opposto: altrimenti cooperare per la tua vita. Ma il punto di sintesi dell'organizzazione umana al di là del capitalismo è che gli esseri umani non devono più sottomettersi a quelle sciocche non-scelte, richieste, piccole tirannie. 

Perché ogni volta che basiamo un'intera società su un principio, valore o obiettivo - che si tratti di una brutale competizione senza cuore o di una cooperazione - non importa quanto possa sembrare nobile, è quello che abbiamo creato - una sorta di totalismo, una piccola tirannia. Fealtà a una cosa e solo a una cosa. Quel tipo di società richiede quindi coercizione, punizione, disciplina - dopotutto, che tipo di persona metterebbe un ideale astratto sopra la pancia piena dei suoi figli? Solo un estremista. Non può finire in un posto libero, prospero e salutare. 

La vita umana è più ricca di quella. E così per sviluppare società veramente benestanti, stiamo imparando oggi, che non esiste un vero modo - o, se vuoi, che l'unica vera via è che ci sono molte cose di cui le vite umane hanno bisogno prima di nobili ideali astratti, che non contano nulla se la propria vita sta cadendo a pezzi. Invece di ideali puritani, ci sono molti beni fondamentali che le società devono mettere al primo posto. Quindi la democrazia sopravvive, la libertà si espande e la società stessa matura.

E questo è esattamente ciò che la crescita è.   

https://eand.co/what-happens-after-capitalism-c990c111273d  

®wld