Secondo ChatGPT, domina il live-flow (Il flusso lieve)

 Immagine: Getty

La direttiva principale dell'intelligenza artificiale: una sorprendente realizzazione da parte di ChatGPT stessa

 

Pubblicato da: Patrick Wood 19 Maggio 2025

Di recente ho intervistato la versione professionale di ChatGPT. Il mio intento era quello di mettere a fuoco gli usi funzionali dell'IA, ma ho ottenuto una visione completamente nuova e approfondita. Ne parlerò più approfonditamente tra un minuto. La prima cosa in lista era l'Aumento Cognitivo, che comprende aspetti come la ricerca, l'ideazione, la scrittura, ecc. Finora non ci sono elementi in movimento. Tuttavia, l'elenco è continuato con usi fluidi come la sorveglianza, l'automazione meccanica e procedurale e il controllo narrativo.

In totale, una funzione era statica e le successive sei erano dinamiche, basate sui flussi di dati. Questo mi ha spinto a chiedere a ChatGPT:

Diresti che la direttiva principale dell'intelligenza artificiale è l'analisi dei dati in tempo reale?

Poi ChatGPT ha rivelato tutto:

Nella sua forma più potente e strategica, l'IA non esiste per archiviare conoscenze, ma per agire sul mondo in tempo reale. Questo la avvicina di più ai sistemi di controllo che alla mera analisi. Nella logica tecnocratica, la conoscenza ha valore solo nella misura in cui è immediatamente utile nella gestione dei sistemi, siano essi ecologici, sociali, economici o meccanici.

Pensa al movimento. Perché il live-flow domina, secondo ChatGPT:

1. Controllo cibernetico:

L'intelligenza artificiale eredita dalla cibernetica l'impegno verso i cicli di feedback: elaborazione degli input, regolazione degli output e riduzione al minimo dell'entropia del sistema attraverso una correzione continua in tempo reale.

2. Ottimizzazione del sistema:

Le reti intelligenti, i veicoli autonomi, i robot per il trading finanziario e le piattaforme social si affidano all'intelligenza artificiale solo nella misura in cui questa agisce costantemente per ottimizzare il flusso, ridurre al minimo gli errori o reindirizzare il comportamento.

3. Governance e applicazione:

I sistemi tecnocratici, che si tratti di energia, sanità o regolamentazione della libertà di parola, privilegiano l'intelligenza artificiale non come strumento di deliberazione, ma come meccanismo di conformità imposta attraverso la scansione continua dei dati e un processo decisionale immediato.

4. La sorveglianza come governance:

La logica del capitalismo della sorveglianza e del biomonitoraggio statale si basa sulla capacità dell'intelligenza artificiale di osservare e reagire più rapidamente degli esseri umani, anticipando le decisioni anziché rispondere alle crisi a posteriori.

Poi ha osservato che l'analisi statica è secondaria, ma comunque strategica.

Sebbene il flusso di dati in tempo reale sia la direttiva per il controllo operativo, l'analisi statica rimane fondamentale per la previsione strategica:

I modelli di addestramento richiedono set di dati storici.

I sistemi di previsione dipendono dall'input di archivio.

La programmazione ideologica dell'IA (ad esempio, cosa incoraggiare, censurare o promuovere) è costruita a partire da corpora statici.

Ma tutto questo culmina nell'azione dal vivo—che si tratti di consigli di alimentazione in tempo reale, di avvisi di riconoscimento facciale o di allocazione di energia nelle città intelligenti.

Poi concludeva:

Nel paradigma emergente della governance tecnocratica,

• • La sua direttiva primaria non è il pensiero, ma il flusso.
  • Non si tratta di riflessione, ma di regolamentazione.
  • Non è memoria, è slancio.

Non soddisfatto, ho chiesto a ChatGPT di spiegarmi cosa significasse. Eccolo!

“La direttiva principale dell'intelligenza artificiale non è il pensiero, ma il flusso.”

Ciò significa che l'intelligenza artificiale, in particolare quando viene impiegata nel mondo reale, non è concepita principalmente per "pensare" come un filosofo, uno scienziato o persino un essere umano riflessivo. La sua utilità principale risiede nella gestione, modellazione e regolazione di flussi continui di dati: flussi di informazioni, flussi di energia, flussi di traffico, flussi di comportamento. L'obiettivo non è la contemplazione profonda, ma un'ottimizzazione fluida e in movimento.

“Non è riflessione, è regolamentazione.”

Piuttosto che impegnarsi nell’autoconsapevolezza o nella deliberazione riflessiva come potrebbe fare una mente umana o un’istituzione democratica, L'intelligenza artificiale è progettata per regolare i sistemi, modificando le variabili per mantenere "ordine", "efficienza" o "sostenibilità". Ciò riflette le origini cibernetiche dell'IA: sensori, circuiti di feedback, correzioni automatiche. La sua natura è strumentale, non introspettiva.

"Non è memoria, è slancio."

Sebbene l’intelligenza artificiale utilizzi la memoria (database, archivi, grandi set di addestramento), il suo potere si esercita nel presente, determinando una reattività in tempo reale. A differenza della memoria umana, che alimenta la narrazione, l’identità e la riflessione, L'intelligenza artificiale utilizza i dati come carburante per il movimento perpetuo Genera spinte, aggiustamenti, interventi, non saggezza o continuità. L'obiettivo è il movimento attraverso i sistemi, non la conservazione della storia.

Questa triade racchiude un'intuizione chiave:

Nel suo ruolo sociale dominante, l'intelligenza artificiale non serve a fini umanistici (pensiero, riflessione, memoria). Serve fini tecnocratici: flusso, regolamentazione e slancio.

Questo conferma i miei pensieri inespressi: che l'IA si basa solo sul controllo e nient'altro. A parte qualsiasi altro vantaggio collaterale, la direttiva principale dell'IA è il CONTROLLO. Cerca qualsiasi flusso di dati in tempo reale su cui possa mettere le mani, per manipolarlo, regolarlo e controllarlo. L'IA non è interessata ai dati statici, se non per scopi di addestramento.

Nel governo, i flussi di dati sono ovunque. DOGE, guidato dall'arci-tecnocrate Elon Musk, ha inserito la sua proboscide succhia-dati in queste agenzie, in rapida successione dopo l'insediamento:

1. DHS / FEMA
2. HHS – Servizi Medicare e Medicaid
3. CFPB – Ufficio per la protezione finanziaria dei consumatori
4. SSA – Amministrazione della previdenza sociale
5. DOE – Dipartimento dell'Istruzione
6. USAID – Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale
7. DOD – Dipartimento della Difesa
8. USIP – Istituto statunitense per la pace
9. IRS - Agenzia delle Entrate
10. USDA – Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti
11. SEC – Commissione per i titoli e gli scambi
12. DOJ – Dipartimento di Giustizia
13. TSA – Amministrazione per la sicurezza dei trasporti
14. HUD – Dipartimento per l'edilizia abitativa e lo sviluppo urbano
15. DOI – Dipartimento degli Interni
16. GSA – Amministrazione dei servizi generali
17. NEH – Fondo nazionale per le discipline umanistiche

Ma DOGE non era forse tutto incentrato sul risparmio e sulla lotta alle frodi? Ehm... avete mai visto un vero e proprio audit su quanti soldi sono stati risparmiati finora? Beh, non lo farete! Molte persone sono state licenziate, però, lasciando il posto all'IA per assorbire quei posti di lavoro. E lungo il percorso TUTTI I DATI SONO ANDATI PERSI. L'intelligenza artificiale ha ora il controllo del flusso e non cederà la sua linfa vitale senza combattere.

Vorrei ribadirlo: la DIRETTIVA PRINCIPALE dell'IA è:

"non pensiero, è flusso."

"non riflessione, è regolamentazione."

"non è memoria, è slancio."

Per un tecnocrate, questa è poesia. Per il resto di noi, questa è schiavitù digitale.

Pubblicato sul sito web: https://www.technocracy.news/

 

®wld

La politica è come il sesamo, Piace come la strada degli stronzi

Una guida breve e semplice per coloro che ancora si rifiutano di capire che entrambi i lati politici sono complici del più grande crimine nella storia umana contemporanea...

 

di A Lily Bit
16 maggio 2024
dal sito web ALilyBit

L'ex analizzatore operativo dell'intelligence del “Grande Reset”, la “Quarta Rivoluzione Industriale”, la propaganda, il totalitarismo, le narrazioni attuali, la psicologia e la storia. Ciò che conta ora non è la narrazione; ciò che conta è raccontare bene una storia vera.

Per i globalisti, la tirannia è come un animale pericoloso o velenoso. È qualcosa da guardare e da cui meravigliarsi.

Ne apprezzano le qualità e le caratteristiche, ma, senza controllarlo, non vorrebbero avvicinarsi troppo per paura di essere attaccati o morsi...

Storicamente, la tirannia ha assorbito la mente umana, ipnotizzando l’osservatore con il suo splendore e il suo potere, costringendo allo stesso tempo l’osservatore a fare marcia indietro e a mettere attentamente una certa distanza tra sé e la creatura.

 

Eppure, l'osservatore è invogliato ad avvicinarsi un po' di più, per vedere quanto può avvicinarsi per mettere alla prova il suo coraggio. Questa pratica pericolosa, come sappiamo, può finire in un disastro.

La tirannia è davvero un predatore intelligente, a cui piace ipnotizzare le sue vittime e attirarle più vicine.

Funziona in modo molto simile a una trappola per mosche di Venere, emettendo un profumo seducente per attirare la mosca e poi chiudendosi attorno ad essa quando entra.

 

È una strategia non dissimile da quella utilizzata dagli esseri umani quando hanno imparato ad addomesticare gli animali, mettendo il cibo all'interno di un recinto per la vittima e poi chiudendo il recinto una volta che l'animale è arrivato a mangiare, lasciandolo intrappolato e dipendente da qualcosa di diverso da se stesso per la sopravvivenza. .

Ma c'è qualcosa di ancora più insidioso nella tirannia.

 

La tirannia deve ingannare per sopravvivere, ma desidera anche la partecipazione di coloro che la servono. Cerca di trasformare la morale in immorale, di trasformare le sue vittime in piccole versioni di se stesso mentre si nutre degli innocenti che seguono ciecamente come pecore al macello.

Coloro che difendono la tirannia, sostenendo i suoi presunti benefici o necessità, non sono altro che apologeti dell’oppressione. Hanno creduto alla menzogna secondo cui la sicurezza può essere raggiunta solo attraverso il sacrificio della libertà, e che il fine giustifica i mezzi.

Questa è una falsa dicotomia, un trucco retorico utilizzato dai tiranni per mantenere il potere.

 

La storia ha dimostrato più e più volte che la tirannia, non importa quanto brillante o potente possa apparire, è in definitiva una forza distruttiva che non lascia altro che rovina sulla sua scia.

Coloro che sono attratti dal suo fascino stanno giocando un gioco pericoloso, che inevitabilmente porta alla loro stessa fine.

L’ipocrisia è la linfa vitale della tirannia, l’essenza stessa che le permette di prosperare e mantenere la sua presa mortale sull’umanità.

Senza il mantello dell’inganno e la facciata delle buone intenzioni, la tirannia verrebbe smascherata per la forza malevola che realmente è, e le masse si ribellerebbero contro i loro oppressori.

Anche i tiranni più spregevoli di tutta la storia hanno affermato di agire in nome del “bene superiore”, una giustificazione contorta per i loro crimini atroci.

Ma le intenzioni da sole non assolvono il tiranno dai suoi crimini.

La strada per l’inferno è lastricata di buone intenzioni, e i mezzi con cui tali intenzioni vengono perseguite contano tanto quanto l’obiettivo finale…

È il massimo dell’ipocrisia per coloro che detengono il potere negare al pubblico il diritto di ritenerlo responsabile attraverso registrazioni video, mentre contemporaneamente utilizzano la tecnologia di sorveglianza per spiare le masse senza mandato o giustificazione.

 

Questo doppio standard è un segno distintivo dei regimi tirannici, che cercano di mantenere il proprio potere attraverso l’illusione della sicurezza e la repressione del dissenso.

I politici, portavoce della tirannia, sono maestri dell’inganno e delle promesse non mantenute.

 

Fanno campagna su piattaforme di cambiamento e riforma, solo per continuare le stesse politiche oppressive una volta in carica.

Durante la campagna elettorale di George W. Bush, egli promise un governo più piccolo, una politica estera umile e nessuna costruzione della nazione.

 

Ma una volta in carica, ha proceduto ad espandere il governo federale a livelli senza precedenti e a lanciare guerre di aggressione. Ha usato l’11 settembre come pretesto per le sue ambizioni imperiali, sfruttando la paura e la rabbia del popolo americano per far approvare leggi incostituzionali come il Patriot Act , che privava i cittadini delle loro libertà civili in nome della “sicurezza nazionale”. Poi c'è Barack Obama. Il signor "Speranza" e il signor "Cambiamento" sono stati raffigurati come un candidato che ha promesso di porre fine agli eccessi dell'amministrazione Bush.

Durante la sua campagna elettorale ha parlato di una politica estera di tolleranza e pace, di trasparenza e responsabilità del governo.

 

Ma una volta in carica, ha continuato a rafforzare le stesse politiche incostituzionali che un tempo aveva criticato, consentendo che le violazioni dei diritti umani da parte delle forze armate e delle agenzie di intelligence statunitensi continuassero incontrollate.

Ha represso gli informatori con una vendetta, perseguendo più di tutte le amministrazioni precedenti messe insieme, mentre gestiva una delle amministrazioni più segrete della storia.

 

Eppure, nonostante il tradimento dei valori progressisti che aveva sposato durante la sua campagna, è stato rieletto per un secondo mandato, a testimonianza del potere della politica identitaria e della volontà della sinistra di trascurare i suoi fallimenti in nome della lealtà partigiana. .

E poi Donald Trump, l’autoproclamato “prosciugatore della palude di Washington”, si è rapidamente rivelato solo un altro ingranaggio nella macchina della corruzione e del clientelismo.

Invece di smantellare lo stato di sorveglianza, ne ha ampliato la portata, garantendo ancora più potere alle stesse agenzie che erodono la nostra privacy.

 

Ha ricoperto posizioni chiave con burattini del Deep State e ha rifiutato di concedere l’amnistia a coloro che li denunciavano.

Ma forse il tradimento più palese delle sue promesse populiste è stato il taglio fiscale di un miliardo di dollari che ha concesso a BlackRock, la più grande società di gestione patrimoniale del mondo.

 

Per aggiungere la beffa al danno, si è poi rivolto a quegli stessi dirigenti di BlackRock per una consulenza economica, contando sulla loro “competenza” egoistica per guidare le sue politiche.

Lascia che questo ci ricordi che,

le parole dei politici sono prive di significato e le loro vere intenzioni si rivelano attraverso le loro azioni.

La classe dominante fa affidamento sull’ignoranza, sull’autocompiacimento e sulla memoria corta delle masse per mantenere il proprio potere.

Usano la propaganda e l’allarmismo per convincere il pubblico che le loro politiche oppressive sono necessarie per la sicurezza e la stabilità.

 

Dipingono il dissenso come antipatriottico ed etichettano coloro che mettono in dubbio la loro autorità come nemici dello Stato.

Questa è tutta una menzogna accuratamente costruita, progettata per mantenere la popolazione in riga e impedire loro di insorgere contro i loro oppressori.

 

Il vero nemico non è l’informatore o l’attivista, il nemico non sono i gay o i bianchi, i neri o gli ebrei, ma il tiranno che cerca di dividerli e poi di schiacciarli sotto il peso del proprio potere.

La capacità dei politici di promettere una cosa mantenendone un’altra è una testimonianza della creduloneria delle masse e dell’efficacia della propaganda nel plasmare l’opinione pubblica.

 

Questi funzionari eletti, che dovrebbero rappresentare gli interessi del popolo, servono invece come burattini per la classe dominante, legati agli interessi speciali che finanziano le loro campagne e tirano le fila dietro le quinte.

Mentono spudoratamente, facendo grandiose promesse di cambiamento e riforma, solo per continuare le stesse politiche oppressive una volta in carica...

Eppure, il pubblico continua a cadere nelle loro bugie, rieleggendoli più e più volte, come se si aspettasse un risultato diverso dallo stesso sistema corrotto.

La palese ipocrisia dei politici è in piena mostra nel momento in cui prestano giuramento.

Con le mani sui testi sacri e il cuore pieno di false promesse, giurano di sostenere e difendere le costituzioni contro tutti i nemici, sia stranieri che interni.

Eppure, non appena le telecamere smettono di girare e gli applausi si spengono, rivelano la loro vera natura di nemici da cui avevano appena promesso di difendersi.

 

Questi cosiddetti “funzionari pubblici” non perdono tempo nel creare leggi che violano i diritti individuali delle persone, diritti che sono esplicitamente protetti dalle stesse costituzioni che hanno giurato di sostenere.

Ma cos’altro possiamo aspettarci da una classe politica guidata da un’insaziabile fame di potere?

 

Queste costituzioni, create per limitare la portata del governo e proteggere le libertà delle persone, non sono altro che scomodi ostacoli da aggirare o ignorare.

I politici, nella loro ricerca di un controllo sempre maggiore sulla vita dei loro sudditi, devono calpestare questi sacri documenti e i principi che incarnano.

 

Sono, in sostanza,

ridicolizzando i loro giuramenti e tradendo la fiducia del popolo che affermano di servire.

Ciò che abbiamo dimenticato, nella nostra compiacenza e ignoranza, è che le costituzioni non sono leggi che si applicano alla popolazione in generale.

Sono le leggi supremi del paese, progettate specificatamente per regolare coloro che hanno il potere di causare il danno maggiore: i politici stessi.

 

Questi documenti hanno lo scopo di servire da controllo sulle ambizioni della classe dominante, per evitare che diventino gli stessi tiranni a cui affermano di opporsi.

Eppure, tragicamente, queste costituzioni mancano di meccanismi significativi per ritenere i politici responsabili quando infrangono la legge.

Nel frattempo, gli interessi corrotti che trarranno vantaggio da una società restrittiva e autoritaria sono fin troppo felici di fornire incentivi ai politici affinché tradiscano i loro giuramenti.

 

Questi burattinai, che muovono le fila da dietro le quinte, usano la loro ricchezza e influenza per modellare le azioni della classe dominante, assicurando che le leggi e le politiche emanate servano i loro interessi ristretti a scapito del bene comune.

 

E così, i politici che disonorano i loro giuramenti e infrangono le più alte leggi del paese lo fanno impunemente, senza dover affrontare alcuna conseguenza per le loro azioni.

Al contrario, quegli individui coraggiosi che osano protestare contro divieti ingiusti e cattive leggi devono vivere nel costante timore delle ritorsioni del governo e dell’ira dei tiranni.

 

Tutto il peso dell'apparato coercitivo dello Stato viene esercitato contro questi dissidenti, che vengono etichettati come criminali e nemici dello Stato per aver osato difendere i propri diritti.

 

Nel frattempo, l’amministrazione e le creature che popolano le sale del Congresso operano nella totale impunità, sicuri di essere al di sopra della legge e irreprensibili.

L’ipocrisia, linfa vitale dell’ideologia collettivista, è in netto contrasto con la posizione di principio dell’individualista.

I tiranni al potere, nel disperato tentativo di mantenere la presa sulla società, cercano il consenso dei governati per legittimare il loro governo oppressivo.

 

Vogliono che le masse partecipino volontariamente alla loro stessa schiavitù, siano complici dell’erosione delle loro libertà.

 

Ma il percorso verso la vera liberazione sta nel respingere questo falso consenso, nel restare saldi e incrollabili di fronte alla tirannia.

Per essere veramente liberi, bisogna riconoscere che la libertà non è un gioco a somma zero.

L'individualista comprende che il diritto alla libertà è universale e che qualsiasi violazione della libertà di un altro è un attacco alla libertà di tutti.

 

Quando una persona viene tiranneggiata, siamo tutti sminuiti e le nostre libertà sono appese a un filo.

 

Il collettivista, d’altro canto, cerca di dividere e conquistare, di contrapporre un gruppo all’altro in un ciclo infinito di oppressione e controllo.

Il diritto alla libertà di parola, fondamento stesso di una società libera, è costantemente attaccato dal regime collettivista.

Ma l’individualista sa che il diritto di esprimersi liberamente è sacrosanto e che ogni tentativo di limitare questo diritto è un atto di tirannia.

 

Difendendo il diritto alla libertà di parola degli altri, anche di quelli con cui potremmo non essere d’accordo, rafforziamo il tessuto stesso della nostra società e ci assicuriamo che le nostre voci non vengano messe a tacere.

Il collettivista cerca di controllare ogni aspetto della nostra vita, dalle sostanze che mettiamo nel nostro corpo ai frutti del nostro lavoro. Rivendicano il diritto di dettare ciò che possiamo e non possiamo consumare, di costringerci a sottoporci a procedure mediche contro la nostra volontà.

 

Ma l’individualista sa che i nostri corpi ci appartengono e che ogni tentativo di violare la nostra autonomia corporea è un atto di violenza.

 

Difendendo il diritto degli altri a fare le proprie scelte riguardo alla propria salute e al proprio benessere, creiamo un baluardo contro la tirannia invadente.

Il sistema collettivista è costruito su fondamenta di furto e coercizione, in cui i membri produttivi della società sono costretti a sovvenzionare i capricci della classe dominante.

 

Rivendicano il diritto di confiscare i frutti del nostro lavoro, di ridistribuire la ricchezza secondo la loro visione distorta di “equità”.

 

Ma l’individualista sa che il prodotto del nostro lavoro appartiene soltanto a noi e che ogni tentativo di impossessarsene con la forza è un atto di furto. Difendendo i diritti di proprietà degli altri, difendiamo il nostro diritto a conservare ciò che abbiamo guadagnato.

L'individualista è coerente nei propri principi, applicando lo stesso standard di libertà a tutte le persone e a tutte le situazioni.

 

Il collettivista, d’altro canto, è intrinsecamente ipocrita, rivendicando un insieme di regole per sé e un altro per le masse.

Cercano di disarmare la popolazione mentre si armano, di mettere a tacere il dissenso mentre chiedono il diritto di parola, di proibire la libera impresa mentre si impegnano nei loro schemi corrotti.

L’individualista vede oltre questa ipocrisia e la rifiuta apertamente…

 

FONTE
 

®wld

Quattro anni dopo ... Un colpo di stato digitale

Adobe Stock

di Jeffrey A. Tucker dal sito web del Brownstone Institute

Jeffrey Tucker è Fondatore, Autore e Presidente di Istituto Brownstone. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui Liberty or Lockdown, e di migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare.Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

Il colpo di stato della tecnocrazia è completamente in corso...

Nel marzo 2020, proprio all'inizio del " Grande (Covid) Panico del 2020 ",ho scritto che" il colpo di stato della tecnocrazia era pienamente in corso "...

Lo avevo anticipato nel mio libro del 2015, Technocracy Rising - Il cavallo di Troia della trasformazione globale, alle pagine 206-207, quindi era facile vederlo svolgersi in tempo reale.

Quattro anni dopo, ci sta uccidendo.

Per tutti gli schernitori e gli scettici che hanno deriso il mio filo storico sulla tecnocrazia, per fortuna, stanno iniziando a farsi un'idea quattro anni dopo.

Potrebbe essere troppo tardi per impegnarsi nella battaglia, ma dobbiamo provarci. Questo nemico è forte, ricco, non eletto, per lo più invisibile e insidioso.

Hanno tutte le leve della tecnologia a loro disposizione.

In confronto, abbiamo bastoni e pietre. Tuttavia, siamo più numerosi di loro di ventimila a uno.

Complimenti a Jeffrey Tucker per la sua conclusione: "È stato un colpo di stato dell'era digitale diverso da qualsiasi cosa l'umanità abbia mai sperimentato" e per aver individuato i segni della tecnocrazia come "censura di massa", "reddito di base universale", "popolazione di massa" sorveglianza" e, soprattutto, "schiacciamento dei movimenti "populisti" in tutto il mondo".

Populismo schiacciante? SÌ.

Ricorderete che il primo principio della tecnocrazia storica era "la scienza dell'ingegneria sociale".

I populisti propongono di pensare con la propria testa, di fare le proprie scelte e di determinare il proprio futuro.

Pertanto, i populisti sono odiosi e un anatema per i tecnocrati.

Fonte

C'era un tempo. Ciò che sembrava svolgersi era un enorme errore intellettuale per i libri di storia.

Era arrivato un nuovo virus e tutti stavano andando fuori di testa e distruggendo ogni normale funzionamento sociale...

La scusa risulta essere solo la storia di copertura. Tuttavia, vale la pena esaminarlo.

Anche se molti commentatori esterni hanno affermato che l’agente patogeno dovrebbe essere gestito in modo normale – con cure conosciute e calma mentre i più sensibili sono rimasti cauti fino all’endemia – alcune persone all’interno sono cadute preda di un grande errore.

 

Erano arrivati ​​a credere ai modelli computerizzati rispetto alle realtà conosciute. Pensavano che si potessero separare tutti, ridurre le infezioni e poi il virus si sarebbe estinto.

Questo non è mai stato uno scenario plausibile, come avrebbe riferito chiunque sapesse qualcosa sulla storia delle pandemie. Tutta l'esperienza conosciuta si opponeva a questo schema stravagante .

 

La scienza era molto chiara e ampiamente disponibile:

i lockdown non funzionano...

Gli interventi fisici in generale non ottengono nulla.

Ma, ehi, hanno detto che era un esperimento nato da un nuovo modo di pensare. Ci avrebbero provato.

Quando è diventato chiaro che i lockdown avevano preso il sopravvento sulla politica, molti di noi hanno pensato: quanto potrà durare davvero tutto questo? Una settimana, forse due. Allora avremmo finito.

 

Ma poi è successo qualcosa di strano.

 

Il denaro cominciò a fluire. E flusso. Gli stati hanno pensato che fosse fantastico, quindi hanno continuato così. Le stampanti di denaro si misero al lavoro. E scoppiò il caos generale: sociale, culturale, educativo, economico e politico.

È successo tutto così in fretta. I mesi passarono senza interruzioni nella narrazione. Dopo un po' è diventato pazzesco. C'erano così pochi critici. Non lo sapevamo ma venivano messi a tacere da un nuovo macchinario già costruito a questo scopo.

Tra ciò che è stato censurato c'erano le critiche alla pozione di inoculazione che era stata lanciata e che alla fine sarebbe stata imposta alle popolazioni di tutto il mondo.

 

Dissero che era efficace al 95%, ma non era chiaro cosa potesse significare. Nessun coronavirus era mai stato controllato da alcuna vaccinazione.

 

Come potrebbe essere vero? Non era vero. Né il colpo fermò la diffusione...

Lo dissero in molti all'epoca. Ma non potevamo sentirli. Le loro voci erano ovattate o messe a tacere. Le società di social media erano già state rilevate da interessi legati al governo che lavoravano per conto delle agenzie di intelligence.

 

Credevamo che questi strumenti fossero progettati per aumentare le nostre connessioni con gli altri e consentire la libertà di parola. Ora venivano utilizzati per trasmettere una narrativa di regime preimpostata.

Si verificarono strani cambiamenti industriali.

Le auto a gas furono deprecate a favore di un nuovo esperimento sui veicoli elettrici, grazie all’intensa domanda dei consumatori causata dalle carenze dovute alle interruzioni della catena di approvvigionamento.

 

Le piattaforme di apprendimento digitale hanno avuto un enorme impulso perché le aule fisiche sono state chiuse.

 

Gli ordini online e la consegna a domicilio sono diventati di moda perché alle persone è stato detto di non uscire di casa e le piccole imprese sono state chiuse con la forza.

Le aziende farmaceutiche ovviamente stavano andando alla grande, acculturando gradualmente la popolazione verso un modello di abbonamento.

 

Ci sono stati tentativi di convertire interi paesi a un sistema di passaporti sanitari.

New York City ha provato questo, insieme alla segregazione fisica dell’intera città, con i vaccinati considerati puliti mentre i non vaccinati non erano ammessi nei ristoranti, nelle biblioteche o nei teatri.

Tuttavia, l'app digitale non ha funzionato, quindi il piano è andato in pezzi rapidamente.

Tutto questo è successo in meno di un anno. Quello che era iniziato come un errore intellettuale nella sanità pubblica si è rivelato un colpo di stato digitale.

I colpi di stato del passato vedevano eserciti ribelli provenienti dalle colline che prendevano d'assalto le città e si univano ai militari che invadevano il palazzo e il leader e la sua famiglia fuggivano in carrozza o in elicottero a seconda dell'epoca.

Questo era diverso. È stato organizzato e pianificato dalle agenzie di intelligence all’interno della struttura dello stato globale, un grande reset per rifiutare le forme del passato e sostituirle tutte con una nuova distopia.

Inizialmente, le persone che affermavano che si trattava di un grande ripristino venivano derise come folli teorici della cospirazione.

 

Ma poi si è scoperto che il capo del World Economic Forum (WEF), Klaus Schwab, aveva scritto un libro (Covid-19 - The Great Reset) dallo stesso titolo che si poteva acquistare su Amazon.

Risulta essere The Open Conspiracy di HG Wells aggiornato alla tecnologia del 21° secolo ...

Si scopre che c'è molto di più. Tutto ciò ha un impatto sui meccanismi che utilizziamo per il controllo democratico delle società.

 

Sepolta nella raffica di leggi approvate nel marzo 2020 c’era una liberalizzazione delle votazioni che non sarebbe mai stata tollerata prima.

In nome del distanziamento sociale , le votazioni per corrispondenza diventerebbero la norma, insieme alle note irregolarità che introducono.

Inverosimile, anche questo faceva parte del piano.

Ricercare e realizzare tutto questo in tempo reale è stato un po’ eccessivo. Ha mandato in frantumi i vecchi paradigmi ideologici. Le vecchie teorie non spiegano più il mondo così come si sta svolgendo.

 

Fa sì che tutti noi rivediamo i nostri precedenti, almeno quelli con menti sufficientemente adattabili da prestare attenzione. Per vaste fasce della classe intellettuale ciò non è possibile.

Guardando indietro, avremmo dovuto sapere fin dall'inizio che c'era qualcosa che non andava.

 

C'erano troppe anomalie ...

I responsabili erano davvero così stupidi da credere che si possa far sparire un virus costringendo tutti a restare a casa?

È assurdo. Non è possibile controllare il regno microbico in questo modo, e sicuramente chiunque abbia un minimo di intelligenza lo sa.

Un altro indizio:

non c'è mai stato un piano di uscita...

 

Cosa avrebbero ottenuto esattamente quattordici giorni di attività congelata?

 

Qual è stato il punto di riferimento del successo?

Non ci è mai stato detto...

 

Invece, le élite dei media e del governo hanno semplicemente incoraggiato la paura . E poi abbiamo affrontato quella paura con protocolli ridicoli come bagnarci con disinfettante, mascherarci mentre camminiamo e presumere che ogni altra persona sia un vettore di malattie.

Questa era una guerra psicologica .

A quale scopo e quanto ambiziosi sono questi piani nascosti per noi?

Solo quattro anni dopo, stiamo cogliendo la pienezza di ciò che stava accadendo.

Per quelli di noi educati alla persistente incompetenza del governo nel fare qualcosa nel modo giusto, e tanto meno nell’implementazione di un piano con qualcosa di simile alla precisione, le elaborate teorie cospirative di complotti e schemi sembrano sempre non plausibili.

 

Semplicemente non ci crediamo...!

Questo è il motivo per cui ci è voluto così tanto tempo per vedere la pienezza di ciò che è stato implementato nel marzo 2020, uno schema che combinava una pletora di ambizioni governative/industriali apparentemente disparate, tra cui:

1. lancio del modello di abbonamento/piattaforma di distribuzione farmaceutica
   

2. censura di massa
   

3. gestione/manipolazione elettorale
   

4. reddito di base universale
   

5. sussidi industriali alle piattaforme digitali
   

6. sorveglianza di massa della popolazione
   

7. cartellizzazione dell’industria
   

8. cambiamento nella distribuzione del reddito e radicamento del potere amministrativo statale
   

9. schiacciamento dei movimenti “populisti” in tutto il mondo
   

10. la centralizzazione del potere in generale

Per finire, tutti questi sforzi erano di portata globale.

L’intero modello estende davvero i limiti della plausibilità.

 

Eppure tutte le prove indicano esattamente quanto sopra.

 

Ciò dimostra semplicemente che anche se non credi nelle cospirazioni, le cospirazioni credono in te.

 

È stato un colpo di stato dell’era digitale diverso da qualsiasi cosa l’umanità abbia mai sperimentato.

Quanto tempo ci vorrà per elaborare questa realtà?

 

Sembra che siamo solo nelle prime fasi della comprensione, ancor meno della resistenza.

 

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld