Sfinge di Giza; la mitica Sala degli Archivi

 Rara immagine della Sfinge preso da una mongolfiera, all'inizio del XIX secolo. Questo è prima scavo e restauro.

Le strutture degli Anunnaki cugini del Diluvio - La Grande Sfinge di Giza

A cura del team di Ancient Code, 7 giugno 2025,  dal sito web di Ancient-Code

Uno degli argomenti più controversi tra molte persone oggi c'è gli antichi Anunnaki e la loro influenza nella civiltà moderna. Proprio mentre ci avventuravamo nella storia dietro l'enigmatica città di 200.000 anni in Africa, diamo uno sguardo alla Grande Sfinge di Giza e il suo 'possibile' collegamento con gli antichi Anunnaki.

E se ci fosse di più sugli Anunnaki di quanto la "storia" ci racconti? E ​​se migliaia di anni fa misteriosi dèi chiamati Anunnaki fossero discesi dal cielo e avessero contribuito a dare inizio alla civiltà moderna? E se durante la loro lunga permanenza sulla Terra avessero lasciato delle strutture in loro onore? 

Secondo molti autori, le prove dell'esistenza degli antichi Anunnaki si possono trovare in tutto il mondo.

Gli antichi Egizi non hanno lasciato testimonianze sulla costruzione della Sfinge e, curiosamente, questo antico monumento fu scoperto – quasi interamente sepolto nella sabbia – nel 1817, quando il primo scavo archeologico moderno, guidato da Giovanni Battista Caviglia, riuscì a riportare alla luce completamente il corpetto della Sfinge.

E se uno dei motivi per cui non si trovano 'testi antichi' che menzionano la Sfinge fosse perché essa è anteriore all'antica civiltà egizia?

 

E se le origini della Grande Sfinge potessero essere ricondotte a centinaia di migliaia di anni fa, all'epoca in cui gli Anunnaki dominavano la Terra?

Dopo un paio di decenni, l'intera Sfinge fu finalmente scavata tra il 1925 e il 1936 da una spedizione archeologica guidata da Émile Baraize.

Molti autori hanno almeno parzialmente accettato l'idea che la Grande Sfinge di Giza possa essere uno dei migliori esempi di civiltà pre-diluviana e architettura pre-diluviana in tutto il mondo. Curiosamente, secondo uno studio presentato alla Conferenza Internazionale di Geoarcheologia e Archeomineralogia tenutasi a Sofia dal titolo 'Aspetto geologico del problema della datazione della costruzione della Grande Sfinge egizia', gli autori,

• Manichev Vjacheslav I. (Istituto di Geochimica Ambientale dell'Accademia Nazionale delle Scienze dell'Ucraina)

   

• Alexander G. Parkhomenko (Istituto di Geografia dell'Accademia Nazionale delle Scienze dell'Ucraina),

...propongono che la grande sfinge abbia in realtà circa 800.000 anni .

 

Una teoria rivoluzionaria supportata dalla scienza.

Curiosamente, ce ne sono diversi immagini estremamente rare e antiche della Sfinge, che mostrano ciò che sembrano essere Numerosi ingressi conducono all'enigmatico monument

Ma chi avrebbe potuto essere sulla Terra a creare strutture simili 800.000 anni fa?

Milioni di persone in tutto il mondo sono convinte che centinaia di migliaia di anni fa, esseri evoluti abbiano vissuto sul nostro pianeta.

 

Molti autori e ricercatori si riferiscono a loro come agli Anunnaki:

"Coloro che dal cielo sono venuti sulla Terra."

Presumibilmente, e secondo alcuni autori,

Gli antichi Anunnaki erano una civiltà "aliena" estremamente avanzata, originaria di un pianeta sfuggente del nostro sistema solare...

Questi misteriosi esseri giunsero sulla Terra centinaia di migliaia di anni fa e diedero inizio alla civiltà umana ...!  

Ma cosa sono/erano gli Anunnaki?

Si tratta di semplici invenzioni mitologiche di popoli vissuti migliaia di anni fa?

O è possibile che esistano prove a sostegno della loro effettiva esistenza sulla Terra?

È interessante notare che, se ripensiamo alle innumerevoli scoperte fatte negli ultimi due decenni, ci renderemo conto che la storia come la conosciamo è completamente diversa dalla realtà.

La Grande Sfinge di Giza è una delle strutture archeologiche più elusive del pianeta.

Elusiva perché gli archeologi non sono ancora riusciti a spiegare chi, cosa e come questa struttura sia venuta all'esistenza.

È interessante notare che Gaston Maspero, un egittologo francese noto per aver reso popolare il termine "Popoli del Mare" in un articolo del 1881, scrisse nel libro L'alba della civiltà,

"...la Sfinge potrebbe essere esistita fin dai tempi dei seguaci di Horus, una razza di esseri predinastici e semidivini che, secondo le credenze degli antichi Egizi, avevano regnato migliaia di anni prima dei faraoni d'Egitto." 

Non esiste alcuna testimonianza scritta sulla Sfinge né sui suoi creatori.

 

Gli indizi più significativi che la Sfinge ci offre sono le tracce di erosione idrica, che hanno portato molti autori e ricercatori a credere che questa magnifica statua antica sia antecedente all'antica civiltà egizia.

Ma ciò che rende la Grande Sfinge di Giza ancora più impressionante sono le cavità e le presunte camere che si trovano al suo interno.

 

Molti ricercatori hanno a lungo ipotizzato che sotto la Sfinge non ci siano solo alcune camere, ma anche numerosi tunnel e stanze complesse. Tra le affermazioni più straordinarie legate alla Sfinge, vi è quella secondo cui la mitica Sala degli Archivi si troverebbe proprio sotto questo misterioso monumento antico. Si dice che la Sala degli Archivi custodisca la chiave per comprendere la nostra civiltà e la vera storia dell'umanità. Nella mitologia, si tratterebbe di una biblioteca sepolta da qualche parte in Egitto, e molti credono che potrebbe trovarsi sotto l'enigmatica Sfinge di Giza, a vegliare fiera e imponente sulle Piramidi dell'altopiano di Giza. Nel libro 

"Message of The Sphinx", Graham Hancock e Robert Bauval affermano che il governo egiziano, insieme ad archeologi americani, ha bloccato qualsiasi indagine intorno o sotto la Sfinge, impedendo a chiunque di localizzare le cavità sotterranee e di scoprire cosa si cela al di sotto di essa.

Riferimenti

• L'ingresso alla Sfinge - Una rara immagine mostra un possibile ingresso alla Grande Sfinge di Giza.
   

• La Grande Sfinge di Giza: testimonianza di una civiltà pre-diluviana.

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

Tecnocrati megalomani - le persone più pericolose del pianeta

Ilya Mal'kow, Psxels/CanvaPro

Pubblicato da: Jon Fleetwood Ottobre 30, 2025 

Oltre 100 laboratori di armi biologiche "BSL-4" sono ora operativi in ​​tutto il mondo, e altri sono in costruzione

Queste sono le persone più pericolose del pianeta. I divieti globali su questo tipo di ricerca non funzionano. La supervisione governativa è una barzelletta. L'unica soluzione per sbarazzarsi di questi tecnocrati megalomani è piombare e scortarli fuori dai locali, ritirare loro la tessera di sicurezza per impedirne il rientro, consegnare loro un ordine restrittivo che impedisca loro di condurre ricerche in futuro e, infine, bruciare completamente la struttura di ricerca. Dopodiché, ogni persona dovrebbe essere monitorata a vita per assicurarsi che non raccolga più una provetta. ⁃ Patrick Wood, Editore. 

Negli ultimi anni, il mondo è entrato in una nuova era di ricerca biologica ad alto contenimento, caratterizzata da una notevole espansione dei laboratori in grado di lavorare con i virus più letali conosciuti dall'uomo.

Tra queste rientrano strutture costruite secondo i più elevati standard di biosicurezza, il livello di biosicurezza 4 (BSL-4), che comportano non solo la promessa infranta di difenderci dalle p-a-n-d-e-m-i-e, ma anche il pericolo di consentire la creazione di armi biologiche, sia per errore che per uso improprio deliberato. 

Sorprendentemente, un maggio 2025 Journal of Public Health Uno studio ha rilevato che oltre il 90% dei paesi con almeno un laboratorio BSL-3 non disponeva di una supervisione o di una regolamentazione della ricerca a duplice uso che destava preoccupazione.

La ricerca a duplice uso si riferisce a esperimenti che possono essere utilizzati per un bene (ad esempio, lo sviluppo di un presunto farmaco) ma anche per un male (ad esempio, la creazione di un'arma biologica).

Lo studio del Journal of Public Health si proponeva di analizzare la distribuzione mondiale dei laboratori BSL-3 e BSL-4.

È allarmante il fatto che si sia scoperto che:

"Nessuna organizzazione internazionale dispone di un registro completo o di una supervisione globale dei laboratori di Livello di Biosicurezza 3 (BSL-3)/BSL-4. Paesi diversi utilizzano standard diversi per la designazione di patogeni e laboratori."

“Oltre il 90% dei paesi con almeno un laboratorio BSL3 non ha alcuna supervisione/regolamentazione in materia di ricerca a duplice uso.”

I laboratori BSL-3 lavorano con agenti patogeni gravi o potenzialmente letali che possono essere trasmessi attraverso l'aria e per i quali solitamente sono disponibili trattamenti o misure di prevenzione, come la tubercolosi, il S-A-R-S-C-o-V-2 (C-O-V-I-D) e l'influenza aviaria.

I laboratori BSL-4 gestiscono i patogeni più pericolosi ed esotici che spesso causano malattie mortali per le quali non sono disponibili vaccini o trattamenti, come i virus Ebola e Marburg.

Nel complesso, la proliferazione di laboratori BSL-3 e BSL-4 in tutto il mondo solleva preoccupazioni in materia di sicurezza nazionale, consenso informato e conflitto di interessi.

• Sollevano preoccupazioni per la sicurezza nazionale perché le fughe di dati accidentali o intenzionali dai laboratori mettono a rischio la vita degli americani, come chiaramente dimostrato dalla pandemia di C-O-V-I-D-1-9. Congresso, l' Casa Bianca, l' Dipartimento di Energia, l'FBI CIA hanno confermato che la pandemia di C-O-V-I-D è stata probabilmente il risultato della manipolazione di agenti patogeni ingegnerizzati in laboratorio.
• Sollevano preoccupazioni in merito al consenso informato perché i cittadini sono spesso esposti inconsapevolmente e/o contro la loro volontà ai rischi derivanti da laboratori nelle vicinanze o da rilasci sperimentali di agenti patogeni condotti senza la consapevolezza o l'approvazione del pubblico.
• Sollevano preoccupazioni di conflitto di interessi perché molti di questi laboratori sono finanziati da entità che traggono profitto dallo sviluppo di agenti patogeni e farmaci che li combattono, il che significa che traggono vantaggio finanziario da un'epidemia causata da una perdita accidentale o intenzionale in un laboratorio.

Anche l’ex direttore del NIAID Anthony Fauci, che ha respinto le affermazioni secondo cui una perdita di laboratorio avrebbe causato la pandemia di C-O-V-I-D, ha ammesso in stampa che la più grande minaccia alla biosicurezza per quanto riguarda la ricerca sui patogeni pericolosi è rappresentata dagli “addetti ai lavori che hanno accesso diretto” ai patogeni o dagli “esterni che collaborano con gli addetti ai lavori o li sovvertono”.

Considerate le crescenti prove di incidenti, segretezza e conflitti di interesse, il continuo funzionamento di questi laboratori di armi biologiche rappresenta una minaccia inaccettabile per la sicurezza dell'umanità.

L'unica soluzione responsabile è quella di chiudere tutte le strutture BSL-4 in tutto il mondo e imporre una moratoria globale sugli esperimenti con agenti patogeni ad alto rischio, al fine di prevenire ulteriori catastrofi.

Ma i governi di tutto il mondo stanno facendo il contrario.

Gli autori del Journal of Public Health avvertono nella loro conclusione:

“Il numero di laboratori BSL-3 e BSL-4 è in continuo aumento e molti non dispongono di linee guida adeguate in materia di biosicurezza.”

Il dottor Richard Bartlett ha avvertito che il C-O-V-I-D-1-9 è il risultato di pericolosi esperimenti di laboratorio e ha sollecitato un divieto globale sulle armi biologiche, definendo la diffusione incontrollata dei laboratori BSL-3 e BSL-4, dove vengono prodotti tali agenti patogeni, una minaccia esistenziale per l'umanità.

“Il presidente Trump di recente raggio all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, affermando che il C-O-V-I-D era il risultato di rischiosi esperimenti di laboratorio e che gli Stati Uniti avrebbero guidato uno sforzo per vietare le armi biologiche", ha dichiarato a questo sito web.

La Casa Bianca, il Congresso degli Stati Uniti, l'FBI, la CIA, l'intelligence tedesca e la divisione di intelligence del Dipartimento dell'Energia hanno tutti riconosciuto che il C-O-V-I-D "potrebbe" aver avuto origine in un laboratorio. Le armi biologiche vengono sviluppate nei laboratori BSL-3 e BSL-4. Eppure nessuno è stato ritenuto responsabile della peggiore catastrofe nella storia degli Stati Uniti. La continua proliferazione di laboratori BSL-3 e BSL-4 in tutto il mondo dimostra che non abbiamo imparato nulla da questo disastro. Le armi biologiche, come le armi nucleari, sono armi di distruzione di massa e l'accumulo di agenti patogeni come l'influenza aviaria rappresenta una minaccia esistenziale per l'umanità.

Aumento mondiale dei laboratori di armi biologiche

Prima della pandemia di C-O-V-I-D, esisteva solo un numero modesto di laboratori BSL-4 in tutto il mondo.

Gli studi di mappatura pubblicati all'inizio di quest'anno mostrano che ora ci sono più di 100 laboratori BSL-4 operativi in ​​34 paesi.

I ricercatori hanno individuato ben 3,515 laboratori BSL-3 in 149 Paesi.

Scrivono nella loro pubblicazione sul Journal of Public Health:

Abbiamo identificato 3,515 laboratori BSL-3 in 149 paesi, di cui quasi la metà (47.1%) negli Stati Uniti. I dettagli sulle geolocalizzazioni e sugli agenti patogeni trattati sono pubblicamente disponibili per 955 di questi laboratori. Il Regno Unito ha registrato il tasso più alto (N = 9) di laboratori BSL-3 per milione di abitanti, mentre il Bangladesh ha registrato il più basso. I paesi ad alto reddito ospitano l'82% di questi laboratori. Ci sono 110 laboratori BSL-4 in 34 paesi a medio e alto reddito e il 46% si trova nella regione Europa dell'OMS. In particolare, dal punto di vista dell'indice di sicurezza sanitaria, il 91.6% dei paesi con almeno un laboratorio BSL-3 non dispone di linee guida per la ricerca a duplice uso di interesse.

L'ambiziosa espansione dell'India

In India, il Defence Research & Development Establishment (DRDE) a Gwalior inaugurato una struttura BSL-4 nel novembre 2024, volta a sperimentare il virus Nipah e il virus della febbre emorragica Congo-Crimea.

Sono previsti ulteriori laboratori ad alto contenimento, che potrebbero potenzialmente creare una delle più grandi reti BSL-4 dell'Asia.

Lo “scudo sanitario” della Russia e le ambizioni di massimo contenimento

La struttura di punta della Russia, il BSL-4, presso il Centro statale di ricerca di virologia e biotecnologia VECTOR (Koltsovo), è già una parte fondamentale della sua bioinfrastruttura.

Nell’ambito del programma nazionale “Scudo sanitario”, Mosca ha annunciato piani per un massimo di 15 nuovi laboratori con “livello di biosicurezza massimo” entro il 2024.

Sebbene non tutti i dettagli siano pubblici, le immagini satellitari e le analisi della difesa suggeriscono che diverse strutture, come il sito di Sergiev Posad-6 vicino a Mosca,mostra caratteristiche coerenti con il design BSL-4.

Stati Uniti: aggiornamento di una rete già estesa

Gli Stati Uniti continuano a ospitare uno dei più grandi portafogli di laboratori BSL-4 a livello globale, con circa 14 attivo strutture a partire dal 2023.

Tra queste rientrano istituzioni come il Galveston National Laboratory, il Boston University National Emerging Infectious Diseases Laboratories (NEIDL) e altre gestite dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

La costruzione è in corso per un nuovo laboratorio BSL-4 all'avanguardia presso il campus Roybal del CDC ad Atlanta, in Georgia, come parte del Masterplan 2025 del CDC.

La nuova struttura, denominata High Containment Continuity Laboratory (HCCL), sarà un edificio di ricerca su più piani di 160,000 metri quadrati, progettato per ospitare circa 80 ricercatori di laboratorio.

Ingresso dell'America Latina: Brasile e Argentina

In Brasile, il Centro brasiliano per la ricerca in energia e materiali (CNPEM) ha avviato i lavori nel 2024 su un proposto Il complesso BSL-4 denominato "Orion" sarà integrato con la sorgente di luce di sincrotrone Sirius del Paese.

Se realizzato, diventerebbe la struttura biologica ad alto contenimento più avanzata del Sud America.

In Argentina questo mese, l'Istituto Malbrán di Buenos Aires ha aperto il primo laboratorio BSL-4 del Paese.

In quanto snodo internazionale per gli uccelli migratori che viaggiano tra l'emisfero settentrionale e quello meridionale, la posizione dell'Argentina la rende un punto focale strategico nella rete globale di sorveglianza e sperimentazione dell'influenza aviaria, collocandola direttamente all'interno della più ampia orchestrazione internazionale di una potenziale pandemia di influenza aviaria attualmente in corso.

Conclusione

L'esplosione globale dei laboratori BSL-4 non rappresenta un progresso, bensì un pericolo.

Ciò che i governi chiamano "preparazione alla pandemia" è diventata una corsa agli armamenti incontrollata per quanto riguarda la capacità di produrre armi biologiche, con oltre 110 laboratori BSL-4 attualmente operativi in ​​34 paesi, la maggior parte dei quali in nazioni che non hanno una supervisione vincolante sulla ricerca a duplice uso.

Gli stessi sistemi pensati per prevenire le p-a-n-d-e-m-i-e stanno progettando le condizioni che potrebbero innescarne una successiva.

Con oltre il 90% dei paesi che ospitano laboratori BSL-3 privi di qualsiasi regolamentazione della ricerca a duplice uso, l'umanità sta di fatto costruendo una rete mondiale di armi biologiche sotto l'egida della scienza.

Queste strutture hanno già dimostrato falle fatali, segretezza e conflitti di interesse, e le agenzie che le finanziano spesso traggono profitto sia dalla creazione di agenti patogeni sia dalle "soluzioni" che vendono in seguito.

Data questa realtà, solo una moratoria globale sulla ricerca sui patogeni ad alto rischio e la chiusura immediata di tutti i laboratori BSL-4 possono tutelare la sicurezza pubblica.

La questione non è più se si verificherà un'altra epidemia creata in laboratorio, ma quante altre possibilità siamo disposti a dare affinché accada di nuovo.

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato sul sito web: https://www.technocracy.news/

®wld

Le risorse digitali e la guerra cognitiva

 Adobe Stock (IA) Pubblicato da: Bernard Claverie tramite Polytechnique Insights 16 aprile 2025

Guerra cognitiva: attacchi ostili contro il cervello

Esiste un microcosmo di Omniwar che circonda la guerra contro il cervello, che coinvolge tecnologie non invasive ("soft science") e tecnologie "hard" sempre più invasive. La tecnocrazia si è prefissata nel 1933 di creare la "Scienza dell'Ingegneria Sociale" e oggi ha praticamente dominato il dominio umano. La tecnologia odierna fa sembrare MK-Ultra e Tavistock primitivi al confronto. ⁃ Patrick Wood, Direttore.

"Guerra cognitiva", un'espressione apparsa nel 2017 nei discorsi pubblici dei generali americani e rapidamente ripresa da scienziati e politologi, è tanto preoccupante quanto affascinante. Cosa significa esattamente? Analizziamo questo nuovo concetto con Bernard Claverie, professore di scienze cognitive al Politecnico di Bordeaux e fondatore dell'École nationale supérieure de cognitique.

Il concetto di guerra cognitiva è ormai molto in voga nel mondo della difesa. Come è nato?

Bernardo Claverie: Il concetto è duplice – civile e militare – ed è anche noto come "dominanza cognitiva" o "superiorità cognitiva". È emerso circa quindici anni fa negli Stati Uniti. Inizialmente, denunciava il potenziale aperto nel campo della manipolazione dai notevoli progressi delle scienze cognitive, ed esprimeva il sospetto che potessero essere messi in pratica da stati o organizzazioni ostili.

Fino a poco tempo fa, le psy-op (operazioni psicologiche), tra cui propaganda e disinformazione, nonché il marketing offensivo nel settore civile, si basavano su concetti piuttosto vaghi dei processi cognitivi, ancora poco compresi. Queste operazioni cercavano quindi di controllare ciò che potevano controllare, ovvero le informazioni diffuse a nemici, concorrenti o consumatori, nella speranza di influenzarne le decisioni e i comportamenti.

Ma lo sviluppo delle cosiddette scienze cognitive "dure" – ovvero non interpretative, verificabili e quantificabili – ha cambiato tutto. Queste discipline studiano il pensiero come oggetto materiale, da punti di vista convergenti di vari campi del sapere: neuroscienze, linguistica, psicologia, filosofia analitica e scienze digitali, inclusa l'intelligenza artificiale. I loro risultati dimostrano che è possibile colpire con precisione i processi cognitivi stessi, e quindi modificare direttamente i processi di pensiero dell'avversario.

Come possiamo definire oggi la guerra cognitiva?

Ci troviamo di fronte a una nuova minaccia, i cui confini e capacità stiamo ancora cercando di comprendere. Se dovessimo definirla, possiamo dire che la guerra cognitiva è quantomeno un campo di ricerca – e probabilmente un modo per contribuire alla preparazione e alla condotta di una guerra o di un'azione ostile – attuato da attori statali o non statali. Comprende operazioni volte a distorcere, prevenire o annientare i processi mentali, la consapevolezza situazionale e la capacità decisionale dell'avversario, utilizzando un approccio scientifico e mezzi tecnologici, in particolare digitali.

Potresti fornirci qualche esempio di azioni che potrebbero rientrare in questo concetto?

La guerra cognitiva usa la tecnologia come arma. Può utilizzare tecnologie invasive per alterare il mezzo del pensiero, il cervello e, più in generale, il sistema nervoso che ne sostiene il funzionamento. Nell'autunno del 2016, ad esempio, una quarantina di dipendenti del Dipartimento della Difesa presso l'ambasciata statunitense a Cuba hanno improvvisamente sviluppato strani sintomi invalidanti, da allora soprannominati "sindrome dell'Avana". Si sospettava che una manovra mirata di una potenza nemica avesse esposto queste persone ad alterazioni neurobiologiche attraverso radiazioni mirate.

La guerra cognitiva può soprattutto sfruttare le tecnologie digitali per alterare specifiche funzioni cognitive (memoria, attenzione, comunicazione, emozioni, ecc.) negli individui presi di mira. Alcuni esempi includono l'invio di messaggi di testo personalizzati ai parlamentari impegnati in una sessione di voto sui loro familiari, o l'invio di foto di bambini morti ai decisori militari coinvolti in un'operazione. L'obiettivo è alterare il pensiero a breve termine influenzando l'attenzione, il processo decisionale e la reazione.

Tuttavia, e questo è l'aspetto più preoccupante, si sospetta che queste operazioni si svolgano silenziosamente per un lungo periodo di tempo. Utilizzando bias cognitivi, modificano le abitudini di pensiero delle vittime e hanno effetti duraturi, persino irreversibili, sulla personalità cognitiva, ovvero sul modo in cui un individuo elabora le informazioni.

Ad esempio, un pilota può essere condizionato a reagire in modo sbagliato in una situazione specifica, un tecnico addetto alla manutenzione di un macchinario può vedere la propria motivazione gradualmente sovvertita da influenze "digito-sociali", oppure gli individui possono essere radicalizzati all'interno di gruppi basati sull'identità tramite piattaforme social, al fine di convincerli, apparentemente di loro spontanea volontà, della correttezza morale di operazioni letali.

Le azioni sono diffuse e coinvolgono sia il mondo digitale che quello reale. La prova di un attacco deliberato può quindi essere molto più difficile da stabilire, soprattutto perché l'individuazione di un effetto cognitivo è spesso troppo tardiva e la persona presa di mira tende naturalmente a minimizzare l'effetto, o persino a nascondere il fatto di essere stata presa di mira.

Come hai sottolineato prima, le risorse digitali sembrano essere onnipresenti nella guerra cognitiva…

Non possiamo più vivere senza la tecnologia digitale: essa plasma il nostro modo di pensare fin da piccoli, quindi ha una forte influenza sulla nostra intelligenza e sulle nostre emozioni, sulla nostra mente e sul nostro piacere, sui nostri modi di pensare e di progettare.

Inoltre, l'egemonia delle aziende predatorie nell'organizzazione del mondo informatico, unita alla fragilità dei sistemi legali che sovrintendono alle nuove pratiche, ha rapidamente attirato l'interesse di leader e ideologi, che ne hanno approfittato per trovare i mezzi per realizzare i loro progetti. Gli aggressori si affidano alle competenze e alle risorse di queste aziende private o ai rappresentanti di stati senza scrupoli, spesso con l'aiuto di complici ideologici, ovvero persone sottoposte a un pensiero distorto che diventano tramite per alterare il pensiero altrui.

Gli strumenti dell'iperconnettività digitale stanno trasformando il mondo cibernetico in un gigantesco teatro di operazioni, purtroppo con la compiacenza, persino la dipendenza, degli utenti che, per la maggior parte, preferiscono il rischio alla ragione.

Come possiamo proteggerci da questi attacchi?

Dobbiamo cercare di agire in modo proattivo. Oltre alla protezione fisica degli individui in situazioni strategiche, parte della soluzione sarebbe liberarci dalla dipendenza dalla tecnologia digitale o imparare a usarla in modo sensato e obiettivo. Tuttavia, questo obiettivo sembra oggi irraggiungibile... Lo sviluppo del pensiero critico, la verifica delle informazioni, la diffidenza verso i contenuti condivisi su Internet e la disconnessione il più spesso possibile offrono un'altra protezione, fallibile ma già utile... tuttavia, può essere imposta?

Per il personale militare, le personalità politiche e gli attori industriali strategici, che sono i primi destinatari di azioni cognitive a breve termine, è possibile ricorrere a campagne di sensibilizzazione specifiche e adattate. Il progetto Gecko (Il progetto GECKO su Inalco) mira a sviluppare sistemi per esplorare la guerra cognitiva in situazioni di crisi fittizie, per preparare i decisori civili e militari e il personale operativo coinvolto in operazioni di sicurezza nazionale in Francia e all'estero ai rischi connessi.

In alcuni casi, anche l'uso di strumenti digitali di supporto alle decisioni o di monitoraggio delle decisioni potrebbe rivelarsi efficace. Siamo ancora nelle fasi iniziali dell'identificazione delle armi e, quindi, della lotta a questa nuova forma di guerra.

Dobbiamo discutere le dimensioni etiche di questo tipo di azione cognitiva. Una democrazia è vulnerabile a questo tipo di attacco... ma può semplicemente attuarne uno?

Bernardo Claverie

Professore emerito di Scienze cognitive presso l'Istituto di tecnologia di Bordeaux

Leggi la storia completa qui ...

FONTE

®wld

La Tecnocrazia Transumanista Continua - Verità, Scienza e Spirito

Pietro Koenig è un analista geopolitico ed ex economista senior presso la Banca Mondiale e l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), dove ha lavorato per oltre 30 anni in tutto il mondo.È autore di "Implosion - An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed" e coautore del libro di Cynthia McKinney "Quando la Cina starnutisce: dal lockdown per il coronavirus alla crisi politico-economica globale".

di Peter Koenig e Dott.ssa Ana Maria Mihalcea
20 novembre 2024
dal sito Web GlobalResearch 

In questa intervista di follow-up, Peter e noi discutiamo del fatto che nonostante un cambio di leadership con la presidenza Trump l'agenda tecnocratica transumanista continua.

Fornisce aggiornamenti sul fatto che la situazione geopolitica non è quella che sembra e che ci sia una maggiore collaborazione tra le potenze mondiali di quanto non sembri per continuare con la moneta digitale, schiavitù digitale, e l'ascesa dell'IA.

 

Discutiamo anche della guerra spirituale e la fuga da questa matrice attraverso la conoscenza di sé e il nostro universo olografico quantistico ...

 Video anche QUI e QUI ...

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/technocracy69.htm

®wld

Il confine tra biologia e tecnologia: l’arroganza della tecnocrazia e del transumanesimo

  La tecnologia come tiranno: uno sguardo a un mondo tecnocratico distopico

di Harold Fensky 14 marzo 2024 dal sito Web di livello umano

Questo scrittore fa correttamente l’associazione tra Tecnocrazia e Transumanesimo e il modo in cui sostengono la stessa visione del mondo meccanicistica riguardo al futuro utopico/distopico.

Questa visione del mondo radicale si scontra con oltre il 95% delle persone nel mondo e tuttavia è altrettanto tirannica di qualsiasi cosa vista nella storia.

Fonte

Sia nei regni della tecnocrazia che del transumanesimo, c’è una convinzione condivisa, uno spirito affine, se vuoi. 

Questa convinzione sostiene che la scienza e la tecnologia non sono solo strumenti o comodità, ma piuttosto le chiavi di volta di un futuro utopico, una società "perfetta"...

È una visione seducente, un sogno ambizioso in cui i confini dell'umanità non vengono solo spinti ma interamente ridisegnato attraverso il potere della gestione scientifica e dell'integrazione tecnologica .

Approfondiamo questa filosofia, cominciando dalle sue radici nella tecnocrazia .

Il termine stesso, “tecnocrazia”, fu coniato nel 1919, ma fu nel 1938 che si cristallizzò in un’ideologia più definita.

I tecnocrati sostengono che i politici e le forme tradizionali di governo non sono attrezzati per gestire i problemi moderni.

Sostengono invece una società governata da esperti tecnici: scienziati, ingegneri e tecnologi, coloro che comprendono il funzionamento intricato dei sistemi complessi, siano essi nel campo dell’energia, dei trasporti o dell’economia.

Questo modello di governance è sostenuto da una profonda fiducia nella metodologia scientifica.

I tecnocrati credono che attraverso una gestione attenta, razionale e scientifica delle risorse si possa realizzare una società più efficiente, equa e prospera.

L'appello è chiaro:

decisioni prese non in base ai capricci della politica, ma sulla solida base di dati, logica e competenza...

Il transumanesimo si integra con la tecnocrazia nel suo entusiasmo per la tecnologia, ma richiede un focus più personale.

Laddove la tecnocrazia si occupa dei sistemi sociali, il transumanesimo si concentra sulla stessa condizione umana...

È una filosofia o un movimento che sostiene il miglioramento dell'esperienza umana attraverso l'applicazione della tecnologia.

Non si tratta solo di rendere la vita più facile o più lunga; si tratta di migliorare radicalmente le capacità umane: cognitive, fisiche, emotive.

Immaginate, per un momento, un mondo in cui gli esseri umani si fondono con la tecnologia in modo così fluido da rendere confuso il confine tra biologia e tecnologia.

I transumanisti sognano un futuro in cui supereremo i limiti biologici – dove l’invecchiamento, la malattia e forse anche la morte non saranno più inevitabili.

Ma questa visione, per quanto stimolante possa sembrare, non è esente da critiche.

Le preoccupazioni etiche abbondano...

In un mondo tecnocratico, chi decide cosa è efficiente ed equo?

In un futuro transumanista, chi avrà accesso a queste tecnologie che alterano la vita?

Si teme che una tale società possa esacerbare le disuguaglianze o, peggio, creare nuove forme di divisione tra i “migliorati” e i “non potenziati”.

Poi c’è la questione dell’umanità stessa.

Aumentando le nostre capacità fisiche e mentali, rischiamo di perdere qualcosa di essenziale dell'essere umano...?

Esiste un delicato equilibrio tra miglioramento e perdita, tra l'acquisizione di nuove abilità e la perdita della nostra natura intrinseca.

Nelle loro stesse parole,

i tecnocrati vedono il loro approccio come la “scienza dell’ingegneria sociale”.

Questa frase cattura sia la promessa che l’arroganza della tecnocrazia e del transumanesimo.

Suggerisce una fede nel potere della scienza non solo di comprendere il mondo, ma di rimodellarlo secondo principi razionali.

Tuttavia, allude anche a una sorta di arroganza, alla convinzione che complesse questioni sociali ed etiche possano essere risolte con la stessa facilità dei problemi tecnici...

Mentre continuiamo ad avanzare tecnologicamente, queste filosofie ci offrono una lente attraverso la quale guardare il nostro futuro. - un futuro tanto entusiasmante quanto incerto.

La sfida sta nel

navigare in questo terreno con attenzione, riconoscendo il potenziale della tecnologia per trasformare la società in meglio, pur essendo consapevoli delle profonde questioni etiche e delle implicazioni sociali che tali trasformazioni comportano...

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

Il Santo Graal del transumanesimo - geni umani controllati con l'elettricità

Pubblicato da: Becky Ferreira via Vice 1 Agosto 2023 

 

"Balzo in avanti": gli scienziati scoprono un modo per controllare il DNA con l'elettricità

Secondo lo studio, il collegamento del DNA analogico con la stimolazione digitale/elettrica apre la strada a "un'espressione genica elettrocontrollata basata su dispositivi indossabili con il potenziale per collegare gli interventi medici a un'internet del corpo o all'internet delle cose". Questo è un risultato della scienza NBIC/Convergent, il Santo Graal del transumanesimo.⁃ TN Editor

Gli scienziati hanno dimostrato che i geni umani possono essere controllati con l'elettricità, una svolta che potrebbe aprire la strada a dispositivi indossabili che programmano i geni per eseguire interventi medici, riporta un nuovo studio.

In un nuovo esperimento, i ricercatori sono stati in grado di innescare la produzione di insulina nelle cellule umane inviando correnti elettriche attraverso un'interfaccia "elettrogenetica" che attiva geni mirati. Le future applicazioni di questa interfaccia potrebbero essere sviluppate per fornire dosi terapeutiche per il trattamento di un'ampia gamma di condizioni, incluso il diabete, controllando direttamente il DNA umano con l'elettricità.

Attualmente c'è un'esplosione di interesse per i dispositivi medici indossabili, che sono tecnologie portatili incentrate sulla salute come fitness tracker, biosensori, monitor della pressione sanguigna e dispositivi portatili per elettrocardiogramma. I dispositivi indossabili intelligenti sono diventati uno strumento essenziale per molti medici e pazienti, spronando i ricercatori a continuare a sviluppare nuove piattaforme per la raccolta di dati medici o addirittura per eseguire interventi medici.

Ora, gli scienziati guidati da Jinbo Huang, un biologo molecolare dell'ETH di Zurigo, hanno inventato un'interfaccia alimentata a batteria che chiamano "tecnologia di regolazione a corrente continua (DC)" o DART, che può innescare specifiche risposte geniche con un segnale elettrico attuale. Huang e i suoi colleghi hanno descritto il dispositivo come "un balzo in avanti, che rappresenta l'anello mancante che consentirà ai dispositivi indossabili di controllare i geni in un futuro non così lontano", secondo uno studio pubblicato  lunedì  su  Natura.

"I sistemi elettronici e biologici funzionano in modi radicalmente diversi e sono in gran parte incompatibili a causa della mancanza di un'interfaccia di comunicazione funzionale", ha affermato il team nello studio. "Mentre i sistemi biologici sono analogici, programmati dalla genetica, aggiornati lentamente dall'evoluzione e controllati da ioni che scorrono attraverso membrane isolate, i sistemi elettronici sono digitali, programmati da software facilmente aggiornabili e controllati da elettroni che scorrono attraverso fili isolati".

"Le interfacce elettrogenetiche che consentirebbero ai dispositivi elettronici di controllare l'espressione genica rimangono l'anello mancante nel percorso verso la piena compatibilità e interoperabilità dei mondi elettronico e genetico", hanno aggiunto i ricercatori.

Con questo in mente, il team mirava a creare una connessione diretta tra il nostro DNA "analogico", che è l'alfabeto biologico che governa i cicli di vita di tutti gli organismi sulla Terra, e i sistemi elettronici che costituiscono la base delle tecnologie digitali.

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato sul sito web: https://it.technocracy.news/

Ti potrebbe interessare: Un sistema insidioso: il controllo totale di tutto e la proprietà di tutti i beni sull’intero pianeta

®wld

I MIGLIORI SCIENZIATI DEL CLIMA CRITICANO IL RISCALDAMENTO GLOBALE “COSIDETTE PROVE” COME “TRAVISAMENTO, ESAGERAZIONI E BUGIE”

 by Enzo Ragusa

di Chris Morrison – 11 Luglio 2022

Due scienziati atmosferici americani di alto livello hanno liquidato il sistema di revisione tra pari dell’attuale letteratura scientifica sul clima definendolo “uno scherzo”. Secondo i Professori Emeriti William Happer e Richard Lindzen, “è una revisione tra amici, non una revisione tra pari”. I due Emeriti hanno avuto una lunga carriera nel campo della fisica e nelle scienze atmosferiche. “La scienza del clima è piena di dati manipolati, che non forniscono prove scientifiche affidabili”, affermano i due.

Nessuna prova scientifica affidabile può essere fornita nemmeno dal Gruppo Intergovernativo sui Cambiamenti Climatici (IPCC), dicono, che è “controllato dal governo e pubblica solo risultati dettati dal governo”. I due accademici richiamano l’attenzione su una regola dell’IPCC che afferma che tutti i riepiloghi per i responsabili politici sono approvati dai governi.

A loro avviso, questi riassunti sono “semplici opinioni del governo”. Si riferiscono ai recenti commenti sui modelli climatici del professore di scienze dell’atmosfera John Christy dell’Università dell’Alabama, il quale afferma che, a suo avviso, le recenti previsioni dei modelli climatici “non riescono miseramente a prevedere la realtà”, rendendole “inadeguate” da utilizzare per prevedere i futuri cambiamenti climatici.

Di seguito viene visualizzato graficamente il “miserabile risultato”. Da quando le osservazioni sono state interrotte, le temperature globali si sono nuovamente fermate.

Particolare disprezzo viene riversato sui set di dati sulla temperatura superficiale globale. Happer e Lindzen attirano l’attenzione su un documento del 2017 del Dr. James Wallace e altri dove spiega come negli ultimi decenni “NASA e NOAA hanno fabbricato dati sulla temperatura per sostenere che l’aumento dei livelli di CO₂ ha portato all’anno più caldo mai registrato”.

Si dice che i dati falsi e manipolati siano una “egregia violazione del metodo scientifico”. Gli autori di Wallace hanno anche esaminato il database Met Office HadCRUT e hanno scoperto che tutti e tre i set di dati di superficie hanno apportato grandi modifiche storiche e rimosso i modelli di temperatura ciclici. 

Questo era “totalmente incoerente” con altri dati di temperatura, inclusi satelliti e palloni meteorologici, hanno riferito. I lettori ricorderanno che il Daily Skeptic ha riferito ampiamente su questi problemi negli ultimi tempi e ha attirato una serie di “verifiche dei fatti” in qualche modo infondati.

Happer e Lindzen riassumono: “La falsa dichiarazione, l’esagerazione, cherry picking o la menzogna apertamente coprono tutte le cosiddette prove raccolte a sostegno della teoria dell’imminente riscaldamento globale catastrofico causato dai combustibili fossili e dalla CO₂.”

I commenti dei due professori Happer e Lindzen sono inclusi in una richiesta alla US Securities and Exchange Commission, che sta cercando di imporre obblighi di rendicontazione massicci e onerosi sui “cambiamenti climatici” per le società pubbliche.

Ma fanno parte di una più ampia rivolta scientifica di molti scienziati allarmati dalla corruzione della scienza per promuovere l’agenda di comando e controllo di Net Zero. Inutile dire che questi dibattiti sono in gran parte ignorati dai media mainstream.

Gli oppositori della scienza politicizzata di Net Zero sono denunciati come ‘negazionisti’, etichette in contrasto con le loro illustri conquiste scientifiche. Tra loro, Happer del Princeton e Lindzen del MIT hanno circa 100 anni di coinvolgimento nella scienza dell’atmosfera. Richard Lindzen è stato uno dei primi autori principali dell’IPCC, mentre William Happer è stato responsabile di un’invenzione rivoluzionaria che ha corretto gli effetti degradanti della turbolenza atmosferica sulla risoluzione dell’immagine.

Nella loro presentazione, Happer e Lindzen forniscono una lezione di base di scienza: “Le teorie scientifiche affidabili derivano dalla convalida di previsioni teoriche con osservazioni, non consenso, revisione tra pari, opinioni del governo o dati manipolati”.

Nel Regno Unito, sarà interessante vedere se Net Zero rappresenterà una questione importante nella battaglia per trovare un nuovo Primo Ministro. Al momento, i candidati sembrano guidare un ampio margine, cosa che può accadere con politiche verdi virtuose quando sono in gioco voti effettivi. Happer e Lindzen affermano fermamente che “la scienza dimostra che non esiste alcun rischio legato al clima causato dai combustibili fossili e dalla CO₂, e quindi nessuna prova scientifica affidabile a sostegno della norma proposta”.

La norma in questo caso si riferisce al requisito climatico della SEC, ma potrebbe ugualmente applicarsi a Net Zero. Molte persone ora accettano che una rigida politica Net Zero porterà a massicci cali del tenore di vita che influenzeranno in modo sproporzionato i più poveri della società, sia nel Regno Unito che in particolare nei paesi in via di sviluppo.

Contrariamente all’incessante attacco ai combustibili fossili, scrivono Happer e Lindzen, “combustibili fossili abbondanti e convenienti hanno dato alla gente comune il tipo di libertà, prosperità e salute che erano riservati ai re nelle epoche passate”.

Tale prosperità, ovviamente, ha lasciato l’edificio nel caso dello Sri Lanka, dove la prospettiva della carestia e del crollo civile affrontano 22 milioni di persone in seguito (tra le altre cose) alla decisione del governo di vietare i fertilizzanti nell’interesse del cambiamento climatico per salvare il pianeta.

È probabile che un tale crollo, con il presidente che fugge frettolosamente dal paese, dovrà affrontare qualsiasi moderna società di Net Zero che cerchi di manomettere un approvvigionamento energetico affidabile e conveniente, limitare la dieta e cercare di coltivare cibo a sufficienza utilizzando metodi “biologici”. Happer e Lindzen affermano che la riduzione della CO₂ e l’uso di combustibili fossili avrebbe “conseguenze disastrose” per i poveri, le persone in tutto il mondo e le generazioni future.

Sia Happer che Lindzen hanno resistito a lungo all’attuale demonizzazione della CO₂ atmosferica, sottolineando che gli attuali 415 parti per milione (ppm) rimangono vicino a un minimo storico e non è un valore pericolosamente alto. Fanno notare che 600 milioni di anni di CO₂ e dati sulla temperatura “contraddicono la teoria secondo cui alti livelli di CO₂ causeranno un riscaldamento globale antropico catastrofico”.

L’omissione di dati sfavorevoli è una grave violazione del metodo scientifico. I fatti omessi da coloro che sostengono che esiste un’emergenza climatica includono che i livelli di CO₂ sono stati superiori a 1.000 ppm per centinaia di milioni di anni e sono stati superiori a 7.000 ppm; la CO₂  è in calo da 180 milioni di anni da circa 2.800 ppm al minimo di oggi; e il minimo di oggi non è molto al di sopra del livello minimo di quando le piante morivano per fame da CO₂, portando tutte le altre forme di vita a morire per mancanza di cibo.

Infine, gli autori notano che l’influenza logaritmica della CO₂ significa che il suo contributo al riscaldamento globale è “fortemente saturo”. Gli scienziati calcolano che un raddoppio degli attuali livelli di CO₂ ridurrebbe solo di circa l’1,1% il calore che fuoriesce nello spazio. Ciò suggerisce un riscaldamento di circa 1°C o meno. L’ipotesi della saturazione spiega, dicono, la disconnessione tra CO₂ e temperatura osservata in 600 milioni di anni.

Chris Morrison è il redattore ambientale del Daily Skeptic.

Fonte : Daily Sceptic

Pubblicato sul sito web: https://www.attivitasolare.com/

******************************** 

I cataclismi meteorologici stanno seminando il caos in tutto il mondo. Siamo portati a credere che questi siano tutti "disastri naturali", ma cosa non ci viene detto?

Le operazioni di ingegneria climatica continuano a essere smentite da tutte le fonti ufficiali e da tutto il mondo accademico.

La natura è accusata di eventi tutt'altro che naturali. Il crollo a cascata dei sistemi naturali della Terra sta schiacciando i raccolti, creando carestia e panico sociale. Che succede ora? L'ultima puntata di Global Alert News è di seguito. Video

FONTE 

******************************** 

Ti potrebbe interessare:

La recente ondata di caldo dimostra che la scienza reale è stata ignorata - "Tempo normale" come "Evento catastrofico"

®wld