Foto di Gerd Altmann da Pixabay
Riscaldamento globale: la scienza al servizio della politica
Torniamo ad occuparci di scienza e allo stesso tempo di politica
Non stupisca l’accostamento, dato che un
legame organico tra scienza e potere politico risale almeno al XVII
secolo, a seguito delle teorie di Francis Bacon, filosofo e uomo di
stato inglese. Prendendo spunto da un suo libro, “Nuova Atlantide”
pubblicato postumo nel 1627, un gruppo di filosofi della natura iniziò a
riunirsi nel 1640 per discutere le idee di Bacon, dando vita al
Collegio Invisibile. Alcuni di questi membri del Collegio Invisibile,
assieme ad altri scienziati dell’epoca, nel 1660 fondarono la Royal
Society, nello stesso anno in cui in Inghilterra veniva restaurata la
monarchia con Carlo II Stuart, il quale si apprestò a riconoscere la
società con decreto reale. Da allora la Royal Society avrebbe legato la
scienza al potere imperiale e molte delle teorie della prestigiosa
istituzione furono strumento formidabile di consenso, attorno alle quali
l’impero britannico costruì gran parte della sua politica coloniale e
di sfruttamento.
L’idea di fondo è che la scienza potesse
legittimare il potere, generando un consenso unanime ed indiscutibile,
mediante una “casta sacerdotale” di scienziati anche di dichiarata fama.
La funzione della Royal Society sarebbe stata quindi quella di
supportare l’impero britannico, fornendo sostegno “scientifico” a molte
decisioni e scelte politiche rilevanti. Con l’appoggio dell’autorità
“scientifica” il potere politico cercava allora anche una
“legittimazione naturale” alla sua costituzione e continuazione, in
contrapposizione alla legittimazione della Chiesa di Roma, soprattutto
dopo lo scisma anglicano.
Oggi le cose non sembrano molto diverse e
le teorie di Malthus, Darwin e Smith sono una testimonianza di quanto
profondamente la “pseudo-scienza” abbia condizionato e diretto la
politica nei secoli, fino ai giorni nostri. O se vogliamo, quanto la
politica guidata da una certa visione del mondo abbia saputo sfruttare
ed utilizzare concetti apparentemente scientifici per mettere in atto la
propria “agenda” (si veda anche: “Royal Society, la scienza al servizio dell’Impero“).
La teoria del riscaldamento globale
antropogenico (causato dall’uomo) fa certamente parte di questa
“pseudo-scienza”, come dimostrano l’origine squisitamente politica e
l’evoluzione del fenomeno negli anni. Quello che colpisce sono l’isteria
delle reazioni dietro ogni obiezione; i ripetuti tentativi di evitare
ogni discussione e di ignorare risultati scientifici che vanno in
direzione opposta; la volontà di ostracizzare ogni voce fuori dal coro;
la decisione di affermare che vi è un “consenso unanime” e che la
scienza dietro tale teoria è “assodata”, anche quando questo purtroppo
non corrisponde affatto a verità.
Insomma nulla a che vedere con il
“metodo scientifico”. Altra cosa che colpisce è l’enormità dei
finanziamenti pubblici riversati nei decenni su di un campo della
scienza così limitato; così come l’esplosione del mercato delle energie
cosiddette “rinnovabili” e dei certificati di emissione: veri e propri
strumenti di speculazione finanziaria (si veda anche: “Esplode l’indignazione internazionale per la truffa di Al Gore“).
Oltre a facili guadagni cercati da alcuni, in realtà dietro alla
propaganda di certe teorie vi sarebbe molto di più: il tentativo di
frenare lo sviluppo della civiltà umana ed in particolare del paesi
economicamente più arretrati, con ulteriore impoverimento delle
popolazioni e annesse conseguenze in termini di condizioni igieniche e
di salute fisica. Insomma, Malthus fa di nuovo capolino.
Nel tempo della secolarizzazione, in un
periodo storico di laicità e laicismo, come mai in passato, l’umanità
sembra avere necessità in maniera crescente di miti, ideologie e dogmi.
La teoria del riscaldamento globale antropogenico, propagandato dai
sacerdoti del nostro tempo ne è un esempio.
Grazie ad Aureliano Ferri, socio di Piceno Tecnologie,
ora abbiamo i sottotitoli in italiano del video “La Grande Truffa del
Riscaldamento Globale“, un documentario molto istruttivo, esaustivo e
completo. Il linguaggio è semplice ed i contenuti sono accessibili a
tutti, vi invitiamo a guardarlo e a diffonderlo il più possibile.
Per amore dell’umanità intera e della verità.
Fonte articolo: https://www.altrogiornale.org/
___________________________
Con solo 20 anni di vita utile, costa $ 532.000 per smantellare una singola turbina eolica
Postato da: IsaacOrr via AmericanExpiriment
“La disattivazione di una turbina eolica non include la rimozione dei massicci blocchi di fondazione in cemento sepolti fino a 15 piedi di profondità nel terreno, né i cavi interrati più profondi di 4 piedi.Se non fosse per massicci sussidi governativi, sgravi fiscali e crediti d'imposta, nessuna turbina eolica sarebbe mai stata eretta. Il costo della rimozione non sarà sopportato dallo sviluppatore, ma piuttosto dalla città o dalla contea. ⁃ Editor TN”
Sembra che il Minnesota avrà un pasticcio molto costoso da
ripulire quando le turbine eoliche che attualmente operano nello stato
raggiungeranno la fine della loro vita utile di 20 anni.
Secondo i documenti di utilità depositati da Xcel Energy per la sua
struttura Nobles Wind, la disattivazione dell'impianto eolico costerà circa $
445.000 (in dollari 2009) per turbina. Ciò significa che costerebbe $ 532.000
per turbina (in dollari del 2019) per ciascuna delle 134 turbine in funzione in questa struttura, portando il
costo totale della disattivazione del progetto Nobles a $ 71 milioni. Tuttavia,
Xcel ha anche dichiarato che queste stime erano prudenti, il che significa che
probabilmente rappresenta il costo di fascia alta della disattivazione.
Anche altre turbine eoliche hanno costi di disattivazione a
sei cifre. Secondo i documenti di utilità per l'impianto di Palmer's Creek Wind nella Contea di Chippewa, nel
Minnesota, il costo della vendita delle 18 turbine eoliche operanti in quel
sito costerebbe $ 7.385.822, un costo di $ 410.000 per turbina.
Si potrebbe pensare che un tale prezzo comporterebbe almeno
un lavoro di smantellamento completo, ma si sbaglierebbe.
Secondo il documento Nobles Wind, "Le attività di
restauro includeranno e non si limiteranno alla rimozione di tutto il materiale
fisico e le attrezzature relative al progetto a una profondità di 48 pollici."
Ciò significa che Xcel riparerà il sito solo a una
profondità di quattro piedi, lasciando la maggior parte delle massicce
fondamenta di cemento, che arrivano fino a 15 piedi di profondità,
utilizzate per ancorare indefinitamente le turbine eoliche nel terreno.
Inoltre, secondo il sito web Nobles Wind ha un vasto sistema
di cavi sotterranei per collettori, posati a una profondità di quattro piedi,
che collegano le turbine a una sottostazione centrale. I documenti di Xcel non
erano abbastanza specifici per determinare se avrebbero rimosso questi cavi, ma
il progetto Palmer's Wind Farm afferma esplicitamente che i cavi più profondi
di 4 piedi
non sarebbero stati rimossi.
_____________________
Il quotidiano Guardian ha pubblicato uno studio sulle
compagnie petrolifere che hanno maggiormente contaminato il pianeta negli
ultimi decenni; Il Messico Pemex è tra i 10 più inquinanti
Il quotidiano britannico The Guardian ha lanciato un progetto in collaborazione con scienziati e ONG con cui cerca di "esporre, con dati esclusivi, ricerca e analisi, le società di combustibili fossili che stanno perpetuando la crisi climatica". Il giornale ha pubblicato un elenco di 20 aziende responsabili di gran parte dell'inquinamento mondiale e dell'aumento della crisi dei cambiamenti climatici.
Oltre a elencare queste società ed esponendole, vengono presentate informazioni sul loro reddito e sul reddito dei loro dirigenti, nonché i loro livelli di emissione negli ultimi 50 anni. La maggior parte di queste compagnie sono ovviamente compagnie petrolifere (o produttori di qualche tipo di energia non rinnovabile), enormi compagnie nazionali, elefanti burocratici che producono petrolio, gas o carbone, senza assumersi la responsabilità delle conseguenze.
Il quotidiano britannico The Guardian ha lanciato un progetto in collaborazione con scienziati e ONG con cui cerca di "esporre, con dati esclusivi, ricerca e analisi, le società di combustibili fossili che stanno perpetuando la crisi climatica". Il giornale ha pubblicato un elenco di 20 aziende responsabili di gran parte dell'inquinamento mondiale e dell'aumento della crisi dei cambiamenti climatici.
Oltre a elencare queste società ed esponendole, vengono presentate informazioni sul loro reddito e sul reddito dei loro dirigenti, nonché i loro livelli di emissione negli ultimi 50 anni. La maggior parte di queste compagnie sono ovviamente compagnie petrolifere (o produttori di qualche tipo di energia non rinnovabile), enormi compagnie nazionali, elefanti burocratici che producono petrolio, gas o carbone, senza assumersi la responsabilità delle conseguenze.
1. Saudi Aramco (Arabia Saudita)
2. Chevron (Estados Unidos)
3. Gazprom (Rusia)
4. Exxon Mobil (Estados Unidos)
5. National Iranian Oil Co
6. BP (Gran Bretaña)
7. Royal Dutch Shell (Holanda)
8. Coal India
9. Pemex (México)
10. Petróleos de Venezuela
11. PetroChina
12. Peabody Energy (Estados Unidos)
13. ConocoPhillips (Estados Unidos)
14. Abu Dhabi National Oil Company
15. Kuwait Petroleum Corporation
16. Irán National Oil Co
17. Total SA (Francia)
18. Sonatrach (Algeria)
19. BHP Billiton (Australia)
20. Petrobras (Brasil)
Fonte: https://pijamasurf.com/
