La lezione trascurata tra quelle della storia di uno dei più grandi crolli economici...

 Foto di Adrian Botica su Unsplash

Quando l'Economia di Roma crollò, solo questi 4 beni Sopravvissero...!

di The Curious Finance Girl 12 Giugno 2026  dal Sito Web Medium Articolo disponibile anche QU traduzione di Nicoletta Marino Versione originale in inglese

L'Impero Romano è caduto. Questo lo sapete già. Ciò che i libri di storia non raccontano è cosa accadde al denaro delle persone quando la fine di un impero si avvicina...

Tutti i risparmi investiti in monete d'argento erano diventati senza valore. Ma alcune famiglie uscirono da quella crisi più ricche di quando vi erano entrate.

Il denario, la moneta d'argento di Roma, era d'argento puro (circa il 95%) sotto l'imperatore Augusto.

Era una fiducia che si concretizzava.

Poi arrivò l'inflazione e l'economia crollò.

Il popolo romano se ne accorse. I mercanti smisero di accettare monete svalutate per l'importazione di merci. I soldati chiesero aumenti di stipendio. Gli agricoltori lasciarono marcire i loro raccolti piuttosto che accettare denaro che sapevano essere privo di valore.

Dal 235 al 284 d.C., l'epoca che gli storici chiamano Crisi del III secolo, Roma subì il collasso militare, la peste, la guerra civile e il tracollo economico.

In tale contesto, ecco cosa, di fatto, ha resistito.

Oro

L'imperatore Costantino il Grande salì al potere all'inizio del IV secolo.

Inoltre, nel 312 d.C., istituì una nuova moneta, il Solido

Il Solido fu una dichiarazione di guerra contro la corruzione monetaria che da un secolo corrodeva il corpo di Roma.

I mercanti che avevano perso la fiducia nel denario si ritrovarono improvvisamente con un mezzo di scambio di nuovo affidabile. Chiunque dovesse svolgere importanti attività commerciali transfrontaliere lo utilizzava.

Il Solido mantenne la sua importanza per altri sette secoli, ben dopo il crollo dell'Impero Romano d'Occidente. Nell'XI secolo, i mercanti bizantini continuavano a commerciare in questo modo.

Un senatore romano, ricco nel 300 d.C., si trovò in rovina finanziaria entro il 360 d.C.

Quel senatore che aveva trasformato il suo denaro in oro, la cui purezza poteva essere verificata, e che era rimasto saldo, aveva conservato il suo status economico anche durante il momento peggiore del crollo.

Non tutto l'oro era uguale.

Esisteva un mercato nero dell'oro. 

Si diffondevano monete truccate, lingotti falsi e pesi contraffatti.

Gli studi sul crollo di Roma dimostrano che le classi più ricche richiedevano il pagamento in oro puro, non in una valuta.

Era il metallo stesso a fungere da riserva di valore.

Quindi l'oro, in quanto bene rifugio, non proveniva da Roma.

Roma, al contrario, ci ha insegnato ciò che non può essere annacquato, non può neanche essere svalutato...

Debito

Questa è ciò di cui nessuno parla.

Gli storici della finanza lo sanno.

Ciò è documentato nella letteratura accademica.

Durante il periodo di iperinflazione a Roma, i debitori godevano di un trattamento di favore.
Ecco cosa significa.

Nel 230 d.C., un proprietario terriero romano prende in prestito 100.000 denari. A quell'epoca, quei 100.000 denari rappresentavano una fortuna, sufficiente per acquistare una fattoria produttiva in campagna. 

Nel 270 d.C., il denario aveva perso il novantacinque percento del suo contenuto d'argento. I prezzi erano aumentati di pari passo. Ma il prestito era ancora registrato in denari. Il contratto parlava di 100.000 denari e quindi 100.000 denari dovevano essere restituiti.

Ma quei 100.000 denari del 280 d.C. valevano molto meno di quanto valessero quando fu contratto il debito. La somma che il debitore restituì non aveva alcun valore.

L'inflazione fu un trasferimento di ricchezza su scala imperiale, dai creditori ai debitori.

Il crollo della valuta ha fatto sì che ogni prestito denominato in Denari diventasse, in termini reali, più economico e più facile da rimborsare nel tempo.

Il terreno del debitore rimase di sua proprietà. 

Ma il valore del debito non è cambiato.

Con il passare del secolo, coloro che nel secondo secolo avevano contratto prestiti ipotecando le proprie terre, si ritrovarono a possedere vaste distese di terreni agricoli produttivi e redditizi, mentre ripagavano debiti che, a causa dell'inflazione, avevano perso valore.

Persino durante il crollo definitivo dell'impero, le famiglie di proprietari terrieri mantennero il potere economico...!

I debitori possedevano beni liberi da debiti che un tempo sembravano irrecuperabili.

L'inflazione non è solo una tassa.

È un modo per trasferire ricchezza...

E in ognuno di questi trasferimenti, il vantaggio è solitamente andato a coloro che possiedono beni reali, mentre coloro che detengono titoli cartacei sono stati lasciati indietro, poiché l'inflazione ne ha svalutato il valore.

Tenute autosufficienti

La terra da sola non ti ha salvato. Questa è una differenza che tutte le versioni semplificate di questa storia travisano.

Roma, al suo apice, era un mercato interconnesso.

Olio d'oliva spagnolo importato e venduto in Gran Bretagna.

Il grano egiziano riforniva la capitaleSenatori siriani vestiti con tinture viola.

E quando è andato in frantumi, è andato in frantumi...

Un proprietario terriero la cui tenuta dipendeva da quella rete commerciale (che coltivava prodotti destinati all'esportazione, che si serviva di attrezzi importati e che desiderava vendere le eccedenze nei mercati urbani) si ritrovò spaesato quando la rete cessò di funzionare.

La sua terra era ancora lì. La sua funzione economica era scomparsa...

Le tenute rimaste erano sostenute da un diverso tipo di pensiero.

La casa autosufficiente del tardo periodo romano era molto più di una semplice fattoria. 

Si trattava di un'economia a ciclo chiuso.

La maggior parte della carne, dei cereali, delle verdure, del legno, della lana e del cuoio venivano prodotti internamente.

Vasi cotti nei forni della tenuta.

Tessuto prodotto dai lavoratori delle piantagioni.

La villa autosufficiente non ebbe bisogno di scambi commerciali con l'esterno quando le reti commerciali che un tempo tenevano unito l'impero si ridussero e infine si disgregarono. 

Non si erano mai affidati a loro.

Al contrario, questi proprietari terrieri costruirono officine industriali, ampliarono i silos per il grano e diversificarono la loro produzione agricola, proprio nel momento in cui l'economia imperiale nel suo complesso crollava intorno a loro.

Si trattava di decisioni attentamente pianificate. Questi proprietari terrieri capivano cosa significassero i segnali. Il sistema stava diventando rischioso. L'unica protezione contro l'inflazione era l'autosufficienza. 

L'azienda agricola indipendente era molto più di una semplice attività commerciale.

Con il collasso dello Stato, divenne un centro di potere politico locale... 

Con le strade in rovina e l'amministrazione locale collassata sotto il peso del proprio fallimento, il proprietario della grande villa ha riempito quello spazio vuoto.

Ha fornito protezione fisica.

Ha provveduto al cibo.

Ha garantito un impiego stabile.

Quei proprietari terrieri che si erano già svincolati dalla dipendenza dall'Impero e avevano sviluppato una capacità produttiva interna non si limitarono ad aggrapparsi alle proprie ricchezze durante il crollo.

Si sono evoluti fino a diventare i mattoni del regime successivo...

Non si tratta solo di sopravvivenza.

Ecco cosa succede quando un bene non solo sopravvive a un crollo, ma definisce il periodo successivo...! 

Competenze insostituibili

Questo è in effetti il modo in cui ogni crollo economico, a prescindere dalle circostanze, ti mette in difficoltà.

Le tue credenziali non hanno importanza.

Non importa quale istituzione abbia certificato la tua competenza.

La qualifica ha valore solo se il quadro istituzionale che la sostiene non è crollato.

Ciò che il declino di Roma ha dimostrato, e che è stato confermato da ogni successivo crollo sociale, attraverso i secoli, è:

esistono solo due categorie di competenze umane che mantengono il loro valore di scambio quando le valute crollano e le catene di approvvigionamento si interrompono.

• La prima è la capacità di rispondere a un bisogno umano urgente e ineludibile.

• Il medico che previene le infezioni con risorse locali anziché con qualcosa proveniente dalle rotte commerciali d'oltremare verso est.

• Il fabbro capace di trasformare i suoi rottami metallici in una lama da aratro

• Il mulino che trasforma il grano in farina con semplici pietre e leve.

• Il carpentiere che riusciva a riparare un tetto prima delle piogge invernali.

• Il secondo è l'ingegnosità che facilita gli scambi commerciali attraverso confini instabili. In un ambiente frammentato, il mercante che poteva operare al di là di diverse unità politiche in guerra, parlando molte lingue, era oro, le monete Solidus venivano pesate.

Lo stato che li aveva circondati era decaduto. La loro funzione economica, invece, no.

Avvocati che si affidavano al sistema giudiziario dei tribunali di diritto civile romano, ormai inesistente. Funzionari imperiali, pagati con denaro proveniente da un tesoro fallito. Ufficiali addetti agli approvvigionamenti militari di un esercito sciolto per mancanza di fondi.

In un sistema fallimentare, il tuo valore è pari alla forza del sistema stesso.

L'artigiano, il medico, il commerciante con un bagaglio di competenze che può essere portato ovunque,

questi furono coloro che sopravvissero al crollo di Roma.

Quelli che sono sopravvissuti sono quelli che operano a livelli meno sofisticati, competenze che funzionano meglio quando le catene di approvvigionamento sono collassate e le istituzioni sono fallite.

La caduta di Roma non lasciò intatto il suo sistema giuridico.

La sua struttura amministrativa e la sua sofisticatezza finanziaria non sono state preservate. 

Ciò che ha preservato, in modo imperfetto ma autentico, sono stati i carpentieri, i medici, i coltivatori di grano e i metallurgici.

Le persone in grado di compiere tali azioni sostenevano l'esistenza umana, in qualsiasi sistema politico.

Considerazioni finali

In caso di crollo valutario,

• l'oro dura
• il debito favorisce i mutuatari
• la terra autosufficiente sopravvive
• le abilità manuali sono preziose...

Le famiglie romane che possedevano terre produttive acquistate con debiti sopravvissero e le loro ricchezze non andarono perdute.

Le tenute signorili, in grado di nutrire, vestire e dare alloggio ai propri abitanti, divennero il fondamento di ciò che seguì.

Le competenze veramente insostituibili sono sopravvissute perché soddisfacevano i bisogni umani fondamentali, a prescindere dalla politica, dal denaro o dalle istituzioni.

Quattro risorse. Un principio...

Ciò che sopravvive a un collasso non è la parte del sistema che genera la maggiore ricchezza.

È la parte che rimane utilizzabile anche quando il sistema si guasta.

Roma cadde lentamente, poi tutto in un sol momento.

Non si tratta di stabilire se i sistemi falliscono.

La domanda è, cosa hai quando loro falliscono...!

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

Corsivo mio:  

cosa hai quando l'intelligenza artificiale avrà sostituito l'uomo, e i campi saranno alla mercè dei pannelli fotovoltaici e pale eoliche che distruggeranno le piantumazioni di frutta, verdura? e cereali che l'umano non potrà più coltivare per il suo mantenimento alimentare

®wld 

Le fatiche di Sisifo

Sisifo spinge faticosamente il masso in cima alla montagna delle proprie ambizioni; la pietra cade inesorabilmente dall’altro versante, verso gl’inferi. Sisifo ricomincia l’assurda fatica.

Propaganda e post-verità 

di Thierry Meyssan 

Ormai da diciott’anni discutiamo della strana trasformazione dei media, che sembrano attribuire sempre meno valore ai fatti. Ascriviamo la causa del fenomeno alla democratizzazione dei mezzi di comunicazione, dovuta all’avvento dei social-network. La qualità dell’informazione sarebbe precipitata perché chiunque ormai può improvvisarsi giornalista. Il diritto di esprimersi dovrebbe perciò essere opportunamente riservato alle élite. E se fosse vero l’esatto contrario? Se l’auspicata censura non fosse in realtà una risposta al fenomeno, bensì ne fosse l’evoluzione?  

Propaganda 

Nei sistemi in cui il potere ha bisogno della partecipazione del popolo, la propaganda ha lo scopo di ottenere l’adesione del maggior numero possibile di persone a un’ideologia e di mobilitarle per metterla in pratica. 

I metodi di convincimento sono gli stessi, vengano essi usati in buona o malafede. Nel XX secolo i primi teorici del ricorso alla menzogna e alla reiterazione, nonché all’eliminazione dei punti di vista che si scostano dall’opinione corrente e all’irreggimentazione in seno a organizzazioni di massa, sono stati il deputato britannico Charles Masterman, il giornalista statunitense George Creel e, soprattutto, il ministro tedesco Joseph Goebbels, con le devastanti conseguenze che conosciamo [1]. Per questo, alla fine della seconda guerra mondiale, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato tre risoluzioni di condanna dell’uso deliberato da parte dei media di menzogne al fine di provocare guerre, e a ingiungere agli Stati membri di vegliare sulla libera circolazione delle idee, unico antidoto all’intossicazione delle menti [2]. 

Le tecniche di propaganda perfezionate negli ultimi 75 anni, utilizzate in ogni conflitto internazionale, sono ora progressivamente sostituite da nuove tecniche d’influenza, da utilizzare nei Paesi in situazione di pace: non si tratta più di convincere le persone ad aderire a un’ideologia e ad agire al servizio del potere, si tratta invece di dissuaderle dall’intervenire, di paralizzarle. 

Una strategia che si conforma a un’organizzazione della società “democratica”, dove il pubblico ha facoltà di sanzionare il potere, un fatto in altre epoche raro. 

Una strategia che si diffonde da 18 anni con la “Guerra al terrorismo”. Espressione di cui numerosi intellettuali hanno rilevato l’assurdità: il terrorismo non è un nemico, bensì una tecnica militare. Come si può fare guerra alla guerra? Benché all’epoca non lo avessimo capito, l’invenzione di questa paradossale locuzione mirava a instaurare l’epoca della post-verità.
Post-verità 

Prendiamo l’esempio della recente esecuzione di Abu Bakr al-Baghdadi. Sappiamo che una squadriglia di elicotteri non può attraversare, volando raso terra, il nord della Siria senza essere né vista dalla popolazione né intercettata dai sistemi antiaerei russi. Quel che ci hanno raccontato è chiaramente impossibile. Ciononostante, lungi dal mettere in discussione quel che noi bolliamo come propaganda, ci ritroviamo a discutere per scoprire se il califfo, acculato dalle forze speciali USA, si sia fatto saltare in aria con due piuttosto che con tre bambini. 

In altri tempi saremmo stati tutti d’accordo nel dire che, se un elemento essenziale della narrazione è inverosimile, non possiamo prendere per buoni gli altri elementi del racconto, a cominciare, nel caso citato, dalla morte stessa del califfo. Ora invece i nostri meccanismi mentali sono cambiati: accettiamo che un elemento fattuale sia stato falsificato a priori per ragioni di sicurezza nazionale e consideriamo il resto della storia autentico. Alla fine dimenticheremo la diffidenza suscitata da questo o quest’altro elemento e verseremo fiumi d’inchiostro per raccontare una bella storia, costruita sugli elementi più inverosimili. 

In altre parole, ci rendiamo istintivamente conto che la narrazione non relaziona fatti, ma veicola un messaggio. La nostra mente non esamina elementi, bensì assorbe il messaggio veicolato: anche Abu Bakr al-Baghdadi, come Osama Bin Laden, è stato giustiziato. Che la Forza sia sempre dalla parte degli Stati Uniti d’America. 

Per spostare la nostra coscienza dai fatti al messaggio, gli speech writer sono costretti a diffondere una narrazione incoerente. Non commettono un ulteriore infelice errore, ma soddisfano un’esigenza tecnica del loro lavoro. 

Nella propaganda classica si cercava di costruire storie coerenti, anche mascherando o travisando fatti. Ora non più. Non si cerca di persuadere con storie ben architettate, manipolando all’occorrenza e a proprio piacimento la realtà, bensì ci si rivolge a uno strato di coscienza intermedio, permeabile ai messaggi. Siamo consapevoli che la faccenda degli elicotteri è impossibile, tuttavia possiamo ragionare eliminando questo elemento dal campo della coscienza. Parte del nostro cervello è inibita.  

Mentiamo a noi stessi.  

Nella cronaca degli ultimi anni possiamo trovare numerosissimi esempi di come sia stata usata questa tecnica di condizionamento. Tutti quelli che potrei citare irriterebbero la maggior parte dei lettori perché ogni esempio implicherebbe il prendere atto di essere stati raggirati con la nostra stessa complicità. Detestiamo venir messi di fronte ai nostri errori. 

Mi limito a un solo esempio, non recente ma fondamentale, che ancor oggi svolge ruolo di primaria importanza. Dopo gli attentati dell’11 Settembre le compagnie aeree pubblicarono immediatamente le liste d’imbarco complete dei passeggeri e del personale deceduto. Due giorni dopo il direttore dell’FBI raccontò la storia dei dieci pirati dell’aria, autori, lui disse, degli attentati. Ebbene, secondo la testimonianza a caldo delle compagnie aeree, nessuno di costoro si era imbarcato su uno dei quattro aerei. La versione dell’FBI è quindi impossibile. Eppure, diciotto anni dopo stiamo ancora discutendo della personalità degli “attentatori”. 

Antidoto 

Da 18 anni ci viene spiegato che, con la possibilità offerta a tutti di esprimersi su un blog o su un social-network, il progresso della tecnica ha svalutato la parola pubblicamente profferita. Chiunque può dire qualunque cosa gli passi per la testa. In altri tempi soltanto gli uomini politici e i giornalisti professionisti avevano la possibilità di esprimersi pubblicamente. Prestavano attenzione alla qualità dei contenuti dei loro discorsi e di quanto scrivevano. Oggi il vulgus pecus, il popolo ignorante, prende lucciole per lanterne e diffonde fake news. 

Quel che accade è esattamente l’opposto. Uomini politici di primo piano, a cominciare dal presidente George Bush Jr. e dal primo ministro britannico Tony Blair, hanno tenuto discorsi incoerenti per inibire le reazioni del pubblico in generale e dei loro elettori in particolare: una tecnica che sostituisce l’assurdo alla verità, come altri in precedenza alla verità sostituivano la menzogna. Una tecnica che ha distrutto il funzionamento di sistemi democratici, che il comune mortale tenta di ripristinare con i mezzi di cui dispone. 

Nelle reti televisive catodiche le righe di scansione dell’immagine sono 625. Basta che una sola di queste righe sia disturbata perché l’intera immagine si offuschi. In base allo stesso principio, basta un unico punto di vista discordante perché le menzogne diffuse da una propaganda onnipresente balzino agli occhi. Per questa ragione la propaganda menzognera esige una censura implacabile. Ma se la menzogna introduce volontariamente nel discorso un’incoerenza, facendola risaltare, non bisogna censurare i punti di vista alternativi. Al contrario bisogna lasciare che si esprimano al fine di sfruttarli, bollandone pubblicamente alcuni come fake news. 

L’antidoto alla post-verità non è la verifica dei fatti – da sempre appannaggio di giornalisti e storici – bensì il ristabilimento della logica. Per questo motivo oggi sta prendendo piede una nuova forma di censura. La maggior parte degli utilizzatori di Facebook si sono visti disconnettere, senza tuttavia capirne, in numerosissimi casi, la ragione. Invano hanno cercato di scoprire quale parola proibita il sistema avesse scovato, o quale presa di posizione incivile avesse censurato un vigilante. In realtà quel che spesso è loro rimproverato, nonché arbitrariamente sanzionato, è il ripristino della logica nel ragionamento.  

Thierry Meyssan 

Traduzione Rachele Marmetti Giornale di bordo 

Fonte: https://www.voltairenet.org/

®wld