Quattro anni dopo ... Un colpo di stato digitale

Adobe Stock

di Jeffrey A. Tucker dal sito web del Brownstone Institute

Jeffrey Tucker è Fondatore, Autore e Presidente di Istituto Brownstone. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui Liberty or Lockdown, e di migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare.Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

Il colpo di stato della tecnocrazia è completamente in corso...

Nel marzo 2020, proprio all'inizio del " Grande (Covid) Panico del 2020 ",ho scritto che" il colpo di stato della tecnocrazia era pienamente in corso "...

Lo avevo anticipato nel mio libro del 2015, Technocracy Rising - Il cavallo di Troia della trasformazione globale, alle pagine 206-207, quindi era facile vederlo svolgersi in tempo reale.

Quattro anni dopo, ci sta uccidendo.

Per tutti gli schernitori e gli scettici che hanno deriso il mio filo storico sulla tecnocrazia, per fortuna, stanno iniziando a farsi un'idea quattro anni dopo.

Potrebbe essere troppo tardi per impegnarsi nella battaglia, ma dobbiamo provarci. Questo nemico è forte, ricco, non eletto, per lo più invisibile e insidioso.

Hanno tutte le leve della tecnologia a loro disposizione.

In confronto, abbiamo bastoni e pietre. Tuttavia, siamo più numerosi di loro di ventimila a uno.

Complimenti a Jeffrey Tucker per la sua conclusione: "È stato un colpo di stato dell'era digitale diverso da qualsiasi cosa l'umanità abbia mai sperimentato" e per aver individuato i segni della tecnocrazia come "censura di massa", "reddito di base universale", "popolazione di massa" sorveglianza" e, soprattutto, "schiacciamento dei movimenti "populisti" in tutto il mondo".

Populismo schiacciante? SÌ.

Ricorderete che il primo principio della tecnocrazia storica era "la scienza dell'ingegneria sociale".

I populisti propongono di pensare con la propria testa, di fare le proprie scelte e di determinare il proprio futuro.

Pertanto, i populisti sono odiosi e un anatema per i tecnocrati.

Fonte

C'era un tempo. Ciò che sembrava svolgersi era un enorme errore intellettuale per i libri di storia.

Era arrivato un nuovo virus e tutti stavano andando fuori di testa e distruggendo ogni normale funzionamento sociale...

La scusa risulta essere solo la storia di copertura. Tuttavia, vale la pena esaminarlo.

Anche se molti commentatori esterni hanno affermato che l’agente patogeno dovrebbe essere gestito in modo normale – con cure conosciute e calma mentre i più sensibili sono rimasti cauti fino all’endemia – alcune persone all’interno sono cadute preda di un grande errore.

 

Erano arrivati ​​a credere ai modelli computerizzati rispetto alle realtà conosciute. Pensavano che si potessero separare tutti, ridurre le infezioni e poi il virus si sarebbe estinto.

Questo non è mai stato uno scenario plausibile, come avrebbe riferito chiunque sapesse qualcosa sulla storia delle pandemie. Tutta l'esperienza conosciuta si opponeva a questo schema stravagante .

 

La scienza era molto chiara e ampiamente disponibile:

i lockdown non funzionano...

Gli interventi fisici in generale non ottengono nulla.

Ma, ehi, hanno detto che era un esperimento nato da un nuovo modo di pensare. Ci avrebbero provato.

Quando è diventato chiaro che i lockdown avevano preso il sopravvento sulla politica, molti di noi hanno pensato: quanto potrà durare davvero tutto questo? Una settimana, forse due. Allora avremmo finito.

 

Ma poi è successo qualcosa di strano.

 

Il denaro cominciò a fluire. E flusso. Gli stati hanno pensato che fosse fantastico, quindi hanno continuato così. Le stampanti di denaro si misero al lavoro. E scoppiò il caos generale: sociale, culturale, educativo, economico e politico.

È successo tutto così in fretta. I mesi passarono senza interruzioni nella narrazione. Dopo un po' è diventato pazzesco. C'erano così pochi critici. Non lo sapevamo ma venivano messi a tacere da un nuovo macchinario già costruito a questo scopo.

Tra ciò che è stato censurato c'erano le critiche alla pozione di inoculazione che era stata lanciata e che alla fine sarebbe stata imposta alle popolazioni di tutto il mondo.

 

Dissero che era efficace al 95%, ma non era chiaro cosa potesse significare. Nessun coronavirus era mai stato controllato da alcuna vaccinazione.

 

Come potrebbe essere vero? Non era vero. Né il colpo fermò la diffusione...

Lo dissero in molti all'epoca. Ma non potevamo sentirli. Le loro voci erano ovattate o messe a tacere. Le società di social media erano già state rilevate da interessi legati al governo che lavoravano per conto delle agenzie di intelligence.

 

Credevamo che questi strumenti fossero progettati per aumentare le nostre connessioni con gli altri e consentire la libertà di parola. Ora venivano utilizzati per trasmettere una narrativa di regime preimpostata.

Si verificarono strani cambiamenti industriali.

Le auto a gas furono deprecate a favore di un nuovo esperimento sui veicoli elettrici, grazie all’intensa domanda dei consumatori causata dalle carenze dovute alle interruzioni della catena di approvvigionamento.

 

Le piattaforme di apprendimento digitale hanno avuto un enorme impulso perché le aule fisiche sono state chiuse.

 

Gli ordini online e la consegna a domicilio sono diventati di moda perché alle persone è stato detto di non uscire di casa e le piccole imprese sono state chiuse con la forza.

Le aziende farmaceutiche ovviamente stavano andando alla grande, acculturando gradualmente la popolazione verso un modello di abbonamento.

 

Ci sono stati tentativi di convertire interi paesi a un sistema di passaporti sanitari.

New York City ha provato questo, insieme alla segregazione fisica dell’intera città, con i vaccinati considerati puliti mentre i non vaccinati non erano ammessi nei ristoranti, nelle biblioteche o nei teatri.

Tuttavia, l'app digitale non ha funzionato, quindi il piano è andato in pezzi rapidamente.

Tutto questo è successo in meno di un anno. Quello che era iniziato come un errore intellettuale nella sanità pubblica si è rivelato un colpo di stato digitale.

I colpi di stato del passato vedevano eserciti ribelli provenienti dalle colline che prendevano d'assalto le città e si univano ai militari che invadevano il palazzo e il leader e la sua famiglia fuggivano in carrozza o in elicottero a seconda dell'epoca.

Questo era diverso. È stato organizzato e pianificato dalle agenzie di intelligence all’interno della struttura dello stato globale, un grande reset per rifiutare le forme del passato e sostituirle tutte con una nuova distopia.

Inizialmente, le persone che affermavano che si trattava di un grande ripristino venivano derise come folli teorici della cospirazione.

 

Ma poi si è scoperto che il capo del World Economic Forum (WEF), Klaus Schwab, aveva scritto un libro (Covid-19 - The Great Reset) dallo stesso titolo che si poteva acquistare su Amazon.

Risulta essere The Open Conspiracy di HG Wells aggiornato alla tecnologia del 21° secolo ...

Si scopre che c'è molto di più. Tutto ciò ha un impatto sui meccanismi che utilizziamo per il controllo democratico delle società.

 

Sepolta nella raffica di leggi approvate nel marzo 2020 c’era una liberalizzazione delle votazioni che non sarebbe mai stata tollerata prima.

In nome del distanziamento sociale , le votazioni per corrispondenza diventerebbero la norma, insieme alle note irregolarità che introducono.

Inverosimile, anche questo faceva parte del piano.

Ricercare e realizzare tutto questo in tempo reale è stato un po’ eccessivo. Ha mandato in frantumi i vecchi paradigmi ideologici. Le vecchie teorie non spiegano più il mondo così come si sta svolgendo.

 

Fa sì che tutti noi rivediamo i nostri precedenti, almeno quelli con menti sufficientemente adattabili da prestare attenzione. Per vaste fasce della classe intellettuale ciò non è possibile.

Guardando indietro, avremmo dovuto sapere fin dall'inizio che c'era qualcosa che non andava.

 

C'erano troppe anomalie ...

I responsabili erano davvero così stupidi da credere che si possa far sparire un virus costringendo tutti a restare a casa?

È assurdo. Non è possibile controllare il regno microbico in questo modo, e sicuramente chiunque abbia un minimo di intelligenza lo sa.

Un altro indizio:

non c'è mai stato un piano di uscita...

 

Cosa avrebbero ottenuto esattamente quattordici giorni di attività congelata?

 

Qual è stato il punto di riferimento del successo?

Non ci è mai stato detto...

 

Invece, le élite dei media e del governo hanno semplicemente incoraggiato la paura . E poi abbiamo affrontato quella paura con protocolli ridicoli come bagnarci con disinfettante, mascherarci mentre camminiamo e presumere che ogni altra persona sia un vettore di malattie.

Questa era una guerra psicologica .

A quale scopo e quanto ambiziosi sono questi piani nascosti per noi?

Solo quattro anni dopo, stiamo cogliendo la pienezza di ciò che stava accadendo.

Per quelli di noi educati alla persistente incompetenza del governo nel fare qualcosa nel modo giusto, e tanto meno nell’implementazione di un piano con qualcosa di simile alla precisione, le elaborate teorie cospirative di complotti e schemi sembrano sempre non plausibili.

 

Semplicemente non ci crediamo...!

Questo è il motivo per cui ci è voluto così tanto tempo per vedere la pienezza di ciò che è stato implementato nel marzo 2020, uno schema che combinava una pletora di ambizioni governative/industriali apparentemente disparate, tra cui:

1. lancio del modello di abbonamento/piattaforma di distribuzione farmaceutica
   

2. censura di massa
   

3. gestione/manipolazione elettorale
   

4. reddito di base universale
   

5. sussidi industriali alle piattaforme digitali
   

6. sorveglianza di massa della popolazione
   

7. cartellizzazione dell’industria
   

8. cambiamento nella distribuzione del reddito e radicamento del potere amministrativo statale
   

9. schiacciamento dei movimenti “populisti” in tutto il mondo
   

10. la centralizzazione del potere in generale

Per finire, tutti questi sforzi erano di portata globale.

L’intero modello estende davvero i limiti della plausibilità.

 

Eppure tutte le prove indicano esattamente quanto sopra.

 

Ciò dimostra semplicemente che anche se non credi nelle cospirazioni, le cospirazioni credono in te.

 

È stato un colpo di stato dell’era digitale diverso da qualsiasi cosa l’umanità abbia mai sperimentato.

Quanto tempo ci vorrà per elaborare questa realtà?

 

Sembra che siamo solo nelle prime fasi della comprensione, ancor meno della resistenza.

 

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld

 

Sappiamo che qualcosa sta arrivando e non è necessario essere sensitivi

 Campi FEMA

I LOCKDOWNS SONO QUASI FINITI? NON SARANNO MAI FINITI! LA FASE DUE È PRONTA PER INIZIARE !!!

Inserito da Dave Hodges

Le mie fonti mi dicono che covid non è la vera minaccia per il popolo degli Stati Uniti e del mondo. Come sospettavo e scrivevo nel 2014, la vera minaccia per i livelli di popolazione nel mondo è l'Ebola. 

Il mondo ha reagito in modo esagerato al covid poiché ha un impatto solo su una piccola percentuale della popolazione. Sappiamo che qualcosa sta arrivando e non è necessario essere sensitivi. Ieri, il direttore del CDC ha rilasciato la dichiarazione più antiscientifica che abbia mai sentito da un funzionario della sanità pubblica.

Non citando dati, nessuna causa preventiva, ha detto: "Sento un senso di morte imminente". Perché una persona in una posizione di fiducia dovrebbe fare una dichiarazione così infondata che potrebbe aver causato un panico diffuso? Perché Biden, di fronte alla riapertura dell'America, avrebbe detto ai 50 governatori che avrebbero dovuto ripristinare il mandato della maschera? La risposta ha due possibilità. In primo luogo, la risposta sembra, in superficie per essere semplice, sanno che qualcosa di grande sta arrivando sono personalmente spaventati. La seconda possibilità è che questi funzionari non si preoccupino della salute ma di sottomettere le masse.

I blocchi non funzionano o vengono rimossi. L'America sta lentamente abbandonando lo stato di essere agli arresti domiciliari mentre la nostra economia è stata intenzionalmente distrutta e numeri falsi covid hanno giustificato quanto fossero ampi i tassi di infezione. Ho sempre detto che il vero scopo dietro la plandemia era quello di portare quanti più americani possibile nei campi per eliminare i populisti che sostenevano Trump perché sono un pericolo per l'emergente conquista comunista dell'America.

Ho sempre detto che il vero scopo dietro la plandemia era quello di portare quanti più americani possibile nei campi per eliminare i populisti che sostenevano Trump perché sono un pericolo per l'emergente conquista comunista dell'America.Ho sempre detto che il vero scopo dietro la plandemia era quello di portare quanti più americani possibile nei campi per eliminare i populisti che sostenevano Trump perché sono un pericolo per l'emergente conquista comunista dell'America. 

Credo fermamente che un colpo mortale stia ancora arrivando sulla nostra strada, probabilmente Ebola. Tuttavia, l'eliminazione degli oppositori americani a un nuovo ordine comunista mondiale, è l'obiettivo a breve termine e ho la prova di ciò che viene affermato qui. Il mio stato dell'Arizona, ha la capacità di portarti fuori strada in nome di una pandemia, reale o immaginaria, di cui potresti non essere più sentito.

La legislazione è modellata sui protocolli dei servizi sanitari umani per trattare un patogeno come l'Ebola. Un giorno prima che il governatore dell'Arizona, Doug Ducey revocasse il mandato statale sulle maschere, inviò 41 milioni di dollari in aria covida a 100.000 persone della contea di Mohave. Non ti sembra strano? Dalle mie discussioni con addetti ai lavori fidati, sono giunto alla conclusione che l'incarcerazione di massa è vicina.I confini domestici verranno ripristinati in alcuni casi in cui la domanda di covid supera l'offerta. 

Uno dei motivi per cui credo che l'incarcerazione di massa (cioè un'epurazione) stia arrivando è a causa dell'autorità data al governatore dell'Arizona. Ci sono ottime possibilità che il tuo stato abbia leggi simili. La maggior parte di voi non crederà alle affermazioni in questo articolo. Tuttavia, vengono forniti collegamenti e cronologia. Non c'è dubbio su ciò che viene rivendicato qui. I campi di concentramento sono proprio dietro l'angolo. 

L'Arkansas, presunte vittime di CV-19, sono state trasportate in quella che chiamerei una struttura medica di legge marziale della FEMA. Questo non è un incidente isolato. L'Arizona ha concesso al governatore, Doug Ducey, l'autorità per creare, gestire e mantenere i campi di concentramento. I campi sono presumibilmente per un agente patogeno mortale da cui è determinata la quarantena necessaria. Tuttavia, è il governatore che prende questa decisione, non un consiglio di sanità né il legislatore statale. Questa è la creazione di una dittatura della legge marziale medica. Segue le linee guida HHS per ESF # 8-14.

Attualmente in Arizona e presumo anche nel vostro stato, lo stato può imprigionarvi per sintomi "sospetti" e possono vaccinare forzatamente altre cure su una o più persone. In breve, i governatori si stanno concedendo l'autorità per avere il controllo completo sulla tua libertà, sul tuo corpo e persino sulla tua vita. 

Gli estratti dello statua dell'Arizona sono elencati di seguito in relazione all'argomento in questione. Le mie risposte alle singole parti di questa tirannia sono elencate nella documentazione in grassetto. 

QUI la versione intera in lingua inglese

®wld

 

Le ragioni di NO

Le elezioni del 20 e 21 settembre qui in Italia sono il primo serio test elettorale per il secondo governo del presidente del Consiglio Giuseppe Conte. Sebbene il governo si sia dichiarato neutrale rispetto al risultato dei sondaggi, è fin troppo chiaro che se il risultato fosse positivo per l'attuale maggioranza di governo, allora il governo sarebbe rafforzato perché il risultato stesso significherebbe che gli italiani sono contenti di come il governo li ha trattati per un anno, compresa la quarantena.

In caso contrario, il malcontento di un certo numero di senatori e deputati potrebbe complicare seriamente la vita e le scelte future del governo perché i dati parlerebbero di una popolazione stanca della politica attuale e profondamente preoccupata per il futuro. Non sorprende che nessuno al governo abbia finora parlato chiaramente della prossima legge di bilancio e delle scelte che la solita Europa (volutamente scritta senza maiuscola) ci imporrebbe per accedere alla nostra misera quota di finanziamenti post-pandemia. Un prestito dei nostri soldi, già pagato in anticipo e che non sarà sufficiente a rilanciare il Paese.

Le elezioni del 20 e 21 settembre sono regionali, in sole 7 regioni italiane ma potrebbero tradursi in una clamorosa e inaspettata conferma per l'attuale governo o in una sperata débâcle senza possibilità di salvezza.

In quei due giorni si voterà anche il nuovo referendum costituzionale, che vorrebbe limitare il numero dei parlamentari: i deputati scenderanno a 400 dagli attuali 630 ei senatori a 200 dai 315 che sono attualmente.

Chi è a favore dello SI parla di una “razionalizzazione” della democrazia, riducendo il numero di circoscrizioni elettorali e aumentando il numero di elettori per circoscrizione. Sono ben accetti anche i risparmi per il bilancio dello Stato, che viene venduto come l'ennesimo grande successo.

Chi è a favore del NO (me compreso) lamenta soprattutto il rischio di una perdita di democrazia, di uno svilimento del ruolo del parlamentare come rappresentante del popolo e della triste constatazione che il risparmio annuale per gli italiani sarebbe ancora risibile rispetto ad altri risultati apparentemente intoccabili. Il gioco quindi non varrebbe la candela.

Il professor Augusto Sinagra, che i lettori ricorderanno per averlo già intervistato più volte sui fatti e sui misfatti della politica italiana, ancora una volta ha accettato di rispondere ad alcune domande. Favorevole a NO, Sinagra deve essere letto attentamente in modo che nessuno possa dire di non essere stato avvertito della catastrofe imminente.

1) Ci può spiegare gli obiettivi della riforma costituzionale sulla quale siamo chiamati a decidere il prossimo 20 e 21 settembre?

R) Quella per la quale voteremo il 20 e 21 settembre prossimi non è una riforma costituzionale. È una vergogna per la democrazia e per la volontà del popolo. L'obiettivo non può che essere "populista" nel senso peggiore del termine. Parla alla pancia delle persone e sembra quasi uno spettacolo da circo.

Si basa sul comprensibile desiderio del popolo di colpire una classe politica indecente e corrotta. L'obiettivo è "dare respiro" alle 5 Stelle ormai destinate all'estinzione. Non si può parlare di riforma costituzionale con il solo taglio lineare e numerico dei parlamentari, senza una riconsiderazione del sistema costituzionale e degli equilibri, senza in particolare una convincente riforma della legge elettorale.

2) In cosa differisce da quanto gli italiani hanno già bocciato con il referendum del 2016?

A) La riforma costituzionale respinta con il referendum del 2016 è stata un totale sconvolgimento degli assetti e degli equilibri costituzionali attuali e non è per nessun motivo paragonabile alla legge di riforma costituzionale oggetto del prossimo referendum, che altro non è che una bassa e fraudolenta spinta populista di gli adepti del giullare genovese [1].

3) Questa riforma è proposta e difesa solo dalla sinistra che da anni, ad esempio, ci racconta le delizie dei tagli alla sanità pubblica (fino alla situazione attuale) o siamo di fronte a un patto bipartisan?

A) In realtà, questa riforma costituzionale non è sostenuta dalla sinistra, intesa come "sinistra" il Partito Democratico Italiano [2] che in realtà è il partito politico più reazionario e il più ostile alla classe operaia che sia mai esistito dall'unità. d'Italia. Il DP sostiene (ma solo formalmente) questa proposta indecente di riforma costituzionale con l'unico scopo di compiacere, a scapito della democrazia e dei lavoratori, il suo alleato di governo, le 5 Stelle, di mantenere in piedi l'attuale governo, che difficilmente viene definito legittimo e decente.

4) Perché voterete NO e perché dovrebbero farlo anche gli italiani?

A) Il motivo per cui voterò NO e perché tutti gli italiani che sono ancora autocoscienti dovrebbero votare NO si può dedurre dalle mie precedenti risposte.

[1] Il prof. Sinagra si riferisce a Beppe Grillo, genovese, uno dei principali fondatori del Movimento 5 Stelle e famoso comico comico italiano
[2] Ex Partito Comunista Italiano

Costantino Ceoldo

Fonte: https://www.geopolitica.ru/en/article/reasons-nay

***********************************

Ti potrebbero interessare: 

Recovery frode? 

 

 

®wld

La fomentazione e ascesa del tecnopopulismo

 

Wikipedia Commons

 

L'istabilità globale e l'ascesa del tecnopulismo

di Andy Langenkamp 

dal Sito Web TheHill 

traduzione di Nicoletta Marino 

Versione originale in inglese

Andy Langenkamp è analista politico senior presso ECR Research e commentatore politico, specializzato nella valutazione delle ripercussioni sui mercati finanziari di eventi economici e geopolitici. 

Le persone di sinistra si ribellano nelle strade di tutto il mondo per protestare contro qualsiasi status quo esistente, ma mentre si fondono inconsapevolmente con la tecnocrazia che potrebbero per principio anche odiare, stanno fomentando l'ascesa del tecnopopulismo.  

fonte

Il mondo sta diventando più instabile

Dalle nazioni in via di sviluppo ai paesi ricchi, le persone scendono in strada.

Le proteste stanno portando a spargimenti di sangue dal Sud America all'Asia. Le ragioni delle proteste sono diverse, ma ci sono una serie di domande latenti:

Perché non tutti beneficiano in egual misura dell'aumento della prosperità?

 

Perché le nostre libertà sono colpite?

 

Perché le élite politiche si arricchiscono?

Le manifestazioni e il profondo malcontento possono essere ricondotti alla crisi del neoliberalismo e alla risposta populista a questo.

 

Le proteste possono quindi essere viste come una faccia della medaglia, con l'altra che è la cuspide dell'America corporativa che chiede un focus oltre l'onnipotente azionista.

 

Ad agosto, la Business Roundtable (BR) ha preso le distanze dall'adagio secondo cui l'unica ragione di esistenza delle società è quella di soddisfare i propri azionisti, sostenendo che anche gli interessi dei dipendenti, dei clienti e della società nel loro insieme dovrebbero avere un posto di rilievo nelle operazioni del mondo degli affari.

 

L'appello di BR arriva quando le élite imprenditoriali temono che i governi e le popolazioni prendano in mano la situazione, ad esempio attraverso imposte molto più elevate su profitti, espropri, frazionamento di società, ecc.

 

In sostanza, la più importante questione politico-economica contemporanea è come riunire tre obiettivi nel miglior modo possibile:

• crescita economica ragionevole o elevata
  
  
• una divisione più equa della prosperità (è ovviamente possibile discutere all'infinito di ciò che è giusto)
  
  
• la protezione della terra, in modo che anche le generazioni future possano condurre una vita buona

Il populismo potrebbe offrire qualcosa di buono in questo senso, se ha davvero svegliato l'élite e incoraggiato le riforme prima che l'intero sistema minacci di essere abbattuto.

 

La storia degli Stati Uniti ce lo dimostra...

 

Alla fine del 19^°secolo, la disuguaglianza era sfuggita al controllo. Il passaggio da una società agricola a una industriale ha fatto sì che in particolare molti agricoltori finissero in bancarotta.

Una depressione di 10 anni, dal 1873 in poi, causò ancora più sofferenza. Il governo era abbastanza impotente e fece poco.

 

L'emergente ondata di populismo ha trovato la sua espressione nel Partito Popolare, noto anche come Partito Populista, e nel suo programma di partito, la Piattaforma Omaha del 1892 c'era il seguente frammento:

Ci troviamo nel mezzo di una nazione portata sull'orlo della rovina morale, politica e materiale.

La corruzione domina l'urna, le legislature, il congresso e tocca persino la veste d'ermellino.

Le persone sono demoralizzate...

Le istituzioni erano molto preoccupate.

 

Per molto tempo, è parso che il Partito Populista fosse sulla buona strada per prendere il potere, ma è crollato.

 

Tuttavia, ha aperto la strada alle riforme delle istituzioni politiche ed economiche da parte dei presidenti Roosevelt, Taft e Wilson, che hanno contribuito a rendere la democrazia capitalista più gratificante per le masse e a prevenire il collasso dell'intero sistema.

 

In questo senso, il populismo è radicato nella democrazia ed è forse un meccanismo di correzione necessario.

 

Come affermano Daron Acemoglu e James A. Robinson:

Quando lo stato e le élite diventano troppo potenti, aprono la strada al dispotismo che mette a tacere o costringe gli altri a seguirlo (pensate alla Cina).

 

Ma... quando quelle che non sono élite diventano troppo potenti, il risultato non è la libertà ma lo sgregamento dello stato.

 

Mentre disobbediscono e smantellano le istituzioni statali, quelle istituzioni si atrofizzano, le leggi diventano inefficaci, la libertà viene erosa e le funzioni chiave del governo sono emarginate.

Il pendolo oscilla continuamente avanti e indietro tra la troppa potenza dell'élite e la ribellione delle masse.

 

È importante seguire una via di mezzo - con l'elite insediata in modo abbastanza sicuro tanto da facilitare il corretto funzionamento delle istituzioni della democrazia capitalista, ma non nella misura in cui prevalgano il clientelismo e la corruzione.

 

Allo stesso tempo, la società nel suo insieme dovrebbe beneficiare sufficientemente della crescita della prosperità ed essere sicura nella consapevolezza di poter chiamare l'élite a renderne conto quando è necessario. Le parti si sono allontanate troppo da questo corso intermedio.

- Da un lato, c'è il campo con un atteggiamento TINA(There Is No Althernative):

non esiste alternativa alla democrazia liberale.

A volte sono diventati ciechi ai lati oscuri della democrazia liberale, e questo ha portato a una tecnocrazia che è sfuggita al controllo, con i politici che sono essenzialmente manager.

 

- D'altra parte, hai i nazionalisti come contromovimento, che si stanno spostando verso l'autoritarismo in molti luoghi costringendo i giudici a ritirarsi, soffocando la stampa e inclinando il campo da gioco in modo permanente contro gli avversari.

Molte delle attuali proteste in tutto il mondo sono il risultato di sistemi politici che offrono risposte inadeguate agli eccessi e agli spiacevoli effetti collaterali della globalizzazione, del libero mercato e delle burocrazie soffocanti.

Le persone stanno cercando febbrilmente modi di conciliare crescita, maggiore uguaglianza e sostenibilità in un'era di globalizzazione, l'enorme potere delle multinazionali e le forme di corruzione del vertice che sono chiaramente più visibili grazie a Internet e ad altre tecnologie moderne, mentre le proteste possono anche guadagnare slancio più facilmente.

 

Un'interazione negativa nasce tra più disordini e una crescita globale bassa persistente.

L'FMI e altre organizzazioni hanno continuato a ridurre le previsioni di crescita. Il dollaro si rafforzerà a medio termine, in parte a causa dello status di bene rifugio sicuro che ha ancora. Anche i prezzi delle materie prime continueranno ad essere sotto pressione.

 

Ciò è sfavorevole a molti mercati emergenti che sono già colpiti dalla turbolenza:

dipendono generalmente dalle esportazioni di materie prime e hanno stipulato enormi quantità di prestiti in dollari, il che rende i loro debiti sempre più difficili da sopportare.

Questo crea ancora più insoddisfazione e minaccia di innescare un circolo vizioso.

 

Inoltre, perché queste economie emergenti hanno popolazioni molto giovani e i giovani hanno maggiori probabilità di scendere in piazza.

 

Poi è probabile che la frustrazione continui ad aumentare, poiché l'ascesa democratica si è arrestata in tutto il mondo e le proteste sono certamente aumentate, ma il loro tasso di successo è diminuito enormemente.

Due decenni fa, sette proteste su 10 che chiedevano grandi riforme hanno portato a cambiamenti.

Dalla metà del decennio precedente, questa percentuale è scesa costantemente al 30 percento.

L'instabilità mondiale crea anche ancora più incertezza tra multinazionali nei paesi occidentali sulla sostenibilità delle catene di produzione internazionali.

 

Questo li costringe a continuare a ridurre gli investimenti e assumere meno nuovo personale.

 

Chiaramente, a questo punto, gli sviluppi politici globali indicano un rafforzamento della pressione al ribasso sulla crescita economica invece di agire come fattori scatenanti per affrontare la debole crescita in misura sufficiente.

Fonte: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld