Saltare da una roccia all'altra attraverso il ruscello

C-O-V-I-D: rimpicciolire le parole per creare controllo mentale

 

by Jon Rappoport

Quando hai i media in collaborazione con lo Stato, puoi ripetere alcune parole più e più volte, giorno dopo giorno, e ottenere il controllo mentale di massa.

Parole chiave: v-i-r-u-s; propagazione; blocchi; maschere; riduzione dei contatti; test; casi; ricoveri; deceduti; governo; anti-v@xxinisti. E ovviamente: dottore.

Queste parole diventano una linea di rocce in un ruscello. Lo spettatore televisivo (soggetto del controllo mentale) salta da una roccia all'altra attraverso il ruscello, quindi torna indietro attraverso le stesse rocce; e continua ad andare avanti e indietro, centinaia e migliaia di volte.

Non vi è alcun esame o analisi del significato di queste parole. Non c'è certamente alcuna analisi dell'inganno nei loro significati.

I media fanno sembrare minacciosi l'atmosfera e il tempo intorno al ruscello e alle rocce; questo è l'unico contesto necessario.

Quando parli con uno di questi soggetti di controllo mentale e menzioni una parola chiave, inizia a saltare dall'altra parte del flusso. Questo è tutto ciò che fa.

Se menzioni una situazione correlata, inserisce lui stesso una delle parole chiave. Ad esempio, dici: "Molti giovani atleti crollano durante le partite dopo aver preso il jab". E lui annuirà e dirà: "Oh sì, gli anti-v@xxini".

È magico.

“Mio cugino ha fatto il test quattro volte. La prima volta, il risultato era indeterminato. La seconda e la terza volta è stato negativo. Poi è stato positivo". E il soggetto del controllo mentale pensa: TEST. Questo è tutto ciò che pensa. Non coglie l'ombra di un problema.

Inizi a parlare dell'orribile curriculum di Fauci e lui pensa: DOTTORE. È tutto.

"Ieri hanno revocato il mandato della maschera". Pensa: GOVERNO. Come a dire: "Va tutto bene se il governo decide che lo è".

Se ti sposti vicino al ruscello e alle rocce con un centinaio di camion e blocchi il suo accesso all'acqua, vuole farti del male. Poi compare una nuova scaletta di parole: criminale, terrorista, razzista...

Magicamente, ha un nuovo flusso con nuove rocce.

Se dici LIBERTÀ, lui è su quel nuovo ruscello che salta con nuova energia.

Quanto è profondo tutto questo controllo mentale?

Bene, potresti provare un esperimento. Trovate una buona stampante e stampate una falsa prima pagina, diciamo, del New York Times, con il titolo in alto: IL PRESIDENTE BIDEN FA UN ANNUNCIO DI EMERGENZA: IL V@XXINO STA UCCIDENDO CENTINAIA DI MIGLIAIA DI PERSONE.

Mostra uno di questi soggetti di controllo mentale sulla pagina. Ci sono buone possibilità che penserà: GOVERNO. E questo è tutto ciò che penserà.

Fortunatamente, non è tutti. I suoi simili stanno diminuendo di numero ora.

Le rocce nel ruscello si scheggiano e si sgretolano. Alcuni di loro sono piuttosto scivolosi e quando le persone ci saltano sopra, cadono nell'acqua fredda.

Notano che i camion rimasti parcheggiati nelle vicinanze sono molto più grandi delle rocce.

Quando sentono il ragazzino ricco e arrabbiato, Trudeau, dire che bloccherà i conti bancari delle persone che hanno donato ai camionisti, alcuni di loro pensano: GOVERNO. Ma poi, contro la loro volontà, pensano anche: “Il governo può bloccare i CONTI BANCARI? Che razza di stronzata è? HO UN CONTO BANCARIO".

È così che cadono gli imperi.

FONTE

®wld

Sperimentazioni Cliniche

Il test per Klaus Schwab e il World Economic Forum

 

di Jon Rappoport - 21 febbraio 2022

Sapendo che i miei lettori abituali possono gestire più di un punto importante in un articolo, inizio con questo: Justin Trudeau non sta servendo gli interessi dei canadesi; è fedele al World Economic Forum (WEF) e al marchio del Globalismo che rappresenta.

Significato: governance globale; l'immersione delle nazioni in uno schema di controllo esterno dall'alto verso il basso; l'espansione della povertà; sorveglianza da parete a parete; un ripristino della valuta; e altre trasformazioni totalitarie.

Se guardi questi due brevi video (qui e qui), vedrai Klaus Schwab confermare, alla presenza di Trudeau, la fedeltà del primo ministro al WEF, così come la penetrazione del gabinetto di Trudeau con gli agenti del WEF.

Schwab, il capo del WEF, menziona anche una nuova alba di imprenditori che guidano le aziende dedite alla responsabilità sociale.

E QUELLO è un test per Schwab. Perché sicuramente sostiene le grandi aziende farmaceutiche. Queste aziende mostrano responsabilità sociale?

Non sto parlando del loro prezzo dei farmaci o della loro equa distribuzione dei farmaci. Sto parlando di uccidere e mutilare persone con la droga. Molte persone.

E quindi torno alle citazioni che ho pubblicato più volte. A proposito, praticamente nessuno prende questi riferimenti devastanti e corre con loro.

Posso solo concludere che giornalisti e medici che altrimenti criticano le politiche mediche non vogliono ammettere che il cartello medico ha una lunga storia di distruzione di popolazioni.

Questi giornalisti e medici vogliono solo scegliere i loro obiettivi. In effetti, supportano le prestazioni complessive del sistema medico. Come mai? Dovresti chiedere a loro.

Qui sto testando Klaus Schwab. Pensa davvero di poter farla franca con i suoi discorsi sulla "responsabilità sociale" e il suo sostegno simultaneo a Pharma?

Allaccia le cinture—

UNO: Journal of the American Medical Association, 15 aprile 1998: "Incidence of Adverse Drug Reactions in Hospitalised Patients".

Gli autori, guidati da Jason Lazarou, hanno selezionato 39 studi precedenti su pazienti negli ospedali. Questi pazienti, che hanno ricevuto farmaci negli ospedali, o sono stati ricoverati in ospedale perché soffrivano dei farmaci somministrati loro dai medici, hanno incontrato il seguente destino:

Ogni anno, negli Stati Uniti, muoiono tra 76.000 e 137.000 pazienti ospedalizzati a causa dei farmaci.

Oltre a ciò, ogni anno 2,2 milioni di pazienti ospedalizzati sperimentano gravi reazioni avverse ai farmaci.

Gli autori scrivono: "...Il nostro studio sulle ADR [Adverse Drug Reactions], che esclude gli errori terapeutici, aveva un obiettivo diverso: mostrare che esiste un gran numero di ADR anche quando i farmaci sono prescritti e somministrati correttamente".

Quindi questo studio non ha nulla a che fare con errori del medico, errori dell'infermiera o combinazione impropria di farmaci. E contava solo le persone uccise o mutilate che erano state ricoverate negli ospedali. Non ha cominciato a contare tutte le persone che assumevano farmaci che sono morte a causa dei farmaci, a casa.

DUE: 26 luglio 2000, Journal of American Medical Association; l'autrice, la dott.ssa Barbara Starfield, venerata esperta di salute pubblica presso la Johns Hopkins School of Public Health; "La salute degli Stati Uniti è davvero la migliore al mondo?"

Starfield ha riferito che il sistema medico statunitense uccide 225.000 americani all'anno. 106.000 a causa di farmaci approvati dalla FDA e 119.000 a causa di maltrattamenti ed errori negli ospedali. Estrapola i numeri a un decennio: sono 2,25 milioni di morti. Potresti voler leggere di nuovo quell'ultimo numero.

Ho intervistato Starfield nel 2009. Le ho chiesto se fosse a conoscenza di qualsiasi sforzo generale da parte del governo degli Stati Uniti per eliminare questo olocausto. Lei ha risposto con un sonoro NO. Ha anche affermato che la sua stima dei decessi causati da cure mediche in America era sul lato conservatore.

TRE: BMJ 7 giugno 2012 (BMJ 2012:344:e3989). Autore, Jeanne Lenzer. Lenzer fa riferimento a un rapporto dell'Institute for Safe Medication Practices: “[l'Istituto] ha calcolato che nel 2011 i farmaci da prescrizione erano associati a da due a quattro milioni di persone negli Stati Uniti che hanno subito 'lesioni gravi, invalidanti o mortali, inclusi 128.000 decessi. '”

Il rapporto ha definito questo "uno dei pericoli più significativi per l'uomo derivanti dall'attività umana".

Il rapporto è stato compilato da ricercatori esterni che sono entrati nel database della FDA di "eventi avversi gravi [di farmaci]".

Pertanto, dire che la FDA non è a conoscenza di questo risultato sarebbe assurdo. La FDA lo sa. La FDA lo sa e non dice nulla al riguardo, perché la FDA certifica, come sicuri ed efficaci, tutti i farmaci che mutilano e uccidono regolarmente gli americani. Ogni agenzia di salute pubblica conosce la verità.

QUATTRO: "L'epidemia di malattia e morte da farmaci da prescrizione". L'autore è Donald Light, che insegna alla Rowan University, e nel 2013 ha ricevuto il Distinguished Career Award for the Practice of Sociology dell'ASA [American Sociological Association]. Light è un membro fondatore del Center for Bioethics presso l'Università della Pennsylvania. Nel 2013 è stato ricercatore presso l'Edmond J. Safra Center for Ethics di Harvard. È un Lokey Visiting Professor presso la Stanford University.

Donald Light: “Epidemiologicamente, opportunamente prescritti, i farmaci da prescrizione sono la quarta principale causa di morte, legata all'ictus a circa 2.460 decessi ogni settimana negli Stati Uniti. Circa 330.000 pazienti muoiono ogni anno a causa di farmaci da prescrizione negli Stati Uniti e in Europa. Loro [i farmaci] causano un'epidemia di circa 20 volte più ricoveri [6,6 milioni all'anno], oltre a cadute, incidenti stradali e [ogni anno] circa 80 milioni di problemi medici minori come dolori, disagi e disfunzioni che ostacolano la produttività o la capacità di prendersi cura degli altri. I decessi e gli effetti avversi dovuti a farmaci eccessivi, errori e automedicazione aumenterebbero queste cifre". (Pubblicazione ASA, “Footnotes”, novembre 2014)

CINQUE: nessuno dei rapporti di cui sopra determina la morte o il danno da vaccino.

Reati medici.

Morti causate dal punto di vista medico di amici, familiari, persone care, che sono sepolti insieme alla verità.

Nessuna indagine penale, nessun processo, nessun verdetto di colpevolezza, nessuna pena detentiva.

Ma ovviamente puoi credere a tutto ciò che le principali luci del sistema medico statunitense ti dicono sul COVID.

Puoi credere a tutto ciò che la stampa, che nasconde la verità su questo olocausto medico, ti dice sul COVID.

Dati i rapporti sulla morte e le mutilazioni causate da cure mediche che ho appena citato e descritto in questo articolo, è ovvio che...

Le principali riviste mediche di tutto il mondo, che pubblicano regolarmente resoconti entusiastici di sperimentazioni cliniche di farmaci...

Sono pieni di frodi di rango, pagina dopo pagina.

In effetti, ecco una splendida citazione di un editore che molto probabilmente ha letto e analizzato più studi sui farmaci di qualsiasi altro medico al mondo:

“Semplicemente non è più possibile credere a gran parte della ricerca clinica pubblicata, o fare affidamento sul giudizio di medici fidati o linee guida mediche autorevoli. Non provo alcun piacere per questa conclusione, a cui sono giunta lentamente e con riluttanza nel corso dei miei due decenni come editore del New England Journal of Medicine”. (Dott.ssa Marcia Angell, NY Review of Books, 15 gennaio 2009, "Drug Companies & Doctors: A Story of Corruption)

Confronta quella citazione con quella del "padre della scienza COVID", Anthony Fauci. In un'intervista al National Geographic, Fauci ha dichiarato:

"Chiunque può affermare di essere un esperto anche quando non ha idea di cosa stia parlando... Se qualcosa viene pubblicato in posti come il New England Journal of Medicine, Science, Nature, Cell o JAMA, sai, in genere è abbastanza ben sottoposto a revisione paritaria perché gli editori e la redazione di quei giornali prendono davvero le cose molto sul serio.

Prendono le cose così seriamente, pubblicano regolarmente studi brillanti di farmaci che stanno uccidendo molte persone.

— Allora, signor Schwab, qual è? Sostieni la responsabilità sociale delle imprese e quindi condanni, nel modo più forte possibile, il continuo conteggio delle morti e delle mutilazioni raggiunto dalle amate aziende farmaceutiche? Oppure mantieni il tuo incrollabile supporto per Pharma e ammetti che la tua posizione di "responsabilità sociale" è una frode completa.

E ai giornalisti e ai medici che si rifiutano di raccogliere le citazioni in questo articolo e FARE qualcosa con loro, chiedo: cosa ti trattiene? Cosa ti ha trattenuto? Pubblico e parlo di queste informazioni da più di 10 anni.

Di che cosa hai paura? Dove risiedono le TUE lealtà?

Fonte: https://blog.nomorefakenews.com/2022/02/21/the-test-for-klaus-schwab-and-the-world-economic-forum/

 

®wld

Almanacco di giugno 2018

 

(Perché) Un'economia globale rotta sta annullando l'ordine internazionale

Oppure, quali Trump, Macron e Trudeau non sanno che stanno combattendo ancora  

Voglio raccontarti una storia su un mondo che è caduto a pezzi.  

Come probabilmente sapete, i leader mondiali sono inorriditi contro un presidente americano che vuole escluderlo - e per "esso", intendo gli ultimi cinquanta anni. Accordi commerciali, trattati internazionali, alleanze, opere - l'ordine globale. Ecco cosa non sai. Qualcosa è andato storto. Quindi, è sbagliato che i leader globali di oggi, Trump, Macron, Trudeau, Merkel, Lagarde, non capiscano nemmeno di cosa stanno litigando - eppure.  

L'economia globale come la conosciamo è stata costruita per il beneficio - e quindi anche per essere alimentata - dal consumatore americano. Ora, il "consumatore" americano era anche il lavoratore americano - ma gli economisti non avevano ancora capito questa parte, anche se potrebbe sembrare ovvio, e ci ritorneremo tra un momento.  

Di conseguenza, è iniziata un'epoca di accordi di "libero scambio" e trattati e accordi internazionali. Non erano "liberi", in realtà - i lavoratori di altri paesi non erano "liberi", ad esempio, per trasferirsi negli Stati Uniti, per godere di protezioni del lavoro dignitose, sindacati e così via. Il punto di questi accordi era quindi in gran parte quello di ottenere merci di ogni tipo - automobili, computer, vestiti - per gli americani, nel modo più economico e rapido possibile. "Libero" come in: sei libero di vendere roba in America. Vai per esso - più economico e più veloce di chiunque altro! Continua in lingua inglese QUI

Cronache della Transizione  

Trump sta modificando velocemente i rapporti di forza all’interno dell’Occidente. (redazione)


di Pierluigi Fagan  

Trump sta modificando velocemente i rapporti di forza all’interno dell’Occidente.

Il Giappone sta già andando per conto suo dovendosi anche ricentrare sul suo quadrante geo-naturale che è l’Asia, non l’occidente.  

L’Italia, nella nuova configurazione di governo, si presta a ruolo di quinta colonna che vorrebbe usare la spinta americana, per modificare i rapporti di forza interni all’Europa.  

La Gran Bretagna è al momento silente e paralitica poiché a sua volta in transizione non avendo ancora mani completamente libere data la procedura in corso di divorzio con l’UE.  

Il Canada è sotto bombardamento dazi-NAFTA e comunque, con tutta la simpatia per quel bel Paese, conta quanto il due di coppe a briscola quando regna bastoni. Rimangono così Francia e Germania.  

Sulla Germania già sappiamo molte cose. Accusata di eccesso mercantilista, di far la vergine delle rocce con la Russia con cui continua a fare affari e soprattutto condotte di gas, reticente a finanziarie la NATO da par suo, altrettanto avviluppata in amorosi sensi con la Cina, attaccata con violenza su Deutsche Bank, acciao e suoi derivati manifatturieri, adesso si beccherà le fatidiche barriere sulle auto, core business della sua industria metallica ovvero core economy. Altresì, la Germania è il perno sia del’euro che della UE che sono intesi come suoi sistemi di egemonia.  

L’euro occupa il 30% delle riserve mondiali, percentuale sottratta soprattutto al dollaro e visto che volenti o nolenti, si dovrà far spazio allo yuan (che tanto concesso o conquistato, il suo spazio naturale se lo prenderà per semplici ragioni di volumi), converrebbe a gli americani distruggerlo perché vaso di coccio tra vasi di ferro. Continua a leggere QUI

Nel vortice di autodistruzione dell’Occidente-Mondo  

Maurizio Blondet

“La Russia deve essere al G7, piaccia o no, dobbiamo avere la Russia al tavolo negoziale”, vibra Trump in una non certo improvvisata uscita, e i salotti tv anti-governativi scoprono che il primo ministro Giuseppe Conte, quello da loro dipinto come uno sciocco re travicello di una alleanza populista velleitaria, impreparata e scema, può dire al suo primo vertice in Canada, per nulla intimidito: “Sono d’accordo con il presidente Donald Trump, la Russia dovrebbe tornare al G8. Nell’interesse di tutti”.  

Non è che ci sia qui una qualche alleanza. Quella cui assistiamo è la disintegrazione dell’ordine occidentale, che comporta inaspettate ricomposizioni, forse temporanee. Le centrali pensanti inglesi, nel travaglio di un Brexit che Merkel-Juncker vogliono sempre più ostile e punitivo, ha colto l’occasione per appoggiare il ben fondato malcontento italiano, spiegando in diversi articoli come sia la Germania la sola che ci ha guadagnato dall’euro, e quella che ha più da perdere facendo della UE “un nemico invece che un alleato” dell’Italia. E in altri articoli, hanno spiegato a fondo la crisi di Deutsche Bank. E un articolo del Financial Times ha non poco poter nel mondo della finanza internazionale. continua a leggere QUI

  
La Gruber al Bilderberg, Mazzucco: davvero ve ne stupite?

Ma davvero abbiamo bisogno di leggere che Lilli Gruber partecipa al salotto del Bilderberg per scoprire che la sua attendibilità è condizionata? Non ci arriviamo, da soli, a supporre che la Gruber parli regolarmente con qualcuno – non necessariamente il famigerato Bilderberg – prima di decidere cosa raccontarci, che tipo di contenuti somministrarci e quale genere di ospiti propinarci, invariabilmente, ogni sera? Insomma: va bene tutto, ma ormai siamo piuttosto grandicelli per fare i nostri ragionamenti, al di là del solito gossip complottistico e decisamente naif, pronto a scatenarsi non appena l’ombra del “diavolo” compare all’orizzonte. E’ lo sfogo, in apparenza semiserio ma in realtà serissimo, che Massimo Mazzucco affida agli ascoltatori di Fabio Frabetti, animatore di “Border Nights” e della diretta web-streaming “Mazzucco Live”, il sabato pomeriggio su YouTube. Un’occasione per riflettere su aspetti inesplorati del giornalismo, inclusi i risvolti recentissimi dell’attualità politica. «Salvini? E’ partito bene: impeccabile la sua denuncia dell’atteggiamento di Malta. Perché mai le navi-soccorso che passano davanti all’isola non vi sbarcano mai i migranti raccolti in mare, preferendo dirottarli in Italia?». Lo svelò un leader dell’opposizione maltese, Simon Busuttil: il governo Renzi sottoscrisse un patto segreto, in base al quale Malta smista su Lampedusa i naufraghi, e in cambio concede all’Italia il permesso di effettuare trivellazioni petrolifere. Continua a leggere QUI

 

Morto che parla: le bugie di Prodi e la Repubblica senza idee

Romano Prodi, ancora lui. «Due volte presidente del Consiglio», lo presenta Simona Casalini su “Repubblica”, evitando di evidenziare le funzioni rivelatrici che ne illuminano il curriculum: privatizzatore dell’Iri, presidente della Commissione Europea e advisor europeo della Goldman Sachs, la cupola di “bankster” che ha infiltrato le economie nazionali per saccheggiarle crocifiggendole al debito, come la Grecia a cui lavorò Mario Draghi. Ma, per “Repubblica”, nel giugno 2018 – con Di Maio e Salvini e al governo – Romano Prodi è ancora il “due volte presidente del Consiglio”, l’autorevole “professore” interpellato sull’Italia come fosse un economista di Sydney, un osservatore neutrale e nobilmente estraneo al disastro italiano. Al forum “La Repubblica delle Idee”, Prodi risponde alle affabili domandine del direttore del quotidiano di De Benedetti, Mario Calabresi, affiancato dal collega de “L’Espresso”, Marco Damilano. «La gente non ha più fiducia nelle democrazie», proclama soavemente Prodi, fingendo di non sapere che in quest’Europa è stata proprio la democrazia a trionfare in Gran Bretagna addirittura con un referendum, mentre ora in Italia – sempre a suon di voti – ha mandato a casa l’ex inaffondabile euro-Pd. Se c’è una notizia è proprio la riscoperta della democrazia come possibilità. E i direttori del gruppo Espresso lasciano che il super-tecnocrate italiano dica il contrario esatto della verità.  

Il crollo generale di fiducia – non “nelle democrazie”, com’è evidente, ma negli euro-governi non democratici – secondo Prodi nasce da «un problema di diritti», palesemente conculcati. E ammette: «Bisogna cambiare registro. La disparità è aumentata in quasi tutti i paesi del mondo proprio perché i governi democratici hanno adottato modelli fiscali e di welfare che hanno aumentato la disparità». Dov’era, il “professore”, mentre tutto ciò accadeva? Su Marte, potrebbe pensare il lettore, se non sapesse che Prodi era prima all’Iri, impegnato a tagliare le gambe all’Italia, per poi “finire il lavoro” tra Bruxelles e Palazzo Chigi, lautamente ricompensato da Wall Street. “Chi sei e da dove vieni” dovrebbero essere l’abc del giornalismo? Nei film, forse. Nella realtà, Mario Calabresi “incalza” Prodi chiedendogli di esercitare il suo apollineo intelletto misurandosi su giudizi temerari, come quello concernente la vera natura del neonato governo giallo-verde. Per la precisione: l’orientamento del neo-premier. «Conte? E’ di destra», sentenzia (in qualità di astrologo) il “professore”, per quarant’anni al servizio della destra economica neoliberista. Ormai l’Italia è spacciata, ripeteva, da Palazzo Chigi: l’economia del mondo è in mano a grandi “cluster” industriali, di fronte ai quali il made in Italy – piccola e media impresa – può solo estinguersi. Continua a leggere QUI

In che modo i giochetti disonesti del globalismo conducono al Nuovo Ordine Mondiale

Questo articolo tocca alcuni punti importanti, ma non è consapevole che la "Tecnocrazia", ovvero lo "Sviluppo Sostenibile", sia il vero motore della globalizzazione.

Il Nuovo Ordine Mondiale viene opportunamente descritto dal Dr. Parag Khanna (un tecnocrate) in Connectography:  

"Stiamo costruendo una società globale senza un leader globale.  

L'ordine globale non è più qualcosa che può essere dettato o controllato dall'alto verso il basso.  

La stessa globalizzazione è l'ordine."  

Il risultato della globalizzazione è la Dittatura Scientifica e la Tecnocrazia.  

Fonte  

Quando i globalisti parlano pubblicamente del "Nuovo Ordine Mondiale", stanno parlando di qualcosa di molto specifico e piuttosto sacro del loro piccolo culto d'elite.  

Non è la semplice nozione che la civiltà cambia o cambia improvvisamente da sola, ma piuttosto si tratta del loro nome per una visione diretta e ingegnerizzata:  

un mondo costruito secondo le loro regole, non un mondo che si è evoluto naturalmente secondo le necessità.  

Ci sono altri nomi per questa visione ingegnerizzata, incluso il "reset economico globale" e il termine più generale e innocuo di "globalismo", ma l'intenzione è la stessa.  

L'obiettivo finale del "Nuovo Ordine Mondiale" come ideologia, è la totale centralizzazione del potere economico e governativo nelle mani di una burocrazia selezionata e inesplicabile, composta dai finanzieri internazionali.  

Si tratta della governance secondo i dettami de La Repubblica di Platone; un delirante mondo irreale in cui dei benevoli re filosofi, apparentemente più intelligenti e più obiettivi degli altri, governano dall'alto con precisione e saggezza scientifica. È un mondo dove gli amministratori diventano dèi …  
Continua a leggere QUI

L'ipocrisia della Silicon Valley: crea dispositivi che creano dipendenza e metti i loro bambini in scuole che vietano il loro uso  

Media e tecnologia  

I dirigenti di Google mettono i loro figli in scuole senza schermo.
Qualche anno fa si è saputo che Steve Jobs non lasciava che i suoi figli usassero l'iPad, essendo lui stesso un padre low-tech. Questa informazione ha generato alcune polemiche, dal momento che (come sostenuto) la compagnia di Jobs ha progettato e promosso i suoi prodotti in tutto il mondo con l'intenzione di essere utilizzati in ogni momento. Questo doppio standard, per così dire, è diventato solo più pronunciato negli ultimi anni. In un precedente articolo abbiamo menzionato che molti dei dirigenti della Silicon Valley stavano abbandonando i social network e disconnettendosi dai gadget , consapevoli degli effetti negativi che producono in termini di attenzione. Ora, un articolo sul New York Times rivela la tendenza dei vari dirigenti tecnologici a mettere i propri figli nelle scuole Waldorf, dove è vietato l'uso di gadget. Continua in lingua spagnola QUI

®wld