Tecnocrati megalomani - le persone più pericolose del pianeta

Ilya Mal'kow, Psxels/CanvaPro

Pubblicato da: Jon Fleetwood Ottobre 30, 2025 

Oltre 100 laboratori di armi biologiche "BSL-4" sono ora operativi in ​​tutto il mondo, e altri sono in costruzione

Queste sono le persone più pericolose del pianeta. I divieti globali su questo tipo di ricerca non funzionano. La supervisione governativa è una barzelletta. L'unica soluzione per sbarazzarsi di questi tecnocrati megalomani è piombare e scortarli fuori dai locali, ritirare loro la tessera di sicurezza per impedirne il rientro, consegnare loro un ordine restrittivo che impedisca loro di condurre ricerche in futuro e, infine, bruciare completamente la struttura di ricerca. Dopodiché, ogni persona dovrebbe essere monitorata a vita per assicurarsi che non raccolga più una provetta. ⁃ Patrick Wood, Editore. 

Negli ultimi anni, il mondo è entrato in una nuova era di ricerca biologica ad alto contenimento, caratterizzata da una notevole espansione dei laboratori in grado di lavorare con i virus più letali conosciuti dall'uomo.

Tra queste rientrano strutture costruite secondo i più elevati standard di biosicurezza, il livello di biosicurezza 4 (BSL-4), che comportano non solo la promessa infranta di difenderci dalle p-a-n-d-e-m-i-e, ma anche il pericolo di consentire la creazione di armi biologiche, sia per errore che per uso improprio deliberato. 

Sorprendentemente, un maggio 2025 Journal of Public Health Uno studio ha rilevato che oltre il 90% dei paesi con almeno un laboratorio BSL-3 non disponeva di una supervisione o di una regolamentazione della ricerca a duplice uso che destava preoccupazione.

La ricerca a duplice uso si riferisce a esperimenti che possono essere utilizzati per un bene (ad esempio, lo sviluppo di un presunto farmaco) ma anche per un male (ad esempio, la creazione di un'arma biologica).

Lo studio del Journal of Public Health si proponeva di analizzare la distribuzione mondiale dei laboratori BSL-3 e BSL-4.

È allarmante il fatto che si sia scoperto che:

"Nessuna organizzazione internazionale dispone di un registro completo o di una supervisione globale dei laboratori di Livello di Biosicurezza 3 (BSL-3)/BSL-4. Paesi diversi utilizzano standard diversi per la designazione di patogeni e laboratori."

“Oltre il 90% dei paesi con almeno un laboratorio BSL3 non ha alcuna supervisione/regolamentazione in materia di ricerca a duplice uso.”

I laboratori BSL-3 lavorano con agenti patogeni gravi o potenzialmente letali che possono essere trasmessi attraverso l'aria e per i quali solitamente sono disponibili trattamenti o misure di prevenzione, come la tubercolosi, il S-A-R-S-C-o-V-2 (C-O-V-I-D) e l'influenza aviaria.

I laboratori BSL-4 gestiscono i patogeni più pericolosi ed esotici che spesso causano malattie mortali per le quali non sono disponibili vaccini o trattamenti, come i virus Ebola e Marburg.

Nel complesso, la proliferazione di laboratori BSL-3 e BSL-4 in tutto il mondo solleva preoccupazioni in materia di sicurezza nazionale, consenso informato e conflitto di interessi.

• Sollevano preoccupazioni per la sicurezza nazionale perché le fughe di dati accidentali o intenzionali dai laboratori mettono a rischio la vita degli americani, come chiaramente dimostrato dalla pandemia di C-O-V-I-D-1-9. Congresso, l' Casa Bianca, l' Dipartimento di Energia, l'FBI CIA hanno confermato che la pandemia di C-O-V-I-D è stata probabilmente il risultato della manipolazione di agenti patogeni ingegnerizzati in laboratorio.
• Sollevano preoccupazioni in merito al consenso informato perché i cittadini sono spesso esposti inconsapevolmente e/o contro la loro volontà ai rischi derivanti da laboratori nelle vicinanze o da rilasci sperimentali di agenti patogeni condotti senza la consapevolezza o l'approvazione del pubblico.
• Sollevano preoccupazioni di conflitto di interessi perché molti di questi laboratori sono finanziati da entità che traggono profitto dallo sviluppo di agenti patogeni e farmaci che li combattono, il che significa che traggono vantaggio finanziario da un'epidemia causata da una perdita accidentale o intenzionale in un laboratorio.

Anche l’ex direttore del NIAID Anthony Fauci, che ha respinto le affermazioni secondo cui una perdita di laboratorio avrebbe causato la pandemia di C-O-V-I-D, ha ammesso in stampa che la più grande minaccia alla biosicurezza per quanto riguarda la ricerca sui patogeni pericolosi è rappresentata dagli “addetti ai lavori che hanno accesso diretto” ai patogeni o dagli “esterni che collaborano con gli addetti ai lavori o li sovvertono”.

Considerate le crescenti prove di incidenti, segretezza e conflitti di interesse, il continuo funzionamento di questi laboratori di armi biologiche rappresenta una minaccia inaccettabile per la sicurezza dell'umanità.

L'unica soluzione responsabile è quella di chiudere tutte le strutture BSL-4 in tutto il mondo e imporre una moratoria globale sugli esperimenti con agenti patogeni ad alto rischio, al fine di prevenire ulteriori catastrofi.

Ma i governi di tutto il mondo stanno facendo il contrario.

Gli autori del Journal of Public Health avvertono nella loro conclusione:

“Il numero di laboratori BSL-3 e BSL-4 è in continuo aumento e molti non dispongono di linee guida adeguate in materia di biosicurezza.”

Il dottor Richard Bartlett ha avvertito che il C-O-V-I-D-1-9 è il risultato di pericolosi esperimenti di laboratorio e ha sollecitato un divieto globale sulle armi biologiche, definendo la diffusione incontrollata dei laboratori BSL-3 e BSL-4, dove vengono prodotti tali agenti patogeni, una minaccia esistenziale per l'umanità.

“Il presidente Trump di recente raggio all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, affermando che il C-O-V-I-D era il risultato di rischiosi esperimenti di laboratorio e che gli Stati Uniti avrebbero guidato uno sforzo per vietare le armi biologiche", ha dichiarato a questo sito web.

La Casa Bianca, il Congresso degli Stati Uniti, l'FBI, la CIA, l'intelligence tedesca e la divisione di intelligence del Dipartimento dell'Energia hanno tutti riconosciuto che il C-O-V-I-D "potrebbe" aver avuto origine in un laboratorio. Le armi biologiche vengono sviluppate nei laboratori BSL-3 e BSL-4. Eppure nessuno è stato ritenuto responsabile della peggiore catastrofe nella storia degli Stati Uniti. La continua proliferazione di laboratori BSL-3 e BSL-4 in tutto il mondo dimostra che non abbiamo imparato nulla da questo disastro. Le armi biologiche, come le armi nucleari, sono armi di distruzione di massa e l'accumulo di agenti patogeni come l'influenza aviaria rappresenta una minaccia esistenziale per l'umanità.

Aumento mondiale dei laboratori di armi biologiche

Prima della pandemia di C-O-V-I-D, esisteva solo un numero modesto di laboratori BSL-4 in tutto il mondo.

Gli studi di mappatura pubblicati all'inizio di quest'anno mostrano che ora ci sono più di 100 laboratori BSL-4 operativi in ​​34 paesi.

I ricercatori hanno individuato ben 3,515 laboratori BSL-3 in 149 Paesi.

Scrivono nella loro pubblicazione sul Journal of Public Health:

Abbiamo identificato 3,515 laboratori BSL-3 in 149 paesi, di cui quasi la metà (47.1%) negli Stati Uniti. I dettagli sulle geolocalizzazioni e sugli agenti patogeni trattati sono pubblicamente disponibili per 955 di questi laboratori. Il Regno Unito ha registrato il tasso più alto (N = 9) di laboratori BSL-3 per milione di abitanti, mentre il Bangladesh ha registrato il più basso. I paesi ad alto reddito ospitano l'82% di questi laboratori. Ci sono 110 laboratori BSL-4 in 34 paesi a medio e alto reddito e il 46% si trova nella regione Europa dell'OMS. In particolare, dal punto di vista dell'indice di sicurezza sanitaria, il 91.6% dei paesi con almeno un laboratorio BSL-3 non dispone di linee guida per la ricerca a duplice uso di interesse.

L'ambiziosa espansione dell'India

In India, il Defence Research & Development Establishment (DRDE) a Gwalior inaugurato una struttura BSL-4 nel novembre 2024, volta a sperimentare il virus Nipah e il virus della febbre emorragica Congo-Crimea.

Sono previsti ulteriori laboratori ad alto contenimento, che potrebbero potenzialmente creare una delle più grandi reti BSL-4 dell'Asia.

Lo “scudo sanitario” della Russia e le ambizioni di massimo contenimento

La struttura di punta della Russia, il BSL-4, presso il Centro statale di ricerca di virologia e biotecnologia VECTOR (Koltsovo), è già una parte fondamentale della sua bioinfrastruttura.

Nell’ambito del programma nazionale “Scudo sanitario”, Mosca ha annunciato piani per un massimo di 15 nuovi laboratori con “livello di biosicurezza massimo” entro il 2024.

Sebbene non tutti i dettagli siano pubblici, le immagini satellitari e le analisi della difesa suggeriscono che diverse strutture, come il sito di Sergiev Posad-6 vicino a Mosca,mostra caratteristiche coerenti con il design BSL-4.

Stati Uniti: aggiornamento di una rete già estesa

Gli Stati Uniti continuano a ospitare uno dei più grandi portafogli di laboratori BSL-4 a livello globale, con circa 14 attivo strutture a partire dal 2023.

Tra queste rientrano istituzioni come il Galveston National Laboratory, il Boston University National Emerging Infectious Diseases Laboratories (NEIDL) e altre gestite dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

La costruzione è in corso per un nuovo laboratorio BSL-4 all'avanguardia presso il campus Roybal del CDC ad Atlanta, in Georgia, come parte del Masterplan 2025 del CDC.

La nuova struttura, denominata High Containment Continuity Laboratory (HCCL), sarà un edificio di ricerca su più piani di 160,000 metri quadrati, progettato per ospitare circa 80 ricercatori di laboratorio.

Ingresso dell'America Latina: Brasile e Argentina

In Brasile, il Centro brasiliano per la ricerca in energia e materiali (CNPEM) ha avviato i lavori nel 2024 su un proposto Il complesso BSL-4 denominato "Orion" sarà integrato con la sorgente di luce di sincrotrone Sirius del Paese.

Se realizzato, diventerebbe la struttura biologica ad alto contenimento più avanzata del Sud America.

In Argentina questo mese, l'Istituto Malbrán di Buenos Aires ha aperto il primo laboratorio BSL-4 del Paese.

In quanto snodo internazionale per gli uccelli migratori che viaggiano tra l'emisfero settentrionale e quello meridionale, la posizione dell'Argentina la rende un punto focale strategico nella rete globale di sorveglianza e sperimentazione dell'influenza aviaria, collocandola direttamente all'interno della più ampia orchestrazione internazionale di una potenziale pandemia di influenza aviaria attualmente in corso.

Conclusione

L'esplosione globale dei laboratori BSL-4 non rappresenta un progresso, bensì un pericolo.

Ciò che i governi chiamano "preparazione alla pandemia" è diventata una corsa agli armamenti incontrollata per quanto riguarda la capacità di produrre armi biologiche, con oltre 110 laboratori BSL-4 attualmente operativi in ​​34 paesi, la maggior parte dei quali in nazioni che non hanno una supervisione vincolante sulla ricerca a duplice uso.

Gli stessi sistemi pensati per prevenire le p-a-n-d-e-m-i-e stanno progettando le condizioni che potrebbero innescarne una successiva.

Con oltre il 90% dei paesi che ospitano laboratori BSL-3 privi di qualsiasi regolamentazione della ricerca a duplice uso, l'umanità sta di fatto costruendo una rete mondiale di armi biologiche sotto l'egida della scienza.

Queste strutture hanno già dimostrato falle fatali, segretezza e conflitti di interesse, e le agenzie che le finanziano spesso traggono profitto sia dalla creazione di agenti patogeni sia dalle "soluzioni" che vendono in seguito.

Data questa realtà, solo una moratoria globale sulla ricerca sui patogeni ad alto rischio e la chiusura immediata di tutti i laboratori BSL-4 possono tutelare la sicurezza pubblica.

La questione non è più se si verificherà un'altra epidemia creata in laboratorio, ma quante altre possibilità siamo disposti a dare affinché accada di nuovo.

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato sul sito web: https://www.technocracy.news/

®wld

Il giorno del giudizio geneticamente modificato

  I microbi del suolo modificati dalla Bayer potrebbero innescare un giorno del giudizio geneticamente modificato 

di Alexis Baden-Mayer 16 gennaio 2024dal sito Mercola

Questi scienziati genetici hanno abusato vergognosamente della scienza già contaminando il pool genetico di ogni essere vivente su questo pianeta. Collettivamente, hanno complottato l’acquisizione di tutto il materiale genetico dal 1992. L'unico modo per fermarli è togliere loro le chiavi magnetiche e le tute di contenimento, scortateli immediatamente fuori dai loro laboratori, vietarli permanentemente da qualsiasi altra ricerca scientifica per la vita, e poi radere al suolo gli edifici.

Fonte

LA STORIA IN BREVE 

I microbi del suolo modificati dalla Bayer potrebbero innescare un giorno del giudizio per l’agricoltura geneticamente modificata

Se non ti piace l'inquinamento tossico derivante dai fertilizzanti e dai pesticidi azotati sintetici dell'agricoltura industriale, Bayer e il suo partner Ginkgo Bioworks hanno una soluzione

Dicono che sostituiranno alcuni dei vecchi prodotti agrochimici basati sui combustibili fossili con microbi geneticamente modificati

La diffusione incontrollata di microbi geneticamente modificati potrebbe contaminare il suolo su scala così vasta da rappresentare la fine dell’agricoltura

Scienziati genetici sulla buona strada per creare a Il giorno del giudizio geneticamente modificato...

I microbi del suolo modificati dalla Bayer potrebbero innescare un giorno del giudizio per l’agricoltura geneticamente modificata.

È questo che vuole la Bayer? 

Se non ti piace l'inquinamento tossico derivante dai fertilizzanti e dai pesticidi azotati sintetici dell'agricoltura industriale, Bayer e il suo partner Ginkgo Bioworks hanno una soluzione per te.

Dicono che sostituiranno alcuni dei vecchi prodotti chimici per l'agricoltura basati sui combustibili fossili con microbi geneticamente modificati...

Non siamo fan dei pesticidi e dei fertilizzanti sintetici, ma non saltiamo dalla padella al fuoco...!

La diffusione incontrollata di microbi geneticamente modificati potrebbe contaminare il suolo su scala così vasta da rappresentare la fine dell’agricoltura!

Non devi crederci sulla parola, basta leggere il rapporto di Ginkgo alla Securities and Exchange Commission. 

È come il brainstorming di trame di uno scrittore di fantascienza per un film catastrofico:

"Il rilascio di organismi o materiali geneticamente modificati, sia involontario che intenzionale, in ambienti non controllati potrebbe avere conseguenze indesiderate...

Gli organismi e i materiali geneticamente modificati che sviluppiamo potrebbero avere caratteristiche significativamente alterate rispetto a quelli presenti in natura, e gli effetti completi dell’impiego o del rilascio dei nostri organismi e materiali geneticamente modificati in ambienti incontrollati potrebbero essere sconosciuti.

In particolare, tale distribuzione o rilascio, incluso un rilascio non autorizzato, potrebbe avere un impatto sull'ambiente o sulla comunità in generale o sulla salute e la sicurezza dei nostri dipendenti, dei dipendenti dei nostri clienti e dei consumatori dei prodotti dei nostri clienti.

Inoltre, se nel nostro settore si verifica una violazione della biosicurezza di alto profilo o un rilascio non autorizzato di un agente biologico, i nostri clienti e potenziali clienti potrebbero perdere fiducia nella sicurezza degli ambienti di laboratorio in cui produciamo organismi e materiali geneticamente modificati, anche se siamo non direttamente interessato.

Qualsiasi effetto negativo derivante da tale rilascio, da parte nostra o di altri, potrebbe avere un effetto negativo materiale sull'accettazione da parte del pubblico dei prodotti ottenuti da celle ingegnerizzate e sulla nostra situazione commerciale e finanziaria...

Potremmo sintetizzare sequenze di DNA o impegnarci in altre attività che violano i requisiti di biosicurezza, oppure le autorità di regolamentazione potrebbero promulgare requisiti di biosicurezza di più ampia portata che le nostre pratiche commerciali standard non possono soddisfare, il che potrebbe dar luogo a notevoli responsabilità legali, ostacolare la nostra attività e danneggiare la nostra reputazione.

Il Federal Select Agent Program (FSAP) prevede regole amministrate dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) e dal Servizio di ispezione sanitaria per animali e piante che regolano il possesso, l'uso e il trasferimento di "agenti biologici selezionati e tossine" [un eufemismo per le armi biologiche ...] che potrebbero rappresentare una grave minaccia per la salute pubblica, animale o vegetale o per i prodotti animali o vegetali...

[Potremmo] sbagliare nell'osservanza dei requisiti del programma di conformità in un modo che ci porta a non essere conformi al FSAP o ad altre regole di biosicurezza...

Terze parti potrebbero utilizzare i nostri materiali cellulari e organismi ingegnerizzati e i relativi processi di produzione in modi che potrebbero danneggiare la nostra reputazione.

...[Mentre] abbiamo stabilito un programma di biosicurezza... per garantire che terzi non ottengano le nostre cellule ingegnerizzate o altri biomateriali per scopi malevoli, non possiamo garantire che queste misure preventive elimineranno o ridurranno il rischio dell'inquinamento domestico e opportunità globali per l'uso improprio o negligente dei nostri materiali cellulari, organismi e processi di produzione ingegnerizzati..."

La documentazione depositata alla SEC da Ginkgo chiarisce come il rilascio dei Frankenmicrobi nell'ambiente possa causare danni, ma se questo non basta per te, lo farà questa agghiacciante storia vera della dottoressa Elaine Ingham.

 

Guarda un breve filmato sull'argomento da Protect Nature Now e leggi la pubblicazione scientifica originale del 1999 qui.

 

Fonte

 

Quando la dottoressa Ingham era professoressa associata alla Oregon State University, condusse uno studio su un batterio del suolo geneticamente modificato che cambiò il corso della sua carriera e minacciò tutta la vita vegetale sulla Terra.

 

Negli anni '90, un'azienda biotecnologica europea (non sono riuscito a capire quale, ma i rapporti la identificano come tedesca, come Bayer e BASF), si stava preparando a commercializzare un batterio del suolo geneticamente modificato chiamato Klebsiella planticola.

 

Nella sua forma naturale, K. planticola aiuta a decomporre la materia vegetale.

 

La versione geneticamente modificata aveva lo scopo di convertire i rifiuti vegetali in alcol, che poteva essere utilizzato come fertilizzante o carburante.

 

Ma quando la dottoressa Ingham e il suo team decisero di eseguire il proprio test sul batterio produttore di alcol, scoprirono che non solo uccideva tutte le piante testate, ma aveva il potenziale per uccidere tutte le piante terrestri.

 

Le sue scoperte alla fine impedirono la commercializzazione del batterio geneticamente modificato, ma determinarono anche la fine della sua affiliazione con l'Oregon State University, un'istituzione finanziata dall'industria biotecnologica...

 

Il fatto che la dottoressa Ingham abbia perso il lavoro all’università quando ha salvato il mondo da un microbo OGM che avrebbe potuto uccidere ogni pianta del pianeta ci dice tutto sulle intenzioni dei colossi della biotecnologia come Bayer.

 

Secondo Amici della Terra:

"Bayer ha accumulato una collezione di almeno 125.000 ceppi microbici selvatici e nel 2019 ha creato un ramo ombrello per i prodotti correlati chiamato Biologicals by Bayer.

 

L'azienda ha rapidamente ampliato le proprie attività in quest'area tramite acquisizioni.

Tra il 2012 e il 2014, Bayer ha acquisito tre società biologiche e nel 2022 ha stabilito una partnership strategica con Ginkgo Bioworks, una startup che ha ricevuto 15 miliardi di dollari di investimenti per sviluppare una piattaforma per automatizzare l’ingegneria genetica di migliaia di microbi contemporaneamente.

 

Bayer acquisisce e commercializza anche singoli prodotti microbici da altre società.

I prodotti microbici più importanti rilasciati finora dall'azienda sono fungicidi a base di batteri e alcuni prodotti che promuovono la crescita delle piante.

La Bayer si è impegnata a

"Ridurre l'impatto ambientale della protezione delle colture del 30% senza sacrificare la resa e la salute del raccolto" entro il 2030.

La verità è che la Bayer non ha intenzione di ridurre le vendite di pesticidi.

 

Ciò che sta cercando di fare è creare prodotti aggiuntivi da aggiungere a quelli che già vende.

 

Bayer sta lavorando con Pivot Bio, sostenuta da Bill Gates, su batteri fissatori di azoto geneticamente modificati. La promessa è che potrebbe ridurre l’uso di fertilizzanti sintetici, ma non ci sono prove di ciò.

 

Pivot non consente a scienziati indipendenti di valutare le loro affermazioni.

 

È la stessa storia con Poncho/VOTiVO, un insetticida ibrido chimico/biologico originariamente creato da Bayer e ora venduto da BASF.

 

Invece di commercializzare i batteri Bt geneticamente modificati VOTiVO come alternativa all'insetticida neonicotinoide Poncho (che uccide le api), vengono venduti insieme - e solo insieme - come un unico prodotto.

 

In questo modo, le aziende possono vendere agli agricoltori e se il prodotto non funziona come pubblicizzato nessuno sa di cosa si tratta.

 

La truffa dei microbi del suolo è solo un’altra di una lunga serie di promesse vuote sui potenziali benefici dell’ingegneria genetica per l’alimentazione e l’agricoltura:

Ci sono state propinate così tante bugie sugli OGM.

 

Gli OGM avrebbero “nutrito il mondo”, ma la Monsanto (che si è fusa con Bayer e ha ritirato il suo famigerato nome nel 2018) non ha mai inventato alcun tratto geneticamente modificato che aumentasse i rendimenti.

 

Hanno semplicemente acquisito il controllo di tutte le varietà ad alto rendimento, che erano state tutte selezionate convenzionalmente.

 

Gli OGM avrebbero "ridotto l'uso dei pesticidi", ma non c'è altro motivo per modificare geneticamente le colture in modo che siano impermeabili ai pesticidi se non quello di venderne di più - ed è esattamente ciò che ha fatto la Monsanto.

 

Gli OGM erano “sicuri”, ma non sono mai stati testati sulla sicurezza.

 

La Monsanto ha evitato la regolamentazione della Food & Drug Administration facendo dichiarare gli OGM generalmente riconosciuti come sicuri (GRAS).

 

Gli OGM avrebbero “coesistito” con il biologico, ma la Monsanto si è assicurata che l’onere spettasse agli agricoltori non OGM per proteggersi dall’inquinamento genetico e dalla deriva dei pesticidi.

 

Quando i semi degli agricoltori furono contaminati, la Monsanto affermò con successo che gli agricoltori ne stavano rubando le caratteristiche OGM.

 

Gli OGM avrebbero reso l’agricoltura più resiliente ai cambiamenti climatici, ma il mais “resistente alla siccità” della Monsanto è stato un fallimento.

 

La Bayer afferma di preoccuparsi degli impollinatori, ma ha inventato gli insetticidi neonicotinoidi che avvelenano gli impollinatori e che stanno uccidendo gli uccelli e le api – e si rifiuta di smettere di venderli!

La Bayer afferma di avere a cuore gli agricoltori, ma 11.000 coltivatori di riso hanno dovuto fare causa quando la Bayer ha contaminato i semi di riso con caratteristiche OGM non approvate, causando perdite per 1,2 miliardi di dollari.

 

Alla fine la Bayer pagò 750 milioni di dollari. Gli agricoltori ancora non riescono a coltivare quel riso.

 

Secondo un'indagine di Greenpeace, la contaminazione - che ha coinvolto tre diverse varietà OGM - ha colpito i semi di riso e il 30% delle forniture di riso, compreso il riso esportato in 30 paesi.

 

La contaminazione è stata scoperta nel 2006, ma il riso non veniva più coltivato dal 2001. Nel 2010 si trovava ancora riso OGM non approvato nei supermercati messicani ...!

 

È difficile credere che tutto ciò sia un incidente, soprattutto considerando la storia della Bayer.

 

La Bayer utilizzò i prigionieri negli esperimenti a Buchenwald e Auschwitz.

Auschwitz era il quartier generale della produzione industriale della Bayer e della sua società madre IG Farben durante la seconda guerra mondiale, costruito con la manodopera degli schiavi acquistata dai nazisti.

 

Bayer era la divisione della IG Farben che commercializzava lo Zyklon B.

 

Durante la guerra, quasi tutte le vendite furono fatte ai nazisti per il loro genocidio delle "camere a gas".

La Monsanto ha condotto esperimenti sulle radiazioni umane su cittadini statunitensi inconsapevoli e disinformati - dai propri dipendenti ai residenti di interi progetti abitativi - mentre lavorava come appaltatore del Pentagono.

 

Gestì la parte chimica del Progetto Manhattan e poi mantenne l’impianto di produzione di armi nucleari statunitense noto come Mound Laboratories.

 

Quando la guerra finì, le due società saltarono direttamente dall'Olocausto e costruirono bombe atomiche per uccidere i civili giapponesi, direttamente in una fusione che chiamarono MoBay.

 

Quella collaborazione ha prodotto la tossina Agente Arancio utilizzata dagli Stati Uniti nella guerra del Vietnam.

 

La Bayer è cattiva...!

Dallo Zyklon B all'Agente Orange, agli erbicidi a base di glifosato come il Roundup, ai neonici che avvelenano gli impollinatori, l'azienda non ha fatto altro che cercare di ucciderci e di distruggere la nostra capacità di nutrirci...!

Perché...?

 

Hanno in programma di trarre profitto dalla transizione dall’agricoltura come la conosciamo a un mondo in cui le “proteine” coltivate in laboratorio e sintetiche sono i nuovi alimenti trasformati.

 

Dobbiamo fermare il suo ultimo complotto per distruggere il nostro sistema alimentare...

 

Pubblicato sul sito web:  https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld 

Il DNA può essere ingegnerizzato per uccidere individui, famiglie o intere etnie

di Ronny Reyes dal sito web di Dailymail

Il DNA è stato raccolto in modo silenzioso ma aggressivo dalle maggiori superpotenze, ma gran parte di questo è già in mani private per essere venduto al miglior offerente.

 

L'ingegneria genetica è saldamente radicata nelle forze armate e potrebbe essere utilizzata come arma invisibile per conquistare interi continenti.

Cancellare le classi di cibo?

Uccidere tutti i caucasici, neri o orientali?

Uomini bassi mancini e occhi verdi di discendenza europea?

Nessun problema...

Fonte

• Il rappresentante degli Stati Uniti Jason Crow ha avvertito che vengono prodotte armi biologiche che utilizzano il DNA di un bersaglio per uccidere quella persona solo durante l'Aspen Security Forum venerdì
• Il membro del Congresso ha affermato che lo sviluppo delle armi è preoccupante data la popolarità dei servizi di test del DNA come 23andMe
• 23andMe ha dichiarato di non vendere le informazioni private dei clienti, ma altre società DNA hanno fornito informazioni alla polizia su richiesta
• Nel 2019, è stato scoperto che diversi laboratori russi e cinesi stavano elaborando test del DNA per gli americani tramite Medicare e Medicaid
• I funzionari hanno avvertito che le armi biologiche potrebbero anche prendere di mira gli animali e interrompere le forniture di cibo in tutto il mondo

'Puoi prendere il DNA di qualcuno e progettare un'arma che possa ucciderli'. Il membro del comitato dell'intelligence della Camera avverte le persone non condividere dati sanitari con siti come 23andMe perché può essere utilizzato per programmare nuove armi biologiche per bersagliarli.

Un membro del comitato di intelligence della Camera degli Stati Uniti ha avvertito che vengono prodotte armi biologiche che utilizzano il DNA di un bersaglio solo per uccidere quella persona.

Parlando all'Aspen Security Forum venerdì, il rappresentante degli Stati Uniti Jason Crow del Colorado ha avvertito gli americani di non essere così sprezzanti nel condividere il loro DNA con società private a causa dell'arrivo del nuovo tipo di arma.

"Puoi effettivamente prendere il DNA di qualcuno, prendere, sai, il suo profilo medico e puoi prendere di mira un'arma biologica che ucciderà quella persona o la porterà fuori dal campo di battaglia o la renderà inutilizzabile", ha detto Crow.

Il deputato Jason Crow ha detto lo sviluppo delle armi erano preoccupanti data la popolarità di servizi di test del DNA come 23andMe

 

Il membro del Congresso ha affermato che lo sviluppo delle armi è preoccupante data la popolarità dei servizi di test del DNA, in cui le persone condividono volentieri la loro mappatura genetica con le aziende per ottenere informazioni sulla loro genealogia e salute.

"Non si può discutere di questo senza parlare di privacy e protezione dei dati commerciali perché le aspettative sulla privacy sono peggiorate negli ultimi 20 anni", ha affermato il legislatore democratico.

"I giovani in realtà hanno pochissime aspettative sulla privacy, questo è ciò che mostrano i sondaggi e i dati".

Crow, un ex ranger dell'esercito che ha servito tre turni di servizio in Iraq e Afghanistan, ha continuato:

"Le persone sputeranno molto rapidamente in una tazza e la manderanno a 23andMe e riceveranno dati davvero interessanti sul loro passato."

23andMe ha ripetutamente affermato di non vendere le informazioni private dei clienti, ma la società DNA è una delle tante che ha fornito informazioni alla polizia su richiesta

'E indovina cosa? Il loro DNA è ora di proprietà di una società privata.

Può essere svenduto con pochissima protezione della proprietà intellettuale o protezione della privacy e non abbiamo regimi legali e normativi per affrontarlo.'

'Dobbiamo avere una discussione aperta e pubblica su... come sarà la protezione delle informazioni sanitarie, delle informazioni sul DNA e dei tuoi dati perché quei dati saranno effettivamente acquisiti e raccolti dai nostri avversari per lo sviluppo di questi sistemi.' 

23e io

Il senatore degli Stati Uniti Joni Ernst dell'Iowa, membro del Comitato per i servizi armati del Senato, ha affermato che i rivali statunitensi potrebbero utilizzare tali armi biologiche a DNA per colpire le scorte di cibo su vasta scala. 

 

Ernst ha avvertito che le armi biologiche potrebbero essere utilizzate per prendere di mira animali specifici da cui dipendono cittadini, truppe o città, causando scarsità e insicurezza alimentare per indebolire le persone.

"L'insicurezza alimentare guida molte altre insicurezze in tutto il mondo", ha affermato Ernst.

"Ci sono molti modi in cui possiamo guardare alle armi biologiche e alla necessità di assicurarci non solo di proteggere gli esseri umani, ma anche il cibo che ci sosterrà".

All'inizio di questa settimana, il Washington Examiner ha riferito di quanto potrebbe essere facile per i database di proprietà privata essere utilizzati per sviluppare armi biologiche come quelle propagandate da Crow.

La pubblicazione spiegava come il DNA appartenente a un bersaglio - o il parente stretto di un bersaglio - potesse essere rubato e utilizzato per formare un'arma biologica efficace solo contro quella persona.

Quella tecnologia potrebbe portare a programmi di omicidio altamente mirati e anche rendere molto più difficile rintracciare gli assassini.

Una tecnologia simile potrebbe essere impiegata contro l'agricoltura statunitense progettando armi che prendono di mira solo una certa razza di animali da fattoria, o colture.

Ciò potrebbe far precipitare il paese nella carestia e lasciare gli Stati Uniti in ginocchio di fronte alle ostilità di rivali come la Russia o la Cina.

Il generale dell'esercito Richard Clark, comandante dello Special Operations Command degli Stati Uniti, ha evidenziato come la Russia avesse già sparato all'infamia con una versione meno sofisticata dello stesso schema.

Discutendo dell'avvelenamento da agenti nervini dell'ex agente doppiogiochista Sergei Skripal in Inghilterra nel 2018, ha detto:

'La Russia è disposta a usarli contro gli oppositori politici.

Sono disposti a usarli sul loro stesso suolo, ma poi ad entrare sul suolo di un alleato della NATO nel Regno Unito e ad usarli... e mentre andiamo nel futuro, dobbiamo essere preparati a tale eventualità.

"E non credo che ne parliamo tanto quanto dovremmo e cerchiamo metodi per continuare a combattere."

Skripal e sua figlia Yulia furono avvelenati con l'agente nervino Novichok nella città inglese di Salisbury e quasi morirono per le ferite riportate.

L'allora primo ministro britannico Theresa May ha incolpato la Russia per l'indignazione pochi giorni dopo.

L'anno scorso, il senatore statunitense Marco Rubio ha lanciato l'allarme che i laboratori russi e cinesi stavano elaborando i test del DNA degli americani attraverso Medicare e Medicaid.

"È ridicolo che le nostre attuali politiche consentano al Partito Comunista Cinese di accedere ai dati genomici degli americani", ha affermato Rubio in una nota.

"Non c'è assolutamente alcun motivo per cui Pechino, che cerca regolarmente di minare la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, debba ricevere i dati genomici dei cittadini americani".

Nel 2018,

Ancestry, 23andMe, Habit, Helix e MyHeritage,

... tutti hanno aderito alla politica redatta con l'aiuto di The Future of Privacy Forum, un'organizzazione no-profit, a sostegno di,

"promuovere pratiche di dati responsabili a sostegno delle tecnologie emergenti", secondo Gizmodo.

Le linee guida, intitolate Privacy Best Practices for Consumer Genetic Testing Services e pubblicate martedì, trattano scenari in cui le informazioni genetiche identificabili personalmente e anonime degli utenti potrebbero essere condivise con le forze dell'ordine (senza mandato) e altre terze parti.

Le nuove politiche volontarie richiedono la richiesta di un consenso separato da parte degli utenti prima di condividere "informazioni a livello individuale" con altre aziende e una maggiore trasparenza sul numero di richieste di dati ricevute e soddisfatte dalle forze dell'ordine.

Sebbene tutte le società abbiano dichiarato di accettare questi standard di pratica, non esiste una legge che faccia rispettare le regole.

 

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld