Bisogna disperatamente rimettere nel vaso di Pandora tutto ciò che ne è uscito

 Il  Trionfo degli Apocalittici

Jeffrey A. Tucker 5 è fondatore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui Liberty or Lockdown, e di migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

di Jeffrey A. Tucker
13 ottobre 2023
dal sito Web BrownStone
 

Nel corso di quasi quattro anni, e in realtà risalendo a un decennio e mezzo fa, sono riuscito a leggere la maggior parte degli scritti di intellettuali, titani dell'industria e funzionari governativi che hanno costruito,

la strana realtà del 2020 e dopo...!

Volevano condurre un esperimento scientifico sulla popolazione umana ...

 

Poiché le malattie infettive non conoscono confini,

sapevano per certo che avrebbe dovuto essere globale.

Avevano elaborato ogni dettaglio nei loro modelli.

 

Sapevano quanto le persone avrebbero dovuto stare distanti.

 

Sapevano che il modo migliore per impedire la diffusione di qualsiasi v...s comune sarebbe stato l’isolamento totale dell’intera popolazione umana, per quanto possibile.

Le famiglie ovviamente non potevano farlo, ma pensavano che avrebbero potuto vivere in stanze diverse o semplicemente stare a un metro di distanza l'una dall'altra.

 

Se non potessero farlo, potrebbero mascherarsi. Inutile dire - ma lo hanno detto comunque perché glielo hanno detto i loro modelli - che i luoghi di ritrovo, sia interni che esterni, dovevano essere chiusi (queste erano le esatte parole pronunciate dalla Casa Bianca il 16 marzo 2020).

Lo schema è stato implementato,

• prima in Cina

• poi il Nord Italia

• poi gli Stati Uniti

...e il resto del mondo si è allineato, tranne una manciata di nazioni, inclusa la Svezia, che ha dovuto affrontare molti mesi di brutali critiche per aver concesso la libertà ai suoi cittadini.

È davvero difficile immaginare ciò che gli artefici di questa politica barbara credevano sarebbe accaduto dopo.

È così semplice (e ridicolo) come credere che un v...s respiratorio scomparirebbe semplicemente...?

 

O che una pozione arrivi in ​​tempo per inoculare l'intera popolazione anche se nessuno è mai riuscito a inventare qualcosa del genere prima...?

 

È questo ciò che credevano...?

Forse... o forse era solo divertente o comunque remunerativamente vantaggioso,

per provare un esperimento grandioso e globale sulla popolazione umana...

Certamente è stato vantaggioso per molti, anche se ha distrutto la vita sociale, culturale, economica e politica di miliardi di persone.

 

Anche mentre scrivo quelle parole, è difficile credere che non provengano da qualche finzione distopica.

Eppure questo è quello che è successo ...!

Quasi immediatamente, l’idea dei diritti umani passò in secondo piano. Ovviamente è così.

 

Lo stesso vale per l’idea di pari libertà: questa fu immediatamente messa sul ceppo.

Per editto la popolazione umana veniva divisa in categorie. Tutto cominciò con le distinzioni essenziali e non essenziali tratte dai protocolli militari che improvvisamente riguardarono l’intero mondo civile.

Quello fu solo l’inizio delle nette divisioni.

 

Cominciò subito anche la stigmatizzazione dei malati.

Erano malati perché non erano sufficientemente conformi...?

 

Hanno disobbedito ai protocolli...?

In cento anni di sanità pubblica, non abbiamo visto questo livello e questa portata di demarcazione. Alcuni di questi tentativi sono stati tentati durante la crisi dell’AIDS (spinti nientemeno che da Anthony Fauci), ma non in modo così aggressivo o completo. A quei tempi si avvertiva il venir meno della preoccupazione per i diritti fondamentali e la libertà, e con essa la coscienza morale dell’opinione pubblica.

 

Fin dall’inizio sembrava una legge marziale e la popolazione era divisa:

• malato vs. bene

• conforme vs. non conforme

• essenziale vs. non essenziale

• interventi chirurgici elettivi rispetto alle emergenze che necessitano di servizi medici

E così via...

E questo si espanse notevolmente nei prossimi mesi. Quando sono arrivate le coperture per il viso, è stato mascherato e non smascherato.

 

Quando alcuni stati iniziarono ad aprire, divenne,

• rosso contro blu

• Noi contro loro...

Quando è arrivato il siero, l’ultima divisione ha colpito, accumulandosi e sommergendo tutte le altre:

sierati vs non sierati...

I mandati hanno distrutto in modo massiccio la forza lavoro.

 

Gli alloggi pubblici di intere città furono chiusi ai non sierati, in modo che i cittadini non conformi non potessero andare in ristoranti, bar, biblioteche, teatri o altri luoghi pubblici.

 

Anche i luoghi di culto andarono avanti anche se non dovevano farlo, dividendo le loro congregazioni in due parti.

Dietro tutto ciò c’era un motivo politico che riconduce a un testo che ogni grande esperto celebra ancora come una preveggente e decisiva confutazione dei valori liberali:

Il concetto di politico di Carl Schmitt del 1932...

Questo saggio è assolutamente sprezzante nei confronti dei diritti umani sulla base del fatto che tali nozioni non sostengono Stati robusti.

 

Era ovviamente un giurista nazista e il suo pensiero gettò le basi per la demonizzazione degli ebrei e l'avanzata dello stato totalitario .

Nella mente di Schmitt, la distinzione amico/nemico è il metodo migliore per radunare le persone attorno a una grande causa che dà significato alla vita. Questo impulso è ciò che dà forza allo Stato.

 

Va oltre:

la distinzione amico/nemico si accende meglio nella realtà dello spargimento di sangue:

"Lo Stato, in quanto entità politica decisiva, possiede un potere enorme:

la possibilità di fare la guerra e quindi di disporre pubblicamente della vita degli uomini.

Lo ius belli contiene una tale disposizione.

 

Implica una doppia possibilità:

il diritto di esigere dai propri membri la disponibilità a morire e ad uccidere senza esitazione i nemici."

Se per anni ti sei posto la domanda,

"Dove va a finire?"...

Ora abbiamo la nostra risposta, che sembra inevitabile in retrospettiva:

Guerra...!

 

Stiamo assistendo alla morte di innocenti e probabilmente questo è solo l’inizio.

I lockdown hanno infranto non solo i vecchi codici morali e i limiti concordati al potere statale.

Ha spezzato la personalità e lo spirito umano in tutto il mondo.

 

Ha dato origine a una sete di sangue che era appena sotto la superficie.

Gli stati sono impazziti nel bullismo e nella divisione dei loro cittadini.

 

È successo quasi ovunque, ma Israele è stato un caso eclatante, come Brownstone ha sottolineato più volte. La cittadinanza non è mai stata così divisa e lo Stato non è mai stato così distratto dalle preoccupazioni relative alla sicurezza.

 

La delicata pace è stata mandata in frantumi in modo scioccante l’8 ottobre 2023 in un terribile attacco che ha rivelato il peggior fallimento della sicurezza di questo stato vulnerabile nella sua storia. Quell’incidente incoraggiò e scatenò ulteriormente gli apocalittici, interi popoli determinati a fare il passo successivo nella disumanizzazione della popolazione e nell’uso di mezzi spaventosi per fare l’impensabile:

sterminio, parola ormai buttata lì come se fosse bello e normale parlare così...

Questo conflitto si è ormai esteso alla politica di ogni paese e ad ogni associazione civica, comunità di intellettuali e amicizia personale.

 

Come Schmitt avrebbe potuto amare - e ciò che Bret Weinstein chiama Goliath (l'unità dello stato amministrativo, dei media, del potere aziendale e delle piattaforme tecnologiche d'élite) sicuramente celebra - tutti vengono trasformati nella categoria di "amici e nemici" ... mi ha ricordato finalmente quanto sia incredibilmente fragile la civiltà – e la pace e la libertà che ne sono alla base.

Dovremmo temere che, nella drammaticità del momento, la storia sopra raccontata venga cancellata dalla memoria umana.

 

I piani per l’eradicazione del v...s sono falliti così gravemente che molti dei suoi autori cercano disperatamente un drammatico cambio di argomento in modo da poter sottrarsi alle responsabilità.

Ancora una volta, questo è il desiderio e potrebbe anche essere il piano.

Semplicemente non si può permettere che ciò accada.

Quelli di noi che hanno ricordi di vita civile, compresi i diritti e le libertà universali, non possono rimanere in silenzio o lasciarsi coinvolgere emotivamente al punto da essere disposti a dimenticare ciò che ci è stato fatto, il danno che ha inflitto alla cultura pubblica e alla condotta morale un popolo civile si aspetta.

Ogni guerra è preceduta da un periodo di

• demoralizzazione (non hai potere o influenza reale)

• disumanizzazione (quelle persone non valgono la pena di essere salvate)...

Da lì è semplice premere l'interruttore.

Brownstone è stata fondata alla luce della storia di cui sopra per far luce su ideali più elevati, non una guerra schmittiana tra amici e nemici ma,

società basate sulla compassione, la dignità, la libertà, i diritti e l’esercizio della volontà umana contro tutte le minacce e gli usi della violenza pubblica e privata.

Questa è la nostra luce guida ora e sempre.

 

L’apocalitticismo non costruisce nulla:

Distrugge solo.

 

È l'istanza della filosofia di The Joker.

 

Nessuna nazione e nessuna comunità potrà sopravvivere.

Pochi di noi conoscevano o comprendevano appieno la profondità della depravazione che si nasconde dietro la sottile patina di civiltà che in precedenza aveva dominato la vasta distesa delle nostre vite.

 

È stato l’esperimento maniacale nel controllo delle malattie, solo pochi anni fa, a scatenare questo attacco di disumanità dell’uomo verso l’uomo.

 

C’è un urgente bisogno di sapere come ciò è avvenuto e perché,

e prendere misure, ormai disperate, per rimettere nel vaso di Pandora tutto ciò che ne è uscito...!

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld 

Il voto ai sedicenni

Quando me lo hanno riferito ho subito pensato a una sparata senza seguito di qualche parlamentare in cerca di visibilità, poi ho letto i giornali e ho capito che la proposta è seria: Enrico Letta (ex Presidente del Consiglio, quello succeduto a Mario Monti, ve li ricordate?) propone il voto per i sedicenni, aggiungendo che si tratta di «una riforma costituzionale da fare in un anno». Plaudono alla sua proposta Di Maio, Conte e Zingaretti. Praticamente, si trovano quasi tutti d’accordo.

Affermano che i nostri sedicenni sono maturi, consapevoli, responsabili... e per questo hanno il diritto di votare.

Consapevole e responsabile un sedicenne?

Premesso che io non considero consapevole nemmeno un diciottenne, un ventunenne o un trentenne; in ogni caso risulta quanto mai ovvio che, più scendiamo con l’età, minori sono le possibilità di trovare in un individuo la consapevolezza di cosa sta accadendo nel mondo e nella propria nazione e, soprattutto, la capacità di non cadere nelle manipolazioni. Persino la profondità storica è ancora in massima parte assente, in quanto a sedici anni non hai nemmeno completato il programma delle superiori, possiedi una cultura da scuola media che non hai avuto modo di approfondire: ne sai più degli antichi romani che degli avvenimenti del secolo scorso!

A sedici anni non hai la più pallida idea di quali siano i problemi d’un operaio o d’un’azienda, non hai idea di cosa sia la sovranità monetaria e le conseguenze della sua perdita, non sai nemmeno quali sono i problemi della circolazione stradale nella tua città, perché ancora non hai provato a guidare un’ora nel traffico per andare a lavorare, non sai cosa significa essere un pendolare Torino-Milano, insomma... non sai cosa significa vivere. Se già nel voto ai diciottenni si possono rilevare questi problemi, a maggior ragione li incontriamo due anni prima. E a sedici anni sicuramente non ti vai a leggere i trattati che l’Italia ha firmato con l’Europa (leggi BCE).

Questo è uno stralcio dal mio testo La Rinascita Italica:

Il MES (Meccanismo Europeo di Stabilità) è stato definitivamente approvato alla Camera, dopo essere già stato approvato al Senato, giovedì 19 Luglio 2012. Solo la Lega ha votato contro e l’Italia dei Valori si è astenuta. Ancora una volta tutto è passato sotto il silenzio generale dei mass media tradizionali. Questo dimostra che non siamo liberi e le dittature non sono altrove e non appartengono al passato.

Questo è un altro passo:

Ecco dunque la mossa regina: esautorare Berlusconi e sostituirlo con Monti, il quale il 2 marzo 2012 firma con gli altri paesi europei il cosiddetto Fiscal Compact, un trattato UE attraverso il quale si impongono regole più rigide nel rapporto tra deficit e PIL. In altre parole, il deficit non dovrà superare in alcun modo il 3% del PIL.

Qualcuno di voi sa di cosa stiamo parlando? Qualcuno di voi è consapevole delle conseguenze di queste firme sulle nostre vite? All’epoca in cui scrissi il libro qualcuno me lo ha spiegato, perché io da solo, cercando di ricavare informazioni dai media ufficiali, non ci sarei mai arrivato. Adesso vi chiedo: secondo voi il sedicenne medio s’informa su questi fatti?

Ma voi ricordate a cosa pensavate quando avevate sedici anni? Noi maschi eravamo tutti “ermafroditi”: avevamo l’organo genitale maschile fra le gambe e quello femminile in testa! E quando non pensavamo a “quella cosa” parlavamo di sport.

 

Le ragazze collezionavano le foto di Simon Le Bon dei Duran Duran, di George Michael degli Wham, degli Spandau Ballet, e parlavano di moda e di come si vestiva Madonna nei suoi video (come era giusto per quell'età). Ovviamente non era così per tutti e non lo è nemmeno oggi, infatti io ricordo ancora alcuni dei miei compagni che arrivavano a scuola con un quotidiano, ma queste erano decisamente delle eccezioni.

Dietro questa proposta c’è una manovra bene precisa.

Per quali temi si attivano e vanno a protestare in strada oggi i giovani? Per l’ambiente, per esempio, ma non certo contro il decreto salva-stati o per avere la flat-tax, in quanto la loro percezione di “cosa c’è bisogno nel mondo” è alterata a monte, da come vengono date le informazioni – e dal fatto che alcune non vengano nemmeno date – dai media. E cosa voterebbero quelle centinaia di migliaia di giovani che sono scesi in strada al richiamo della “pifferaia magica” Greta Thunberg? Ecco spiegato il perché della proposta.

Inoltre – altro tema che tratto nel mio libro – il sistema democratico per come è concepito oggi fa sì che il voto d’un tossico strafatto abbia lo stesso peso nel decidere le sorti del mio Paese del voto d’un imprenditore con un’esperienza trentennale, d’un filosofo, d’uno scienziato, d’un esperto di geostrategie, ecc.

In virtù dell’assunto – falso – che siamo tutti uguali e ugualmente consapevoli, ogni voto vale uno. Questo sistema presenta in effetti un aspetto positivo: fa sì che non veniamo mai governati meglio di quello che meritiamo come popolo nel suo complesso!

Ci attendono anni avventurosi.

Salvatore Brizzi

[Il mondo è bello, siamo noi ad esser ciechi

 

Fonte: http://www.salvatorebrizzi.com/2019/10/il-voto-ai-sedicenni.html

          https://m.facebook.com/

 

®wld 

l'Apatia del Cittadino

Perché Non Serve un Presidente  

di Gary 'Z' McGee
Traduzione di Anticorpi.info 

"E' risaputo che chiunque brami di governare la gente sia anche - ipso facto - inadatto a farlo. Quelli che riescono a farsi eleggere non dovrebbero in alcun caso governare."
Douglas Adams 

Per quanto competente, degno o saggio possa essere, a nessun essere umano dovrebbe essere permesso di avere il 'potere' di cui attualmente gode un presidente. Il potere può spezzare le personalità più forti. 

L'ironia qui è che nessuno che insegua una simile carica dovrebbe essere eletto, in quanto è molto probabile che sia una persona corrotta o corruttibile. Inebriati dai privilegi del potere, dalla bramosia di controllo, coloro che sgomitano per ottenere il potere sono anche i meno adatti a gestirlo. Matematico. 

Certo, lì fuori potrebbero esserci delle eccezioni. Ma è altamente improbabile. Potrebbe esserci un Harry Potter disposto a distruggere la Bacchetta di Sambuco per sfuggire alla corruzione del suo potere. Ma è molto difficile. Chi riesce a superare i luoghi comuni dell'eroismo mitologico comprende che il cosiddetto 'potere' è semplicemente una responsabilità troppo gravosa da gestire, sia per i singoli individui che per gruppi di individui. 

Ciò premesso, vado ad elencare sette buone ragioni per cui non abbiamo bisogno di un presidente. 

1 - Il Potere Corrompe

"Il potere corrompe. Il potere assoluto corrompe assolutamente"
Lord Acton 

E' questa, la principale ragione per cui un presidente non ci serve. Semplicemente, l'uomo medio non è in grado di gestire il potere. Come osservò Abraham Lincoln: "Quasi tutti gli uomini sopportano le avversità, ma se vuoi scoprire il vero carattere di un uomo, dagli il potere." 

Il Potere 'sano' autorizza gli altri; non ha bisogno di barricarsi dietro le proprie esclusive facoltà, ma rinuncia ad esse. Si diffonde. Espia se stesso. Autorizza gli altri. 

Non ci serve un presidente potente, ma molti leader che abbiano compreso la natura del potere. Non abbiamo bisogno di un presidente per le stesse ragioni per cui non abbiamo bisogno di leader intenti a fare proseliti. Abbiamo bisogno di leader che allevino nuovi leader di caratura superiore. Sia dannata l'Autorità; sia dannata la Gerarchia. L'unica cosa che conta è la prevenzione della corruzione del potere, perché la corruzione conduce sempre alla tirannia. 

Viene concesso troppo potere ai presidenti. Questa è la linea di fondo. E alla lunga tale potere finisce per danneggiare la gente. Ed infatti eccoci qui: alla fine siamo scivolati in un contesto storico in cui la corruzione dilaga all'interno di un sistema elefantiaco e malsano basato sulla vessazione e l'inganno. E le urne elettorali traboccano dei voti miopi delle persone prone. 

2 - La Presidenza, Legittima il Potere Obsoleto dello Stato

"La Grande Menzogna è che questa sia civiltà. Non c'è alcunché di civile. E' letteralmente il sistema più brutalizzante ed assetato di sangue mai imposto su questo pianeta. Questa non è civiltà, questa è la Grande Menzogna. Oppure, ammesso e non concesso che questa sia civiltà, allora la Grande Menzogna è stata far credere che la civiltà sia per noi un beneficio."

John Trudell 

Lo stato: una massa di paranoia ed ignoranza che nel tempo si è coagulata nella più mostruosa egregora mai concepita dal pensiero umano. Lo stato: miliardi di persone impegnate a sgomitare tra loro in mezzo alle miserie della violenza gerarchica. Lo stato: un'entità inquietante che ha un solo modo di rapportarsi ai cittadini: bastone e carota. Lo stato: il concetto di potere che si dilata, ingrassa e prolifica sull'inganno (disumano) della mercificazione umana. O, come affermò Nietzsche:

"Si chiama Stato il più gelido di tutti i mostri. Esso è gelido anche quando mente; e questa menzogna gli striscia fuori di bocca: Io, lo Stato, sono il popolo".
Friedrich Nietzsche 

Purtroppo, la dilatazione dello Stato ha comportato l'erosione delle libertà individuali. Una struttura piramidale che ha neutralizzato il potere e la libertà individuale, la cui tutela dovrebbe venire prima di qualsiasi altra cosa. Questo significa che è necessario un crollo sistematico, dall'alto verso il basso. Il crollo inizierà quando la maggioranza riuscirà a superare una serie di concetti obsoleti, tra cui quello secondo cui avremmo bisogno di un presidente. 

3 - L'Anarchia è Preferibile a Qualsiasi Altra Forma di Governo

"Le persone per bene non hanno bisogno di leggi che le obblighino ad agire in modo responsabile, mentre quelle malvagie trovano sempre un modo per aggirare le leggi."
Platone 

L'anarchia non gode di una buona reputazione. Ciò è dovuto in larga parte alle false accuse inventate e diffuse dagli statalisti con il cervello ridotto in pappa dalla propaganda.
L'anarchia è semplice come il buon senso. Letteralmente significa: nessun padrone, nessun governante. Non significa: nessuna regola. Significa attenersi semplicemente alle leggi naturali (legge cosmica, buon senso, principio di non-aggressione, ecc), piuttosto che obbedire a miriadi di regole e leggi concepite da esseri umani fallibili.
La cieca obbedienza è il problema, il bug che si manifesta in qualsiasi governo che cada tra le grinfie corrotte dello statalismo. La cieca fedeltà ad un presidente non può che rappresentare un ostacolo per qualsiasi essere umano che cerchi di affrancarsi dalla tirannia di governanti e padroni. 

4 - La Democrazia Orizzontale E' Preferibile alla Democrazia Rappresentativa

"Nulla è più difficile del modificare l'ordine delle cose; chi ci prova si troverà contro tutti coloro che traggono profitto dal vecchio sistema."
Machiavelli 

Il nostro non è un problema di contrapposizione tra democratici e repubblicani. Quella è solo una trappola fatta di fumo e specchi; l'ennesimo espediente finalizzato a mantenere le persone divise, così da rafforzare il ruolo del governo ogni volta che assume decisioni sbagliate. 

No. Il vero problema non è la fazione opposta, ma il sistema stesso. La vera battaglia da combattere è quella contro un sistema corrotto, non contro i nostri pari. Questo tipo di lotta richiede una tattica diversa. Lo scopo qui non è vincere, ritirarsi oppure ottenere vendetta, ma creare qualcosa di differente. 

Contribuendo alla propaganda bipartisan non facciamo che peggiorare le cose. La vera democrazia, la democrazia orizzontale, non funziona in questo modo. Come ebbe a dire JFK: Non cerchiamo la risposta repubblicana o la risposta democratica, ma la risposta giusta. E la risposta 'giusta' non può che prefiggersi di smarcare la libertà individuale dallo schematismo del bipartitismo rappresentativo. 

5 - Abbiamo Bisogno di Leader Virtuosi, Non di Gente Assetata di Potere

"Sei un discepolo perché i tuoi occhi sono ancora chiusi. Il giorno che li aprirai, vedrai che non vi è alcunché che tu possa imparare da me o chiunque altro. A cosa serve un maestro? A mostrarti l'inutilità di averne uno."
Anthony de Mello 

Dare il buon esempio sarà sempre preferibile a far valere le leggi con la forza. Solo gli esempi virtuosi sono in grado di alimentare la fioritura dello spirito umano. Mentre la tirannia ostacola questo processo. I veri leader non hanno bisogno di seguaci. Non hanno neanche bisogno del potere. Si limitano a fornire un esempio virtuoso e a scivolare fuori dalle lusinghe del potere come un serpente scivola fuori dalla propria stessa pelle. 

Ora come ora il profilo tipico di chiunque cerchi di diventare presidente, è sempre contraddistinto da una marcata vocazione autoritaria. E questo è un altro grande motivo per cui non abbiamo bisogno di un presidente. 

6 - Il Potere del Presidente Rispecchia l'Apatia del Cittadino

"La scomparsa del senso di responsabilità è la più vasta conseguenza della sottomissione all'autorità."
Stanley Milgram 

Una comunità auto-governata tende ad essere attiva. Una comunità sottomessa ad una gerarchia di potere tende ad essere apatica, politicamente miope e civilmente inerte. Abbiamo un'intera nazione che ormai si è abituata ad interpretare il ruolo della vittima imprigionata in una feroce spirale di dipendenza ed obbedienza. 

Avere una cittadinanza sveglia è quasi impossibile in queste condizioni di barbarie culturale e mediatica. Dobbiamo avere il coraggio di ribaltare la situazione, capovolgere la potenza dinamica, riprenderci il potere che ci fu sottratto da questo obsoleto sistema di comando. E' assurdo sperare che dopo aver consegnato il nostro potere nelle mani di qualcuno, costui un giorno ce lo restituisca volontariamente. 

7 - La Nostra Evoluzione è Ostacolata dalle Obsolete Forme di Governo.

"Che cos'è questa rivoluzione interiore? Questa rivoluzione frantuma le vecchie e ripetitive e mortifere strutture di pensiero e di percezione in cui l'umanità si ritrova intrappolata. Una tale rivoluzione richiede un continuo svuotamento delle vecchie strutture di coscienza e la nascita di una vita ed intelligenza fluida. Questa intelligenza ristruttura tutto il nostro essere-corpo, la nostra mente, la nostra percezione. Questa intelligenza libera la mente dalle vecchie strutture radicate nella coscienza umana."
Adyashanti 

Libera evoluzione significa rivoluzione sana. All'esperienza umana deve essere concesso di fluire e rifluire attraverso il tempo tra gli errori ed i tentativi. Se i tentativi e gli errori si trasformano in leggi e controllo, è una rovina per l'evoluzione umana. Come intuì James Russell Lowell: "Il tempo rende rozze le cose vecchie." 

Dunque spetta a noi ricordare gli errori dei nostri antenati per non ripeterli; imparare da essi ed usarli come pietre miliari da cui ripartire per raggiungere qualcosa di più sano. Questo può voler dire contrapporre l'anarchia alla cosiddetta 'morale' dello Stato, ed un appassionato amore per la libertà alle costrizioni dello status quo. 

Un giorno Aldous Huxley disse che "la più importante delle lezioni insegnate dalla Storia, è che l'umanità non impara niente dalle lezioni della Storia." Ci conviene tenere bene a mente questo concetto e darci da fare affinché tali strutture obsolete cessino di ostacolare la buona salute e l'evoluzione della nostra specie. Il concetto mal concepito secondo cui avremmo bisogno di un Presidente, fa parte di quelle strutture obsolete, strutture da accatastare e dare alle fiamme. Burn, Baby Burn! E già che ci siamo, gettiamo nella pira anche la Corona imperiale inglese. 

Articolo in lingua inglese, pubblicato sul sito Waking Times
Link diretto: 

http://www.wakingtimes.com/2016/08/30/7-reasons-not-need-president/ 

Traduzione a cura di Anticorpi.info

Fonte: LINK