Il giorno del giudizio geneticamente modificato

  I microbi del suolo modificati dalla Bayer potrebbero innescare un giorno del giudizio geneticamente modificato 

di Alexis Baden-Mayer 16 gennaio 2024dal sito Mercola

Questi scienziati genetici hanno abusato vergognosamente della scienza già contaminando il pool genetico di ogni essere vivente su questo pianeta. Collettivamente, hanno complottato l’acquisizione di tutto il materiale genetico dal 1992. L'unico modo per fermarli è togliere loro le chiavi magnetiche e le tute di contenimento, scortateli immediatamente fuori dai loro laboratori, vietarli permanentemente da qualsiasi altra ricerca scientifica per la vita, e poi radere al suolo gli edifici.

Fonte

LA STORIA IN BREVE 

I microbi del suolo modificati dalla Bayer potrebbero innescare un giorno del giudizio per l’agricoltura geneticamente modificata

Se non ti piace l'inquinamento tossico derivante dai fertilizzanti e dai pesticidi azotati sintetici dell'agricoltura industriale, Bayer e il suo partner Ginkgo Bioworks hanno una soluzione

Dicono che sostituiranno alcuni dei vecchi prodotti agrochimici basati sui combustibili fossili con microbi geneticamente modificati

La diffusione incontrollata di microbi geneticamente modificati potrebbe contaminare il suolo su scala così vasta da rappresentare la fine dell’agricoltura

Scienziati genetici sulla buona strada per creare a Il giorno del giudizio geneticamente modificato...

I microbi del suolo modificati dalla Bayer potrebbero innescare un giorno del giudizio per l’agricoltura geneticamente modificata.

È questo che vuole la Bayer? 

Se non ti piace l'inquinamento tossico derivante dai fertilizzanti e dai pesticidi azotati sintetici dell'agricoltura industriale, Bayer e il suo partner Ginkgo Bioworks hanno una soluzione per te.

Dicono che sostituiranno alcuni dei vecchi prodotti chimici per l'agricoltura basati sui combustibili fossili con microbi geneticamente modificati...

Non siamo fan dei pesticidi e dei fertilizzanti sintetici, ma non saltiamo dalla padella al fuoco...!

La diffusione incontrollata di microbi geneticamente modificati potrebbe contaminare il suolo su scala così vasta da rappresentare la fine dell’agricoltura!

Non devi crederci sulla parola, basta leggere il rapporto di Ginkgo alla Securities and Exchange Commission. 

È come il brainstorming di trame di uno scrittore di fantascienza per un film catastrofico:

"Il rilascio di organismi o materiali geneticamente modificati, sia involontario che intenzionale, in ambienti non controllati potrebbe avere conseguenze indesiderate...

Gli organismi e i materiali geneticamente modificati che sviluppiamo potrebbero avere caratteristiche significativamente alterate rispetto a quelli presenti in natura, e gli effetti completi dell’impiego o del rilascio dei nostri organismi e materiali geneticamente modificati in ambienti incontrollati potrebbero essere sconosciuti.

In particolare, tale distribuzione o rilascio, incluso un rilascio non autorizzato, potrebbe avere un impatto sull'ambiente o sulla comunità in generale o sulla salute e la sicurezza dei nostri dipendenti, dei dipendenti dei nostri clienti e dei consumatori dei prodotti dei nostri clienti.

Inoltre, se nel nostro settore si verifica una violazione della biosicurezza di alto profilo o un rilascio non autorizzato di un agente biologico, i nostri clienti e potenziali clienti potrebbero perdere fiducia nella sicurezza degli ambienti di laboratorio in cui produciamo organismi e materiali geneticamente modificati, anche se siamo non direttamente interessato.

Qualsiasi effetto negativo derivante da tale rilascio, da parte nostra o di altri, potrebbe avere un effetto negativo materiale sull'accettazione da parte del pubblico dei prodotti ottenuti da celle ingegnerizzate e sulla nostra situazione commerciale e finanziaria...

Potremmo sintetizzare sequenze di DNA o impegnarci in altre attività che violano i requisiti di biosicurezza, oppure le autorità di regolamentazione potrebbero promulgare requisiti di biosicurezza di più ampia portata che le nostre pratiche commerciali standard non possono soddisfare, il che potrebbe dar luogo a notevoli responsabilità legali, ostacolare la nostra attività e danneggiare la nostra reputazione.

Il Federal Select Agent Program (FSAP) prevede regole amministrate dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) e dal Servizio di ispezione sanitaria per animali e piante che regolano il possesso, l'uso e il trasferimento di "agenti biologici selezionati e tossine" [un eufemismo per le armi biologiche ...] che potrebbero rappresentare una grave minaccia per la salute pubblica, animale o vegetale o per i prodotti animali o vegetali...

[Potremmo] sbagliare nell'osservanza dei requisiti del programma di conformità in un modo che ci porta a non essere conformi al FSAP o ad altre regole di biosicurezza...

Terze parti potrebbero utilizzare i nostri materiali cellulari e organismi ingegnerizzati e i relativi processi di produzione in modi che potrebbero danneggiare la nostra reputazione.

...[Mentre] abbiamo stabilito un programma di biosicurezza... per garantire che terzi non ottengano le nostre cellule ingegnerizzate o altri biomateriali per scopi malevoli, non possiamo garantire che queste misure preventive elimineranno o ridurranno il rischio dell'inquinamento domestico e opportunità globali per l'uso improprio o negligente dei nostri materiali cellulari, organismi e processi di produzione ingegnerizzati..."

La documentazione depositata alla SEC da Ginkgo chiarisce come il rilascio dei Frankenmicrobi nell'ambiente possa causare danni, ma se questo non basta per te, lo farà questa agghiacciante storia vera della dottoressa Elaine Ingham.

 

Guarda un breve filmato sull'argomento da Protect Nature Now e leggi la pubblicazione scientifica originale del 1999 qui.

 

Fonte

 

Quando la dottoressa Ingham era professoressa associata alla Oregon State University, condusse uno studio su un batterio del suolo geneticamente modificato che cambiò il corso della sua carriera e minacciò tutta la vita vegetale sulla Terra.

 

Negli anni '90, un'azienda biotecnologica europea (non sono riuscito a capire quale, ma i rapporti la identificano come tedesca, come Bayer e BASF), si stava preparando a commercializzare un batterio del suolo geneticamente modificato chiamato Klebsiella planticola.

 

Nella sua forma naturale, K. planticola aiuta a decomporre la materia vegetale.

 

La versione geneticamente modificata aveva lo scopo di convertire i rifiuti vegetali in alcol, che poteva essere utilizzato come fertilizzante o carburante.

 

Ma quando la dottoressa Ingham e il suo team decisero di eseguire il proprio test sul batterio produttore di alcol, scoprirono che non solo uccideva tutte le piante testate, ma aveva il potenziale per uccidere tutte le piante terrestri.

 

Le sue scoperte alla fine impedirono la commercializzazione del batterio geneticamente modificato, ma determinarono anche la fine della sua affiliazione con l'Oregon State University, un'istituzione finanziata dall'industria biotecnologica...

 

Il fatto che la dottoressa Ingham abbia perso il lavoro all’università quando ha salvato il mondo da un microbo OGM che avrebbe potuto uccidere ogni pianta del pianeta ci dice tutto sulle intenzioni dei colossi della biotecnologia come Bayer.

 

Secondo Amici della Terra:

"Bayer ha accumulato una collezione di almeno 125.000 ceppi microbici selvatici e nel 2019 ha creato un ramo ombrello per i prodotti correlati chiamato Biologicals by Bayer.

 

L'azienda ha rapidamente ampliato le proprie attività in quest'area tramite acquisizioni.

Tra il 2012 e il 2014, Bayer ha acquisito tre società biologiche e nel 2022 ha stabilito una partnership strategica con Ginkgo Bioworks, una startup che ha ricevuto 15 miliardi di dollari di investimenti per sviluppare una piattaforma per automatizzare l’ingegneria genetica di migliaia di microbi contemporaneamente.

 

Bayer acquisisce e commercializza anche singoli prodotti microbici da altre società.

I prodotti microbici più importanti rilasciati finora dall'azienda sono fungicidi a base di batteri e alcuni prodotti che promuovono la crescita delle piante.

La Bayer si è impegnata a

"Ridurre l'impatto ambientale della protezione delle colture del 30% senza sacrificare la resa e la salute del raccolto" entro il 2030.

La verità è che la Bayer non ha intenzione di ridurre le vendite di pesticidi.

 

Ciò che sta cercando di fare è creare prodotti aggiuntivi da aggiungere a quelli che già vende.

 

Bayer sta lavorando con Pivot Bio, sostenuta da Bill Gates, su batteri fissatori di azoto geneticamente modificati. La promessa è che potrebbe ridurre l’uso di fertilizzanti sintetici, ma non ci sono prove di ciò.

 

Pivot non consente a scienziati indipendenti di valutare le loro affermazioni.

 

È la stessa storia con Poncho/VOTiVO, un insetticida ibrido chimico/biologico originariamente creato da Bayer e ora venduto da BASF.

 

Invece di commercializzare i batteri Bt geneticamente modificati VOTiVO come alternativa all'insetticida neonicotinoide Poncho (che uccide le api), vengono venduti insieme - e solo insieme - come un unico prodotto.

 

In questo modo, le aziende possono vendere agli agricoltori e se il prodotto non funziona come pubblicizzato nessuno sa di cosa si tratta.

 

La truffa dei microbi del suolo è solo un’altra di una lunga serie di promesse vuote sui potenziali benefici dell’ingegneria genetica per l’alimentazione e l’agricoltura:

Ci sono state propinate così tante bugie sugli OGM.

 

Gli OGM avrebbero “nutrito il mondo”, ma la Monsanto (che si è fusa con Bayer e ha ritirato il suo famigerato nome nel 2018) non ha mai inventato alcun tratto geneticamente modificato che aumentasse i rendimenti.

 

Hanno semplicemente acquisito il controllo di tutte le varietà ad alto rendimento, che erano state tutte selezionate convenzionalmente.

 

Gli OGM avrebbero "ridotto l'uso dei pesticidi", ma non c'è altro motivo per modificare geneticamente le colture in modo che siano impermeabili ai pesticidi se non quello di venderne di più - ed è esattamente ciò che ha fatto la Monsanto.

 

Gli OGM erano “sicuri”, ma non sono mai stati testati sulla sicurezza.

 

La Monsanto ha evitato la regolamentazione della Food & Drug Administration facendo dichiarare gli OGM generalmente riconosciuti come sicuri (GRAS).

 

Gli OGM avrebbero “coesistito” con il biologico, ma la Monsanto si è assicurata che l’onere spettasse agli agricoltori non OGM per proteggersi dall’inquinamento genetico e dalla deriva dei pesticidi.

 

Quando i semi degli agricoltori furono contaminati, la Monsanto affermò con successo che gli agricoltori ne stavano rubando le caratteristiche OGM.

 

Gli OGM avrebbero reso l’agricoltura più resiliente ai cambiamenti climatici, ma il mais “resistente alla siccità” della Monsanto è stato un fallimento.

 

La Bayer afferma di preoccuparsi degli impollinatori, ma ha inventato gli insetticidi neonicotinoidi che avvelenano gli impollinatori e che stanno uccidendo gli uccelli e le api – e si rifiuta di smettere di venderli!

La Bayer afferma di avere a cuore gli agricoltori, ma 11.000 coltivatori di riso hanno dovuto fare causa quando la Bayer ha contaminato i semi di riso con caratteristiche OGM non approvate, causando perdite per 1,2 miliardi di dollari.

 

Alla fine la Bayer pagò 750 milioni di dollari. Gli agricoltori ancora non riescono a coltivare quel riso.

 

Secondo un'indagine di Greenpeace, la contaminazione - che ha coinvolto tre diverse varietà OGM - ha colpito i semi di riso e il 30% delle forniture di riso, compreso il riso esportato in 30 paesi.

 

La contaminazione è stata scoperta nel 2006, ma il riso non veniva più coltivato dal 2001. Nel 2010 si trovava ancora riso OGM non approvato nei supermercati messicani ...!

 

È difficile credere che tutto ciò sia un incidente, soprattutto considerando la storia della Bayer.

 

La Bayer utilizzò i prigionieri negli esperimenti a Buchenwald e Auschwitz.

Auschwitz era il quartier generale della produzione industriale della Bayer e della sua società madre IG Farben durante la seconda guerra mondiale, costruito con la manodopera degli schiavi acquistata dai nazisti.

 

Bayer era la divisione della IG Farben che commercializzava lo Zyklon B.

 

Durante la guerra, quasi tutte le vendite furono fatte ai nazisti per il loro genocidio delle "camere a gas".

La Monsanto ha condotto esperimenti sulle radiazioni umane su cittadini statunitensi inconsapevoli e disinformati - dai propri dipendenti ai residenti di interi progetti abitativi - mentre lavorava come appaltatore del Pentagono.

 

Gestì la parte chimica del Progetto Manhattan e poi mantenne l’impianto di produzione di armi nucleari statunitense noto come Mound Laboratories.

 

Quando la guerra finì, le due società saltarono direttamente dall'Olocausto e costruirono bombe atomiche per uccidere i civili giapponesi, direttamente in una fusione che chiamarono MoBay.

 

Quella collaborazione ha prodotto la tossina Agente Arancio utilizzata dagli Stati Uniti nella guerra del Vietnam.

 

La Bayer è cattiva...!

Dallo Zyklon B all'Agente Orange, agli erbicidi a base di glifosato come il Roundup, ai neonici che avvelenano gli impollinatori, l'azienda non ha fatto altro che cercare di ucciderci e di distruggere la nostra capacità di nutrirci...!

Perché...?

 

Hanno in programma di trarre profitto dalla transizione dall’agricoltura come la conosciamo a un mondo in cui le “proteine” coltivate in laboratorio e sintetiche sono i nuovi alimenti trasformati.

 

Dobbiamo fermare il suo ultimo complotto per distruggere il nostro sistema alimentare...

 

Pubblicato sul sito web:  https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld 

Dall'alto della Torre d'Avorio

La Torre d'Avorio
Illustrazione di Peter Bartels 

Paralleli tra v-a-c-c-i-n-o OGM C-O-V-I-D e colture OGM; lezioni non apprese 

"Sebbene la terapia genica non abbia mai curato una malattia su tutta la linea, è straordinariamente sicura ed efficace, perché diciamo che lo è".

di Jon Rappoport

Il v-a-c-c-i-n-o C-O-V-I-D è un trattamento genico. L'RNA viene iniettato nel corpo allo scopo di costringere le cellule a produrre una proteina. La promessa? Protezione contro un presunto virus. 

La prima generazione di raccolti Monsanto ha seguito lo stesso modello. I geni sono stati iniettati nelle piante. Come un v-a-c-c-i-n-o, il suo scopo era la protezione; in questo caso, contro il veleno erbicida della Monsanto, Roundup. 

La salute generale delle colture e del corpo umano è stata ridotta. Il valore nutritivo delle colture è diminuito; fiorirono le super erbacce nelle fattorie OGM. L'enorme numero di effetti negativi del v-a-c-c-i-n-o testimonia l'aumento dei danni umani.

I geni Monsanto nelle piante sono andati alla deriva. Sono stati trovati in piante non OGM, nei batteri del suolo e nei batteri intestinali umani.

L'RNA nel v-a-c-c-i-n-o e / o nei suoi prodotti sembra essersi diffuso e spostato da persona a persona, dato il gran numero di segnalazioni di donne non v-a-c-c-i-n-a-t-e che, dopo essere entrate in contatto con persone v-a-c-c-i-n-a-t-e, hanno sperimentato pattern interrotti di mestruazioni, sanguinamento e aborti spontanei.

Come ho scritto l'altro giorno, gli avvertimenti della Pfizer sul suo v-a-c-c-i-n-o C-O-V-I-D includono donne incinte che entrano in prossimità di persone v-a-c-c-i-n-a-t-e ("inalazione, contatto con la pelle" menzionato).

Sia le colture OGM che il v-a-c-c-i-n-o OGM sono imposti, dall'alto verso il basso, alla popolazione, dai colossi aziendali che stanno raccogliendo enormi profitti. Le continue campagne di propaganda sono progettate per convincere gli agricoltori e la popolazione in generale ad accettare e celebrare le pericolose colture OGM e il v-a-c-c-i-n-o OGM.

I governi proteggono e gestiscono l'interferenza per le aziende che producono i raccolti OGM e il v-a-c-c-i-n-o.

Bill Gates è un ardente sostenitore, pubblicista e finanziatore di colture OGM e v-a-c-c-i-n-i OGM. Continua ad affermare, come un barone psicotico che vive in un castello in cima a una montagna, che i raccolti e il v-a-c-c-i-n-o salveranno il mondo.

Molti critici del v-a-c-c-i-n-o OGM non sono consapevoli (o si sono dimenticati) dei pericoli delle colture OGM. E molti critici delle colture OGM non si rendono conto (o hanno paura di criticare) i pericoli del v-a-c-c-i-n-o OGM C-O-V-I-D.

Un numero enorme di persone nel pubblico in generale accetta allegramente la (falsa) scienza che circonda le colture OGM e il v-a-c-c-i-n-o OGM. "Gli esperti devono sapere di cosa stanno parlando."

I brevetti su entrambe le colture OGM e il v-a-c-c-i-n-o OGM sono gelosamente custoditi dalle società che li controllano. In entrambi i casi, persone ignoranti chiedono che questi brevetti vengano trasformati in informazioni open source, ignari del fatto che entrambe le tecnologie sono altamente pericolose e distruttive.

Il campo generale della ricerca genetica - di cui queste colture e questi v-a-c-c-i-n-i sono prodotti - è pieno di bugiardi, che affermano che il loro lavoro sperimentale è sicuro e infallibile, quando in realtà la letteratura è piena di esempi di effetti a catena. L'introduzione di geni negli organismi crea molti cambiamenti imprevedibili nei genomi. "Abbiamo tutto sotto controllo": il grido di battaglia dei ricercatori sui v-a-c-c-i-n-i e sui raccolti.

L'agricoltura e il corpo umano sono entrambi visti, dalla torre d'avorio, come carenti e malati, bisognosi di alterazione genetica.

Nel complesso, il ritocco genetico è già un disastro.

Gli scienziati etici che vogliono mettere una moratoria su questa ricerca vengono messi da parte e ignorati.

I tecnocrati maniacali vedono la modificazione genetica come l'enorme porta d'accesso a un Brave New World, dove gli esseri umani sono divisi in classi gen-ricche e gen-povere, fin dalla nascita. Da prima della nascita.

Ecco due citazioni strabilianti di esperti ammirati:

Lee Silver, biologo molecolare dell'Università di Princeton, predice il nostro futuro:

“I GenRich, che rappresentano il dieci per cento della popolazione americana, sono tutti portatori di geni sintetici. Tutti gli aspetti dell'economia, dei media, dell'industria dell'intrattenimento e dell'industria della conoscenza sono controllati dai membri della classe GenRich ..."

“I naturali lavorano come fornitori di servizi a bassa retribuzione o come manovali. [Alla fine] la classe GenRich e la classe Natural diventeranno specie completamente separate senza capacità di incrociarsi e con tanto interesse romantico l'uno per l'altro quanto un essere umano attuale avrebbe per uno scimpanzé".

"Molti pensano che sia intrinsecamente ingiusto per alcune persone avere accesso a tecnologie che possono fornire vantaggi mentre altri, meno abbienti, sono costretti a dipendere solo dal caso, [ma] la società americana aderisce al principio che la libertà personale e personale la fortuna sono le determinanti primarie di ciò che gli individui sono autorizzati e in grado di fare".

“In effetti, in una società che valorizza la libertà individuale sopra ogni altra cosa, è difficile trovare una base legittima per limitare l'uso della reprogenetica. Sosterrò [che] l'uso di tecnologie reprogenetiche è inevitabile. [Che ci piaccia o no, il mercato globale regnerà sovrano".

Per quanto scioccante sia la valutazione di Lee Silver, è lieve se messa contro la dichiarazione di Gregory Stock, ex direttore del programma in Medicina, tecnologia e società presso la UCLA School of Medicine:

“Anche se la metà delle specie del mondo andasse persa [durante gli esperimenti genetici], rimarrebbe comunque un'enorme diversità. Quando quelli in un lontano futuro guarderanno indietro a questo periodo della storia, probabilmente lo vedranno non come l'era in cui l'ambiente naturale era impoverito, ma come l'era in cui una pletora di nuove forme - alcune biologiche, alcune tecnologiche, altre una combinazione dei due - irruppe sulla scena. Serviamo meglio noi stessi, così come le generazioni future, concentrandoci sulle conseguenze a breve termine delle nostre azioni piuttosto che sulle nostre vaghe nozioni sui bisogni del lontano futuro".

Ma non preoccuparti, sii felice. Anthony Fauci, che ha una pipeline diretta a Dio, ci dice che il v-a-c-c-i-n-o C-O-V-I-D è straordinariamente sicuro ed efficace. È tutto ciò che dobbiamo sapere. Prendo la Pfizer, la Moderna e due AstraZeneca per andare. Confezione regalo? No, sono per me. Metti semplicemente le fiale e le siringhe in una busta marrone. Mi sparo mentre guardo le notizie sulla CNN. I loro esperti stanno rassicurando ...

Fonte: https://blog.nomorefakenews.com/

®wld

Si chiamano Good Club - e vogliono salvare il mondo

di Derrick Broze Maggio 2020 dal sito web TheLastAmericanVagabond traduzione di Nicoletta Marino Versione originale in inglese

 

Premessa: 

L’articolo che Vi apprestate a leggere è molto corposo nella sua estensione. Avrei potuto dividerlo in diverse parti ma, avrebbe portato ad una fruizione frammentata e, a perdere i supporti addentellati che lo compongono, Buona Lettura

*****************************************

Parte 1 

Paradigma narrativo filantropico 

23 Maggio 2020

 

Nei primi mesi del 2020, il magnate degli affari e il miliardario Bill Gates si è vista la sua popolarità salire alle stelle.

Secondo YouGov, il 58% degli Americani intervistati su Gates, aveva un'opinione positiva su di lui, piace anche a uomini e donne, i Boomers e i Millennials lo adorano.

La popolarità di Gates potrebbe essere aumentata per un documentario sulla sua vita divenuto virale su Netflix passato alla fine del 2019.

Mettiamo insieme quella stampa positiva con un'ondata di interviste con i media alla ricerca della guida dell'uomo che "ha predetto" la prossima grande pandemia, e voilà - Bill Gates è un supereroe che salva il pianeta dall'imminente destino.

Naturalmente, questa visione piuttosto da cartone animato ignora diversi fatti incontrovertibili e alcune forti teorie sulle vere intenzioni di Gates.

Innanzitutto, i fatti... 

Bill Gates ha usato la sua immensa ricchezza per guadagnare influenza e spazio mediatico, diffondendo il suo messaggio per la risoluzione dei problemi di salute globale mentre continua a guadagnare miliardi. 

Utilizzando la Bill and Melinda Gates Foundation per distribuire sovvenzioni e donazioni, Gates ha creato una rete di organizzazioni che devono il proprio budget alla fondazione o rispondono direttamente a Gates.

Tracciando gli investimenti della Fondazione e le relazioni di Gates possiamo vedere che quasi ogni persona coinvolta nella "lotta contro" COVID-19 è legata a Gates o alla sua fondazione per due punti o meno. 

Questo dà a Bill Gates e alla sua fondazione un'egemonia indiscussa sulla risposta alla pandemia.

Altrettanto preoccupante è la richiesta di Gates di un blocco globale fino a quando il mondo intero non sarà vaccinato e gli venga assegnato un certificato digitale per dimostrare l'immunità. 

Ora, le teorie: 

ascoltando attentamente diversi discorsi e dichiarazioni di Gates, diventa chiaro che ha un debole per tentare di ridurre la crescita della popolazione.

Nonostante i "controllori dei fatti" affermino che le parole di Gates sono state estratte dal contesto, le sue parole parlano da sole. Crede che la popolazione debba essere ridotta o va impediata la sua crescita, e crede che ciò possa essere fatto con i vaccini e l'assistenza sanitaria...

Mentre proviamo a staccare gli strati delle acrobazie dei PR e pezzi promozionali che girano su Bill Gates, speriamo di illustrare che l'uomo che si trova sul palcoscenico globale e venduto al popolo come loro salvatore, è tutt'altro.

Nonostante l'apparente crescita a supporto di Bill Gates, ci sono anche prove sui social media che le persone stanno iniziando a interrogarsi e a sfidare la narrazione sul salvatore. 

Questo è il primo passo per svelare la rete di dark money e manipolazione di Bill Gates... 

L'influenza globale della Fondazione Bill e Melinda Gates 

Nel 1994, a continuazione della storia, Bill Gates chiese a suo padre, William Gates Sr., di aiutarlo a "migliorare la salute riproduttiva e infantile" fondando e guidando la William H. Gates Foundation. 

Gates Sr. fu d'accordo e nel 2000 la Fondazione fu fusa con la Gates Learning Foundation per diventare la Bill & Melinda Gates Foundation.

Secondo la Fondazione, Bill Gates ha donato alla fondazione 36 miliardi di dollari del suo patrimonio personale. 

Si stima che la Fondazione abbia un valore di 46,8 miliardi di dollari. 

Negli ultimi due decenni la Fondazione ha investito in una serie di controverse società e progetti per perseguire il suo obiettivo di "miglioramento della salute globale" e accesso ai vaccini e alle cure per la riproduzione. 

Tutto ciò è stato fatto come parte del piano di Gates di rimodellare la sua immagine pubblica come quella di un miliardario amichevole e gentile il cui unico scopo è "aiutare" il mondo. 

La realtà è molto più ambigua...

Prendiamo, ad esempio, il documentario di Netflix menzionato sopra, Inside Bill's Brain: Decoding Bill Gates. 

Anziché dare uno sguardo genuino alla vita e alla personalità di Gates, il documentario non è riuscito a riconoscere i conflitti di interesse che potrebbero far vedere il film - e Bill Gates - sotto una luce diversa.

In una recente indagine esplosiva che ha esaminato la portata del denaro di Gates, The Nation ha osservato che, 

"nel primo episodio, il regista Davis Guggenheim sottolinea l'intelletto estroverso di Gates intervistando Bernie Noe, descritto come un amico di Gates".

Bernie Noe continua raccontando di Gates che legge 150 pagine l'ora e ne serba nella memoria il 90%.

Tuttavia, The Nation ha riferito: 

"Guggenheim non dice al pubblico che Noe è il preside della Lakeside School, un'istituzione privata a cui la Fondazione Bill & Melinda Gates ha donato 80 milioni di dollari."

Per coincidenza, questa è la stessa scuola frequentata dai bambini di Gates.

Naturalmente, utilizzare la ricchezza delle fondazioni per influenzare la copertura mediatica non è una novità per Bill Gates. Sebbene The Guardian rivendichi l'indipendenza editoriale, la loro sezione Sviluppo globale è finanziata in parte dalla Fondazione Gates. 

La fondazione dà anche, 

• più di $ 9 milioni a The Guardian 
• oltre $ 3 milioni a NBC Universal 
• oltre $ 4 milioni al quotidiano francese Le Monde 
• oltre $ 4,5 milioni a NPR 
• $ 1 milione a Al-Jazeera 
• $ 49 milioni a programma della BBC Media Action 

 Alla luce di questi investimenti è facile capire come Gates potesse organizzare rapidamente un tour di presentazione dei suoi media preferiti. 

I media aziendali non sono i soli beneficiari della fondazione Gates. 

Hanno anche investito in tecnologie e società controverse, tra cui,  

• Monsanto 
• geoingegneria 
• Tecnologia 5G 
• vaccini 

MintPress News ha recentemente riferito in che modo la Fondazione Gates ha aiutato il super controverso gigante farmaceutico e chimico della Monsanto Corporation "a guadagnare una posizione più forte in Africa".

MPN rileva inoltre che la fondazione ha finanziato,

"una sperimentazione clinica imperfetta del vaccino contro l'HPV in India nel 2009, in cui 23.000 ragazze povere di età compresa tra 9 e 15 anni sono state esposte a farmaci potenzialmente letali senza il consenso dei loro genitori, portando a sette morti".

Nel 2010, è stato anche riferito che dal 2007 Gates aveva dato 4,5 milioni di dollari per studiare metodi di geoingegneria per alterare la stratosfera per riflettere l'energia solare, tecniche per filtrare l'anidride carbonica direttamente dall'atmosfera e illuminare le nuvole oceaniche.

La geoingegneria è la manipolazione deliberata su larga scala del tempo allo scopo dichiarato di ridurre il riscaldamento del pianeta. 

Il Guardian aveva precedentemente notato che Gates dà "una somma non rivelata" a chi proponeva la geoingegneria e al professore di Harvard David Keith.

Gates possiede anche la quota di maggioranza della società di geoingegneria di Keith, Carbon Engineering...

Il prestigioso ricercatore di geoingegneria Ken Caldeira afferma di ricevere 375.000 dollari all'anno da Gates e lavora per Intellectual Ventures, una società di ricerca di geoingegneria privata di proprietà di Gates e gestita da Nathan Myhrvold, ex capo della tecnologia di Microsoft.

La Fondazione ha inoltre investito $ 10 milioni nello sviluppo di antenne che accelereranno il lancio della controversa tecnologia cellulare di quinta generazione, altrimenti nota come 5G.

Le preoccupazioni per la fortuna di Bill Gates e il suo uso della Bill and Melinda Gates Foundation per influenzare i progetti su animali domestici non è l'unica preoccupazione espressa dai critici della fondazione. 

Il più grande - e più immediato - è che i miliardari non eletti come Gates stanno usando le loro fortune per modellare le politiche pubbliche usando le loro basi filantropiche...

Questo metodo di investimento di miliardi di dollari sotto forma di donazioni in beneficenza deducibili dalle tasse a società private sta permettendo a Gates di modellare la politica e il profitto detenendo azioni nelle stesse società sostenute dalla Fondazione Gates.

Una recente indagine di The Nation ha rivelato oltre 19.000 sovvenzioni di beneficenza della Fondazione Gates negli ultimi due decenni.

Hanno anche trovato $ 2 miliardi in queste donazioni caritatevoli deducibili dalle tasse a società private. Le aziende che ricevono queste donazioni includono GlaxoSmithKline, Unilever, IBM e NBC Universal Media.

The Nation ha visto che la Gates Foundation ha donato $ 250 milioni a società di media e "altri gruppi per influenzare la notizia". 

The Nation ha trovato quasi 250 milioni di dollari in sovvenzioni di beneficenza della Gates Foundation a società in cui la fondazione detiene azioni e obbligazioni societarie: 

Merck, Novartis, GlaxoSmithKline, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva e numerose start-up...

Guardando la dichiarazione precedente potreste chiedervi: 

"Come può essere legale? Non è un conflitto di interessi tenere azioni in una società alla quale si danno anche donazioni esentasse?"

Il semplice fatto è che non esistono regole o leggi contrarie a fare esattamente ciò che fanno la Bill e la Melinda Gates Foundation. 

Mentre alcuni potrebbero sostenere che il piano di Bill Gates è geniale: donare la tua fortuna formando una fondazione che può offrire donazioni deducibili dalle tasse alle aziende che possiede parzialmente e raccogliere profitti evitando le tasse, ma gli sta permettendo di nascondere i suoi soldi in una miriade di modi.

È quasi diventato impossibile tracciare ogni donazione, investimento o altra partnership. 

The Nation conclude: 

"è difficile ignorare le occasioni in cui le loro attività di beneficenza sembrano servire principalmente a interessi privati, incluso il loro - sostenere le scuole frequentate dai loro figli, le società in parte possedute dalla loro fondazione, e i gruppi di interesse speciali che difendono i ricchi americani - generando miliardi di dollari in risparmi fiscali".

Altri fatti notevoli dell'indagine indicano che la Gates Foundation con, 

"La dotazione di $ 50 miliardi ha generato $ 28,5 miliardi di entrate da investimenti negli ultimi cinque anni", offrendo solo $ 23,5 miliardi in sovvenzioni di beneficenza.

Inoltre, un'indagine del Los Angeles Times del 2007 ha scoperto che l'organizzazione era coinvolta in prestiti ipotecari subprime e ospedali a scopo di lucro che, secondo quanto riferito, hanno eseguito interventi chirurgici non necessari.

Secondo quanto riferito, la Gates Foundation ha anche investito in aziende produttrici di cioccolato che usano il lavoro minorile.

Sarebbe un errore vedere la Bill and Melinda Gates Foundation come una semplice nave per un uomo ricco per nascondere i suoi soldi e raccogliere profitti incommensurabili.

No, la Fondazione è "più che una raccolta di sovvenzioni e progetti", afferma il dott. David McCoy, medico della Sanità pubblica e ricercatore presso l'University College di Londra e consulente del People's Health Movement.

McCoy dice sulla Fondazione:

"opera attraverso una rete interconnessa di organizzazioni e individui in tutto il mondo accademico, le ONG e i settori commerciali" che consente a Bill Gates di "sfruttare l'influenza" in una sorta di "pensiero di gruppo". 

Parte 2 

Operazione COVID-19

28 Maggio 2020

 

Prima di immergerci nell'attuale crisi COVID-19, è necessario approfondire di più su Gates.

Nell'ultimo pezzo abbiamo discusso della storia degli investimenti della Gates Foundation. Ciò che è importante notare è che usando la Fondazione come organizzazione di facciata, Gates può donare e influenzare ospedali, università, media, governi e organizzazioni sanitarie. 

La Fondazione ha chiaramente la capacità di plasmare le decisioni prese da alcune delle istituzioni che finanziano, anche quando queste decisioni vanno contro le aspirazioni delle masse che sostengono di aiutare. 

Ad esempio, nel 2017 l'Independent Science News ha pubblicato un rapporto dettagliato su come la Bill and Melinda Gates Foundation ha pagato la società di PR Emerging Ag con $ 1,6 milioni per, 

"reclutare una coalizione segreta di accademici per manipolare un processo decisionale delle Nazioni Unite sulla incentivo genetico".

Le email rilasciate dalla Freedom of Information Act Request rivelano che lo sforzo di reclutamento di Gates faceva parte di un piano per, 

"combattere contro i sostenitori della moratoria della regolazione genetica".

Le unità genetiche sono una controversa tecnologia di estinzione genetica promossa come un modo per eliminare le zanzare con malaria, parassiti agricoli e specie invasive. 

Alla Convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica del 2016, 179 organizzazioni internazionali hanno chiesto una moratoria delle Nazioni Unite sulle pulsioni genetiche. 

Gli avversari di questa tecnologia hanno anche diffuso una lettera: 

"A Call for Conservation with a Coscience - No Place for Gene Drives in Conservation", firmato da 30 leader ambientali che hanno chiesto di "fermare tutte le proposte per l'uso delle tecnologie di regolazione genetica, ma soprattutto nella conservazione".

La Gates Foundation ha fortemente investito nella tecnologia di regolazione genetica non è stata contenta di vedere una risposta contraria e unificata contro la regolazione genetica.

La Fondazione ha assunto Emerging Ag - che ha una propria rete di connessioni con Big Pharma e Big Ag- per bloccare gli oppositori della regolamentazione genetica.

L'Emerging Ag ebbe successo e la moratoria fu abbattuta. 

Per coincidenza, nel 2016, la National Academy of Sciences degli Stati Uniti ha pubblicato un rapporto sulla regolamentazione genetica che è stato cofinanziato dalla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) e dalla Bill and Melinda Gates Foundation.

DARPA rientra anche nella ricerca sulla messa in moto fella regolamentazione genetica.

Come notato da The Guardian dopo il rilascio del rapporto NAS: 

"La stessa agenzia di ricerca sulla difesa degli Stati Uniti (DARPA) che ha pagato per lo studio del NAS ha reso noto che stanno andando avanti nella ricerca di regolamentazione genetica e nello sviluppo di organismi sintetici 'robusti'.

C'è una buona ragione per essere preoccupati".

Inoltre, Jim Thomas del gruppo ETC, che monitora l'impatto delle tecnologie e delle strategie aziendali emergenti sulla biodiversità, l'agricoltura e i diritti umani, ha dichiarato all'ISN che ritiene che le incentivi genetici siano potenziali armi biologiche che potrebbero avere un impatto "disastroso" sulla vita umana e la sicurezza del cibo.

"Il fatto che lo sviluppo della regolamentazione genetica sia ora principalmente finanziato e strutturato dalle forze armate statunitensi solleva domande allarmanti su questo intero campo".

Independent Science News ha anche osservato:

"Questa non è la prima volta che la Gates Foundation ha utilizzato gli accademici per influenzare l'opinione pubblica e privata sulle tecnologie di ingegneria genetica, come testimoniato dal suo finanziamento della Cornell Alliance for Science."

Le e-mail private ottenute da Independent Science News si aggiungono alle montagne di prove che descrivono in dettaglio come Gates è in grado di esercitare pressioni sulle organizzazioni affinché realizzino i suoi interessi e quelli della sua fondazione.

La mafia globale della salute

 

Considerando questi allarmanti rapporti sull'influenza di Gates sulla politica della salute pubblica, è importante prenderci un momento per esaminare l'attuale risposta a COVID-19. 

Quando guardiamo i giocatori e le istituzioni coinvolte, vediamo l'influenza e il denaro di Gates? 

In tal caso, cosa significa questo per la salute pubblica? 

La gigantesca influenza e le finanze di Gates gli permetteranno di dirigere personalmente il corso del recupero di COVID-19?

Cominciamo guardando il Dr. Anthony S. Fauci, direttore dell'Istituto nazionale di allergie e malattie infettive (NIAID), parte del National Institutes of Health e leader nella lotta contro COVID-19. 

Sfortunatamente, quando si parla di Fauci e NIAID, vediamo chiaramente l'influenza di Bill Gates.

Nel 2010, NIAID e la Bill and Melinda Gates Foundation hanno annunciato il loro "Decennio di collaborazione sui vaccini," chiedendo il coordinamento all'interno della "comunità internazionale dei vaccini" e la creazione di un "Piano d'azione globale sui vaccini".

Il Dr. Fauci è stato nominato nel Consiglio direttivo della partnership.

Allo stesso modo, Bill Gates collabora con l'NIH da diversi anni.

 

Alla fine di aprile, è arrivata la notizia che il NIAID di Fauci ha donato un totale di $ 7,4 milioni a ricerche che coinvolgono il coronavirus da pipistrello.

Gli investimenti hanno aggiunto carburante alla teoria secondo cui COVID-19 potrebbe essere un virus di bioingegneria che è stato rilasciato intenzionalmente o accidentalmente dall'Istituto di Virologia di Wuhan a Wuhan, in Cina. 

La notizia del finanziamento pone l'ovvia domanda; il denaro di Gates ha influenzato o finanziato la ricerca sul coronavirus del NIAID? 

Il tempo lo dirà...

Un altro attore importante con collegamenti con Gates è la dott.ssa Deborah Birx, un medico e diplomatico americano che ricopre il ruolo di coordinatore globale per l'AIDS degli Stati Uniti per i presidenti Barack Obama e Donald Trump dal 2014.

Attualmente è Coordinatrice della risposta del Coronavirus per la Task Force della Casa Bianca dell'amministrazione Trump.

La Birx fa anche parte del Board di The Global Fund, un'organizzazione che ha promesso un investimento di $ 750 milioni dalla Bill and Melinda Gates Foundation nel 2012.

Il fondo globale comprende anche il membro del consiglio di amministrazione Kieran Daly, vicedirettore della politica globale e advocacy per la Fondazione Gates.

"La Fondazione Bill & Melinda Gates è un partner chiave del Fondo globale, che fornisce contributi in denaro, che parteciap attivamente al suo consiglio e ai suoi comitati e che sostiene gli sforzi di sostegno, comunicazione e raccolta fondi del Fondo globale", così lo afferma il Fondo Globale.

La John Hopkins University è stata un membro altrettanto importante della risposta globale a COVID-19. 

I calcoli dell'università sull'infezione globale e sui tassi di mortalità sono comunemente citati nei mainstream dei media. Tuttavia, ancora una volta, scopriamo che la Bill and Melinda Gates Foundation ha investito nella John Hopkins per due decenni. 

Infine, è stato recentemente riportato che l'organizzazione nota come Wellcome Trust ha collaborato con la Bill and Melinda Gates Foundation e MasterCard per "catalizzare il lavoro iniziale" del COVID-19 Therapeutics Accelerator. 

L'acceleratore dovrebbe accelerare e valutare, 

"farmaci nuovi e riproposti e prodotti biologici per il trattamento di pazienti con COVID-19 nell'immediato."

Ciò che non è stato menzionato è che la Gates Foundation è stata "Sostenitrice" del Wellcome Trust per diversi anni.

È interessante notare che nel 2017 Mark Henderson, direttore delle comunicazioni per Wellcome Trust, ha partecipato a un panel chiamato "Deep Dive: Preventing Pandemics".

Anche il Dr. Anthony Fauci ha partecipato alla discussione del panel. 

Si potrebbe valutare il coinvolgimento di Fauci e Wellcome Trust su di un panel sulle pandemie come perfettamente ragionevole - dopotutto, si tratta di professionisti che si concentrano sulla salute globale. 

Tuttavia, ignorare che l'impronta di Bill Gates sono in tutto il settore sanitario globale sarebbe un errore.

Sulla base dei precedenti di The Gates Foundation nell'assumere società di pubbliche relazioni per eliminare i detrattori o usare i suoi soldi per influenzare le istituzioni, si potrebbe essere perdonati supponendo che la fondazione non sarebbe in cima alla lista dei potenziali leader per una crisi di salute pubblica. 

Sfortunatamente, a partire da maggio 2020, Bill Gates e la sua Fondazione sono ancora promossi come eroi nella lotta contro COVID-19. 
 

Chi gestisce l'OMS? 

Dallo scoppio di COVID-19, sia Bill Gates sia l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) sono saliti al centro della ribalta mentre il mondo chiede loro risposte. 

Ormai è risaputo che la Bill and Melinda Gates Foundation è la donatrice non statale numero uno all'OMS. 

Gli Stati Uniti sono stati i principali donatori statali, ma ciò potrebbe cambiare sotto l'amministrazione Trump.

Gates è stato anche la prima persona non statale a fornire un discorso programmatico all'assemblea generale dell'OMS.

Secondo un rapporto di Politic, l'opinione (e il denaro) di Bill Gates ha così tanta influenza sull'OMS che i funzionari lo chiamano privatamente "Bill Chill". 

Sedici funzionari che parlano anonimamente hanno dichiarato a Politic che Gates ha un'influenza eccessiva sulla politica dell'OMS e pochi osano sfidarlo. 

"Viene trattato come un capo di stato, non solo all'OMS, ma anche al G20", ha dichiarato un rappresentante delle ONG con sede a Ginevra.

Le accuse di influenza di Gates sono state messe in risalto dagli Affari esteri quando hanno riferito che: 

"poche iniziative politiche o standard normativi stabiliti dall'Organizzazione Mondiale della Sanità vengono annunciati prima di essere controllati guarda caso, ufficiosamente dal personale della Gates Foundation".

L'attuale direttore generale dell'OMS è Tedros Adhanom, ex ministro della sanità dell'Etiopia e medico.

Durante il suo incarico di Ministro della Salute dell'Etiopia, Tedros ha collaborato con la Clinton Foundation e la Bill and Melinda Gates Foundation per lavorare sui vaccini, tra le altre misure sanitarie. 

Politic ha riferito che prima che Tedros fosse selezionato per la posizione all'OMS nel 2017, Gates era stato accusato di sostenere Tedros e di aver usato la sua influenza per vincere la nomination.

Mentre la maggior parte dei delegati dei paesi membri ha espresso la convinzione che Gates sia ben intenzionato, alcuni temono che il denaro della Fondazione Gates provenga da "grandi affari" e potrebbe, 

"servire come cavallo di Troia per gli interessi aziendali per minare il ruolo dell'OMS nella definizione di standard e nella definizione delle politiche sanitarie". 

La cosa più importante è che le commissioni pagate dai paesi membri dell'OMS rappresentano meno di un quarto del budget biennale di $ 4,5 miliardi, lasciando Gates, governi e altre basi a colmare il divario.

Queste donazioni sono assegnate a progetti specifici e l'OMS non può decidere come utilizzarli. 

Nel caso della Bill and Melinda Gates Foundation, quei fondi in genere vanno a programmi di vaccinazione. 

Indipendentemente dal modo in cui approcci le soluzioni presentate come risposta alla pandemia di COVID-19, troverete le impronte digitali di Bill Gates. 

Ha ripetutamente usato i suoi soldi e la sua influenza per trarre profitto e guadagnare costantemente potere senza essere mai eletto alla carica politica.

Parte 3 

Health Surveillance, Event 201 and the Rockefeller Connection 

29 Maggio 2020

 

Blocco, traccia dei contatti, certificati digitali e vaccini 

Negli ultimi quattro mesi Bill Gates ha fatto dozzine di apparizioni sui media dove ha riportato diverse controverse "soluzioni" a COVID-19. 

Gates afferma che queste proposte devono essere attuate prima che la società possa tornare alla "normalità". Dalla richiesta di chiusure estese, sorveglianza sanitaria (aka tracciabilità dei contatti) e certificati digitali. 

La scienza dietro i blocchi è stata messa in discussione più volte dagli esperti della salute.

Più di recente, Michael Levitt, un professore della Stanford University che ha predetto la traiettoria iniziale della pandemia, ha dichiarato di ritenere che il blocco fosse un "enorme errore" e che potrebbe essere costato la vita a molti. 

TLAV ha anche messo in luce la tracciabilità degli infetti e la richiesta di un "esercito" di persone per monitorare il pubblico come un'espansione della sorveglianza.

Per coincidenza, proprio questa settimana è stato riferito che la Gates Foundation ha recentemente investito centinaia di milioni di dollari in aziende tecnologiche come Google, che potrebbero finire per costruire l'infrastruttura di tracciamento dei contatti.

Ciò che Gates definisce "certificati digitali" suona identico a quello che alcuni chiamano "passaporti di immunità", una forma di identificazione digitale che conterrà i dati sanitari di un individuo, nonché il loro stato di vaccinazione.

Durante un AMA Reddit, Gates ha dichiarato:

"Alla fine avremo alcuni certificati digitali per mostrare chi è guarito o è stato testato di recente o quando e chi ha ricevuto un vaccino."

Ciò che Gates descrive - un certificato digitale per dimostrare chi è stato vaccinato - sembra simile alle recenti richieste ai passeggeri di utilizzare i passaporti immunitari prima di essere autorizzati a volare.

Tuttavia, le dichiarazioni e la filantropia di Gates rivelano il suo obiettivo principale nella "lotta per la salute globale:

"la promozione delle vaccinazioni in tutto il mondo."

Piuttosto che concentrarsi sull'acqua pulita, sull'accesso alle abitazioni o su un numero qualsiasi di altre proposte per aiutare i più poveri del mondo, Gates ritiene che l'accesso ai vaccini sia più urgente.

Molto prima di COVID-19, la Gates Foundation è stata coinvolta nel finanziamento di controversi sforzi di vaccinazione in Africa e in India.

Un rapporto del 2015 intitolato,Potenza e sviluppo filantropici - Chi predispone l'agenda? esamina l'influenza della filantropia globale e fornisce esempi dell'influenza indebita che Gates e altri possono esercitare.

Il rapporto delinea gran parte di ciò che descriviamo nella Parte 1 di questa indagine, incluso come,

"attraverso il collocamento del personale della Fondazione negli organi decisionali delle organizzazioni internazionali e dei partenariati sanitari globali" la Fondazione Gates influenza e guida la politica della salute pubblica.

La Gates Foundation è un membro del consiglio non solo di GAVI, ma anche di,

il fondo globale

la partnership per la salute materna, neonatale e infantile

le medicine per la malaria Venture

la Rollback Malaria Partnership

l'Alleanza TB

la partnership TB Stop, 

...e molti altri. 

L'inchiesta fornisce inoltre dettagli sugli investimenti di Gates nei vaccini e le sue relazioni con i produttori di vaccini. 

Come riportato nella Parte 2 di questa indagine, nel 2010 la Bill and Melinda Gates Foundation ha lanciato il "Decennio dei vaccini" e ha richiesto un "Piano d'azione globale sui vaccini". 

Hanno anche contribuito a creare il partenariato pubblico-privato noto come GAVI, o Global Alliance for Vaccines and Immunization. 

"La Fondazione Gates ha fornito un impegno iniziale di cinque anni di 750 milioni di dollari USA come seme per avviare questa partnership globale pubblico-privato nel 2000 ed è rimasta la sua forza trainante e il suo principale donatore", afferma il rapporto. 

"Tra il 2000 e il 2014 la Gates Foundation ha contribuito per il 23% (2.287,94 milioni di dollari) al finanziamento totale dei donatori di circa 9,9 miliardi di dollari". 

Il rapporto rileva che i ricercatori hanno criticato GAVI per aver seguito un "approccio Gates" sulle sfide sanitarie globali, 

"concentrandosi su interventi di salute verticale specifici per malattia (attraverso i vaccini), anziché su approcci orizzontali e olistici (ad esempio, rafforzamento del sistema sanitario)."

Inoltre, è stato dimostrato che il supporto della Gates Foundation a GAVI ha incoraggiato i produttori di vaccini a produrre vaccini specifici che ne derivano, 

"oltre $ 1 miliardo a Pfizer e GlaxoSmithKline (GSK)."

L'organizzazione non governativa Medici senza frontiere (MSF) ha anche messo in dubbio l'impatto complessivo dell'Alleanza GAVI sull'accessibilità dei vaccini, affermando che, 

"il costo per immunizzare completamente un bambino era 68 volte più costoso nel 2014 rispetto al 2001.
" 

Medici senza Frontiere (MSF) chiede inoltre a GAVI di escludere le società farmaceutiche dal loro consiglio di amministrazione al fine di ridurre i conflitti di interesse. 

Uno degli aspetti più importanti dell'indagine è che la Fondazione Gates gestisce una porta di accesso tra il personale della Fondazione e le aziende di Big Pharma come Merck e GSK. 

Il rapporto fornisce diversi esempi di questa porta di accesso, tra cui Trevor Mundel, presidente della divisione Global Health della Gates Foundation, che in precedenza aveva lavorato con Novartis, Pfizer e Parke-Davis. 

Il predecessore di Mundel, Tachi Yamada, era stato dirigente e membro del consiglio di amministrazione di GSK. 

Kim Bush, responsabile di iniziative di partenariato con l'assistenza sanitaria per la Gates Foundation, in precedenza ha lavorato per Baxter International Healthcare Corporation.

Penny Heaton, direttore dello sviluppo dei vaccini presso la Gates Foundation dal 2013, ha lavorato in precedenza per Novartis Vaccines and Diagnostics e per Merck & Co. 

The Gates Foundation e mRNA Vaccines

 

Un'altra nota interessante del rapporto è come la Fondazione abbia una fase azionaria da $ 52 milioni nella società farmaceutica tedesca, CureVac. 

La collaborazione ha lo scopo di accelerare lo sviluppo di vaccini RNA messaggeri (mRNA) contro varie malattie, tra cui rotavirus, HIV e virus respiratorio sinciziale.

Il vaccino mRNA è stato discusso come potenziale candidato per il vaccino COVID-19. 

In particolare, la società biotecnologica Moderna Therapeutics sta aprendo la strada a terapie per mRNA e potenziali vaccini. 

Il programma di vaccinazione contro l'RNA di Moderna ha ricevuto $ 100 milioni in finanziamenti dalla Fondazione Gates.

Anche il controverso vaccino contro l'mRNA di Moderna è stato sviluppato con una sovvenzione di $ 25 milioni dalla Defense Advanced Research Project Agency (DARPA).

Come riportato da TLAV, Donald Trump ha anche nominato il dottor Moncef Slaoui - un ex dirigente della Big Pharma che fino a poco tempo fa sedeva nel consiglio di amministrazione di Moderna - come suo "Vaccine Czar" per guidare "Operation Warp Speed", lo sforzo dell'amministrazione Trump di accelerare un vaccino entro la fine del 2020. 

Nel 2016, Slaoui è stato nominato nel Consiglio di amministrazione di Moderna Therapeutics.

Si è dimesso dopo essere stato nominato in una posizione nell'attuale amministrazione statunitense.

Lo scrittore TLAV Whitney Webb recentemente ha parlato del ruolo di Moderna nella lotta contro COVID-19 e sui suoi collegamenti con la Fondazione Gates: 

"La Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) ha annunciato che avrebbe finanziato tre programmi separati al fine di promuovere lo sviluppo di un vaccino per il nuovo coronavirus responsabile dell'attuale epidemia. 

CEPI - che si definisce come "una partnership di organizzazioni pubbliche, private, filantropiche e civili che finanzierà e coordinerà lo sviluppo di vaccini contro le minacce per la salute pubblica ad alta priorità" - è stata fondata nel 2017 dai governi di Norvegia e India insieme al World Economic Forum e la Bill and Melinda Gates Foundation.

I suoi ingenti finanziamenti e stretti legami con organizzazioni pubbliche, private e no profit l'hanno posizionato per poter finanziare la rapida creazione di vaccini e distribuirli ampiamente.

Il recente annuncio di CEPI ha rivelato che avrebbe finanziato due società farmaceutiche - Inovio Pharmaceuticals e Moderna Inc. - così come l'Università australiana del Queensland, che è diventata partner di CEPI all'inizio dello scorso anno. 

In particolare, le due società farmaceutiche prescelte hanno stretti legami e / o partnership strategiche con DARPA e stanno sviluppando vaccini che coinvolgono in modo controverso materiale genetico e/o editing genetico.

Anche l'Università del Queensland ha legami con la DARPA, ma questi legami non sono collegati alla ricerca biotecnologica dell'università, ma piuttosto allo sviluppo dell'ingegneria e dei missili".

Webb prosegue illustrando in dettaglio come Moderna sta lavorando con lo NIH statunitense per sviluppare un vaccino per il nuovo coronavirus e come il progetto sarà interamente finanziato dal CEPI, che a sua volta è stato fondato e finanziato dalla Bill e Melinda Gates Foundation.

Non dovrebbe sorprendere che Bill Gates stia ora sostenendo apertamente i vaccini contro l'RNA.

Lo sviluppo di questi vaccini - e lo sforzo complessivo di Operation Warp Speed- sta ignorando i protocolli già instabili e le misure di sicurezza per la produzione di vaccini. 

Operazione Warp Speed e le successive prove umane che hanno coinvolto 100.000 volontari, 

"comprimerà ciò che è in genere 10 anni di sviluppo e test del vaccino in pochi mesi".

La fretta di ottenere un vaccino per il pubblico che non è stato adeguatamente testato è ancora più preoccupante considerando le recenti dichiarazioni di Gates sulla necessità di vaccinare l'intera popolazione mondiale. 

In un blog sul suo sito web, Gate afferma: 

"L'obiettivo è quello di scegliere uno o due delle migliori sostanze di vaccino e vaccinare il mondo intero: sono 7 miliardi di dosi se si tratta di un vaccino monodose e 14 miliardi se si tratta di un vaccino a due dosi".

La spinta di Gates a richiedere un vaccino obbligatorio avrà probabilmente un forte impatto sulle decisioni dell'OMS, del CDC e di altre organizzazioni sanitarie globali di cui finanzia, influenza o di cui è membro. 

Il finanziamento di Gates di un "tatuaggio a punti quantici" in grado di archiviare i registri delle vaccinazioni, ha fatto ben poco per reprimere il dissenso e la paura delle sue vere motivazioni. 

Nonostante l'annunciazione di Gates come un eroe che ha salvato milioni di vite, il pensiero di forzare le vaccinazioni ha suscitato una crescente opposizione ai vaccini e preoccupazioni per la loro sicurezza.

Sia che si tratti del CDC informatore, la testimonianza del Dr. Andrew Zimmerman circa la sicurezza dei vaccini, o semplicemente il sostegno della libertà di scelta - ci sono persone in tutto il mondo che sono scettiche sulla sicurezza dei vaccini e sull'influenza di Big Pharma e non vogliono accettare tranquillamente un vaccino obbligatorio. 

The Rockefeller Connection, Lock Step ed Event 201

 

Mentre concludiamo la nostra indagine su Bill Gates e consideriamo i suoi ulteriori motivi, è importante fare un bilancio della società che mantiene e delle filosofie che ha promosso.

Il rapporto, Potere filantropico e sviluppo - Chi configurare l'agenda?, fornisce anche un background importante sulle origini della moderna filantropia e sulla capacità di quei soldi di influenzare la politica globale in materia di salute, cibo e agricoltura.

I ricercatori delineano il ruolo di Carnagie e delle dinastie Rockefeller nella creazione della filantropia americana:

"Le radici della moderna filantropia può essere fatta risalire agli inizi del 20° secolo negli Stati Uniti, quando i magnati John D. Rockefeller e Andrew Carnegie impostano le prime grandi fondazioni americane, principalmente come un modo per proteggere una parte del loro reddito dalla tassazione ma anche come modo per ottenere prestigio e influenza negli Stati Uniti e negli affari mondiali.

Nel 1911 Andrew Carnegie fondò la Carnegie Corporation di New York e le diede una dotazione di 125 milioni di dollari, rendendola la più grande fiduciaria filantropica mai creata fino a quel momento. 

Un anno prima, Carnegie, che aveva fatto fortuna nel settore siderurgico, aveva fondato il Carnegie Endowment for International Peace, che divenne uno dei principali think tank di politica estera negli Stati Uniti." 

Ironia della sorte, la formazione della Rockefeller Foundation sembra stranamente simile alla storia di Gates di fronte alle accuse di antitrust e monopolio durante il suo periodo alla Microsoft e poi fondando la Bill e Melinda Gates Foundation come un modo per riscrivere la storia e creare un personaggio eroe intorno a se stesso. 

"La Fondazione Rockefeller è stata fondata nel 1913, due anni dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti aveva stabilito che la Standard Oil Company di John D. Rockefeller, era un monopolio illegale e aveva ordinato che fosse suddivisa in società più piccole.

Lo scioglimento dell'allora più grande compagnia petrolifera del mondo ha reso il suo fondatore e maggiore azionista John D. Rockefeller l'uomo più ricco del mondo.

Con l'istituzione della sua fondazione, ha potuto isolare gran parte della sua fortuna dalle imposte sul reddito e sulle successioni."

La filantropia e l'evasione fiscale non sono gli unici elementi comuni tra Bill Gates e i Rockefeller.

Secondo i documenti genealogici, Gates è imparentato con la famiglia Rockefeller tramite Nelson Rockefeller, un ex vicepresidente degli Stati Uniti. Tuttavia, le connessioni vanno oltre l'essere associate da parenti lontani.

Sia la Rockefeller Foundation che la Gates Foundation sembrano "prevedere" uno scenario molto simile alla pandemia che si sta svolgendo davanti ai nostri occhi. 

Il 18 ottobre 2019, la Bill e Melinda Gates Foundation hanno collaborato con il John Hopkins Center for Health Security e il World Economic Forum su un esercizio di pandemia di alto livello noto come Event 201.

Gates è da molto tempo "Collaboratore nell'agenda" per il WEF e ha fatto donazioni alla John Hopkins. 

L'evento 201 ha simulato il modo in cui il mondo avrebbe reagito a una pandemia di coronavirus che ha spazzato il pianeta. 

La simulazione immaginava che 65 milioni di persone morissero, chiusure di massa, quarantene, censura di punti di vista alternativi con il pretesto di combattere la "disinformazione" e persino l'idea di arrestare le persone che mettono in discussione la narrativa sulla pandemia.

Per coincidenza, uno dei giocatori coinvolti nell'Evento 201 è stato il Dr. Michael Ryan, capo del team dell'Organizzazione Mondiale della Sanità responsabile del contenimento e del trattamento internazionale di COVID-19. 

Ryan ha invitato a cercare le famiglie per trovare individui potenzialmente malati e isolarli dalle loro famiglie.

La Fondazione Rockefeller ha immaginato uno scenario simile nel 2010 come parte del loro documento, "Scenari per il futuro della tecnologia e dello sviluppo internazionale".

Questo documento include uno scenario chiamato "Lockstep", che descrive una pandemia che spazza il mondo e che comporta un maggiore controllo autoritario da parte dei governi dei paesi sviluppati. 

Il documento descrive anche la risposta alla pandemia come segue: 

"Durante la pandemia, i leader nazionali di tutto il mondo hanno declinato la loro autorità e imposto regole e restrizioni ermetiche, dall'uso obbligatorio delle maschere facciali ai controlli della temperatura corporea agli ingressi di spazi comuni come stazioni ferroviarie e supermercati.

Anche dopo che la pandemia è svanita, questo maggiore controllo autoritario e la supervisione dei cittadini e delle loro attività sono bloccati e persino intensificati ".

Nello scenario immaginato, la fondazione Rockefeller prevede che 

"gli scanner che utilizzano la tecnologia avanzata di risonanza magnetica funzionale (fMRI) diventano la norma negli aeroporti e in altre aree pubbliche per rilevare comportamenti anomali che potrebbero indicare 'intenti antisociali'."

È interessante notare che la Transport Security Administration ha recentemente ha annunciato piani per controllare le temperature negli aeroporti americani. 

Il documento prosegue descrivendo come, alla fine, la gente del mondo si sarebbero stancate del controllo e dei disordini civili: 

"Entro il 2025, le persone si stancheranno di così tanto controllo dall'alto verso il basso e lascieranno che i leader e le autorità facciano delle scelte per loro. 

 Ovunque gli interessi nazionali si scontrassero con interessi individuali, ci saranno conflitti. 

Il respingimento sporadico diventerà sempre più organizzato e coordinato, poiché i giovani disaffezionati e le persone che avevano visto svanire il loro status e le opportunità - in gran parte nei paesi in via di sviluppo - inciteranno a disordini civili". 

Mentre potrebbe essere conveniente liquidare l'Evento 201 e il Lock Step come una coincidenza, sarebbe da miopi ignorarli considerando le fondazioni di Gates e Rockefeller fortemente coinvolte nel finanziamento dell'industria sanitaria globale. 

Mentre le teorie abbondano sul fatto che la pandemia COVID-19 sia stata pianificata o ingegnerizzata in qualche modo, come per imitare i piani discussi nell'evento 201 e Lock Step, prove concrete al momento mancano. 

Tuttavia, non dovremmo non prenderli in considerazione completamente. 

Ridurre la popolazione tramite l'eugenetica 

Le dinastie Gates e Rockefeller sono anche unite dal loro comune interesse per l'eugenetica, la scienza sfatata che ha promosso l'idea che le persone di "buona nascita" dovrebbero essere incoraggiate a riprodursi mentre quelle con "geni cattivi" dovrebbero essere scoraggiate dal riprodursi o essere sterilizzate del tutto.

La scienza è stata sviluppata da Francis Galton come una strategia per migliorare la razza umana.

L'idea era estremamente popolare in America prima che i Nazisti accettassero la dottrina e la portassero all'estremo.

L'eugenetica era anche estremamente popolare con la famiglia Rockefeller. 

Un rapporto dalle note dell'Hudson Institute: 

"le prime fondazioni americane furono profondamente immerse nell'eugenetica, lo sforzo di promuovere la riproduzione dell'adattamento e di sopprimere la riproduzione dell'inadatto".

Il rapporto afferma che i Rockefeller e altri primi filantropi americani credevano "nell'eugenetica filantropica", l'idea che avrebbero potuto usare il loro denaro per creare basi che avrebbero promosso la filosofia dell'eugenetica...

La Fondazione Rockefeller e la sua famiglia hanno aiutato a finanziare i ricercatori del Kaiser Wilhelm Institutes in Germania che erano coinvolti nei programmi di sterilizzazione nazista, hanno finanziato l'Eugenics Records Office e molti altri programmi che promuovono il controllo della popolazione.

Nel 1952, dopo che gli esperimenti eugenetici nazisti furono ampiamente conosciuti, John D. Rockefeller III contribuì a creare il Population Council per promuovere l'eugenetica senza tutto il peso che il termine implica. 

Nel suo libro, Presentando la vita, il padre di Bill Gates, William H. Gates II, scrisse della sua ammirazione per i Rockefeller e la loro filantropia:

"Una lezione che abbiamo imparato studiando e lavorando con i Rockefeller è che per riuscire a perseguire obiettivi audaci hai bisogno di partner affini con i quali collaborare. 

E abbiamo appreso che tali obiettivi non sono premi rivendicati dai deboli. I Rockefeller rimarranno con problemi difficili per generazioni".

Sembra che Gates II sia stato un sostenitore della filosofia eugenetica dei Rockefeller mentre ha lavorato per un certo periodo come capo della Planned Parenthood.

Planned Parenthood è stato in parte finanziato da una donazione di $ 1,5 milioni da parte del Population Council creato da Rockefeller.

Gates II è stato preceduto in Planned Parenthood da Alan Guttmacher, che è stato contemporaneamente direttore della American Eugenics Society. 

Questo interesse per l'eugenetica potrebbe risalire a tre generazioni dal nonno di Bill Gates, William H. Gates, dal momento che la American Eugenics Society aveva un membro di nome "William H. Gates" negli anni '20.

Il William H. Gates elencato nel registro AES era elencato come "professore" e c'è un professore William H. Gates della Louisiana State University, ma non ci sono ancora prove che il nonno di Gates sia lo stesso William H. Gates. 

Indipendentemente da ciò, l'attuale famiglia Gates ha l'abitudine di trascorrere del tempo con i suoi colleghi filatropi eugenetici.

Nel dicembre 2001, William H. Gates ha ricevuto all'inaugurazione la "Medaglia per la filantropia Andrew Carnegie" per il suo lavoro di beneficenza. 

Gates Sr. ha ricevuto il premio insieme a Walter H. e Leonore Annenberg per conto della Fondazione Annenberg, Brooke Astor, Irene Diamond, David e Laurance S. Rockefeller per conto della famiglia Rockefeller, George Soros e Ted Turner.

Sebbene Bill Gates non sia fotografato, la Carnegie Corporation menziona che il senior Gates rappresentava la "famiglia Gates".

 

Più di recente, nel 2010 Bill Gates è stato visto con colleghi miliardari in un evento che è stato descritto dai media aziendali come 

"Si chiamano Good Club - e vogliono salvare il mondo".

The Guardian riportava: 

"Questo è il Good Club, il nome dato alla piccola élite globale di filantropi miliardari che hanno recentemente tenuto il loro primo incontro altamente riservato nel cuore di New York City. 

I nomi di alcuni membri sono figure familiari: 

• Bill Gates 
• George Soros 
• Warren Buffett
• Oprah Winfrey
• Michael Bloomberg
• David Rockefeller
• Ted Turner 

Ma ce ne sono anche altri, come i giganti del mondo degli affari Eli e Edythe Broad, che sono ugualmente ricchi ma meno noti.

Tutto sommato, i suoi membri valgono $ 125 miliardi". 

The Guardian osserva inoltre che Rockefeller, Gates e Buffet hanno organizzato l'incontro.

Il Wall Street Journal riferiva che l'incontro era incentrato sul rallentamento della crescita della popolazione, un eufemismo per l'eugenetica.

La comparsa di Ted Turner sia alla riunione del 2001 che alla riunione del 2010 non dovrebbe essere una sorpresa in quanto è stato anche un sostenitore a viva voce del controllo della popolazione. 

Va anche notato che un associato, nonostante le smentite di Bill Gates, era anche il predatore sessuale Jeffrey Epstein. Lo scrittore TLAV Whitney Webb ha precedentemente documentato la relazione e i tentativi di nasconderla. 

Per coincidenza, Epstein fu anche dichiarato sostenitore dell'eugenetica. 

Il vero Bill Gates prende quota? 

Ora che siamo arrivati alla fine di questa indagine sulle vite, le finanze e la storia di Bill Gates, dobbiamo smettere di riflettere sulle sue motivazioni. 

Bill Gates è l'amabile filantropo miliardario che potrebbe salvare il mondo da COVID-19? 

 È il finanziatore di pericolosi studi sui vaccini? 

È motivato dal desiderio di aiutare l'umanità o è motivato da una filosofia sfatata

o dalla scienza della razza e dall'eugenetica?

Se dobbiamo giudicare un individuo dall'azienda che mantiene, dai progetti che finanzia e dalle parole che dice, allora dovrebbe essere chiaro che, 

la famiglia Gates ha una storia di promozione e sostegno dell'eugenetica... 

Forti di questa conoscenza, possiamo dare uno sguardo nuovo alla filantropia Bill Gates e capire che potrebbe avere motivi molto diversi dalle sue dichiarazioni pubbliche. 

Il fatto è che Bill Gates si muove in circoli d'élite in cui la promozione di: 

eugenetica, controllo della popolazione, sterilizzazione e altre tattiche di ingegneria sociale, 

...sono la norma

Quest'uomo viene presentato al mondo come l'eroe di cui abbiamo un disperato bisogno per liberarci dalle prese della pandemia di COVID-19. 

Se le sue acrobazie e la sua filantropia in pubbliche relazioni riescono a convincere la gente di essere il "salvatore" che stavano cercando, probabilmente avremo un futuro fatto di:

• sorveglianza di tracciamento dei contatti
• certificati digitali per viaggiare
• vaccinazioni forzate
• tracciamento e restrizioni di tutti i movimenti
• quarantena forzata... 

L'unica cosa che si frappone tra Gates e la sua agenda sono i cuori e le menti libere del mondo...

Il nostro tempo è poco. Dobbiamo organizzarci, condividere queste informazioni vitali e #ExposeBillGates...

Ponetevi domande su tutto,

Arrivate alle vostre conclusioni...

Fonte: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld