I vaccini a mRNA COVID-19 potrebbero essere pericolosi a lungo termine?
"C'è una corsa per far vaccinare il pubblico, quindi siamo disposti a
correre più rischi."
Di MAAYAN JAFFE-HOFFMAN
Vaccino contro il coronavirus in fase di sviluppo
(illustrativo)
(credito fotografico: DADO RUVIC / REUTERS)
Gli israeliani hanno festeggiato venerdì quando il primo
ministro Benjamin Netanyahu ha annunciato che il paese aveva firmato un accordo
con Pfizer Inc. per acquistare il suo nuovo vaccino contro il
coronavirus. Ma resta il fatto che se Pfizer avrà successo - o Moderna, con cui
anche Israele ha un contratto - questi saranno i primi vaccini a RNA messaggero
(mRNA) immessi sul mercato per pazienti umani.
Per ricevere l'approvazione della Food and Drug
Administration, le aziende dovranno dimostrare che non ci sono effetti negativi
sulla salute immediati oa breve termine derivanti dall'assunzione dei vaccini.
Ma quando il mondo inizierà a inocularsi con questi vaccini completamente nuovi
e rivoluzionari, non saprà praticamente nulla dei loro effetti a lungo termine.
"C'è una corsa per far vaccinare il pubblico, quindi
siamo disposti a correre più rischi", ha detto al Jerusalem Post Tal
Brosh, capo dell'unità per le malattie infettive dell'ospedale Samson Assuta
Ashdod.
Quando Moderna stava terminando la sua sperimentazione di
fase I, The Independent ha scritto sul vaccino e lo ha descritto in questo
modo: "Utilizza una sequenza di materiale genetico di RNA prodotto in un
laboratorio che, quando iniettato nel tuo corpo, deve invadere le tue cellule e
dirottare le tue il meccanismo di produzione delle proteine delle cellule
chiamato ribosomi per produrre i componenti virali che successivamente
addestrano il tuo sistema immunitario a combattere il virus ".
"In questo caso, l'mRNA-1273 di Moderna è programmato per far produrre alle cellule la
famigerata proteina spike del coronavirus che conferisce al virus il suo
aspetto simile a una corona (corona è corona in latino) da cui prende il
nome", ha scritto The Independent.
Brosh ha detto che questo non significa che il vaccino cambi il codice genetico delle persone. Piuttosto, ha detto che è più simile a un dispositivo USB (l'mRNA) che viene inserito in un computer (il tuo corpo). Non influisce sul disco rigido del computer ma esegue un determinato programma.
Ma ha riconosciuto che ci sono rischi unici e sconosciuti
per i vaccini a RNA messaggero, comprese le risposte infiammatorie locali e
sistemiche che potrebbero portare a condizioni autoimmuni.
Un articolo pubblicato dal National Center for Biotechnology
Information, una divisione del National Institutes of Health, ha affermato che
altri rischi includono la bio-distribuzione e la persistenza dell'espressione
dell'immunogeno indotto; possibile sviluppo di anticorpi autoreattivi; ed
effetti tossici di eventuali nucleotidi non nativi e componenti del sistema di
rilascio.
Brosh ha confrontato il vaccino con mRNA ai vaccini
tradizionali, come quelli per l'influenza, che utilizzano un virus inattivato
che è stato distrutto dal calore o da sostanze chimiche per suscitare una
risposta immunitaria senza infettare il ricevente. Altri, come il morbillo o la
parotite, usano un virus indebolito che non è in grado di ferirti ma può
comunque allenare il tuo sistema immunitario a combatterlo.
AstraZeneca dell'Università di Oxford, Sputnik V del russo e
Brilife dell'Istituto israeliano per la ricerca biologica sono tutti basati su
tecnologie più tradizionali.
MA MICHAL LINIAL, professore di chimica biologica presso
l'Università Ebraica di Gerusalemme, ha detto al Post che crede che non ci
siano motivi di preoccupazione.
Linial ha spiegato che “l'mRNA è una molecola molto fragile,
il che significa che può essere distrutta molto facilmente ... Se metti l'mRNA
sul tavolo, per esempio, in un minuto non ci sarà alcun residuo di mRNA. Questo
è in contrasto con il DNA, che è stabile quanto si ottiene. "
Ha detto che questa fragilità è vera per l'mRNA di qualsiasi
essere vivente, sia che appartenga a una pianta, un batterio, un virus o un
essere umano.
In quanto tale, ha detto che la preoccupazione non dovrebbe
essere che l'mRNA non entri nelle cellule e invece rimarrà all'esterno, fluttuando
nel corpo e causando un qualche tipo di reazione. Piuttosto la preoccupazione
dovrebbe essere che se non entra nelle cellule, si disintegrerà e quindi sarà
inefficace.
Ha detto che mentre Moderna e Pfizer si basano su nuove
tecnologie di vaccini, chiedono ai nostri corpi di fare qualcosa che fanno ogni
giorno: la sintesi proteica, il processo in cui le cellule producono proteine.
Moderna e Pfizer stanno semplicemente fornendo una specifica
sequenza di mRNA alle nostre cellule. Una volta che l'mRNA è nella cellula, la
biologia umana prende il sopravvento. I ribosomi leggono il codice e
costruiscono la proteina e le cellule esprimono la proteina nel corpo.
Linial ha detto che crede che il motivo per cui nessun
vaccino a mRNA è stato ancora sviluppato è perché non c'era bisogno di muoversi
così velocemente su un vaccino fino a quando non è arrivato COVID-19. Ha notato che la maggior
parte dei vaccini che le persone prendono oggi sono stati sviluppati decenni
fa.
Ha detto che le sue preoccupazioni hanno meno a che fare con
l'uso dell'mRNA e più con l'efficacia a lungo termine del vaccino, così come
altre sfide che potrebbero far andare storto qualcosa e portare le persone a
credere di essere vaccinate quando lo sono. non.
Ad esempio, ha detto che poiché l'mRNA è così fragile, il
vaccino Pfizer deve essere conservato a una temperatura negativa di 70 gradi
Celsius. Se l'ambiente ideale non viene mantenuto, il vaccino potrebbe
"deteriorarsi" e diventare inefficace.
Inoltre, ha detto che restano molte domande, ad esempio se
questi vaccini saranno davvero in grado di montare una risposta immunitaria
sufficientemente protettiva e per quanto tempo durerà quell'immunità.
"Sarebbe il peggiore [scenario] se le persone si
comportassero come se fossero immuni ma possono ancora essere infettate",
ha detto Linial.
Brosh ha aggiunto che il paese e il mondo dovrebbero essere
cauti nei confronti dei candidati vaccini fino a quando i risultati finali dei
loro studi di Fase III non saranno sottoposti a revisione paritaria e pubblicati.
Ma ha detto che una volta pubblicati quegli studi e approvati i vaccini, sarà
OK prenderli.
"Avremo un profilo di sicurezza solo per un certo
numero di mesi, quindi se c'è un effetto a lungo termine dopo due anni, non
possiamo saperlo", ha detto Brosh, aggiungendo che potremmo aspettare due
anni per scoprirli, "ma poi avremmo il coronavirus per altri due anni
".
Linial ha espresso sentimenti simili: “I vaccini classici
sono stati progettati per impiegare 10 anni per svilupparsi. Non credo che il
mondo possa aspettare un vaccino classico ".
Ma quando le è stato chiesto se avrebbe preso subito il
vaccino, ha risposto: "Non lo prenderò immediatamente, probabilmente non
almeno per il prossimo anno", ha detto al Post. "Dobbiamo aspettare e
vedere se funziona davvero."
Fonte: https://www.jpost.com/health-science/could-an-mrna-vaccine-be-dangerous-in-the-long-term-649253
*****************************************
Articoli correlati:
Il vaccino COVID aprirà la porta a un incubo di sorveglianza degno di Nineteen Eighty-Four.
Vi stanno nascondendo la gravità della situazione! Guardate i dati: sarà un 2021 tragico
®wld
