L'ex analizzatore operativo dell'intelligence del
“Grande Reset”, la “Quarta Rivoluzione Industriale”, la propaganda, il
totalitarismo, le narrazioni attuali, la psicologia e la storia. Ciò che conta ora non è la narrazione; ciò che conta è raccontare bene una storia vera.
Per i globalisti, la tirannia è come un animale pericoloso o velenoso. È qualcosa da guardare e da cui meravigliarsi.
Ne
apprezzano le qualità e le caratteristiche, ma, senza controllarlo, non
vorrebbero avvicinarsi troppo per paura di essere attaccati o morsi...
Storicamente, la tirannia
ha assorbito la mente umana, ipnotizzando l’osservatore con il suo
splendore e il suo potere, costringendo allo stesso tempo l’osservatore a
fare marcia indietro e a mettere attentamente una certa distanza tra sé
e la creatura.
Eppure,
l'osservatore è invogliato ad avvicinarsi un po' di più, per vedere
quanto può avvicinarsi per mettere alla prova il suo coraggio. Questa
pratica pericolosa, come sappiamo, può finire in un disastro.
La tirannia è davvero un predatore intelligente, a cui piace ipnotizzare le sue vittime e attirarle più vicine.
Funziona in modo molto simile a una trappola per mosche di Venere, emettendo un profumo seducente per attirare la mosca e poi chiudendosi attorno ad essa quando entra.
È
una strategia non dissimile da quella utilizzata dagli esseri umani
quando hanno imparato ad addomesticare gli animali, mettendo il cibo
all'interno di un recinto per la vittima e poi chiudendo il recinto una
volta che l'animale è arrivato a mangiare, lasciandolo intrappolato e
dipendente da qualcosa di diverso da se stesso per la sopravvivenza. .
Ma c'è qualcosa di ancora più insidioso nella tirannia.
La
tirannia deve ingannare per sopravvivere, ma desidera anche la
partecipazione di coloro che la servono. Cerca di trasformare la morale
in immorale, di trasformare le sue vittime in piccole versioni di se
stesso mentre si nutre degli innocenti che seguono ciecamente come
pecore al macello.
Coloro che difendono la tirannia, sostenendo i suoi presunti benefici o necessità, non sono altro che apologeti dell’oppressione. Hanno creduto alla menzogna secondo cui la sicurezza può essere
raggiunta solo attraverso il sacrificio della libertà, e che il fine
giustifica i mezzi.
Questa è una falsa dicotomia, un trucco retorico utilizzato dai tiranni per mantenere il potere.
La
storia ha dimostrato più e più volte che la tirannia, non importa
quanto brillante o potente possa apparire, è in definitiva una forza
distruttiva che non lascia altro che rovina sulla sua scia.
Coloro che sono attratti dal suo fascino stanno giocando un gioco pericoloso, che inevitabilmente porta alla loro stessa fine.
L’ipocrisia è la linfa vitale della tirannia, l’essenza stessa che le permette di prosperare e mantenere la sua presa mortale sull’umanità.
Senza
il mantello dell’inganno e la facciata delle buone intenzioni, la
tirannia verrebbe smascherata per la forza malevola che realmente è, e
le masse si ribellerebbero contro i loro oppressori.
Anche
i tiranni più spregevoli di tutta la storia hanno affermato di agire in
nome del “bene superiore”, una giustificazione contorta per i loro
crimini atroci.
Ma le intenzioni da sole non assolvono il tiranno dai suoi crimini.
La
strada per l’inferno è lastricata di buone intenzioni, e i mezzi con
cui tali intenzioni vengono perseguite contano tanto quanto l’obiettivo
finale…
È
il massimo dell’ipocrisia per coloro che detengono il potere negare al
pubblico il diritto di ritenerlo responsabile attraverso registrazioni
video, mentre contemporaneamente utilizzano la tecnologia di
sorveglianza per spiare le masse senza mandato o giustificazione.
Questo
doppio standard è un segno distintivo dei regimi tirannici, che cercano
di mantenere il proprio potere attraverso l’illusione della sicurezza e
la repressione del dissenso.
I politici, portavoce della tirannia, sono maestri dell’inganno e delle promesse non mantenute.
Fanno campagna su piattaforme di cambiamento e riforma, solo per continuare le stesse politiche oppressive una volta in carica.
Durante la campagna elettorale di George W. Bush, egli promise un governo più piccolo, una politica estera umile e nessuna costruzione della nazione.
Ma
una volta in carica, ha proceduto ad espandere il governo federale a
livelli senza precedenti e a lanciare guerre di aggressione. Ha usato l’11 settembre
come pretesto per le sue ambizioni imperiali, sfruttando la paura e la
rabbia del popolo americano per far approvare leggi incostituzionali
come il Patriot Act , che privava i cittadini delle loro libertà civili in nome della “sicurezza nazionale”.
Poi c'è Barack Obama. Il signor "Speranza" e il signor "Cambiamento" sono stati raffigurati
come un candidato che ha promesso di porre fine agli eccessi
dell'amministrazione Bush.
Durante
la sua campagna elettorale ha parlato di una politica estera di
tolleranza e pace, di trasparenza e responsabilità del governo.
Ma
una volta in carica, ha continuato a rafforzare le stesse politiche
incostituzionali che un tempo aveva criticato, consentendo che le
violazioni dei diritti umani da parte delle forze armate e delle agenzie
di intelligence statunitensi continuassero incontrollate.
Ha represso gli informatori con una vendetta, perseguendo più
di tutte le amministrazioni precedenti messe insieme, mentre gestiva una
delle amministrazioni più segrete della storia.
Eppure,
nonostante il tradimento dei valori progressisti che aveva sposato
durante la sua campagna, è stato rieletto per un secondo mandato, a
testimonianza del potere della politica identitaria e della volontà
della sinistra di trascurare i suoi fallimenti in nome della lealtà
partigiana. .
E poi Donald Trump, l’autoproclamato “prosciugatore della palude di Washington”, si è
rapidamente rivelato solo un altro ingranaggio nella macchina della
corruzione e del clientelismo.
Invece
di smantellare lo stato di sorveglianza, ne ha ampliato la portata,
garantendo ancora più potere alle stesse agenzie che erodono la nostra
privacy.
Ha ricoperto posizioni chiave con burattini del Deep State e ha rifiutato di concedere l’amnistia a coloro che li denunciavano.
Ma
forse il tradimento più palese delle sue promesse populiste è stato il
taglio fiscale di un miliardo di dollari che ha concesso a BlackRock, la più grande società di gestione patrimoniale del mondo.
Per
aggiungere la beffa al danno, si è poi rivolto a quegli stessi
dirigenti di BlackRock per una consulenza economica, contando sulla loro
“competenza” egoistica per guidare le sue politiche.
Lascia che questo ci ricordi che,
le parole dei politici sono prive di significato e le loro vere intenzioni si rivelano attraverso le loro azioni.
La classe dominante fa affidamento sull’ignoranza, sull’autocompiacimento e sulla memoria corta delle masse per mantenere il proprio potere.
Usano la propaganda e l’allarmismo per convincere il pubblico che le loro politiche oppressive sono necessarie per la sicurezza e la stabilità.
Dipingono il dissenso come antipatriottico ed etichettano coloro che mettono in dubbio la loro autorità come nemici dello Stato.
Questa
è tutta una menzogna accuratamente costruita, progettata per mantenere
la popolazione in riga e impedire loro di insorgere contro i loro
oppressori.
Il
vero nemico non è l’informatore o l’attivista, il nemico non sono i gay
o i bianchi, i neri o gli ebrei, ma il tiranno che cerca di dividerli e
poi di schiacciarli sotto il peso del proprio potere.
La capacità dei politici di promettere una cosa mantenendone
un’altra è una testimonianza della creduloneria delle masse e
dell’efficacia della propaganda nel plasmare l’opinione pubblica.
Questi
funzionari eletti, che dovrebbero rappresentare gli interessi del
popolo, servono invece come burattini per la classe dominante, legati
agli interessi speciali che finanziano le loro campagne e tirano le fila
dietro le quinte.
Mentono
spudoratamente, facendo grandiose promesse di cambiamento e riforma,
solo per continuare le stesse politiche oppressive una volta in
carica...
Eppure,
il pubblico continua a cadere nelle loro bugie, rieleggendoli più e più
volte, come se si aspettasse un risultato diverso dallo stesso sistema
corrotto.
La palese ipocrisia dei politici è in piena mostra nel momento in cui prestano giuramento.
Con
le mani sui testi sacri e il cuore pieno di false promesse, giurano di
sostenere e difendere le costituzioni contro tutti i nemici, sia
stranieri che interni.
Eppure,
non appena le telecamere smettono di girare e gli applausi si spengono,
rivelano la loro vera natura di nemici da cui avevano appena promesso
di difendersi.
Questi
cosiddetti “funzionari pubblici” non perdono tempo nel creare leggi che
violano i diritti individuali delle persone, diritti che sono
esplicitamente protetti dalle stesse costituzioni che hanno giurato di
sostenere.
Ma cos’altro possiamo aspettarci da una classe politica guidata da un’insaziabile fame di potere?
Queste
costituzioni, create per limitare la portata del governo e proteggere
le libertà delle persone, non sono altro che scomodi ostacoli da
aggirare o ignorare.
I politici, nella loro ricerca di un controllo sempre maggiore
sulla vita dei loro sudditi, devono calpestare questi sacri documenti e
i principi che incarnano.
Sono, in sostanza,
ridicolizzando i loro giuramenti e tradendo la fiducia del popolo che affermano di servire.
Ciò che abbiamo dimenticato, nella nostra compiacenza e ignoranza, è che le costituzioni non sono leggi che si applicano alla popolazione in generale.
Sono
le leggi supremi del paese, progettate specificatamente per regolare
coloro che hanno il potere di causare il danno maggiore: i politici
stessi.
Questi
documenti hanno lo scopo di servire da controllo sulle ambizioni della
classe dominante, per evitare che diventino gli stessi tiranni a cui
affermano di opporsi.
Eppure,
tragicamente, queste costituzioni mancano di meccanismi significativi
per ritenere i politici responsabili quando infrangono la legge.
Nel frattempo, gli interessi corrotti che trarranno vantaggio
da una società restrittiva e autoritaria sono fin troppo felici di
fornire incentivi ai politici affinché tradiscano i loro giuramenti.
Questi
burattinai, che muovono le fila da dietro le quinte, usano la loro
ricchezza e influenza per modellare le azioni della classe dominante,
assicurando che le leggi e le politiche emanate servano i loro interessi
ristretti a scapito del bene comune.
E
così, i politici che disonorano i loro giuramenti e infrangono le più
alte leggi del paese lo fanno impunemente, senza dover affrontare alcuna
conseguenza per le loro azioni.
Al contrario, quegli individui coraggiosi che osano protestare
contro divieti ingiusti e cattive leggi devono vivere nel costante
timore delle ritorsioni del governo e dell’ira dei tiranni.
Tutto
il peso dell'apparato coercitivo dello Stato viene esercitato contro
questi dissidenti, che vengono etichettati come criminali e nemici dello
Stato per aver osato difendere i propri diritti.
Nel
frattempo, l’amministrazione e le creature che popolano le sale del
Congresso operano nella totale impunità, sicuri di essere al di sopra
della legge e irreprensibili.
L’ipocrisia, linfa vitale dell’ideologia collettivista, è in
netto contrasto con la posizione di principio dell’individualista.
I
tiranni al potere, nel disperato tentativo di mantenere la presa sulla
società, cercano il consenso dei governati per legittimare il loro
governo oppressivo.
Vogliono che le masse partecipino volontariamente alla loro stessa schiavitù, siano complici dell’erosione delle loro libertà.
Ma
il percorso verso la vera liberazione sta nel respingere questo falso
consenso, nel restare saldi e incrollabili di fronte alla tirannia.
Per essere veramente liberi, bisogna riconoscere che la libertà non è un gioco a somma zero.
L'individualista
comprende che il diritto alla libertà è universale e che qualsiasi
violazione della libertà di un altro è un attacco alla libertà di tutti.
Quando una persona viene tiranneggiata, siamo tutti sminuiti e le nostre libertà sono appese a un filo.
Il collettivista, d’altro canto, cerca di dividere e conquistare, di contrapporre un
gruppo all’altro in un ciclo infinito di oppressione e controllo.
Il diritto alla libertà di parola, fondamento stesso di una
società libera, è costantemente attaccato dal regime collettivista.
Ma
l’individualista sa che il diritto di esprimersi liberamente è
sacrosanto e che ogni tentativo di limitare questo diritto è un atto di
tirannia.
Difendendo
il diritto alla libertà di parola degli altri, anche di quelli con cui
potremmo non essere d’accordo, rafforziamo il tessuto stesso della
nostra società e ci assicuriamo che le nostre voci non vengano messe a
tacere.
Il collettivista cerca di controllare ogni aspetto della
nostra vita, dalle sostanze che mettiamo nel nostro corpo ai frutti del
nostro lavoro. Rivendicano il diritto di dettare ciò che possiamo e non
possiamo consumare, di costringerci a sottoporci a procedure mediche
contro la nostra volontà.
Ma
l’individualista sa che i nostri corpi ci appartengono e che ogni
tentativo di violare la nostra autonomia corporea è un atto di violenza.
Difendendo
il diritto degli altri a fare le proprie scelte riguardo alla propria
salute e al proprio benessere, creiamo un baluardo contro la tirannia
invadente.
Il sistema collettivista è costruito su fondamenta di furto e
coercizione, in cui i membri produttivi della società sono costretti a
sovvenzionare i capricci della classe dominante.
Rivendicano
il diritto di confiscare i frutti del nostro lavoro, di ridistribuire
la ricchezza secondo la loro visione distorta di “equità”.
Ma
l’individualista sa che il prodotto del nostro lavoro appartiene
soltanto a noi e che ogni tentativo di impossessarsene con la forza è un
atto di furto. Difendendo i diritti di proprietà degli altri,
difendiamo il nostro diritto a conservare ciò che abbiamo guadagnato.
L'individualista è coerente nei propri principi, applicando lo
stesso standard di libertà a tutte le persone e a tutte le situazioni.
Il collettivista, d’altro canto, è intrinsecamente ipocrita, rivendicando un insieme di regole per sé e un altro per le masse.
Cercano
di disarmare la popolazione mentre si armano, di mettere a tacere il
dissenso mentre chiedono il diritto di parola, di proibire la libera
impresa mentre si impegnano nei loro schemi corrotti.
L’individualista vede oltre questa ipocrisia e la rifiuta apertamente…
