Minchiaaa ragazzi….ma … il Creatore è forse un Trapiantista?! Parrebbe di sì, altro che sfera che gira a 1600 km all’ora…
Vabbè, potremmo chiederlo alla attrice italiana della Iss, quella trentina un
po' mascolina coi capelli che volano in alto, causa assenza di gravità…
Già diventata una Star femminile, inserita in tutti i libri di storia recente
ed insegnata nelle scuole.
Lo sapete che nelle scuole più alte, universitarie soprattutto, insegnano le
tesi di quel...diciamo nazi - malthusiano di Schwabe di Davos, che ha creato
questa mierda di Reset di stampo elettrico, insettivoro e depopolante, accordandosi
coi potenti del pianeta, buoni e cattivi che siano, a seconda del momento.
Netflix intanto, sta girando un film in Ucraina con il suo Presidente in carica
… loro le bombe le schivano.
Realtà distorta a piacere dei potenti.
Gli interessava solo fotterci i soldi con gli aumenti energetici e dei tassi di
interesse; chi non è schiattato con le chiusure Covid, schiatterà con gli
aumenti.
La loro agenda va avanti, imperterrita! Sarete poveri ma felici.
Nel frattempo, loro si son comprati i territori di mezzo Sud America etc.
Ho sentito che Putin, ha detto che la Polonia vorrebbe annettersi gran parte
dell’Ucraina per creareuno Stato
mare-mare, dal Baltico al Mar Nero…
Niente di più probabile con le potenze occidentali d’accordo.
La famigerata 101 aviotrasportata Usa, è già da un pezzo ai confini ucraini, la
prima volta in Europa, dopo la 2 guerra mondiale.
Avete ascoltato la notizia sui TG? Eh eh eh
Non vorrei soffermarmi troppo sulle stupide polemiche sul rientro dei medici
non inoculati: mi pare molto sinistroide e “ricattosa”, per evitare la
commissione di inchiesta parlamentare su Speranza e soci.
Ormai i dati sulle malattie di molti terzo dosati sono pubblicate e
direi…guarda e passa…E il capo dei 5S, che accusa il governo di fascismo per i Rave parti…lui che ha
chiuso gli italiani in casa, contro tutte le regole costituzionali!
Robe da matti…Speriamo che molti non abbiano perso la memoria!
Del Signore Dio di Giobbe, grazie anche al nuovo corso Vaticano, dopo la soppressione della preghiera anti demoni a San Michele, pochi ci credono.
Sono più interessati ai circuiti microchip, alla falsa ecologia “gretina – schwabica“, alle mucche che scoreggiano troppo CO2, al Metaverso e a
tutte le stronzate che questi impostori e ladri ci vogliono inculcare.
Le gerarchie gesuitiche e talmudiche ridacchiano in sottofondo, verificando il
grado di idiozia generale. Nel frattempo, fare il pieno elettrico alle auto, costa oltre il 100 % in più
dell’anno scorso.
Ecologia…portami via…Il futuro vero è l’idrogeno e le benzine Efeul, il resto pappa fritta e Elon
(Muschio) e soci lo sanno…
Razzi su Luna e Marte...ma dai...buffoni di corte … e il Lem, che sarebbe
atterrato sulla Luna, fatto di fogli di alluminio luccicanti oltre 50 fa …
Ma smettetela di raccontare palle! Sogni spaziali, per dover accettare una realtà di merda e povertà, per
molti infelici del pianeta.
Tutto truccato.
Io vorrei andare in Antartide, oltre il 60mo parallelo, ma non mi concedono l’autorizzazione.
Vorrei andare a vedere anche le distanze del centro del mare del nord, ma non
mi lasciano…ho detto; guardate che ho i Moon Boot e la giacca psicogalattoesoterica
anti freddo…niente, ciccia…solo i militari possono…
Andè a caghè ... bitte! (misto dialetto e tedesco)
Ma porca vacca, si dice che il famoso Baffetto tedesco, sia andato con gli Uboot
in Argentina, altro che spararsi nel bunker berlinese…
Non ci credete? Bravi, credete alla Von Der Layen e soci europei antimucchisti…
Mi giunge notizia che al famoso David Icke, è stato negato l’ingresso in Olanda
per una conferenza, poiché considerato un terrorista.
Beh … aveva già raccontato anni fa, come l’agenda di controllo e de popolazione
mondiale sarebbe andata avanti, per cui…
Tra l’altro parla di “ombre oscure“ che controllano i potenti del pianeta…mi
pare che un tempo noi cristiani gli chiamavamo diavoli! Ma va’… i diavoli sono frutto della propria psiche…L’inferno non esiste, ok!
Porca vacca Giobbe, come hai fatto a resistere! Questi devastati mentali che comandano il pianeta, tra cui molti drogati, perversi
e pedofili, accettano di fare gli attori degli “oscuri“, che si sono impossessati
del pianeta.
Non ci credete? Avete fatto i conti ad esempio di quanti bambini spariscono ogni anno? E stanno sdoganando la pedofilia…
Insomma…ci hanno raccontato praticamente un sacco di palle a scuola e noi le
crediamo in nome della scienza ufficiale, che dogmatica più delle religioni,
non ammette critiche.
Avete visto il mostro generato dal pensiero unico scientifico nel campo delle malattie, dei virus!
Se ci dicevano…ragazzi … vorremmo fare una sperimentazione generalizzata e
verificare i cambiamenti genetici nel Sapiens e vorremmo creare delle razze
miste nuove, molti avrebbero accettato.
Quanto mi date ?
Per 10 mila ok, bucatemi 2 volte…..
Per 20 mila, 3 volte…
Magari poi divento più figo e magari mi cresce anche … il membro…O le pere si gonfiano senza siliconarmi…
Insomma oscuri, scendete in accordo con i vostri schiavetti…cosi la vita
diventa più interessante e divertente e poi chi schiatta, schiatta…ma intanto
viaggia e si diverte con i vostri soldini...
Qualche ricerca imboscata, parlava di decine di miliardi di terrestri viventi
in epoche passate sul pianeta. Forse non bevevano troppa Coca cola…
Vogliono portarci a 2 miliardi…E come fanno ... in Africa trombano e fanno figli a manetta.
Ok, in occidente gli Lgbt son di moda e si incestuano non secondo le regole del
Dio di Giobbe…quindi nessun nato e se qualche, nato in provetta e cresciuto in
uteri in affitto.
Ma senti qui, Dio di Giobbe; quanto dobbiamo ancora aspettare per un vero
reset, made in Verdadera Verdade?
Io mi son proprio rotto i maroni e ne conosco tanti come me…Attendiamo fiduciosi un’altra bella fangaia acquosa …
Allora ragazzi, scrivete una letterina alla Nasa oppure alle altre Agenzie
spaziali russe e cinesi e chiedete di venir mandati sulle colonie
spaziali, di prossima costruzione.
Però...aspetta … mi par di avere letto che la Russia si ritira dal progetto ISS
etc…A si logico, sta pensando alle bombe atomiche.
Secondo voi, come fanno a vivere ad Hiroshima e Nagasaki, se veramente Plutonio
e Uranio venne usato?
Forse li utilizzarono per l’innesco di una enorme bomba incendiaria di oltre
1000 gradi, come narrano le cronache Veda di migliaia di anni fa.
Stamani avevo mal di testa e ho pensato…azzo la Terra ha diminuito la velocità
di rotazione di 100 km…ma no dai, è colpa del Fohn, il vento porta malattie…ma
no...azzo adesso ricordo, ieri sera mi son mangiato un sacco di biscotti e
cioccolata e vino, dopo avere sorseggiato un gin tonic…
IN BAD OLE' USSA: COMPOSTAGGIO ... DAGLI UMANI ...
Sembra che ci sia un nuovo oltraggio ogni settimana da una delle due coste sinistre in questo paese, al punto che forse inizierò un nuovo premio: "L'indignazione della settimana" da accompagnare con la "High Octane Speculation Of Il giorno." Questo è stato individuato da BH: lo stato di Washington, a quanto pare, ha approvato una legge che è stata firmata in legge dal governatore di quello stato, per consentire il "compostaggio umano":
Ora, che ci crediate o no, c'è una certa parte di questo disegno di legge che ha attirato la mia attenzione, ed è stato questo:
"Sono molto favorevole al compostaggio dei corpi umani!" Ha dichiarato Wes McMahan, un'infermiera cardiovascolare in pensione che recentemente ha testimoniato a sostegno del disegno di legge. “Quando avrò finito con questo corpo che mi ha servito molto bene negli ultimi 64 anni, voglio avvelenarlo con formaldeide e altri prodotti chimici per imbalsamazione? No", ha aggiunto. “Bruciato? Non è la mia prima scelta. Ma che dire di tutti i batteri con cui ho lavorato così a lungo in questo corpo - voglio dare loro la possibilità di fare ciò che fanno naturalmente? Credo nel fare le cose nel modo più naturale possibile."
Ora, per quanto possibile, sono tutto per il decadimento naturale del corpo e non pomparlo pieno di formaldeide. In effetti, essendo ortodossi orientali, questa è la tradizione: sepoltura in una scatola, senza imbalsamazione (attenzione ai parenti!). A questo proposito la tradizione è molto simile a quella del giudaismo ortodosso, completa di memoriale di quaranta giorni (di nuovo: attenzione ai parenti!).
Ma essendo questo il moderno "Amair'kuh" ci si può aspettare che dietro una storia come questa si nasconda un po' di follia mascherata da "preoccupazione per l'ambiente" e in questo non sono rimasto deluso. Tuttavia, per prima cosa, notiamo che i Republiwimps si sono uniti ai Looneycrats in modo che in questo caso la follia abbia un supporto bipartisan. Con quello sul disco, notiamo ora - cuori in fiamme - come una persona entusiasta dello sviluppo, e nel farlo, forse ha dato via un po' al gioco:
Katrina Spade, fondatrice e CEO di una società conosciuta come Recompose che aspira ad essere la prima casa funeraria di "riduzione organica naturale" negli Stati Uniti, è anche entusiasta del disegno di legge, che secondo lei soddisfa "una speranza da molto tempo" creare "un'opzione di cura della morte urbana, basata sul suolo ed ecologicamente compatibile" (enfasi aggiunta)
Ecco qua: "un'opzione ecologica per la cura della morte". In altre parole, sei un compost - forse - per l'agricoltura biologica urbana? "Aspetta un minuto", pensai mentre lo leggevo. "Vuoi dire, non mi metterai semplicemente in una scatola di legno di pino e mi lascerai nel terreno lasciando che le cose procedano lentamente e naturalmente?"
Apparentemente no:
Molti altri sostenitori del disegno di legge affermano che legalizzare il compostaggio umano sarà ottimo per l'ambiente, dal momento che si presume "così vicino al processo naturale di decomposizione [come] supponeresti che un corpo subirebbe prima di avere una società industrializzata". Ma è davvero una buona idea diffondere fanghi liquidi prodotti da esseri umani morti in tutte le nostre colture alimentari? Perché è esattamente dove andrà gran parte di esso, specialmente quando la "cremazione liquida" finisce per essere scaricata nello scarico o nella toilette e nel sistema fognario locale. Come rivelato nel film Biosludged, le acque reflue in tutto il paese vengono ora "riciclate" e diffuse in tutto il terreno agricolo, il che significa che tutto ciò che vi si trova viene assorbito nella riserva alimentare. Se l'America ora inizia a "riciclare" gli esseri umani come liquidi piuttosto che seppellire semplicemente i corpi o cremarli in cenere, come è sempre stato il caso, allora questi resti finiranno quasi sicuramente per essere convertiti in "fango-biologico" riciclato e diffondersi come "fertilizzante" sulle colture alimentari. Sappiamo già che questo fa parte del piano, in quanto persone come McMahan sono davvero entusiaste della prospettiva di creare "foreste alimentari" con il compost umano - "così i miei nipoti sapranno da dove proviene il cibo", afferma. È vero che i protocolli di sepoltura tradizionali non sono necessariamente rispettosi dell'ambiente, visto che i fluidi per imbalsamazione e la formaldeide sono prodotti da sostanze chimiche tossiche e sintetiche. Ma i corpi umani, specialmente nel mondo tossico di oggi, sono anche velenosi e carichi di ogni sorta di sostanze chimiche, prodotti farmaceutici e altri veleni che probabilmente non dovrebbero essere "riproposti" per aiutare a far crescere i cibi che mangiamo tutti. “Rilascio di mercurio, prodotti farmaceutici e malattie nell'approvvigionamento idrico. Sembra un'ottima idea, cosa potrebbe mai andare storto? ”Ha scherzato un commentatore del Seattle Times.
"Biosludge" (ndr. fango biuologico), lo chiamano.
La chiamo follia ambientale biologica, disordine biobipolare bipartisan. Follia. Decidi tu come chiamarlo.
Facciamo un po' di speculazioni ad alto numero di ottani per capire perché. In primo luogo, hai notato qualche citazione di uno studio intergenerazionale sull'impatto ambientale o sulla salute umana? No? Beh, immagino sia perché se potessimo gettare semi geneticamente modificati nel terreno senza alcun studio intergenerazionale sull'impatto ambientale o sulla salute umana, potremmo anche rendere felice IG Farbensanto e irrigarlo con un "biosludge" umano. Risparmierà denaro e sarà l'ennesimo esempio glorioso di progresso. E sapremo che è una "buona idea" se i cinesi iniziano a farlo. Potrebbe diventare un'altra megaindustria per IG Farbensanto, che potrebbe imparare a disidratare il biosludge, metterlo in grandi sacchi e spedirlo in tutto il mondo. Basta aggiungere acqua e mescolare. E aspetta solo che l'"industria dei biosludge" si colleghi all'"industria" dell'aborto-eugenetico: dopo che tutte le parti del corpo necessarie sono state raccolte e vendute, perché, il genocidio dell'infante può essere "commercializzato" con tutto il piagnucolio appropriato "preoccupandosi" poiché sia rispettoso dell'ambiente e un modo per aumentare i raccolti!
Domanda due: con questo in mente, chiediti questo: quanto tempo passerà prima che interi segmenti della popolazione, ingerendo le loro verdure OGM irrigate con biosludge, sviluppino encefalopatie spongioforme di una forma o di un'altra? È una possibilità reale? Beh, non lo so, ma non lo so perché quei fastidiosi studi intergenerazionali sull'impatto ambientale e sulla salute umana sono stati condotti in segreto e i risultati sono stati tenuti segreti (accidenti, mi chiedo perché) o non sono stati fatti affatto (vedi domanda uno sopra). Ma ho il sospetto che la possibilità sia lì: basta guardare le culture cannibali che, in effetti, hanno una sorta di approccio "biosludge" alla loro cucina preferita (lo stufato, dopo tutto, non è poi così lontano dal biosludge).
Domanda tre, e questa è per me la clincher, ed è suddivisa in tre parti: (a) pensi che l'"élite" mangerà colture coltivate con biosludge? Se è così, perché? In caso contrario, perché no? (Personalmente, sospetto piuttosto fortemente che la salsa di mirtilli rossi biosludge non verrà servita durante la cena di Natale della Regina). (b) Ciò avrà un impatto negativo sulla capacità internazionale dell'America di vendere i suoi prodotti agricoli? Sospetto piuttosto che potrebbe, visto che non lo vedo conforme molto bene alle leggi halal del mondo islamico, e - aspettatelo - (c) chi intensificherà e colmerà il vuoto agricolo non biologico? Guarda per la Russia e alcuni altri paesi di vietare e mettere fuorilegge l'idea per la loro agricoltura, e così riempire il vuoto.
Consentitemi di esprimere chiaramente la mia opinione: questa è un'idea cattiva, malata, disgustosa. La follia e la mancanza di pensiero, per non parlare dell'immoralità assoluta, non potevano che essere state inventate e confezionate come una buona idea nella moderna Amair'kuh, perché è, quando tutto è detto e fatto, un altro trambusto.
Il cannibalismo arriva ad Amair'kuh. Soylent Green ...
N.d.r: Se hai letto l'articolo, converrai che non siamo molto lontani da questo film del 1973 (46 anni fa) - "Il Soylent Green sono gallette (biscotti) fatte con il corpo dei defunti raccolti con mezzi usati per i rifiuti; i mari e gli oceani sono diventati sterili, il plancton si è esaurito"
Riscaldamento globale e strato di ozono: cosa c'è di più
pericoloso, CO2 o guerra nucleare?
4500 attacchi climatici in oltre 100 paesi. Diversi milioni
di manifestanti chiedono che i governi di tutto il mondo "prendano
provvedimenti" sugli impatti ambientali devastanti dei cambiamenti
climatici.
Molti attivisti del clima indicano gli impatti distruttivi
del capitalismo globale sulla loro vita.
"Capitalismo = morte (o estinzione)".
"Annulla il capitalismo".
Le vite delle persone vengono distrutte. I politici sono
cooptati dai giganti corporativi tra cui Big Oil. Le strutture economiche, ambientali
e sociali sono minate. Il risultato è un processo di impoverimento mondiale.
I giganti del petrolio erano indelebilmente sotto tiro. A
New York City, gli attivisti del clima hanno affrontato "Big Oil":
La verità non detta è che Big Oil finanzia la campagna
contro Big Oil. Sembra contraddittorio?
Gli attivisti del clima sono stati mentiti.
Il Climate Movement (New Green Deal) è finanziato da
importanti enti di beneficenza e fondazioni aziendali tra cui il National
Endowment for Democracy, Soros Open Society Foundations, il Rockefeller
Brothers Trust, Shell Foundation, BP, Goldman Sachs, tra gli altri.
Mentre "Big Oil" è ritenuto responsabile degli
impatti devastanti dell'industria dei combustibili fossili, gli architetti di
Big Oil, in particolare la famiglia Rockefeller, sono i principali
protagonisti del New Deal verde:
“A partire dagli anni '80, il Rockefeller Brothers Fund è
diventato il principale sostenitore dell'agenda sul riscaldamento globale. ...
Nella loro revisione del programma di sviluppo sostenibile, il Rockefeller
Brothers Fund si vanta di essere uno dei primi principali attivisti del
riscaldamento globale, citando la sua forte difesa sia per la formazione del
1988 del pannello intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti
climatici (IPCC) sia per l'istituzione del 1992 del Convenzione quadro delle
Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. "(L'Istituto legale per l'energia
e l'ambiente pubblicato nel 2016).
Il dibattito sul clima mondiale è di importanza cruciale.
Ma chi controlla quel dibattito? Le principali fondazioni
capitaliste alla fine chiamano i colpi?
C'è un'ovvia relazione contraddittoria. Il movimento di
protesta è finanziato da fondazioni corporative.
Prince Charles, ... insieme a Bank of England e City of
London hanno promosso "strumenti finanziari verdi", guidati da Green
Bonds, per reindirizzare piani pensionistici e fondi comuni di investimento
verso progetti verdi . Un attore chiave nel collegamento delle istituzioni
finanziarie mondiali con l'Agenda verde è Mark Carney, capo uscente della Banca
d'Inghilterra . Nel dicembre 2015, la Bank for International Settlements
'Financial Stability Board (FSB), presieduta poi da Carney, ha creato la Task Force sulla divulgazione
finanziaria legata al clima (TCFD), per consigliare "investitori,
finanziatori e assicurazioni sui rischi legati al clima". Questo è stato
certamente un obiettivo bizzarro per i banchieri centrali mondiali.
E il movimento di protesta tra cui l'Estinction Rebellion
fornisce una giustificazione per investire in obbligazioni verdi:
La onnipresente banca di Wall Street, Goldman Sachs, ... ha
appena svelato il primo indice globale di titoli ambientali di prim'ordine,
realizzato insieme al CDP di Londra, precedentemente Carbon Disclosure Project.
Il CDP, in particolare, è finanziato da investitori come HSBC, JPMorgan Chase,
Bank of America, Merrill Lynch, Goldman Sachs, American International Group e
State Street Corp.
Il nuovo indice, denominato CDP Environment EW e CDP
Eurozone EW, mira ad attirare fondi di investimento, sistemi pensionistici
statali come CalPERS (il sistema pensionistico dei dipendenti pubblici della
California) e CalSTRS (il sistema pensionistico degli insegnanti dello Stato della
California) con un combinato di $ 600 + miliardi di attività, da investire in
obiettivi scelti con cura.
Una breve rassegna suggerisce che le principali
organizzazioni climatiche sono invariabilmente finanziate dal capitale
aziendale (inclusi i giganti del petrolio):
ClimateAction ha legami con un certo numero di partner finanziari al fine di
promuovere "investimenti verdi" in quella che viene definita
"industria della sostenibilità globale".
IlClimate Institute di Climate.org è un'importante entità di ricerca
finanziata da Ford Motor Company Fund, GE Foundation, Goldman Sachs,
Rockefeller Brothers Fund, Shell Foundation, The Rockefeller Foundation, tra
gli altri.
IlClimate Leadership Council è un'iniziativa delle principali società che finanzia il consenso globale sul clima.
Riscaldamento globale. I concetti
Mentre gli attivisti del clima esprimono preoccupazione per
i nefasti impatti del capitalismo globale sul clima, compresi quelli relativi
alla militarizzazione (e alla spesa per la difesa), l'analisi scientifica del
clima sotto gli auspici dell'IPCC si concentra in gran parte su una singola
variabile: l'anidride carbonica (CO2), ovvero l'impatto dell'aumento delle
emissioni di CO2 derivate dai combustibili fossili (incluso il fracking) sulla
temperatura media globale.
L'esaurimento dello strato di ozono è ciò che innesca il
riscaldamento globale. Lo strato di ozono si trova nella stratosfera terrestre.
“L'ozonoviene costantemente prodotto e distrutto naturalmente. Questo strato di
ozono filtra i raggi ultravioletti (UV) dal Sole e protegge la vita sulla
Terra."
Le emissioni di gas serra che colpiscono lo strato di ozono
sono in gran parte costituite da vapore acqueo (50%), anidride carbonica (CO2)
(20%) e nuvole (25%). I restanti gas serra (5%) sono costituiti da piccole
particelle di aerosol, metano (CH4) e protossido di azoto (N2O) (sia un gas serra
che un "distruttore di ozono" con impatti devastanti sul clima). (cifre approssimative fornite dalla NASA per il 2011).
La diminuzione dello strato di ozono "aumenteràla quantità di radiazione ultravioletta che raggiunge la superficie
terrestre e peggiorerà gli impatti dovuti all'esposizione ai raggi UV".
Il gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti
climatici (IPCC) è l'organismo chiave delle Nazioni Unite "per valutare la
scienza relativa ai cambiamenti climatici".
L'obiettivo dell'IPCC è stimare il gas serra aggiuntivo di
CO2 generato dall'estrazione di combustibili fossili . Si presume che l'aumento
delle emissioni di gas a effetto serra dal Pianeta Terra derivi esclusivamente
dalle emissioni di CO2 legate all'estrazione di combustibili fossili (compreso
il fracking).
Nota: le emissioni di CO2 risultanti dall'estrazione di
combustibili fossili rappresentano una percentuale molto piccola delle
emissioni totali di CO2 (stimata al 20% delle emissioni totali di gas a effetto
serra), vale a dire una percentuale molto piccola del 20%.
L'attuale focus sul dibattito sul clima dell'IPCC è
costituito dai seguenti:
-L'aumento delle emissioni di CO2 (dai combustibili fossili)
costituisce l'unica causa del riscaldamento globale, attribuibile
all'esaurimento dello strato di ozono.
-Per ridurre l'esaurimento dello strato di ozono è
necessario ridurre l'estrazione di combustibili fossili, che costituisce la
causa principale dell'aumento delle emissioni di CO2.
"Una comprensione degli impatti del riscaldamento
globale di 1,5 ° Cal di sopra dei livelli preindustriali e dei relativi
percorsi di emissione globali nel contesto del rafforzamento della risposta
alla minaccia dei cambiamenti climatici, dello sviluppo sostenibile e degli
sforzi per sradicare la povertà".
La maggior parte dei risultati di questo studio IPCC si basa
su simulazioni di modello di probabili impatti confrontando un aumento di 2,0 °
C della temperatura globale media con il riscaldamento globale di 1,5 ° C sopra
i livelli preindustriali.
Questi includono gli impatti sulla biodiversità e sugli
ecosistemi, la perdita e l'estinzione delle specie (piante, insetti e
vertebrati), gli impatti su oceani e corsi d'acqua, nonché gli impatti sociali
tra cui la povertà.
Il rapporto distingue tra ecosistemi terrestri, d'acqua
dolce e costieri. Esamina gli impatti del riscaldamento globale sulle
temperature degli oceani. Affronta anche "aumenti associati dell'acidità
degli oceani e diminuzioni dei livelli di ossigeno nell'oceano" e gli
impatti sulla vita marina e sulla biodiversità. Anche gli impatti sociali su
(ad esempio sulle comunità di pescatori) sono riconosciuti.
Sulla terra, si prevede che gli impatti sulla biodiversità e
sugli ecosistemi, compresa la perdita e l'estinzione delle specie, saranno
inferiori a 1,5 ° C di riscaldamento globale rispetto a 2 ° C. Allo stesso
modo, "si prevede che limitare il riscaldamento globale a 1,5 ° C per
ridurre i rischi per la biodiversità marina, la pesca e gli ecosistemi e le
loro funzioni e servizi per l'uomo"
Critica: analisi a singola variabile
Esistono molti altri fattori complessi che influenzano
direttamente o indirettamente le strutture climatiche e ambientali, incluso lo
strato di ozono, che sono stati esclusi dalle simulazioni del modello IPCC.
I risultati quantitativi dell'IPCC sono a dir poco
deterministici. Secondo il professor RichardS Lindzen del MIT:
“Ora ecco la narrativa attualmente popolare riguardante
questo sistema. Il clima, un sistema multifattoriale complesso, può essere
sintetizzato in una sola variabile, il cambiamento di temperatura mediamente
globale, ed è principalmente controllato dalla perturbazione dell'1-2% nel
bilancio energetico dovuta a una singola variabile - l'anidride carbonica - tra
molte variabili di importanza comparabile.
Questa è una straordinaria coppia di affermazioni basate sul
ragionamento che rasenta il pensiero magico. È, tuttavia, la narrazione che è
stata ampiamente accettata, anche tra molti scettici.”
Omettono le variabili che influenzano il clima. Ad eccezione
del combustibile fossile, non affrontano gli impatti della politica del governo
sul clima, né affrontano il modo in cui le guerre guidate dagli Stati Uniti e
l'economia di guerra multi-trilione di dollari minacciano il Pianeta Terra.
È l'arte dell'omissione:
Un singolo biossido di carbonio (CO2) variabile altamente
rilevante "spiega tutto". (ceteris paribus).
Con tutte le altre variabili escluse, per omissione, la CO2
"non spiega nulla".
Le emissioni di CO2 non possono ragionevolmente spiegare la
complessità dei cambiamenti climatici.
Concentrandosi esclusivamente sulla CO2, il dibattito sul
clima ha escluso "tutto il resto".
Sono state identificate le crisi climatiche e ambientali
nelle diverse regioni del mondo. La causalità di base è l'approccio a singola
variabile: emissioni di ciaoCO2 dall'estrazione di combustibili fossili.
E i risultati stilizzati dell'IPCC vengono quindi utilizzati
per giustificare la bonanza aziendale multi miliardaria di Green New Deal.
Un'intera serie di importanti processi, tra cui
biodiversità, vita animale, povertà, perdita di specie, ecc., È stata spiegata
dall'IPCC riferendosi esclusivamente all'impatto dell'aumento delle emissioni
di CO2 sul riscaldamento globale, nient'altro.
Misurazione: letture della temperatura globale distorte e
imperfette
Esistono seri problemi nella stima delle emissioni di CO2
(da combustibili fossili) e della temperatura globale media.
Il riscaldamento globale non può essere identificato e
spiegato da un'unica temperatura globale. Esistono numerose temperature
regionali che descrivono le condizioni climatiche. Una temperatura media
(ponderata) globale stabilita dalle principali letture geografiche non fornisce
una comprensione delle complessità del clima.
Inoltre, ci sono prove che la temperatura media globale è
manipolata. Questa temperatura ha un impatto diretto sugli utili e sulle
perdite nelle transazioni di commercio del carbonio da miliardi di dollari:
Quando le generazioni future guarderanno indietro alla paura
del riscaldamento globale degli ultimi 30 anni, nulla li scioccerà più della
misura in cui i registri ufficiali della temperatura - su cui alla fine si è
posato l'intero panico - sono stati sistematicamente "adattati" per
mostrare alla Terra come avendo riscaldato molto più di quanto i dati reali
giustificati. (Telegraph, 7 febbraio 2015)
Questa convinzione si basa su ... record di dati ufficiali. ...
l'amministrazione nazionale oceanica e atmosferica degli Stati Uniti (NOAA),
... l'Unità di ricerca climatica dell'Università dell'Anglia orientale,
l'Hadley Centre for Climate Prediction, UK Met Office. [nonché] ... misurazioni
effettuate da satelliti, compilate da Remote Sensing Systems (RSS) ( TheTelegraph, 24 gennaio 2015)
L'impatto della radioattività sul clima
L'aumento delle emissioni di CO2 da combustibili fossili è
l'unica causa dei cambiamenti climatici e del degrado ambientale?
In questo articolo, ci concentriamo brevemente sugli impatti
sullo strato di ozono derivanti dall'esplosione di bombe nucleari, un problema
che non è stato affrontato dal New Green Deal, nonché dalle radiazioni delle
centrali nucleari. Ci concentriamo anche sulle tecniche di modifica ambientale
(ENMOD) e sulla "militarizzazione del clima".
Radiazioni dalle centrali nucleari (Fukushima)
Lo scarico di acqua altamente radioattiva nell'Oceano
Pacifico costituisce un potenziale fattore scatenante di un processo di
contaminazione radioattiva globale.
A questo proposito, dal 2011, ampiamente documentata, la
vita marina e la perdita di specie sono state colpite dal rilascio di plutonio
radioattivo nell'Oceano Pacifico a seguito del disastro di Fukushima-Daichi.
Gli elementi radioattivi non sono stati rilevati solo nella
catena alimentare in Giappone, ma l'acqua piovana radioattiva è stata
registrata in California.
"Il principale contributo artificiale all'esposizione
della popolazione mondiale [alle radiazioni] è venuto dai test sulle armi
nucleari nell'atmosfera, dal 1945 al 1980. Ogni test nucleare ha provocato un rilascio
illimitato nell'ambiente di notevoli quantità di radioattivo materiali , che
erano ampiamente dispersi nell'atmosfera e depositati ovunque sulla superficie
terrestre."
Il rapporto di cui sopra evidenzia gli impatti delle
radiazioni sulle cellule viventi e sull'incidenza concomitante di leucemia,
tumore della tiroide, polmone e carcinoma mammario.
Quale sarebbe l'impatto dell'esplosione delle armi nucleari
sul clima mondiale?
Il problema dell'inverno nucleare è stato affrontato per la
prima volta in uno studio del 1983 di RP Turco, OB Toon, TP Ackerman, JB
Pollack e Carl Sagan (indicato come TTAPS) "GlobalAtmospher Consequences of Nuclear War"
La pubblicazione dello studio TTAPS al culmine della guerra
fredda ha suscitato preoccupazione per gli impatti devastanti della guerra
nucleare, compresi i suoi impatti climatici.
Il freddo estremo, i livelli elevati di radiazioni e la
diffusa distruzione delle infrastrutture industriali, mediche e di trasporto,
insieme alle forniture alimentari e alle colture, causerebbero un enorme
tributo di morte per fame, esposizione e malattie.
Lo studio TTAPS ha concluso: "... la possibilità
dell'estinzione dell'Homo Sapiens non può essere esclusa."
Ha anche creato una consapevolezza tra i responsabili delle
politiche estere statunitensi, che oggi è totalmente assente. Trump non ha la
più pallida idea degli impatti di una guerra nucleare.
Secondo AtomicArchive.com che riassume essenzialmente i concetti dello studio TTAP (p.
22) "Quando un'arma nucleare esplode nell'aria, l'aria circostante viene
sottoposta a un grande calore, seguito da un raffreddamento relativamente
rapido".
Queste condizioni sono ideali per la produzione di enormi
quantità di ossidnitrici. Questi ossidi vengono trasportati nell'atmosfera
superiore, dove riducono la concentrazione di ozono protettivo. L'ozono è
necessario per impedire alle radiazioni ultraviolette dannose di raggiungere la
superficie terrestre.
Gli ossidi di azoto formano un ciclo catalitico per ridurre
lo strato protettivo di ozono.
Gli ossidi nitrici prodotti dalle armi potrebbero ridurre i
livelli di ozono nell'emisfero boreale fino a 30-70 percento t. Tale
esaurimento potrebbe produrre cambiamenti nel clima terrestre e consentirebbe
più radiazioni ultraviolette dal sole attraverso l'atmosfera fino alla
superficie terrestre, dove potrebbe produrre ustioni pericolose e una varietà
di effetti ecologici potenzialmente pericolosi.
È stato stimato che vengono prodotte fino a 5.000 tonnellate
di ossido nitrico per ogni megaton di potenza esplosiva nucleare. Vedi AtomicArchive
La simulazione del conflitto nucleare del 2008. Impatti
sullo strato di ozono
In un importante studio del 2008 di Michael Mills et al.
Intitolato Massicciaperdita globale di ozono prevista a seguito di un conflitto nucleare regionale
(Accademia delle Scienze degli Stati Uniti) è statacondotta una simulazione
(in gran parte basata sui concetti delineati nello studio del TTPS 1983) di un
conflitto nucleare coinvolgendo 100 bombe di dimensioni Hiroshima. La
simulazione ha confermato che le esplosioni nucleari "potrebbero produrre
danni a lungo termine allo strato di ozono, consentendo a livelli superiori
a" estremi "di radiazioni ultraviolette di raggiungere la superficie
terrestre, (vedi GSN, 16 marzo 2010).
L'aumento dei livelli di radiazione UV dal sole potrebbe
persistere per anni, probabilmente con un impatto drastico sull'uomo e
sull'ambiente, anche a migliaia di miglia dall'area del conflitto nucleare. ...
"Uno scambio nucleare regionale di 100 armi da 15
kiloton ... produrrebbe colonne senza ozono senza precedenti su aree popolate
in combinazione con le temperature superficiali più fredde sperimentate negli
ultimi 1.000 anni e probabilmente si tradurrebbe in una carestia nucleare
globale", ...
La ricerca di Mills e colleghi è stata la prima a esaminare
la possibilità che un'esplosione nucleare possa portare ad un aumento dei
livelli di radiazione ultravioletta sulla Terra, secondo un comunicato stampa
dell'NCAR pubblicato durante la conferenza dell'American Association for the
Advancement of Science. NTI
Negli anni '80, utilizzando semplici modelli climatici,
abbiamo scoperto che gli arsenali nucleari globali, se usati su città e aree
industriali, potrebbero produrre un inverno nucleare e portare alla carestia
globale.
Il fumo degli incendi sarebbe durato per anni nell'atmosfera
superiore, bloccando la luce solare e rendendola fredda, scura e asciutta sulla
superficie terrestre. Distruggerebbe anche l'ozono, migliorando la radiazione
ultravioletta che raggiunge la superficie.
Mentre gli effetti immediati degli attacchi nucleari
potrebbero uccidere centinaia di migliaia, i numeri che morirebbero di fame
negli anni seguenti potrebbero ammontare a miliardi.
Nel vero senso della parola, la guerra nucleare potrebbe
potenzialmente portare a un processo di estinzione umana:
Una guerra nucleare molto ampia sarebbe una calamità di
proporzioni indescrivibili e conseguenze assolutamente imprevedibili, con le
incertezze che tendono verso il peggio. . . . Una guerra nucleare totale
significherebbe la distruzione della civiltà contemporanea, gettando indietro
l'uomo secoli, causando la morte di centinaia di milioni o miliardi di persone
e, con un certo grado di probabilità, causerebbe la distruzione dell'uomo come
specie biologica ... Andrei Sakharov, Affari esteri, estate 1983
Tali preoccupazioni sono state in gran parte escluse dal
dibattito sul clima e dalla rivolta dell'estinzione.
Il movimento di protesta di estinzione di ribellione ha gli
occhi puntati sulle crescenti emissioni di anidride carbonica (da combustibile
fossile), annunciato come "il gas serra più pericoloso e prevalente".
Tutte le altre variabili sono escluse. Bugie scientifiche
per omissione.
.
Impatti dei prodotti chimici sullo strato di ozono
L'uso dei CFC è stato vietato ai sensi del protocollo di
Montreal. Uno studiodel giugno 2016 conferma tuttavia che il protocollo di Montreal non è
riuscito a risolvere completamente il divieto dei CFC:
"Quando i paesi hanno iniziato a eliminare gradualmente
i CFC, i produttori li hanno sostituiti con idrofluorocarburi (HFC). Gli HFC
non riducono l'ozono, ma sono potenti gas serra, che contribuiscono al
riscaldamento globale. La sfida futura sarà, quindi, quella di sviluppare nuove
alternative agli HFC e far sì che il mondo li adotti ancora una volta."
Ilbromuro di metile (MeBr) viene utilizzato sempre più come fumigante biocida, principalmente nei terreni agricoli prima della semina delle colture. Questo
utilizzo comporta un potenziale di riduzione dell'ozono stratosferico a causa
della catalisi dell'atomo di Br, a seconda di quanto MeBr fuoriesca dai terreni
fumigati nell'atmosfera.
Le simulazioni IPCC trascurano il fatto che HFC e MeBr
costituiscono una minaccia allo strato di ozono.
Un recente rapporto delle Nazioni Unite conferma tuttavia
che, nonostante la campana di allarme IPCC, "lo strato di ozono protettivo
della Terra sta finalmente guarendo dai danni causati da spray aerosol e
refrigeranti, un nuovo rapporto delle Nazioni Unite".
Lo strato di ozono si era assottigliato dalla fine degli
anni '70. Gli scienziati hanno lanciato l'allarme e le sostanze chimiche che
riducono lo strato di ozono sono state eliminate gradualmente in tutto il
mondo.
Di conseguenza, lo strato di ozono superiore sopra l'emisfero
settentrionale dovrebbe essere completamente riparato negli anni 2030 e il buco
nell'ozono antartico dovrebbe scomparire negli anni 2060, secondo una valutazione
scientifica pubblicata lunedì in una conferenza a Quito, in Ecuador. L'emisfero
australe è un po 'in ritardo e il suo strato di ozono dovrebbe essere curato
entro la metà del secolo. (AP
novembre 2018)
Questo rapporto sulla riparazione dello strato di ozono non
solo contraddice l'hype del combustibile fossile di CO2 IPCC, ma suggerisce
anche che l'analisi delle singole variabili e le proiezioni di CO2 sono imperfette.
Tecniche di modifica ambientale (ENMOD)
La militarizzazione del clima è raramente menzionata nel
dibattito sul clima. "Nel 1977, una Convenzione internazionale è stata
ratificata dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite che ha vietato"
l'uso militare o altro ostile di tecniche di modifica ambientale con effetti
diffusi, duraturi o gravi".
Ha definito le "tecniche di modifica ambientale"
come "qualsiasi tecnica di cambiamento - attraverso la deliberata
manipolazione dei processi naturali - la dinamica, la composizione o la
struttura della terra, compresi il suo biota, litosfera, idrosfera e atmosfera
o spazio esterno".
Mentre la sostanza della Convenzione del 1977 è stata
riaffermata nella Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti
climatici (UNFCCC) firmata al vertice della Terra del 1992 a Rio, il dibattito
sulla modifica del clima per uso militare è diventato un tabù scientifico.
Gli analisti militari sono muti sull'argomento. I
meteorologi non stanno indagando sulla questione e gli ambientalisti si
concentrano sulle emissioni di gas a effetto serra ai sensi del protocollo di
Kyoto. Né la possibilità di manipolazioni climatiche o ambientali come parte di
un'agenda militare e di intelligence, sebbene tacitamente riconosciuta, fa parte
del più ampio dibattito sui cambiamenti climatici sotto l'egida delle Nazioni
Unite. (Michel Chossudovsky, TheEcologist, 2007)
Gli Stati Uniti possiedono un vasto arsenale di armi
elettromagnetiche che sono in grado di sconvolgere il clima attraverso tecniche
di modifica ambientale (ENMOD). (Vedigli scritti precedenti dell'autore)
Gli effetti delle tecniche ENMOD per uso militare sono stati
documentati dalla CBCTV all'inizio degli anni '90. Il rapporto ha riconosciuto che la struttura HAARP in
Alaska (ora chiusa o trasferita in un'altra posizione) sotto l'egida
dell'aeronautica americana aveva la capacità di innescare tifoni, terremoti,
inondazioni e siccità:
“L'energia diretta è una tecnologia così potente che
potrebbe essere utilizzata per riscaldare la ionosfera per trasformare il tempo
in un'arma di guerra. Immagina di usare un'alluvione per distruggere una città
o tornado per decimare un esercito in avvicinamento nel deserto. I militari
hanno dedicato molto tempo alla modifica del clima come concetto per gli
ambienti di battaglia. Se un impulso elettromagnetico scoppiasse su una città,
praticamente tutte le cose elettroniche in casa sarebbero ammiccanti ed uscivano,
e sarebbero state distrutte in modo permanente. "
l'esercito degli Stati Uniti alla fine avrebbe
"posseduto il tempo".
Capacità richiesta: Perché dovremmo voler pasticciare con il
tempo? [titolo del capitolo 2, dopo l'introduzione]
Secondo il generale Gordon Sullivan, ex capo di stato
maggiore dell'esercito, "Mentre saltiamo la tecnologia nel 21 ° secolo,
saremo in grado di vedere il nemico giorno o notte, con qualsiasi tempo - e
inseguirlo senza sosta". Globale, preciso, reale - una solida, sistematica
e sistematica modifica delle condizioni meteorologiche fornirebbe ai CINC di
guerra un potente moltiplicatore di forze per raggiungere obiettivi militari. Poiché
il tempo sarà comune a tutti i possibili futuri, una capacità di modifica del
tempo sarebbe universalmente applicabile e avrebbe utilità in tutto lo spettro
del conflitto. La capacità di influenzare il tempo anche su piccola scala
potrebbe cambiarlo da un degradatore di forza in un moltiplicatore di forza.
Tecniche avanzate di guerra climatica tra cui tecniche di
modifica ambientale:
"Offre al combattente di guerra una vasta gamma di
possibili opzioni per sconfiggere o costringere un avversario", le
capacità, si dice, si estendono all'innesco di alluvioni, uragani, siccità e
terremoti:
'La modifica del clima diventerà parte della sicurezza
nazionale e internazionale e potrebbe essere effettuata unilateralmente ... Potrebbe
avere applicazioni offensive e difensive e persino essere utilizzata per scopi
dissuasivi. La capacità di generare precipitazioni, nebbia e tempeste sulla
terra o di modificare il tempo nello spazio ... e la produzione di tempo
artificiale fanno tutti parte di un insieme integrato di tecnologie [militari].
”(Enfasi aggiunta) Documentodell'Aeronautica Militare degli Stati Uniti Rapporto finale AF 2025
L'instabilità climatica è una preoccupazione importante. Ma
non può essere analizzato in modo isolato. È un processo estremamente
complesso.
Mentre c'è un significativo movimento di base di giovani
attivisti, il Consenso sul clima di CO2 ha distratto milioni di persone dalla
comprensione delle minacce più ampie e in corso alla vita umana sul Pianeta
Terra. A sua volta, il dibattito sul clima ha escluso il fatto ampiamente
documentato che il clima può essere utilizzato per servire obiettivi militari.
Questi scioperi climatici si stanno verificando in un
momento di crisi, in gran parte segnato dalle minacce statunitensi di condurre
la guerra contro l'Iran. È previsto l'uso di armi nucleari tattiche contro
l'Iran.
Gli attivisti vengono spesso ingannati da coloro che
finanziano la campagna, tra cui Rockefeller et al., Nonché dagli organizzatori
e dagli agenti di pubbliche relazioni che coinvolgono celebrità di Hollywood,
et al.
La metodologia scientifica di base è sotto molti aspetti
imperfetta.
In un'amara ironia, il movimento contro il capitalismo è
finanziato dal capitalismo. Si chiama "dissenso prodotto".
Guerra globale
La guerra globale che utilizza sistemi d'arma avanzati
abbinati ad atti deliberati di distruzione, sabotaggio e destabilizzazione dei
paesi sovrani costituisce la più grave minaccia alla sopravvivenza
dell'umanità.
La globalizzazione della guerra è accoppiata alla deroga dei
diritti civili, allo Stato di sorveglianza, alle riforme macroeconomiche
neoliberali del FMI-Banca mondiale applicate in tutto il mondo che innescano la
povertà di massa, la disoccupazione e la distruzione ambientale. Questo quadro
politico globale (controllato da potenti interessi finanziari) abroga i diritti
dei lavoratori, distrugge l'agricoltura familiare, mina lo stato sociale
portando alla privatizzazione della salute e dell'istruzione, ecc.
Ciò che è richiesto è un ampio movimento di protesta che
comprenda queste dimensioni correlate. Le cause alla base di questa crisi
mondiale devono essere comprese. Non è causato da una singola variabile (ovvero
le emissioni di CO2).
Il dibattito sull'estinzione e la guerra nucleare
Nove paesi tra cui Stati Uniti, Russia, Francia, Cina, Regno
Unito, Israele, Pakistan, India, Corea del Nord possiedono insieme quasi 14.000 armi nucleari. (Dati 2017) Gli Stati Uniti e la
Russia hanno rispettivamente 6185 e 6500.
Secondo l'ICAN, "Gli Stati Uniti e la Russia mantengono circa
1.800 delle loro armi nucleari in stato di massima allerta - pronti per essere
lanciati in pochi minuti dopo un avvertimento".
Le bombe nucleari odierne (ad eccezione delle cosiddette
mini-bombe nucleari) sono significativamente più potenti in termini di capacità
esplosiva rispetto a una bomba di Hiroshima.
Il "mini-nuke" B61.11 (classificato come una bomba
nucleare "a basso rendimento" "più utilizzabile") ha una
capacità esplosiva tra un terzo e dodici volte una bomba di Hiroshima.
Le persone dovrebbero capire. Ci sono abbastanza bombe
nucleari per distruggere la vita sul pianeta Terra più volte. Sicuramente
questo dovrebbe far parte del dibattito sull'estinzione.
Mentre si può concettualizzare la perdita di vite umane e la
distruzione derivante da guerre precedenti, tra cui Iraq e Afghanistan, è
impossibile comprendere appieno la devastazione che potrebbe derivare da una
terza guerra mondiale, usando "nuove tecnologie" e armi avanzate,
fino a quando non si verificherà e diventerà una realtà. La comunità
internazionale ha appoggiato la guerra nucleare in nome della pace mondiale. "Rendere
il mondo più sicuro" è la giustificazione per l'avvio di un'operazione
militare che potrebbe potenzialmente provocare un olocausto nucleare. (Michel
Chossudovsky, 2011)
La guerra piuttosto che le emissioni di CO2 è la più grande
minaccia per l'umanità. Oops, secondo i media, le armi nucleari sono un mezzo
per raggiungere la pace nel mondo.
Trump ha un programma di armi nucleari da 1,2 trilioni di
dollari, inizialmente istituito da Obama.
Mentre questo progetto da molti miliardi di dollari ha lo
scopo di "rendere il mondo più sicuro", queste (costose) armi
nucleari sono classificate come "bombe umanitarie" più
"utilizzabili", "sicure per la popolazione circostante",
secondo l'opinione scientifica sul contratto con il Pentagono.
US-NATO e i loro alleati sono coinvolti in atti di guerra
illegali. La guerra nucleare è sul tavolo da disegno del Pentagono.
Ma queste guerre non sono più illegali: fanno parte della "responsabilità
di proteggere" (R2P ). Si tratta di "guerre umanitarie" o
operazioni di "antiterrorismo" nonostante il fatto che milioni di
persone siano state uccise e intere nazioni siano state distrutte. Si chiama
"danno collaterale".
Inutile dire che ci sono potenti interessi finanziari dietro
la globalizzazione della guerra. e senza un'ampia propaganda mediatica, non
potevano avere una gamba su cui stare.
La guerra fa bene agli affari. E fortunatamente per il
complesso industriale militare, il movimento contro la guerra è morto.
Prevale il rituale di ribellione.
Max Gluckman (1911-1975), sociologo dell'Università di
Manchester, nei suoi scritti ha mostrato come forme ritualizzate di ribellione
da parte di coloro che protestano contro coloro che detengono il potere
"attraverso un'espressione controllata di ostilità verso l'autorità"
alla fine portano al rafforzamento delle strutture stabilite dell'autorità.
Non è quello che sta succedendo oggi?
Il movimento contro il capitalismo è finanziato e sostenuto
dal capitalismo.
Il movimento contro la guerra è morto. Non ci sono proteste
dirette contro la guerra globale e l'uso di armi nucleari in base al primo
colpo.
Cosa c'è di più pericoloso, la CO2 o la guerra nucleare?
