Il nuovo Feudalesimo intenzionale: Vasalli, Valvassini e Valvassori

 

Strategie di blocco: la ri-feudalizzazione intenzionale dell'Inghilterra

Postato da: Kit Knightly via Off-Guardian

Le forze della Tecnocrazia hanno portato l'Inghilterra sulla strada del neo-feudalesimo dove i baroni governano i servi. Una disposizione così crudele è il motivo per cui l'età storica del feudalesimo è stata chiamata "i secoli bui". Questa mega tendenza si è diffusa in Inghilterra da molti anni, ma ora è ovvia. ⁃ TN Editor

E così arriviamo al 23 marzo e al primo compleanno del blocco. O, come le chiamiamo qui, le due settimane più lunghe della storia.

1 anno. 12 mesi di calendario. 365 giorni sempre più estenuanti.

È passato molto tempo da quando "2 settimane per appiattire la curva", è diventata un'ovvia bugia. Qualche volta a luglio si è trasformato in uno scherzo malato. La curva è stata appiattita, il NHS protetto e l'applauso è stato caloroso e significativo.

... e niente di tutto ciò ha fatto alcuna differenza.

Questo non era un sacrificio per il "bene superiore". Non è stata una decisione difficile con argomenti da entrambe le parti. Non era uno scenario rischio-beneficio. I “rischi” erano infatti certezze, ei “benefici” del tutto fittizi.

Perché i blocchi non funzionano. È davvero importante ricordarlo.

Anche se sottoscrivi la convinzione che "Sars-Cov-2" sia un'entità unica e discreta (che è tutt'altro che provata), o che sia incredibilmente pericolosa (il che è dimostrabilmente falso), il blocco non ha funzionato, in nessun modo, limitare questa presunta minaccia.

Blocchi. Non farlo. Opera.

Non fanno alcuna differenza, le curve non si appiattiscono e il numero R0 non scende e le vite non vengono salvate (al contrario, come abbiamo visto tutti).

Guarda i grafici.

Questo, confrontando le "morti di Covid" nel Regno Unito (blocco) e in Svezia (nessun blocco):

O questo, confrontando "Morti Covid" in California (blocco) e Florida (nessun blocco):

Dalla Bielorussia alla Svezia, alla Florida, dal Nicaragua alla Tanzania, le prove sono chiare. "Covid", qualunque cosa significhi in termini reali, non è influenzato dai blocchi.

Mettere l'intera popolazione agli arresti domiciliari non giova alla salute pubblica. In effetti, è (piuttosto prevedibile) incredibilmente controproducente.

Sono  stati discussi a morte i danni causati dalla chiusura delle imprese, dalla limitazione dell'accesso all'assistenza sanitaria, dal  rinvio di cure e diagnosi, dal  rinvio di interventi chirurgici, dall'aumento della depressione,  dall'impennata della disoccupazione e dalla povertà di massa. La portata dell'impatto non può essere sopravvalutata.

Il dottor David Nabarro, inviato speciale dell'Organizzazione mondiale della sanità per Covid-19, ha detto questo dei blocchi  a ottobre:

Noi dell'Organizzazione Mondiale della Sanità non sosteniamo i blocchi come mezzo principale di controllo del virus [...] guarda solo cosa è successo all'industria del turismo ... guarda cosa sta succedendo ai piccoli agricoltori [...] sembra che potremmo avere un raddoppio della povertà mondiale entro il prossimo anno. Potremmo avere almeno un raddoppio della malnutrizione infantile [...] Questa è una terribile, orribile catastrofe globale".

Una  terribile catastrofe globale. Un  raddoppio della malnutrizione infantile.

La "pandemia" non ha fatto questo, i blocchi hanno fatto quello. Non avrebbero mai raggiunto i loro obiettivi dichiarati. E per di più, non sono mai stati  concepiti  per raggiungere questi obiettivi.

Troppo spesso il linguaggio morbido nei media parla di "valutazioni errate" o "errori" o "incompetenza". Presunti critici affermano che il governo "è andato nel panico" o "ha reagito in modo eccessivo". Questa è una sciocchezza. La scusa più semplice e sdolcinata che sia mai esistita.

"Whoops" , dicono, con un'alzata di spalle enfatica e un ghigno divoratore di merda  "Immagino che abbiamo fatto un pasticcio!" . Poco lusinghiero, ma meglio della verità.

Perché la verità è che il governo non si sbaglia, non ha paura o è stupido ... sono maligni. E disonesto. E crudele.

Tutta la sofferenza del blocco era del tutto prevedibile e deliberatamente imposta. Per ragioni che non hanno nulla a che fare con l'aiutare le persone e tutto il necessario per controllarle.

È stato più che evidente per la maggior parte delle ultime cinquantadue settimane che l'agenda del blocco non era la salute pubblica, ma la posa delle basi per la "nuova normalità" e il "grande ripristino".

Una serie di programmi progettati per minare completamente le libertà civili in tutto il mondo, invertendo decenni (se non secoli) di progresso sociale. Una ri-feudalizzazione della società, con il 99% che indossa allegramente il camice da contadino "per proteggere i più vulnerabili", mentre l'élite fa proselitismo sul valore delle regole che ammettono felicemente non si applicano a loro.

E tutti abbiamo avuto vite rovinate e un anno di tempo prezioso sprecato. Per niente. Sei stato rinchiuso per due settimane che sono durate 365 giorni. Per niente.

... o meglio, per tutto. Perché è quello che stanno cercando di portarci via. Qualunque cosa. E l'unico modo per fermarli è non lasciarli. Per negare semplicemente il consenso.

Non lasciamo che il blocco abbia un secondo compleanno.

Leggi la storia completa qui ...

Fonte: https://www.technocracy.news/

®wld

La cortina fumogena dell'informazione

 

 

Il controllo dei media

I nomi Rothschild, Rockfeller, Kissinger e Carrington appaiono nei consigli d'amministrazione e tra i "consiglieri" delle multinazionali dei media e ciò non sorprende. Per controllare l'umanità attraverso la mente e le emozioni basta controllare i media. Senza di questi è impossibile.

Ciò è reso tanto più facile dal fatto che la stragrande maggioranza dei giornalisti di tutto il mondo, compreso i cosiddetti "grossi nomi" di ogni paese, sono o agenti della Confraternita (l'esigua minoranza) o non sanno un accidente di quello che succede nel mondo.

David Icke dice: "io ho lavorato come giornalista e sono quindi stato a contatto con entrambi questi gruppi e quella che viene definita industri delle comunicazioni è in realtà formata da ciechi (i giornalisti) che guidano altri ciechi (i lettori e gli spettatori). La mia esperienza come giornalista e come bersaglio dei giornalisti, mi ha mostrato molto chiaramente quante poche cellule celebrali sono necessarie per fare quel lavoro.

Ogni giorno nelle stazioni televisive di tutto il mondo i vari giornalisti e corrispondenti forniscono al loro pubblico la versione ufficiale dei fatti che stanno riferendo. "Fonti vicine alla Casa Bianca affermano questo ... Il primo ministro dice quello ... l'FBI sostiene quest'altro ...". In tutta la mia carriera di giornalista non ricordo una sola conversazione in una redazione che non riflettesse la versione ufficiale dei fatti della vita e del mondo.

La maggior parte dei giornalisti non sono dei manipolatori, sono semplicemente completamente disinformati e spesso incredibilmente arroganti. Credono che se qualcosa di importante succedesse davvero loro dovrebbero esserne al corrente in quanto "giornalisti". In realtà sono gli ultimi a sapere le cose.

L'arroganza e l'ingenuità, quel connubio tipico di così tanti giornalisti, è emblematico e altamente distruttivo. Aggiungeteci una buona dose di chiusura mentale e avrete il quadro completo della situazione.

"Un intervistatore della BBC mi ha detto in tutta serietà che non dovremmo preoccuparci dei membri della Frammassoneria più di quanto ci preoccuperemo della squadra locale di squash. E non sto scherzando. Io ho fornito a molti giornalisti importanti rivelazioni di ciò che sta realmente succedendo, ma loro o le hanno eliminate senza neanche esaminare le prove o le hanno messe in ridicolo, sempre senza curarsi delle prove.

Nei primi inizi del 1997 ricordo di aver incontrato un tizio a Los Angeles che si chiamava Taylor, o qualcosa del genere. Lavorava per il giornale londinese The Observer. Gli parlai delle pratiche pedofile di George Bush e dei suoi narcotraffici. Mi ofrii di metterlo in contatto con alcune delle persone che avevano subito abusi da parte di Bush. 

Ma cosa ha fatto questo "giornalista"? Se ne è andato ed ha scritto un articolo in cui mi attaccava pesantemente e diceva anche che i miei occhi sembravano iniettati di sangue. La cosa non mi sorprende affatto visto che ero reduce da un tour di conferenze durato due mesi, che aveva toccato l'Australia, la Nuova Zelanda e gli Stati Uniti. Ma come può uno soffermarsi sulla condizione degli occhi di una persona quando gli è stata offerta, come lui stesso la definì, la "notizia del secolo"? Può farlo solo se è un giornalista. 

Come dice un vecchio detto: "non riuscirai a corrompere o a manipolare il grande giornalista inglese, ma visto quello che fa senza essere corrotto, non c'è nessuna ragione di farlo". Naturalmente anche tra i giornalisti ci sono delle eccezioni e delle persone rispettabili, ma son davvero rare e provate a chieder loro cosa succede quando tentano di scrivere la storia come è realmente.

I giornalisti si adeguano alle posizioni ufficiali e scrivono e decantano la versione ufficiale della vita. Sono i "galoppini" di quelli che occupano il vertice della piramide. Alla sommità ci sono i banchieri che forniscono i soldi necessari ad acquistare i gruppi mediatici.

Questi banchieri controllano anche le maggiori industrie e le organizzazioni aziendali, e i giornali, le televisioni e le radio non possono sopravvivere senza i proventi messi a disposizione da queste persone in cambio di pubblicità. La minaccia di bloccare la pubblicità ha fatto sì che molte rivelazioni finissero nel cestino.

Sotto i banchieri e agli industriali ci sono i "baroni" dei media, i Mardock, i Black, gli O'Reilly e i Parker. Questi si sottomettono agli ordini dei finanziatori e dei pubblicitari e nominano direttori delle loro testate solo coloro che garantiscano loro che la stessa linea politica, politica che appaia sui giornali e canali televisivi giorno dopo giorno.

Il direttore sceglie i giornalisti che devono orientarsi allo stesso orientamento che a lui è stato imposto. Il giornalista risponde al direttore del giornale, il direttore del giornale risponde all'editore, e l'editore risponde alle banche e alle multinazionali cioè alla Confraternita.

Queste sono quelle che chiamiamo "notizie". Siamo portati a credere che grandi personalità dell'editoria come Maredock, Perrker e Ted Tuner si detestino l'un l'altro. Forse è così, o forse si tratta solo di una cortina fumogena, ma la cosa non ha importanza. Chiunque di loro sia il capo di una qualche organizzazione, attuerà sempre la solita politica, perciò alla confraternita non interessa minimamente quali tra i suoi burattini possiede un giornale perché la sua politica sarà sempre portata avanti. 

Non sono questi i "baroni" ad esercitare veramente il controllo: Essi non sono che gli uomini di facciata, tutto qui.

Di David Icke, "Il Segreto più Nascosto" p.340-341-342

GIORNALISMO

 

IL CONTROLLO DEI MEDIA

I nomi Rothschild, Rockefeller, Kissinger e Carrington appaiono nei consigli di amministrazione e tra i "consiglieri" delle multinazionali dei media e ciò non sorprende. Per controllare l'umanità attraverso la mente e le emozioni basta controllare i media. Senza di questi è impossibile. Ciò e reso tanto più facile dal fatto che la stragrande maggioranza dei giornalisti di tutto il mondo, compersi i cosiddetti "grandi nomi" di ogni paese, sono o agenti della Confraternita (l'esigua minoranza) o non sanno un accidente di quello che succede nel mondo.

Io ho lavorato cime giornalista e sono quindi stato a contatto con questi gruppi e quella che viene definita industria della comunicazione è in realtà formata da ciechi (i giornalisti) che guidano altri ciechi (i lettori e gli spettatori). La mia esperienza come giornalista o come bersaglio dei giornalisti, mu ha mostrato molto chiaramente quante poche cellule celebrali siano necessarie per fare quel lavoro.

Ogni giorno nelle stazioni televisive di tutto il mondo i vari giornalisti e corrispondenti forniscono al loro pubblico la versione dei fatti che stanno riferendo. "Fonti vicino alla casa Bianca riferiscono questo ...il primo ministro dice quello ... l'FBI sostiene quell'altro ... " , in tutta la mia carriera di giornalista non ricordo una sola conversazione in una redazione che non riflettesse la versione ufficiale della vita e del mondo.

La maggior parte dei giornalisti non sono dei manipolatori, sono solo completamente disinformati e spesso incredibilmente arroganti, credono che se qualcosa di importante succedesse davvero loro dovrebbero esserne al corrente in quanto "giornalisti. In realtà sono gli ultimi a sapere le cose. L'arroganza e l'ingenuità, quel connubio tipico di così tanti giornalisti, è emblematico e altamente distruttivo. Aggiungetevi pure una buona dose di chiusura mentale e vedrete il quadro completo della situazione.

Un intervistatore della BBC mi ha detto in tutta serietà che non dovremmo preoccuparci dei membri della Frammassoneria più di quanto ci preoccupiamo dei membri della squadra nazionale di squash. E non sto scherzando. Io ho fornito a molti giornalisti importanti rivelazioni di ciò che sta realmente succedendo ma loro le hanno liquidate senza neanche esaminare le prove o le hanno messe in ridicolo, sempre senza curarsi delle prove.

 

Nei primi mesi del 1997 ricordo di aver incontrato un tizio a Los Angeles che si chiamava Taylor, o qualcosa del genere. Lavorava per il giornale londinese The Observer. Gli parlai delle pratiche pedofile di George Bush e dei suoi narcotraffici. Mi offrii di metterlo in contatto con alcune delle persone che avevano subito abusi da parte di Bush. Ma cosa ha fatto questo "giornalista"? Se ne è andato ed ha scritto un articolo in cui mi attaccava pesantemente e diceva anche che i miei occhi sembravano iniettati di sangue.

La cosa non mi sorprende affatto visto che ero reduce da un tour di conferenze durato due mesi, che aveva toccato l'Australia, la Nuova Zelanda e gli stati Uniti. Ma come può uno soffermarsi sulla condizione degli occhi di una persona quando gli è stata offerta, come lui stesso la definì, la "notizia del secolo"? Può farlo solo se è un giornalista. Come dice un vecchio detto: Non riuscirai a corrompere o a manipolare il grande giornalista inglese, ma visto quello che fa senza essere corrotto non c'è nessuna ragione di farlo".

Naturalmente anche tra i giornalisti ci sono delle eccezioni e delle persone rispettabili ma sono davvero rare e provate a chiedere loro cosa succede quando tentano di scrivere la storia come è realmente.

I giornalisti si adeguano alle posizioni ufficiali e scrivono e decantano la versione ufficiale della vita. Sono i "galoppini" di quelli che occupano i vertici della piramide. Alla sommità ci sono i banchieri che forniscono i soldi necessari ad acquistare i gruppi mediatici. Questi banchieri controllano anche le maggiori industrie e le organizzazioni aziendali, ei giornali, le televisioni e le radio che non possono sopravvivere senza  proventi messi a disposizione da queste persone in cambio di pubblicità.

La minaccia di bloccare la pubblicità ha fatto sì che molte rivelazioni finissero nel cestino. Sotto i banchieri e gli industriali ci sono i"baroni" dei media, i Mardoch, i Black gli O Reylli e i Packer. Questi si sottomettono agli ordini dei finanziatori e dei pubblicitari e nominano direttori delle loro testate solo coloro che garantiscono la stessa linea politica, politica che appaia sui giornali e canali televisivi giorno dopo giorno.

Il direttore sceglie i giornalisti che devono informarsi allo stesso orientamento che a lui è stato imposto. Il giornalista risponde al direttore del giornale, il direttore del giornale risponde all'editore, e l'editore risponde alle banche e alle multinazionali cioè alla Confraternita. Queste sono quelle che chiamano "notizie". Siamo portati a credere che grandi personalità dell'editoria come Murdoch, e Packer e Ted Turner si detestino l'un l'altro. Forse è così o forse si tratta solo di una cortina fumogena, ma la cosa non ha importanza.

Chiunque di loro sia a capo di una qualche organizzazione, attuerà sempre la solita politica, perciò alla Confraternita non interessa minimamente quali tra i suoi burattini possiede un giornale perché la sua politica sarà sempre portata avanti. Non sono questi i "baroni" ad esercitare veramente il controllo. Essi non sono che gli uomini di facciata, tutto qui.






Di David Icke 
"Il Segreto più Nascosto" 
p. 340-341-342