Il malcontento del pubblico è ben più profondo dell'intelligenza artificiale

 Shutterstock / Futurismo

I miliardari tecnocrati cominciano ad avere paura, mentre l'opinione pubblica si rivolta contro di loro.

Pubblicato da: Joe Wilkns tramite Futurism 30 Giugno 2026

Su ogni fronte immaginabile – studenti, proprietari di case, lavoratori, imprese – gli americani si stanno ribellando per rifiutare l'intelligenza artificiale e i tecnocrati che la sostengono. L'affermazione di Klaus Schwab di 10 anni fa, "sarete felici", era tanto stupida quanto "visualizzate la pace nel mondo"; non si crea la propria realtà a parole. Dietro a questa sciocchezza, le loro bugie e la loro propaganda li stanno raggiungendo. I loro bunker e i loro miliardi non serviranno a nulla alla fine. - Patrick Wood, redattore.

Non c'è dubbio che l'opinione pubblica si sia schierata seriamente contro l'intelligenza artificiale.

Negli Stati Uniti, un sondaggio YouGov ha rilevato che tre quarti degli americani pensano che l'IA dovrebbe essere regolamentata in modo più rigoroso, un'ansia condivisa da tutto lo schieramento politico, l'Economista osservato. La popolazione statunitense è altrettanto sempre più timorosa del impatti economici dell'IA, soprattutto in quanto potenti aziende tecnologiche versare soldi nelle elezioni statali e federali.

Man mano che quella rabbia esplode, le persone incanalano sempre più la loro frustrazione verso i centri dati — uno dei pochi strumenti concreti a disposizione della gente comune contro un'industria tecnologica altrimenti intoccabile, che vale mille miliardi di dollari.

I miliardari della tecnologia mondiale se ne stanno accorgendo, ritagliandosi complessi su isole remote e flotte di jet privati in caso di rivoluzione. Mark Cuban, che ha fatto la sua immensa fortuna durante il boom delle dot-com e ha litigato pubblicamente con Il CEO di OpenAI, Sam Altman, ora avverte i suoi colleghi magnati che il malcontento del pubblico è ben più profondo dell'intelligenza artificiale.

Era riportato da Fortune, Cubano tweeted «È ora che tutti capiscano che la lotta contro i data center non ha nulla a che fare con i data center stessi. Sono diventati un simbolo dell'odio verso l'intelligenza artificiale e la concentrazione e l'accumulo di ricchezza che essa genera.»

Se il pubblico sia davvero così indifferente prezzi dell'elettricità alle stelle, carenza d'acqua e inquinamento Resta da vedere se la situazione sarà davvero come la descrive Cuban, ma almeno la classe dei miliardari sembra prestare almeno una certa attenzione alla questione.

Evidentemente timoroso che la reazione negativa all'IA potesse degenerare in una sorta di rivolta socialista, il miliardario ha offerto una lunga lista di modi in cui l'industria tecnologica potrebbe placare il pubblico, a suo dire ignaro. Tra questi, donare miliardi di dollari a piccole città e comuni, tendere un ramoscello d'ulivo ad artisti e sindacati creativi e resistere alla tentazione di ingaggiare personaggi famosi per promuovere l'IA.

"Se non lecchi il sedere alle persone che vanno a lavorare ogni giorno e che cercano solo di pagare le bollette, non avrai la capacità necessaria per far funzionare la tua attività", ha scritto Cuban.

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato sul sito web: https://www.technocracy.news/it/

®wld

La tossicità silenziata del 5G

 di Jordi Pigem 1 giugno 2025 dal sito web  BrownstoneEsp

Ci sono migliaia di articoli pubblicati su riviste scientifiche mostrando gli effetti tossici elle nuove radiazioni.Considerazioni economiche non dovrebbe mai essere sopra la salute...

C'è qualcosa di malvagio nel fatto che una tecnologia fondamentalmente incompatibile con la vita venga presentata come l'epitome del progresso, imponendosi in ogni genere di ambito e posizionando le sue antenne sempre più vicino alle case, alle scuole e ai luoghi di lavoro.

Mi riferisco alle nuove radiazioni elettromagnetiche come il 5G.

Naturalmente in natura le radiazioni elettromagnetiche sono sempre esistite, ma mai con queste frequenze, modulazioni e combinazioni.

Gli avatar delle grandi aziende tecnologiche (inclusa Google) e i loro "fact-checker" ti diranno, ovviamente, "no, non c'è niente che non va, non preoccuparti, consuma e stai zitto". Hanno già detto la stessa cosa, falsamente, quando faceva loro comodo, in precedenti occasioni.

Un appello alla sanità mentale firmato da 438 scienziati e medici (tra cui ottanta professori) è già stato presentato sette volte all'Unione Europea, ricevendo sempre risposte evasive o preconfezionate.

L'organismo principale su cui si basano gli attuali limiti legali delle radiazioni, la Commissione internazionale per la protezione dalle radiazioni non ionizzanti (ICNIRP), non è composto da veri esperti, ma da persone legate all'industria tecnologica, come conclude una relazione di due eurodeputati.

Anche un ex dirigente della Microsoft,

attenzione perché non sappiamo cosa stiamo facendo...

È vero che esistono articoli scientifici che non dimostrano alcuna correlazione tra nuove radiazioni e danni alla vita.

Spesso vengono sovvenzionati da coloro che hanno interessi economici nel silenziarne la tossicità.

Ma c'è anche una questione elementare.

Se su 5 sonde inviate su Marte, 3 non hanno trovato acqua e 2 l'hanno trovata, dovremmo concludere che su Marte c'è acqua, non che,

"La maggior parte degli studi dimostra che non esiste..."

Se viene trovato una sola volta, esiste, anche se gli altri non lo vedono...

Quindi, anche se esistono studi che affermano che le nuove radiazioni non hanno effetti tossici, bastano pochi studi che lo dimostrino per costringerci ad agire in merito.

Un articolo pubblicato su The Lancet nel 2018 segnalava che negli ultimi decenni l'inquinamento elettromagnetico nella banda attorno a 1 GHz era aumentato di mille miliardi di volte (10 ¹⁸ - 10 alla 18a potenza).

Quel numero ha continuato ad aumentare, sia con quella frequenza che con altre. E le prove dei suoi effetti tossici sono schiaccianti.

Sono migliaia gli articoli e numerose le meta-analisi pubblicate su riviste scientifiche che dimostrano gli effetti tossici delle nuove radiazioni:

• stress ossidativo nelle cellule
• Danni al DNA e allo sperma
• aborti spontanei
• danni al cuore, al sangue e al sistema nervoso
• danni cerebrali
• vari tipi di cancro,

...a cui si aggiungono danni a tutte le forme di vita, tra cui,

alberi, uccelli, api e altri insetti e tutti i tipi di flora e fauna.

Tra i ricercatori spagnoli sull’argomento spicca Alfonso Balmori.

Degno di nota è anche il lavoro dell'associazione AVAATE, creata in risposta ai casi di cancro infantile (alcuni dei quali fatali) verificatisi in una scuola di Valladolid, accanto alla quale era stata installata un'antenna.

Le presunte prove dell'innocuità delle nuove radiazioni includono assurdità come le seguenti.

Si prende la testa di un manichino di plastica, la si riempie di un liquido che dovrebbe rappresentare il cervello e si posiziona a pochi centimetri di distanza un emettitore di radiazioni, simile a un telefono cellulare (anche se la cosa più comune è incollarlo all'orecchio).

Se il liquido non si riscalda troppo, la nuova radiazione è considerata innocua.

Chi confonderebbe un liquido industriale con la meraviglia di architettura vivente e inesplicabile che è il cervello umano?

Quanto di tutto questo è un esperimento scientifico e quanto è uno scherzo?

Una delle argomentazioni di coloro che ignorano le prove è che non è stato dimostrato (sebbene esistano ottime ipotesi) quale sia il meccanismo esatto attraverso cui le radiazioni danneggiano le cellule.

È una domanda difficile, perché a tutt'oggi non siamo nemmeno in grado di spiegare esattamente cosa renda viva una cellula.

Sarebbe psicopatico negare che la vita esista perché non sappiamo spiegare come nasce e come si mantiene.

Sarebbe anche come negare un omicidio perché non sappiamo per quali vie sia arrivato l'assassino, ed è come negare i danni causati dalle radiazioni perché non conosciamo certi dettagli della loro eziologia.

Nelle società civili la salute è al di sopra di considerazioni economiche ed esistono leggi a tutela delle persone e del loro diritto alla privacy .

Ma questo diritto viene violato quando in casa entrano radiazioni indesiderate.

Alla luce di ciò, dobbiamo esigere che le leggi vengano rispettate e che la salute dei residenti venga rispettata. Questo accade costantemente, ovunque, ad esempio di recente in Galizia.

Negli Stati Uniti esiste un'organizzazione che si dedica a supportare i residenti per fermare l'impatto del 5G.

Un articolo (Valutazioni dell'Unione Europea sui rischi per la salute derivanti dalle radiazioni a radiofrequenza) scritto da tre rinomati esperti in Reviews on Environmental Health conclude:

L'attuale direzione dell'UE è in aperto conflitto con i fondamenti sui quali l'UE è stata costruita.

Continuando a sostenere l'implementazione del 5G, del 6G e dei contatori intelligenti, l'UE viola la Convenzione europea dei diritti dell'uomo, la Carta dei diritti fondamentali dell'UE, il Trattato UE e la giurisprudenza dell'UE, che concordano sul fatto che:

La tutela della salute e dell’ambiente prevale sulle considerazioni economiche.

 Molto più che copertura mediatica, abbiamo bisogno di sanità mentale ...!

FRONTE

®wld