I BRICS sono un'uscita per sbarazzarsi del ricatto occidentale?

Bandiere BRICS
© Sputnik / Anton Denisov  

del Sitio Web SputnikNews

 

L'enorme interesse per il Forum economico internazionale di San Pietroburgo (SPIEF), nonostante le sanzioni globali anti-russe, nonché l'elenco dei paesi che vogliono aderire ai BRICS, indicano che nel mondo si stanno verificando processi globali irreversibili, lo hanno detto esperti intervistati da Sputnik.

L'analista serbo Branko Pavlovic spiega che sempre più Paesi scelgono di aderire a varie alleanze in cui "gli Stati Uniti non sono presenti", e queste sono efficaci.

 

Secondo lui, in questi sindacati non c'è spazio per il ricatto, poiché,

"le capacità tecnologiche delle economie di Cina, Russia e India rendono l'Occidente praticamente inutile".

Pavlovic ritiene che se l'Occidente ha ora alcuni vantaggi tecnologici, i paesi BRICS colmeranno questo divario in cinque anni al massimo.

Come esempio del successo dei BRICS, l'esperto cita un recente rapporto della New Development Bank, secondo il quale sono stati concessi più di 30 miliardi di dollari di prestiti per vari progetti nei Paesi fondatori, mentre solo pochi anni fa quella cifra era di 3.000 milioni.

"Quando le persone lo vedono ora, dicono: se ci uniamo ancora di più, creerà un potenziale di sviluppo secondo il modello 'win-win' [win-win].

 

Le ragioni dell'interesse per i BRICS possono essere diverse, ma in ogni caso devono essere viste come una grave sconfitta per la politica statunitense", sottolinea Pavlovic.

L'economista serbo Mahmud Bushatlija ha detto a Sputnik che la questione BRICS deve essere vista nel contesto dei processi in atto nel mercato mondiale.

"È un dato di fatto che dall'inizio di questo secolo si parla di dedollarizzazione.

 

Se ne è parlato per la prima volta quando sono iniziate le trattative tra Russia, Cina e India, e il primo compito, poi registrato anche nei documenti BRICS, è proprio la de-dollarizzazione (...)

 

Chi ora vuole avvicinarsi ai BRICS sappia che si troverà in compagnia di Paesi che stanno ritirando il dollaro dall'uso.

 

Non può essere fatto completamente, perché gli Stati Uniti saranno una grande economia per un periodo di tempo imprecisato, ma non saranno mai più la prima e unica economia", ha detto l'esperto.

In precedenza, il presidente serbo Aleksandar Vucic ha affermato che la questione della scelta tra UE e BRICS potrebbe essere posta alla prossima generazione di serbi.

 

Il leader serbo ha osservato che "la Serbia è sulla via europea", pur ammettendo che Bruxelles non vuole Belgrado come membro della comunità.

Pavlovic ha affermato che la Serbia dovrebbe pensare a un "riavvicinamento" ai BRICS.

 

Secondo lui, Belgrado ha bisogno di diversificarsi per uscire dalla situazione in cui i 2/3 del commercio sono legati all'UE.

"Non è che sia l'Ue, è che se sei legato a un'entità, condividi il destino delle sue decisioni.

 

E quando deciderà di suicidarsi nell'interesse degli Stati Uniti e sprofondare per anni nella recessione e nel caos, le conseguenze toccheranno anche a te", dice l'analista.

Pavlovic ritiene che la Serbia dovrebbe diventare un membro associato dei BRICS per,

"siediti nella stessa stanza con il nuovo mondo."

 

"Non c'è dubbio.

 

Se il presidente francese voleva partecipare al vertice BRICS, perché la Serbia, che mantiene relazioni molto migliori con questi stati ed è impegnata nei principi del non allineamento, non può farlo?

 

L'idea di coesistenza pacifica ha la sua migliore espressione nei BRICS", ha affermato.

Da parte sua, Mahmud Bushatlija ritiene che lo status di osservatore della Serbia nei BRICS sarà sufficiente.

"Il nostro obiettivo è cooperare con molti stati, perché ora siamo una colonia europea.

 

L'Europa non ha bisogno di noi nell'UE, perché ciò implica l'uguaglianza, e quindi non potranno più imporci condizioni e maltrattarci, come sta accadendo ora.

 

Dobbiamo liberarci da questo, trovare altri mercati. Ma siamo un piccolo stato e saremo sempre piccoli per i BRICS.

 

Dobbiamo concentrarci sullo sviluppo delle relazioni bilaterali, possiamo trovare un linguaggio comune con tutti i membri dei BRICS, ma nei BRICS come associazione lo status di osservatore è il nostro massimo", ha concluso l'analista.

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld  

Quando le immagini del presente ci riportano al passato

Video: Ponti crollati e ponti bombardati L'immagine è veramente apocalittica. Sembra che una bomba sia caduta su questo tratto di strada, che è un'importante arteria: è così che un giornalista descrisse il ponte Morandi a Genova subito dopo il crollo, distruggendo la vita di decine di persone.

Queste parole richiamano alla mente altre immagini, quelle di circa 40 ponti serbi distrutti dai bombardamenti della NATO nel 1999 - tra questi il ​​ponte sul Morava nella Serbia meridionale, dove due missili hanno colpito un treno e massacrato i passeggeri. Per 78 giorni, decollati per lo più dalle basi italiane fornite dal governo D'Alema, 1.100 aerei hanno fatto 38.000 sortite, lanciando 23.000 bombe e missili. Distrussero sistematicamente strutture e infrastrutture serbe, causando migliaia di vittime civili. 54 aerei italiani hanno partecipato agli attacchi, effettuando 1378 sortite e attaccando obiettivi indicati dal comando USA. 

"Tenendo conto del numero di aerei coinvolti, eravamo secondi solo agli Stati Uniti. L'Italia è un paese importante, e non dovrebbe esserci sorpresa per l'impegno che mostriamo in questa guerra", ha dichiarato D'Alema. 

Nello stesso anno in cui prese parte alla demolizione finale dello stato jugoslavo, il governo D'Alema smantellò la proprietà pubblica della Società Autostrade (anch'essa responsabile del ponte Morandi), consegnandone una parte a un gruppo di detentori di azioni e elencando il resto in Borsa. Il ponte Morandi crollò fondamentalmente sotto la responsabilità di un sistema centrato sul profitto, lo stesso sistema che è al centro dei potenti interessi rappresentati dalla NATO.

Fonte: PandoraTV  

Il confronto tra le immagini del ponte Morandi crollato e dei ponti serbi bombardati, che a prima vista potrebbero sembrare forzati, è invece ben fondato.

Prima di tutto, la terribile scena delle vittime sepolte sotto le macerie dal collasso dovrebbe farci riflettere sull'orribile realtà della guerra, che i principali media ci presentano come una sorta di "gioco di guerra", con il pilota che punta al ponte e la bomba telecomandata che la fa a pezzi.

In secondo luogo, dovremmo ricordare che il 28 marzo la Commissione europea ha presentato un piano d'azione che prevede la riparazione e il mantenimento delle strutture dell'UE, compresi i ponti, ma non per renderli più sicuri per la mobilità civile, ma più efficienti per la mobilità militare [2 Vedi questo].

In realtà, questo piano è stato deciso dal Pentagono e dalla NATO, che ha chiesto che l'UE "migliori le infrastrutture civili in modo che siano meglio adattate alle esigenze militari" - in altre parole, per poter spostare i carri armati, cannoni semoventi e altri veicoli militari pesanti il ​​più rapidamente possibile da un paese europeo all'altro, per muoversi contro "l'aggressione russa". Ad esempio, se un ponte non è in grado di sostenere il peso di una colonna di carri armati, dovrà essere rinforzato o ricostruito.

Potremmo credere che in questo caso, se il ponte sarà rafforzato, sarà quindi anche più sicuro per i veicoli civili. Ma la domanda non è così semplice.

Queste modifiche saranno fatte solo per la mobilità militare sulle arterie di terra più importanti, e l'enorme spesa sarà assunta da ciascun paese, che sarà obbligato a sottrarre il costo dalle sue risorse per il miglioramento generale delle sue infrastrutture.

Un contributo finanziario dell'UE è previsto per una somma di 6,5 miliardi di euro, ma - come specificato da Federica Mogherini, responsabile della "politica di sicurezza" dell'UE - solo per "assicurare che le infrastrutture di importanza strategica siano adattate alle esigenze militari".

Ma il tempo vola - entro settembre, il Consiglio europeo dovrà specificare (su ordine della NATO) l'elenco delle infrastrutture che devono essere potenzialmente destinate alla mobilità militare. Il ponte Morandi sarà elencato e ricostruito in modo che i carri armati USA e NATO possano tranquillamente transitare sui capi del popolo di Genova? 

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Il Manifesto. 

Tradotto da Pete Kimberley 

Manlio Dinucci è un ricercatore associato del Centro di ricerca sulla globalizzazione. 

La fonte originale di questo articolo è Global Research 

Copyright © Manlio Dinucci, Global Research, 2018  

®wld