La corruzione della letteratura scientifica sul cambiamento climatico

Dimora di Michael Bloomberg

La "storia straordinaria" di come tre miliardari hanno precipitato il mondo nel catastrofismo climatico

di Chris MorrisonRedattore dell'ambiente di Daily Sceptic, dal sito Web DailySceptic 

Pensi che la costante catastrofizzazione del tempo e del clima nei media mainstream, nella politica e nella scienza sia apparsa solo per caso?

Negli ultimi anni, la BBC e il Guardian, all’unisono, hanno deciso di diffondere improbabili allarmi sul “punto critico” sotto la copertura di “dicono gli scienziati”, mentre i funzionari delle Nazioni Unite hanno concluso che avevamo due anni per salvare un pianeta “in ebollizione”. e all'onnipresente 'Jim 'Dale è stato dato libero sfogo per inventarsi mentre va su Talk TV e GB News. 

Naturalmente tutto questo non è successo all'improvviso...

Ciascuno di questi esempi testimonia una straordinaria corruzione del vero processo scientifico - una "storia straordinaria" secondo lo scrittore di scienze politiche Roger Pielke Jnr.,

"una storia di come la ricchezza e il potere hanno cercato di plasmare la scienza del clima nel perseguimento di obiettivi politici".

Il principale colpevole di questa incredibile storia non sarà sconosciuto ai lettori abituali del Daily Skeptic ed è l'improbabile scenario di RCP8.5 ...

 

Questo è stato promosso come un insieme di presupposti scientifici, economici e sociali “business as usual” e suggerisce un aumento della temperatura fino a 4°C in meno di 80 anni.

 

Sebbene recentemente declassato dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) delle Nazioni Unite come "bassa probabilità", si stima che sia ancora responsabile di circa il 50% degli "impatti" modellati sul clima evidenziati nell'intera letteratura scientifica.

 

Quasi tutte le affermazioni sull’Armageddon climatico e sul disastro economico spacciate da coloro identificati nel nostro primo paragrafo si basano sugli input RCP8.5.

 

È la storia di come tre uomini ricchi hanno finanziato un progetto per promuovere uno scenario estremo per garantire che l’impatto economico del cambiamento climatico da loro proiettato nel futuro fosse “straordinariamente grande”.

Non sarà inoltre una sorpresa apprendere che il miliardario attivista verde Michael Bloomberg ha svolto un ruolo chiave negli ultimi dieci anni nel portare questo percorso inverosimile verso una posizione di rilievo sottoservita.

 

Note Pielke:

“È una storia di privilegio e presunzione – il privilegio nella democrazia americana che accompagna l’essere incredibilmente ricchi, e la presunzione che le politiche climatiche possano essere perseguite al meglio corrompendo la letteratura scientifica sul cambiamento climatico”.

Nel 2012, tre uomini ricchi, Bloomberg, il manager di hedge fund Tom Steyer e l'ex CEO di Goldman Sachs Hank Paulson hanno versato 500.000 dollari ciascuno per finanziare un progetto,

"far sembrare la minaccia climatica reale, immediata e potenzialmente devastante per il mondo degli affari".

Uno dei primi rapporti finanziati era intitolato in parte "Risky Business" e si concentrava su RCP8.5,

"come il percorso più vicino a una traiettoria di business-as-usual".

Si diceva che il percorso fosse

"più vicino a un futuro senza un'azione concertata per ridurre il futuro riscaldamento".

Secondo Pielke gli autori del rapporto “Risky Business” hanno commesso due errori metodologici significativi.

Hanno caratterizzato lo scenario estremo RCP8.5 come “business as usual” e hanno suggerito che il mondo potrebbe passare da uno scenario all’altro.

 

Come osserva Pielke, i quattro diversi scenari sono indipendenti, ad esempio RCP2.5 presuppone un mondo con tre miliardi di persone in meno rispetto a RCP8.5.

Entrambe le scelte metodologiche errate sarebbero contrarie all'uso appropriato che ne fanno coloro che le hanno realizzate.

La "genialità" di "Risky Business" è stata quella di intraprendere una "campagna sofisticata" per introdurre le sue idee metodologiche nella letteratura scientifica tradizionale,

"dove avrebbero intrapreso una vita propria".

Nel 2016, sulla prestigiosa rivista Science è stato pubblicato un articolo del progetto "Risky Business" in cui si parlava erroneamente del passaggio da uno scenario RCP a un altro.

 

Nonostante l’evidente difetto metodologico, osserva Pielke, il documento ha superato la revisione paritaria con poche o nessuna critica, e ad oggi è stato citato più di 1.100 volte.

"Centinaia, forse migliaia di articoli hanno seguito un percorso simile adottando lo stesso presupposto di muoversi tra scenari incommensurabili", osserva Pielke.

Un anno dopo, Science pubblicò un altro studio di "Risky Business" con la bizzarra ipotesi che,

gli Stati Uniti vedrebbero un colpo del 10% sulla propria economia con la versione più estrema dell’RCP8.5, con un incredibile aumento della temperatura di 8°C entro la fine del secolo.

Questo importante documento è stato citato più di 1.100 volte in altri studi e, ha osservato Piekle, la perdita del 10% del PIL diventerebbe la conclusione principale della valutazione nazionale sul clima degli Stati Uniti l’anno prossimo.

"Pubblicare articoli nella letteratura accademica basati sui metodi imperfetti del 'Risky Business' era una formula che veniva ripetuta più e più volte.

 

Come l’introduzione di un virus, la reinterpretazione fuorviante degli scenari climatici si è diffusa in tutta la scienza del clima”, afferma Pielke.

Il lavoro iniziato da Bloomberg-Steyer-Paulson è stato successivamente ripreso da un gruppo chiamato Climate Impact Lab, una collaborazione tra leader del "Risky Business" e diverse università.

 

Secondo Pielke, il Climate Impact Lab ha prosperato utilizzando RCP8.5 per generare una serie costante di studi adatti ai media che proiettano impatti climatici estremi.

Tra queste ci sono storie che suggeriscono che l’innalzamento del livello del mare potrebbe sommergere le principali città e sfollare quasi 200 milioni di persone, mentre l’aumento delle morti legate al clima supererà tutte le malattie infettive.

Il tutto supportato, ovviamente, da "dicono gli scienziati"...!

Pielke conclude che non esiste alcuna cospirazione nascosta:

"tutto questo avviene sotto gli occhi di tutti".

Il sostegno politico è stato “assolutamente geniale”: uno sforzo ben finanziato per cambiare radicalmente il modo in cui la scienza del clima viene riportata nei media e, in definitiva, il modo in cui vengono modellate la discussione politica e le opzioni politiche.

"Questo sforzo ha avuto un successo fenomenale", afferma Pielke,

…o come potremmo dire, è stata raggiunta la completa “Daleification” della maggior parte dei dibattiti sul clima e sull’azzeramento netto (Net Zero).

 

Pubblicato sul sitoweb: https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld