I v-a-c-c-i-n-i obbligatori sono "necessari in una società democratica'' e non violano i diritti umani, le regole dei tribunali dell'UE fasciste di proprietà della setta e chiaramente cerebrolesa.
Postato da Gareth Icke
La Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) ha stabilito giovedì che le v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-i obbligatorie sono legali e possono essere necessarie nelle società democratiche.
La sentenza è arrivata a seguito della conclusione di una denuncia presentata al tribunale da famiglie ceche in merito a iniezioni obbligatorie per i bambini.
"Le misure potrebbero essere considerate "necessarie in una società democratica", si legge nella sentenza del tribunale.
Sebbene la sentenza non si occupasse direttamente dei v-a-c-c-i-n-i COVID-19, gli esperti ritengono che potrebbe avere implicazioni per le campagne di v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e contro il virus, soprattutto tra coloro che finora hanno dichiarato di non accettare l'iniezione.
Questa sentenza "rafforza la possibilità di una v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e obbligatoria nelle condizioni dell'attuale epidemia di COVID-19", ha detto all'agenzia di stampa AFP Nicolas Hervieu, un esperto legale specializzato nella CEDU.
Di cosa tratta la sentenza?
La decisione ha affermato che i v-a-c-c-i-n-i obbligatori somministrati dalle autorità sanitarie ceche erano in linea con il "superiore interesse" dei bambini.
"L'obiettivo deve essere che ogni bambino sia protetto contro malattie gravi, attraverso la v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e o in virtù dell'immunità di gregge", ha aggiunto.
Per saperne di più: le regole della CEDU possono essere necessarie la v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-e obbligatoria
Fonte: https://davidicke.com/2021/04/08/echr-rules-obligatory-vaccination-may-be-necessary/
*******************************
"Cari amici, a proposito di trasparenza sanitaria, vorrei farvi presente che l’EMA è finanziata per i 3/4 del proprio budget da società e multinazionali farmaceutiche e soltanto per il 14 per cento dall’UE.
In realtà un ente regolatorio e di controllo è controllato dalle società su cui dovrebbe esercitare il proprio controllo. Sembra un gioco di parole ma, ciò che un tempo avremmo definito “conflitto di interessi” viene riproposto e nobilitato dal mondo anglosassone (che lo ha promosso in ambito Europeo) come “sistema di auto controllo”. L’etica riguardante la nostra salute sarebbe garantita da un auto controllo da parte delle società farmaceutiche in ambito EMA.
Nei fatti il controllato controlla se stesso. Paradossalmente la Gran Bretagna si è defilata dal sistema che lei stessa ha promosso e i risultati si vedono. L’UE ha finalizzato contratti con case farmaceutiche secretati, nonostante i contribuenti europei abbiano anticipato i fondi per la ricerca sui vaccini, forniture garantite a chi paga meglio. In sintesi una speculazione sulla salute governata da domanda e offerta.
Vaccinarsi dovrebbe essere un dovere sociale ma qualche domanda è lecito farsela.
Non pretendo di modificare le opinioni degli amici di Facebook ma almeno stimolare il dubbio in merito all’esistenza di Babbo Natale.
La frase “ I benefici sono superiori ai rischi” ha il rigore scientifico di “o ti mangi questa minestra o ti butti dalla finestra” e cioè nullo.
Detta frase è il fallimento di una presunta scienza che autorizza opinioni fortemente contrastanti tra loro e ormai ridotta a pura statistica. Chi determina le soglie di benefici e rischi?
Il dubbio, motore dello sviluppo, è considerato una forma di complottismo, se non allineato al pensiero comune.
Per coloro che evocano i successi della vaccinazioni per vaiolo o altro vale la pena ricordare che l’etica di quei tempi era profondamente diversa, i sistemi regolatori controllati dagli Stati, e molti scienziati hanno rinunciato ai brevetti sui vaccini."
Perdonate la lunghezza del post. Anna Dossena
*******************************
Nessun commento:
Posta un commento
Tutti i commenti sono sottoposti a moderazione prima della loro eventuale pubblicazione.E' gradito il nome o il nikname