Tiamat la Roccia della Genesi

 

Si ritiene che le rocce della Luna abbiano circa 4,25 miliardi di anni; particelle di suolo hanno fornito una datazione ancora più antica: 4,6 miliardi di anni. La Luna, come concordano tutti i circa 1500 scienziati che hanno studiato le rocce e i campioni di suolo, è nata nello stesso periodo in cui si è formato il Sistema Solare. 

Ma poi, circa 4 miliardi di anni fa, si è verificato un evento catastrofico. Nel suo articolo Cratering in the Solar System, pubblicato nelle pagine dello "Scientific American" (gennaio 1977), William Hartman ha riportato che "diversi analisti delle missioni Apollo hanno scoperto che l'età di molti campioni di rocce lunari non va oltre i 4 miliardi di anni; esistono ben poche rocce di età più antica".

Le rocce e i campioni di suolo, che contenevano il vetro formatosi a seguito di impatti violenti, hanno 3,9 miliardi di anni. "Sappiamo che un cataclisma di grande portata, un intenso bombardamento, ha distrutto le rocce più anriche e la superficie dei pianeti", ha affermato Gerald J. Wasserburg della Caltech, alla vigilia dell'ultima missione Apollo.

Restava allora la domanda: cosa è successo fra la nascita della Luna, (circa 4,6 miliardi di anni fa) e i 4 miliardi di anni fa, data della catastrofe? Ecco dunque che la roccia scoperta dall'astronauta David Scott e ribattezzata "Roccia della Genesi" non risaliva al periodo di formazione della Luna. Bensì al periodo della catastrofe che la colpì circa 600 milioni di anni dopo. Il nome resta comunque appropriato.

Infatti la narrazione della Genesi non è quella della nascita del Sistema Solare, bensì della Battaglia Celeste di Nibiru/Marduk con Tiamat (la Terra dei primordi), avvenuta proprio 4 miliardi di anni fa.

Non soddisfatti dalle diverse teorie sull'origine della Luna, alcuni hanno cercato di selezionare le migliori in base a determinati criteri. Una "Tavola della Verità", preparata da Michael J. Drake del Lunar and Planetary Laboratory dell'University of Arizona, metteva in pole position la teoria della formazione contemporanea.

I risultati delle analisi di Johpn A. Wood soddisfacevano tutti i criteri tranne quello del momento angolare e della fusione della Luna, ma in linea di massima restava la migliore. Il consenso attualmente è ancora focalizzato sulle teorie della formazione contemporanea, pur se alcuni elementi sono stati presi a prestito dalle teorie del gigantesco impatto e della fusione.

Stando alle teorie presentate alla conferenza del 1984 da A.P. Boss del Canergie Institute e da S.J. Peale dell'Università della California, la Luna viene realmente considerata come "figlia" della terra, costituita della stessa materia primordiale; tuttavia la nube primordiale entro la quale si verificò la formazione contemporanea fui soggetta a bombardamenti da parte di planetisimali che, disintegrarono la Luna in formazione e, in altri casi, aggiunsero nuova materia alla massa (vedi immagine sotto)

Proto Luna

Il risultato sarebbe stato una Luna di dimensioni ancora maggiori che avrebbe attratto e inglobato altri corpi celesti più piccoli che si stavano formando all'interno dell'anello intorno alla terra: una Luna simile, seppur diversa dal nostro pianeta.

Dopo essere passata da una teoria all'altra, la scienza ora accetta quale teoria per l'origine della Luna lo stesso processo che ha dato ai pianeti esterni i sistemi a più satelliti. Resta ancora da spiegare come mai, una Terra troppo piccola, si è ritrovata con una Luna troppo grande. Per trovare la risposta, dobbiamo ritornare alla cosmogonia sumera. Il primo aiuto che si offre è l'affermazione che la Luna non è nata come satellite della Terra, bensì di Tiamat, un pianeta di dimensioni maggiori.

Poi - millenni prima che la civiltà occidentale scoprisse i satelliti che ruotano intorno a Giove, Saturno, Urano e Nettuno - i Sumeri già attribuivano a Tiamat una schiera di satelliti, "undici in tutto". Collocavano Tiamat proprio dietro Marte, il che farebbe di lei un pianeta esterno, che acquisì la "schiera celeste" degli altri pianeti esterni.

Quando paragoniamo le più recenti teorie con la cosmogonia sumera, scopriamo non solo che gli scienziati contemporanei sono giunti alle stesse conclusioni che facevano parte delle conoscenze scientifiche sumere, ma che hanno persino usato una terminologia molto simile.

Proprio come hanno affermato le ultime teorie, la cosmogonia sumera descrive un Sistema Solare giovane e instabile, dove planetesimali e forze gravitazionali emergenti disturbano l'equilibrio planetario e, a volte, fanno crescere a dismisura i satelliti.

Ne Il Pianeta degli dèi Zecharia Sitchin ha descritto così le condizioni celesti: "Terminata la grande rappresentazione della nascita dei pianeti, gli autori della creazione alzano il sipario sul secondo atto, quello che mette in scena i tumulti celesti. La nuova famiglia di pianeti era tutt'altro che tranquilla: ognuno gravitava verso l'altro e tutti convergevano verso Tiamat, disturbando e mettendo in pericolo i corpi primordiali". Nelle parole poetiche dell'Enuma Elish leggiamo:

I divini fratelli si coalizzavano;

disturbavano Tiamat andando avanti e indietro.

Turbavano il "ventre" di Tiamat

coi loro strani movimenti nelle dimore del cielo.

Apsu non riusciva a frenare mil loro clamore;

Tiamat era ammutolita dal loro comportamento.

Essi compivano atti detestabili

e si comportavano in maniera odiosa.

"Siamo qui in presenza di evidenti riferimenti a orbite erratiche", così aveva scritto ZS ne Il Pianeta degli dèi. I nuovi pianeti "andavano avanti e indietro"; si avvicinavano troppo l'uno all'altro ("si coalizzarono"); interferivano con l'orbita di Tiamat e si accostavano troppo al suo "ventre"; i loro modi erano "odiosi"; la loro spinta gravitazionale era "arrogante", eccessiva, non teneva in considerazione le orbite degli altri.

Avendo abbandonato le prime idee di un sistema solare che si stava raffreddando lentamente e che gradualmente si condensava dalla nube primordiale, l'attenzione degli studiosi si focalizzò nella direzione opposta.

"Dal momento in cui computer più sofisticati consentono di simulare il comportamento dei pianeti per un periodo di tempo prolungato" scrisse Richard A. Kerr sulle pagine di "Science" (Research News, 14 aprile 1989), "ovunque emerge il caos". E citò gli studi di Gerald J. Sussman e Jack Wisdom del Massachusetts Institute Technology che erano riusciti ad andare a ritroso nel tempo, scoprendo che "molte orbite fra Urano e Nettuno erano diventate caotiche e che anche il comportamento orbitale di Plutone era caotico e imprevedibile". J. Laskar del Bureau des Longitudes di Parigi scoprì il caos in tutto il sistema solare "ma in particolare fra i pianeti interni incluso la terra".

George Wetherill, aggiornando i suoi calcoli della collisione multipla di circa 500 pianetesimali ("Science", 17 maggio 1985), descrisse il processo nella zona dei pianeti terrestri come l'accrezione di numerosi "fratelli e sorelle" entrati in collisione per formare "pianeti temporanei". Il processo di accrezione ("schiantarsi l'uno contro l'altro, spezzarsi e catturare materia dagli altri, fino quando alcuni sono cresciuti fino al pinto di diventare pianeti rocciosi), fu "una vera e propria battaglia regale" che durò per i primi 100 milioni di anni del sistema solare.

Le parole dell'eminente studioso sono straordinariamente simili a quelle dell'Enuma Elish. Parla di "molti fratelli e sorelle" che vagano, che entrano in collisione, che disturbano le orbite degli altri, mettendone a repentaglio la stessa esistenza. I tempi antichi parlano di "fratelli divini" che"disturbano", "infastidivano" e "andavano avanti e indietro" nei cieli, proprio nella zona in cui si trovava Tiamat, vicino al suo "ventre". Wetherill usò l'espressione "battaglia regale" per descrivere il conflitto tra "fratelli e sorelle".

La narrativa sumera usa la stessa parola "battaglia" per descrivere ciò che avvenne e ha immortalato gli eventi della Genesi nella Battaglia Celeste.

Ancora oggi suscitano perplessità le dimensioni sproporzionate della Luna rispetto alla Terra, ma, a dire il vero, le nutrivano anche gli autori dell'Enuma Elish. (epica della creazione sumera). Dettero voce agli altri pianeti che, preoccupati, osservavano le dimensioni crescenti e la massa di Kingu.

Essa esaltò Kingu, 
il primogenito fra i suoi dèi
in mezzo a loro lo rese grande,
l'alto comando della battaglia
mise nelle sue mani, 
così da imbracciare le armi per lo scontro,
così da essere il capo della battaglia,
la battaglia per la supremazia lei affidò nelle sue mani.
Lo aveva fatto entrare nella sua schiera.
E così gli disse: "Per te ho compiuto un sortilegio".
"Ti ho fatto grande nell'assemblea degli dèi.
Invero tu sei il Supremo. 

Secondo questa cosmogonia, a causa delle perturbazioni e delle condizioni caotiche presenti nel sistema solare, una delle undici lune di Tiamat crebbe fono a raggiungere dimensioni insolite. Purtroppo dai testi antichi non è chiaro quali conseguenze ebbe la creazione di questa luna così grande; i versi enigmatici, dove alcune delle parole sono state fatte oggetto di diverse interpretazioni e traduzioni, sembrano dire che "esaltando" Kingu, "fece placare il fuoco" (secondo E.A. Speiser) o "acquietare il dio del fuoco" (secondo A. Heidel) e umiliare "l'arma del potere ce è così potente nel suo movimento" - un probabile riferimento alla spinta gravitazionale che perturbava.

Qualunque sia stato l'effetto calmante di Kingu su Tiamat e sulla sua schiera, risultò comunque deleterio per gli altri pianeti; fu particolarmente destabilizzante l'azione di elevare Kingu allo stato di pianeta. Era stato dunque questo peccato di Tiamat  a mandare su tutte le furie gli altri pianeti, tanto da invocare Nibiru/Marduk affinché mettesse fine a Tiamat e al suo consorte presuntuoso?

Nella Battaglia Celeste che seguì, Tiamat venne divisa in due: una metà venne ridotta in frammenti (braccialetto martellato - fascia degli asteroidi?), l'altra metà, accompagnata da Kingu, venne scagliata in un'altra orbita (oltre Marte dove prima dimorava) e, sarebbe diventata la terra con la sua Luna. La sequenza degli eventi si conforma ai punti salienti delle varie teorie moderne su origine, evoluzione e destino finale della Luna.

Anche se restano enigmatiche la natura "dell'arma del potere che è così potente nel suo movimento" o quella del "dio del fuoco" che ha fatto crescere in maniera sproporzionata Kingu, resta comunque chiara la sorpresa per le insolite dimensioni della Luna (in proporzione a tiamat).

La descrizione è molto minuziosa. Ed è da sottolineare il fatto che non è la cosmogonia sumera a supportare la moderna scienza, bensì la scienza moderna a corroborare le conoscenze degli antichi.

Dalle mie letture:"L'altra Genesi" 
 
http://ningishzidda.altervista.org/ 

®wld