Il paradigma: La filosofia dello scientismo

Programmazione genetica per la nuova coraggiosa utopia 

In primo luogo, leggete queste due citazioni di scienziati accademici altamente considerati, per catturare il sapore della rivoluzione genetica. Preparatevi a dichiarazioni sconcertanti.

Da Lee Silver, Princeton, biologo molecolare e autore di rifacimento Eden:

"Il dieci per cento della popolazione americana più ricca (avrà) tutti i geni trasportatori sintetici. Tutti gli aspetti dell'economia, i media, l'industria dell'intrattenimento, e la conoscenza del settore sono controllate dai membri della classe più ricca ...

"Le persone normali forniscono lavoro nei servizi o come braccianti a basso reddito. A tal fine la classe della gente più ricca si differenzierà dalle persone normali, con nessuna possibilità di incrociarsi, saranno ben separate in due distinti gruppi, e con altrettanto interesse romantico, come un attuale essere umano avrebbe con uno scimpanzé.

"Molti pensano che è intrinsecamente ingiusto che alcune persone possano avere accesso a tecnologie in grado di offrire vantaggi, mentre altri, meno abbienti, sono costretti a dipendere solo dal caso, ma, la società americana aderisce al principio che la libertà personale e, la personale fortuna degli individui sono le determinanti principali di ciò che gli è consentito e in grado di fare.

"In effetti, in una società che valorizza la libertà individuale più di ogni altra cosa, è difficile trovare una base legittima per limitare l'uso della ri-programmazione-genetica. Ormai è indiscusso il fatto che la tecnologia della ri-programmazione genetica è inevitabile. Che ci piaccia o no, il mercato globale regnerà supremo."

Ecco un altro gioiello, dall'archivio Gregory, ex direttore del programma in Medicina, Tecnologia e Società presso la UCLA School of Medicine:

"Anche se la metà della specie di tutto il mondo si è persa (durante gli esperimenti genetici), un'enorme diversità sarebbe ancora presente. Quando nel lontano futuro l'umanità, guarderà indietro a questo periodo storico, probabilmente non la vedrà come un'epoca in cui l'ambiente naturale è stato impoverito, ma come l'età in cui una pletora di nuove forme, alcune biologiche, alcune tecnologiche, e/o una qualche combinazione delle due irromperanno sulla scena. Stiamo pensando al presente, qui e adesso, così come lo faranno le future generazioni, le nostre azioni si concentrano sulle conseguenze a breve termine, piuttosto che sulle nostre vaghe nozioni circa le esigenze del lontano futuro."

Uno scienziato dice che potremmo perdere la metà di tutte le specie, (geneticamente parlando) per ottenere dove "vogliamo andare," un altro dice che il processo sarà inevitabilmente guidato dalla ricchezza e del libero mercato, creando così due classi distinte di esseri umani, dove il più alto nella gerarchia "evolutiva" avrà delle capacità di gran lunga superiori.

Non è entusiasmante? Se i nostri bambini passeranno attraverso questo cambiamento, potranno trovarsi metà biologici e, metà tecnologici.

La testa in plexiglass, due telecamere per gli occhi, i piedi in titanio. Cosa sarà mai.

Essi miravano a diventare i prossimi Mozart? E invece ... finirono per bruciare a metà le città? Naa, è solo un problema tecnico nella ricerca. Bisogna avere una visione più ampia. Non bisogna preoccuparsi, siate felici.

Il dibattito si riduce a chi controlla la filosofia e non la scienza, ogni singolo uomo è solo un sistema, o è qualcosa di più di uno che occupa una forma fisica?

Sappiamo già quello che la maggior parte dei ricercatori del cervello e genetisti credono, così come i governi e le aziende e le università e le fondazioni che prendono decisioni importanti.

Naturalmente, in questi tempi, la collegialità e le facoltà sono considerate meno importanti, considerate inutili, una mera appendice in attesa di coloro che con la saggezza ci vogliono portare fuori dalla sua miseria che ci sta uccidendo ... è il dipartimento di filosofia.

Questo ci porta a raccogliere la discussione filosofica.

Non certamente questi:
Lee Silver a Princeton o Gregory Archivio o Bill Gates o George Soros o David Rockefeller o il Papa o Stephen Hawking o Obama o Clinton o Monsanto o Dow o la famiglia Bush o PBS o FOX o socialisti o comunisti o liberali o conservatori o qualche wackadoodle a Harvard o MIT o UCLA.

Va detto che: in nessuna parte degli scenari di una nuova coraggiosa utopia vedremo menzionare l'impulso creativo umano. Questo è ignorato. Invece, in qualche modo, i nuovi geni si prenderanno cura di tutti i problemi. Coloro che si vedranno risolti i loro problemi in piena regola, vivranno improvvisamente una nuova primavera.

Questa è una sciocchezza.

La verità è che, migliaia e migliaia di esperimenti genetici continueranno ad essere eseguiti, al buio, sulla base di una quantità di conoscenze molto piccole. I risultati grotteschi saranno messi da parte come sfortunate vittime collaterali nella marcia verso il Nuovo Mondo.

Il DNA non è la chiave per "un umano migliore." La libertà individuale e il potere non può essere un corto circuito che possa avviare il processo di vivere, pensare, immaginare e creare. Ne può essere sintetizzato o fabbricato.

La filosofia dello scientismo è il paradigma corrente. Si estrapola dalle scienze e plasma norme politiche, economiche e psicologiche che si propagano in società totalitarie, sulla base di una visione materialista e assurda dell'umana esistenza.

La consapevolezza che si ha in questo momento di essere vivo, non è una funzione del DNA o del cervello. Nulla di quanto contenuto in quelle strutture è in grado di tenere conto di tale consapevolezza. Non gli atomi, gli elettroni, i protoni, i nuclei, i quark, mesoni, wavicles ...

Ma, la ricerca genetica può essere utilizzata come copertura, per avere sul pianeta un enorme sottoproletariato al servizio di governanti "illuminati". Questo, è ciò che sta accadendo ora.

by Jon Rappoport
23 gennaio 2015
NoMoreFakeNews.com

Jon Rappoport è l'autore di tre raccolte esplosive, LA MATRICE RIVELATA, USCITA dalla matrice, e la potenza all'esterno della MATRIX, Jon era un candidato per un seggio del Congresso nel 29° distretto della California. Egli sostiene uno studio di consulenza per clienti privati, il cui scopo è l'espansione del potere creativo personale. Nominato per il premio Pulitzer, ha lavorato come giornalista investigativo per 30 anni, scrivendo articoli sulla politica, la medicina e la salute per la CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Stern, e altri giornali e riviste negli Stati Uniti e in Europa. Jon ha tenuto conferenze e seminari sulla politica globale, la salute, la logica, e il potere creativo al pubblico di tutto il mondo. È possibile iscriversi per i suoi messaggi di posta elettronica gratuiti presso NoMoreFakeNews.com o OutsideTheRealityMachine.

http://ningishzidda.altervista.org/